Resultados para o tribunal: TJMA

Resultados para "0000869-87.2022.8.13.0281"

Processo nº 0000869-57.2014.8.10.0053

ID: 326738765

Tribunal: TJMA Órgão: 1ª Vara de Porto Franco Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000869-57.2014.8.10.0053

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

SOFIA BATISTA PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS RANGEL BANDEIRA BARROS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

ROBERTA SETUBA BARROS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO 1ª VARA DE PORTO FRANCO Processo n.º 0000869-57.2014.8.10.0053 Classe/CNJ: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor: SOFIA BATISTA PEREIRA Réu: SE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000869-28.2018.8.10.0082

ID: 325244537

Tribunal: TJMA Órgão: VARA ÚNICA DE CARUTAPERA Classe: REPRESENTAçãO CRIMINAL/NOTíCIA DE CRIME Nº Processo: 0000869-28.2018.8.10.0082

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VALDEIR SARGES DA SILVA

Sentença (expediente)

Advogados:

LUSMARINA PEREIRA QUADROS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

Processo nº 0000869-28.2018.8.10.0082 REPRESENTAÇÃO CRIMINAL/NOTÍCIA DE CRIME (272) Autor (a): MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO MARANHAO SENTENÇA (...) Diante do exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000869-43.2020.8.10.0022

ID: 261905153

Tribunal: TJMA Órgão: 2ª Vara Criminal de Açailândia Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0000869-43.2020.8.10.0022

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOSE RIVALDO SIQUEIRA DA SILVA

Intimação

Advogados:

JOSE RIVALDO SIQUEIRA DA SILVA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE AÇAILÂNDIA Processo: 0000869-43.2020.8.10.0022 Classe: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) Autor(a): LETICIA LOPES DOS SANTOS …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000869-81.2004.8.10.0029

ID: 311825940

Tribunal: TJMA Órgão: 1ª Vara Cível de Caxias Classe: MONITóRIA Nº Processo: 0000869-81.2004.8.10.0029

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

BENEDITO NABARRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BENEDITO NABARRO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JOSE RIBAMAR BARROS JUNIOR

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO PRIMEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CAXIAS-MA Processo Judicial Eletrônico - PJe PJe nº 0000869-81.2004.8.10.0029 AUTOS DE: [Obrigação de Fazer / Não Fazer] AU…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000869-86.2015.8.10.0032

ID: 294587358

Tribunal: TJMA Órgão: 1ª Vara de Coelho Neto Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0000869-86.2015.8.10.0032

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

IRINEU VERAS GALVAO FILHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE AZEVEDO LIMA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

IRINEU VERAS GALVAO FILHO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO MARANHÃO - PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DA COMARCA DE COELHO NETO Av. Antônio Guimarães (MA 034), s/n, Olho da Aguinha, Coelho Neto/MA - CEP: 65000-720 Telefone: (98) 3473-2365 Processo: 000086… ESTADO DO MARANHÃO - PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DA COMARCA DE COELHO NETO Av. Antônio Guimarães (MA 034), s/n, Olho da Aguinha, Coelho Neto/MA - CEP: 65000-720 Telefone: (98) 3473-2365 Processo: 0000869-86.2015.8.10.0032 Requerente: FRANCISCO DAS CHAGAS VELOSO Requerido(a): MUNICIPIO DE DUQUE BACELAR SENTENÇA Compulsando os autos, após o não acolhimento da impugnação ao cumprimento de sentença, a parte executada interpôs Agravo de Instrumento, que foi acolhido parcialmente pelo E. TJMA, para reformar a decisão impugnada, determinando o retorno dos autos para que o cumprimento de sentença seguisse apenas em relação aos valores pertinentes aos meses de fevereiro/2018 e março de 2018. Assim, foi determinado o prosseguimento da execução no valor total de R$ 992,02 (novecentos e noventa e dois reais e dois centavos), sendo R$ 826,68 a título de verba principal e R$ 165,34 a título de honorários advocatícios sucumbencias. Expedidas RPVs (Id 145312016). Pagamento das RPVs pelo executado (Id 150379254). A parte autora reconheceu o pagamento e requereu a expedição de alvará (Id 150426605). O Código de Processo Civil assim prescreve: “Art. 924 - Extingue-se a execução quando: II - a obrigação for satisfeita; Art. 925 - A extinção só produz efeito quando declarada por sentença”. Quitada, portanto, a dívida, a ação atingiu seu objeto, uma vez que a execução se extingue com o pagamento. Assim, tendo ocorrido a satisfação do débito, a extinção do presente feito se impõe. ISTO POSTO, nos termos do art. 924, II do Código de Processo Civil, JULGO, POR SENTENÇA, EXTINTA a presente execução tendo em vista a ocorrência do pagamento. Sem custas. Intimem-se as partes por seus advogados via DJEN. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se. Fica autorizada a expedição de ALVARÁ, conforme requerido pela autora. Após o levantamento, arquive-se com as cautelas de praxe. Coelho Neto (MA), data do sistema. Isaac Diego Vieira de Sousa e Silva Juiz de Direito Titular da 1ª Vara da Comarca de Coelho Neto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800307-42.2022.8.10.0018

ID: 309276603

Tribunal: TJMA Órgão: 1ª Turma Recursal Permanente da Comarca da Ilha de São Luís Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0800307-42.2022.8.10.0018

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

BENEDITO COELHO DE SOUSA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

MARUZZA LESSANDRA FONSECA TEIXEIRA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE SESSÃO VIRTUAL DE 16 DE JUNHO DE 2025 PROCESSO Nº 0800307-42.2022.8.10.0018 RECORRENTE: BENEDITO COELHO DE SOUSA Advogado do(a) RECORRENTE: MA… COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE SESSÃO VIRTUAL DE 16 DE JUNHO DE 2025 PROCESSO Nº 0800307-42.2022.8.10.0018 RECORRENTE: BENEDITO COELHO DE SOUSA Advogado do(a) RECORRENTE: MARUZZA LESSANDRA FONSECA TEIXEIRA - MA11810-A RECORRIDO: BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A-EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL Advogado do(a) RECORRIDO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A RELATOR: JUIZ SILVIO SUZART DOS SANTOS ÓRGÃO JULGADOR COLEGIADO: 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE DA COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS ACÓRDÃO Nº 1384/2025-1 EMENTA: Direito do consumidor. Recurso inominado. Cobrança indevida em benefício previdenciário. Herdeira incapaz. Aplicação do art. 8º da Lei nº 9.099/95. Cassação da sentença para regular prosseguimento com habilitação exclusiva da herdeira capaz. Parcial provimento. I. Caso em exame 1. Recurso Inominado interposto por herdeira de falecido autor de Reclamação nos Juizados Especiais, julgada extinta sem resolução do mérito em razão da presença de herdeira incapaz. Recorrente requer a cassação da sentença e continuidade do feito, alegando representação legal da incapaz. 2. A ação inicial postulava o cancelamento de empréstimos não contratados, a devolução em dobro de valores descontados e indenização por danos morais. II. Questão em discussão 3. Há duas questões em discussão: (i) saber se é possível a habilitação de herdeiro curatelado no polo ativo de ação em trâmite nos Juizados Especiais; e (ii) saber se é viável o prosseguimento da demanda com a exclusão da quota-parte correspondente ao herdeiro incapaz. III. Razões de decidir 4. O art. 8º da Lei nº 9.099/95 veda a participação de incapazes no processo, ainda que representados. 5. A herdeira FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, pessoa capaz, pode prosseguir no feito, na medida do seu quinhão hereditário, com exclusão da quota-parte da irmã incapaz. 6. Deve ser verificado, na origem, eventual trânsito em julgado da sentença de mérito anteriormente proferida, com vistas à aplicação do Enunciado FONAJE nº 51. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso parcialmente provido, para cassar a sentença e determinar o retorno dos autos à origem, com a habilitação exclusiva da herdeira capaz. Tese de julgamento: “1. Não é admissível a participação de herdeiro incapaz no polo ativo da ação nos Juizados Especiais, ainda que representado por curador. 2. É possível o prosseguimento da demanda por herdeiro capaz, com exclusão da quota-parte do herdeiro incapaz.” Dispositivos relevantes citados: Lei nº 9.099/1995, arts. 8º e 51, II e IV; CPC/2015, art. 313, § 2º, II. Jurisprudência relevante citada: TJMA, Recurso Inominado nº 0000869-60.2015.8.10.0073, 1ª Turma Recursal, j. 23.03.2022. ACÓRDÃO Vistos, discutidos e relatados estes autos, em que são partes as pessoas acima indicadas, DECIDEM os Senhores Juízes da 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE DA COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS, por unanimidade, conhecer e dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Custas processuais na forma da lei. Sem condenação ao pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência ante o parcial provimento do recurso. Acompanharam o voto do relator o Juiz Ernesto Guimarães Alves (membro) e a Juíza Andréa Cysne Frota Maia (Presidente). Sessão Virtual da 1ª Turma Recursal Permanente da Comarca da Ilha de São Luís, aos 16 dias do mês de Junho do ano de 2025. Juiz SILVIO SUZART DOS SANTOS Relator RELATÓRIO Fica dispensado o relatório de acordo com o art. 38 da Lei 9.099/95. VOTO Cuida-se de Recurso Inominado interposto em irresignação à sentença ID 44541157, que extinguiu o processo, sem resolução do mérito, nos termos dos incisos II e IV do art. 51 da Lei nº 9.099/95, em razão da presença de herdeira incapaz no polo ativo, que atrai a vedação prevista no art. 8º da referida Lei. Embargos de Declaração ID 44541158, rejeitado conforme sentença ID 44541163. Irresignada, FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, na qualidade de herdeira de BENEDITO COELHO DE SOUSA, interpôs o presente Recurso Inominado (ID 44541164), requerendo a cassação da sentença. Apesar de intimado, o BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A deixou transcorrer em branco o prazo deferido para apresentar contrarrazões ao Recurso Inominado, conforme Certidão ID 44541169. É o breve relatório. Decido. O recurso atende aos seus pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, sendo interposto no prazo legal, por parte legítima e sucumbente, razão pela qual deve ser conhecido. Analisando com acuidade os autos, vislumbro que BENEDITO COELHO DE SOUSA propôs Reclamação (ID 44541126) em face do BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A alegando que recebeu cobranças indevidas no seu benefício previdenciário, sob o nº 147.043.895-7, referentes a empréstimos que afirmou não ter realizado. Aduziu, na oportunidade, possuir apenas 1 (um) empréstimo, regularmente contratado, no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a ser pago em 60 (sessenta) parcelas mensais de R$ 65,23 (sessenta e cinco reais e vinte e três centavos) cada. Arrematou alegando que é pessoa idosa, estando com a saúde debilitada. Requereu, por isso, liminarmente, seja determinada a suspensão das cobranças indevidas, e, no mérito, o julgamento procedente da demanda, com o cancelamento dos empréstimos fraudulentos, bem como a devolução em dobro dos valores descontados indevidamente e, ainda, a condenação do Requerido ao pagamento de indenização por danos morais. O magistrado de primeiro grau proferiu sentença (ID 44541127) julgando procedente a demanda para acolher a pretensão autoral, condenando o Requerido, ora Recorrido, a restituir ao Requerente BENEDITO COELHO DE SOUSA o valor de R$ 2.389,82 (dois mil, trezentos e oitenta e nove reais e oitenta e dois centavos), referente ao dobro da quantia descontada indevidamente no seu benefício previdenciário, bem como a cancelar as cobranças referentes ao empréstimo RMC questionado, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa, no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), e, ainda, a pagar-lhe indenização por danos morais na quantia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). No despacho ID 44541145, o magistrado de primeiro grau ordenou a intimação do Requerente BENEDITO COELHO DE SOUSA para dar prosseguimento ao feito, pleiteando o que entendesse de direito, tendo a herdeira FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, sua filha, requerido a sua habilitação nos autos (ID 44541144), comunicando, na oportunidade, o óbito do seu genitor (Certidão ID 44541142, P. 3). Constatando o magistrado de primeiro grau a existência de uma segunda herdeira, a filha SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA, determinou fosse efetuada a sua intimação para que também houvesse a sua habilitação, conforme despacho ID 44541145, no entanto, a sua irmã FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA peticionou (ID 44541151) comunicando que SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA é curatelada, sendo incapaz, por ter sido diagnosticada com “psicose não-orgânica não especificada” (CID10 F29). Verificada a incapacidade da herdeira apontada, o magistrado de primeiro grau, na sentença fustigada, extinguiu o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, incs. II e IV da Lei nº 9.099/95, com fundamento no impedimento previsto no art. 8º da Lei e, por isso, na impossibilidade de prosseguimento do trâmite processual. Nas razões recursais, sustentou FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA que a vedação prevista no art. 8º da Lei nº 9.099/95 não se aplica quando o incapaz está legalmente representado, como no caso. Pontuou que SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA é curatelada e está devidamente representada pela própria irmã, FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, conforme certidão de interdição juntada ao ID 44541165. Entende, por isso, que deve haver a habilitação das herdeiras, com o prosseguimento da demanda. Em que pese o alegado, ressalto que não se admite a habilitação do herdeiro incapaz por força do disposto no art. 8º, caput da Lei nº 9.099/95, senão, vejamos: Art. 8º Não poderão ser partes, no processo instituído por esta Lei, o incapaz, o preso, as pessoas jurídicas de direito público, as empresas públicas da União, a massa falida e o insolvente civil. (grifei) Desse modo, ao contrário do alegado nas razões recursais, ainda que a herdeira curatelada SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA se encontre sob a curatela da irmã FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, conforme Certidão de Interdição juntada ao ID 44541165, sendo ambas as herdeiras legais do de cujus BENEDITO COELHO DE SOUSA, não se mostra possível a habilitação daquela nos autos, nos termos dos citados art. 8º, caput da Lei nº 9.099/95. Por outro lado, situação diversa ocorre quanto à herdeira FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, cuja habilitação é plenamente possível. Nesse ponto, estabelece o art. 313, §2º, inc. II do CPC, que “falecido o autor e sendo transmissível o direito em litígio, determinará a intimação de seu espólio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, pelos meios de divulgação que reputar mais adequados, para que manifestem interesse na sucessão processual e promovam a respectiva habilitação no prazo designado, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito.”. Sendo a Recorrente FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA filha do autor BENEDITO COELHO DE SOUSA, pessoa plenamente capaz, não lhe sendo oponível o impedimento previsto no art. 8º, caput da Lei nº 9.099/95, não se mostra devida a extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, incs. II e IV da Lei nº 9.099/95, devendo ser assegurada a sua habilitação, a fim de resguardar eventual crédito, na medida do seu quinhão hereditário, excluindo-se, pois, a quota-parte correspondente à herdeira curatelada SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA (incapaz), já que transmissível o direito e permitida a divisibilidade e segregação patrimonial. Assim já decidiu, inclusive, esta Colenda 1ª Turma Recursal noutra oportunidade, notemos: EMENTA: RECURSO INOMINADO. DIREITO DE TRÂNSITO. AÇÃO DE COBRANÇA DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. QUADRICICLO. VEÍCULO AUTOMOTOR. COBERTURA ASSEGURADA. INDENIZAÇÃO DEVIDA. CO-HERDEIRO MENOR DE IDADE. IMPOSSIBILIDADE DE FIGURAR NO POLO ATIVO. INTELIGÊNCIA DO ART. 8º, “CAPUT” DA LEI Nº 9.099/95. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLVER O MÉRITO NESSE PONTO. REDUÇÃO DA INDENIZAÇÃO QUE SE IMPÕE, COM O ABATIMENTO DA RESPECTIVA QUOTA-PARTE. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (RECURSO INOMINADO Nº 0000869-60.2015.8.10.0073, JULGADO NA SESSÃO VIRTUAL DO DIA 23 DE MARÇO DE 2022). Ressalto, por oportuno, que, apesar de já ter sido proferida sentença de procedência, juntada ao ID 44541127, imprescindível se faz o retorno dos autos à origem, ainda, a fim de que seja verificada a ocorrência do trânsito em julgado, que não foi certificado em virtude da impetração do Mandado de Segurado acostado ao ID 44541129, dirimindo-se, se verificado o trânsito em julgado, a eventual aplicabilidade do disposto no Enunciado FONAJE nº 51, com a expedição de certidão de crédito para habilitação no juízo universal da falência, tendo sido comunicado nos autos que há época a empresa se encontrava em liquidação extrajudicial. Por fim, não persiste a alegação de cerceamento de defesa, seja porque não prospera a tese de que não houve a análise do mérito, já tendo sido há muito proferida sentença que acolheu a pretensão autoral, assim como porque não se depreende dos autos ofensa ao contraditório ou à ampla defesa. Diante do exposto, dou parcial provimento ao recurso, para cassar a sentença, determinando o retorno dos autos à origem para regular prosseguimento, com a habilitação unicamente da co-herdeira capaz FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, pelos fundamentos acima delineados. Custas processuais na forma da lei. Sem condenação ao pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência ante o parcial provimento do recurso. É como voto. Juiz SILVIO SUZART DOS SANTOS Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800307-42.2022.8.10.0018

ID: 309276607

Tribunal: TJMA Órgão: 1ª Turma Recursal Permanente da Comarca da Ilha de São Luís Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0800307-42.2022.8.10.0018

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A-EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL

Acórdão

Advogados:

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE SESSÃO VIRTUAL DE 16 DE JUNHO DE 2025 PROCESSO Nº 0800307-42.2022.8.10.0018 RECORRENTE: BENEDITO COELHO DE SOUSA Advogado do(a) RECORRENTE: MA… COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE SESSÃO VIRTUAL DE 16 DE JUNHO DE 2025 PROCESSO Nº 0800307-42.2022.8.10.0018 RECORRENTE: BENEDITO COELHO DE SOUSA Advogado do(a) RECORRENTE: MARUZZA LESSANDRA FONSECA TEIXEIRA - MA11810-A RECORRIDO: BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A-EM LIQUIDACAO EXTRAJUDICIAL Advogado do(a) RECORRIDO: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES - MA9348-A RELATOR: JUIZ SILVIO SUZART DOS SANTOS ÓRGÃO JULGADOR COLEGIADO: 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE DA COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS ACÓRDÃO Nº 1384/2025-1 EMENTA: Direito do consumidor. Recurso inominado. Cobrança indevida em benefício previdenciário. Herdeira incapaz. Aplicação do art. 8º da Lei nº 9.099/95. Cassação da sentença para regular prosseguimento com habilitação exclusiva da herdeira capaz. Parcial provimento. I. Caso em exame 1. Recurso Inominado interposto por herdeira de falecido autor de Reclamação nos Juizados Especiais, julgada extinta sem resolução do mérito em razão da presença de herdeira incapaz. Recorrente requer a cassação da sentença e continuidade do feito, alegando representação legal da incapaz. 2. A ação inicial postulava o cancelamento de empréstimos não contratados, a devolução em dobro de valores descontados e indenização por danos morais. II. Questão em discussão 3. Há duas questões em discussão: (i) saber se é possível a habilitação de herdeiro curatelado no polo ativo de ação em trâmite nos Juizados Especiais; e (ii) saber se é viável o prosseguimento da demanda com a exclusão da quota-parte correspondente ao herdeiro incapaz. III. Razões de decidir 4. O art. 8º da Lei nº 9.099/95 veda a participação de incapazes no processo, ainda que representados. 5. A herdeira FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, pessoa capaz, pode prosseguir no feito, na medida do seu quinhão hereditário, com exclusão da quota-parte da irmã incapaz. 6. Deve ser verificado, na origem, eventual trânsito em julgado da sentença de mérito anteriormente proferida, com vistas à aplicação do Enunciado FONAJE nº 51. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso parcialmente provido, para cassar a sentença e determinar o retorno dos autos à origem, com a habilitação exclusiva da herdeira capaz. Tese de julgamento: “1. Não é admissível a participação de herdeiro incapaz no polo ativo da ação nos Juizados Especiais, ainda que representado por curador. 2. É possível o prosseguimento da demanda por herdeiro capaz, com exclusão da quota-parte do herdeiro incapaz.” Dispositivos relevantes citados: Lei nº 9.099/1995, arts. 8º e 51, II e IV; CPC/2015, art. 313, § 2º, II. Jurisprudência relevante citada: TJMA, Recurso Inominado nº 0000869-60.2015.8.10.0073, 1ª Turma Recursal, j. 23.03.2022. ACÓRDÃO Vistos, discutidos e relatados estes autos, em que são partes as pessoas acima indicadas, DECIDEM os Senhores Juízes da 1ª TURMA RECURSAL PERMANENTE DA COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS, por unanimidade, conhecer e dar parcial provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Custas processuais na forma da lei. Sem condenação ao pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência ante o parcial provimento do recurso. Acompanharam o voto do relator o Juiz Ernesto Guimarães Alves (membro) e a Juíza Andréa Cysne Frota Maia (Presidente). Sessão Virtual da 1ª Turma Recursal Permanente da Comarca da Ilha de São Luís, aos 16 dias do mês de Junho do ano de 2025. Juiz SILVIO SUZART DOS SANTOS Relator RELATÓRIO Fica dispensado o relatório de acordo com o art. 38 da Lei 9.099/95. VOTO Cuida-se de Recurso Inominado interposto em irresignação à sentença ID 44541157, que extinguiu o processo, sem resolução do mérito, nos termos dos incisos II e IV do art. 51 da Lei nº 9.099/95, em razão da presença de herdeira incapaz no polo ativo, que atrai a vedação prevista no art. 8º da referida Lei. Embargos de Declaração ID 44541158, rejeitado conforme sentença ID 44541163. Irresignada, FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, na qualidade de herdeira de BENEDITO COELHO DE SOUSA, interpôs o presente Recurso Inominado (ID 44541164), requerendo a cassação da sentença. Apesar de intimado, o BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A deixou transcorrer em branco o prazo deferido para apresentar contrarrazões ao Recurso Inominado, conforme Certidão ID 44541169. É o breve relatório. Decido. O recurso atende aos seus pressupostos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, sendo interposto no prazo legal, por parte legítima e sucumbente, razão pela qual deve ser conhecido. Analisando com acuidade os autos, vislumbro que BENEDITO COELHO DE SOUSA propôs Reclamação (ID 44541126) em face do BANCO CRUZEIRO DO SUL S/A alegando que recebeu cobranças indevidas no seu benefício previdenciário, sob o nº 147.043.895-7, referentes a empréstimos que afirmou não ter realizado. Aduziu, na oportunidade, possuir apenas 1 (um) empréstimo, regularmente contratado, no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a ser pago em 60 (sessenta) parcelas mensais de R$ 65,23 (sessenta e cinco reais e vinte e três centavos) cada. Arrematou alegando que é pessoa idosa, estando com a saúde debilitada. Requereu, por isso, liminarmente, seja determinada a suspensão das cobranças indevidas, e, no mérito, o julgamento procedente da demanda, com o cancelamento dos empréstimos fraudulentos, bem como a devolução em dobro dos valores descontados indevidamente e, ainda, a condenação do Requerido ao pagamento de indenização por danos morais. O magistrado de primeiro grau proferiu sentença (ID 44541127) julgando procedente a demanda para acolher a pretensão autoral, condenando o Requerido, ora Recorrido, a restituir ao Requerente BENEDITO COELHO DE SOUSA o valor de R$ 2.389,82 (dois mil, trezentos e oitenta e nove reais e oitenta e dois centavos), referente ao dobro da quantia descontada indevidamente no seu benefício previdenciário, bem como a cancelar as cobranças referentes ao empréstimo RMC questionado, no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa, no valor de R$ 200,00 (duzentos reais), e, ainda, a pagar-lhe indenização por danos morais na quantia de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). No despacho ID 44541145, o magistrado de primeiro grau ordenou a intimação do Requerente BENEDITO COELHO DE SOUSA para dar prosseguimento ao feito, pleiteando o que entendesse de direito, tendo a herdeira FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, sua filha, requerido a sua habilitação nos autos (ID 44541144), comunicando, na oportunidade, o óbito do seu genitor (Certidão ID 44541142, P. 3). Constatando o magistrado de primeiro grau a existência de uma segunda herdeira, a filha SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA, determinou fosse efetuada a sua intimação para que também houvesse a sua habilitação, conforme despacho ID 44541145, no entanto, a sua irmã FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA peticionou (ID 44541151) comunicando que SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA é curatelada, sendo incapaz, por ter sido diagnosticada com “psicose não-orgânica não especificada” (CID10 F29). Verificada a incapacidade da herdeira apontada, o magistrado de primeiro grau, na sentença fustigada, extinguiu o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, incs. II e IV da Lei nº 9.099/95, com fundamento no impedimento previsto no art. 8º da Lei e, por isso, na impossibilidade de prosseguimento do trâmite processual. Nas razões recursais, sustentou FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA que a vedação prevista no art. 8º da Lei nº 9.099/95 não se aplica quando o incapaz está legalmente representado, como no caso. Pontuou que SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA é curatelada e está devidamente representada pela própria irmã, FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, conforme certidão de interdição juntada ao ID 44541165. Entende, por isso, que deve haver a habilitação das herdeiras, com o prosseguimento da demanda. Em que pese o alegado, ressalto que não se admite a habilitação do herdeiro incapaz por força do disposto no art. 8º, caput da Lei nº 9.099/95, senão, vejamos: Art. 8º Não poderão ser partes, no processo instituído por esta Lei, o incapaz, o preso, as pessoas jurídicas de direito público, as empresas públicas da União, a massa falida e o insolvente civil. (grifei) Desse modo, ao contrário do alegado nas razões recursais, ainda que a herdeira curatelada SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA se encontre sob a curatela da irmã FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, conforme Certidão de Interdição juntada ao ID 44541165, sendo ambas as herdeiras legais do de cujus BENEDITO COELHO DE SOUSA, não se mostra possível a habilitação daquela nos autos, nos termos dos citados art. 8º, caput da Lei nº 9.099/95. Por outro lado, situação diversa ocorre quanto à herdeira FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, cuja habilitação é plenamente possível. Nesse ponto, estabelece o art. 313, §2º, inc. II do CPC, que “falecido o autor e sendo transmissível o direito em litígio, determinará a intimação de seu espólio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, pelos meios de divulgação que reputar mais adequados, para que manifestem interesse na sucessão processual e promovam a respectiva habilitação no prazo designado, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito.”. Sendo a Recorrente FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA filha do autor BENEDITO COELHO DE SOUSA, pessoa plenamente capaz, não lhe sendo oponível o impedimento previsto no art. 8º, caput da Lei nº 9.099/95, não se mostra devida a extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 51, incs. II e IV da Lei nº 9.099/95, devendo ser assegurada a sua habilitação, a fim de resguardar eventual crédito, na medida do seu quinhão hereditário, excluindo-se, pois, a quota-parte correspondente à herdeira curatelada SANDRA GIZELIA PEREIRA DE SOUSA (incapaz), já que transmissível o direito e permitida a divisibilidade e segregação patrimonial. Assim já decidiu, inclusive, esta Colenda 1ª Turma Recursal noutra oportunidade, notemos: EMENTA: RECURSO INOMINADO. DIREITO DE TRÂNSITO. AÇÃO DE COBRANÇA DO SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. QUADRICICLO. VEÍCULO AUTOMOTOR. COBERTURA ASSEGURADA. INDENIZAÇÃO DEVIDA. CO-HERDEIRO MENOR DE IDADE. IMPOSSIBILIDADE DE FIGURAR NO POLO ATIVO. INTELIGÊNCIA DO ART. 8º, “CAPUT” DA LEI Nº 9.099/95. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLVER O MÉRITO NESSE PONTO. REDUÇÃO DA INDENIZAÇÃO QUE SE IMPÕE, COM O ABATIMENTO DA RESPECTIVA QUOTA-PARTE. SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (RECURSO INOMINADO Nº 0000869-60.2015.8.10.0073, JULGADO NA SESSÃO VIRTUAL DO DIA 23 DE MARÇO DE 2022). Ressalto, por oportuno, que, apesar de já ter sido proferida sentença de procedência, juntada ao ID 44541127, imprescindível se faz o retorno dos autos à origem, ainda, a fim de que seja verificada a ocorrência do trânsito em julgado, que não foi certificado em virtude da impetração do Mandado de Segurado acostado ao ID 44541129, dirimindo-se, se verificado o trânsito em julgado, a eventual aplicabilidade do disposto no Enunciado FONAJE nº 51, com a expedição de certidão de crédito para habilitação no juízo universal da falência, tendo sido comunicado nos autos que há época a empresa se encontrava em liquidação extrajudicial. Por fim, não persiste a alegação de cerceamento de defesa, seja porque não prospera a tese de que não houve a análise do mérito, já tendo sido há muito proferida sentença que acolheu a pretensão autoral, assim como porque não se depreende dos autos ofensa ao contraditório ou à ampla defesa. Diante do exposto, dou parcial provimento ao recurso, para cassar a sentença, determinando o retorno dos autos à origem para regular prosseguimento, com a habilitação unicamente da co-herdeira capaz FRANCISCA LUCÉLIA PEREIRA DE SOUSA, pelos fundamentos acima delineados. Custas processuais na forma da lei. Sem condenação ao pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência ante o parcial provimento do recurso. É como voto. Juiz SILVIO SUZART DOS SANTOS Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0801761-54.2023.8.10.0137

ID: 281420364

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Tutóia Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0801761-54.2023.8.10.0137

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

PEDRO HENRIQUE MORAL DUARTE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PEDRO HENRIQUE MORAL DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ARIMATEA DE OLIVEIRA PRADO FILHO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

Processo número: 0801761-54.2023.8.10.0137 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: JOSE ARIMATEA DE OLIVEIRA PRADO FILHO Advogado(s) do reclamante: JOSE ARIMATEA DE OLIVEIRA PRADO FILHO (OAB 1… Processo número: 0801761-54.2023.8.10.0137 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Requerente: JOSE ARIMATEA DE OLIVEIRA PRADO FILHO Advogado(s) do reclamante: JOSE ARIMATEA DE OLIVEIRA PRADO FILHO (OAB 16714-MA), PEDRO HENRIQUE MORAL DUARTE (OAB 368011-SP) Requeridos: ESTADO DO MARANHAO A(o) Dr(a) PEDRO HENRIQUE MORAL DUARTE De ordem do MM. Juiz de Direito Titular da Comarca da Vara Única de Tutóia, Dr. Gabriel Almeida de Caldas, INTIMO o(a)(s) advogado(a)(s) acima mencionado(a)(s) para tomar(em) conhecimento do DESPACHO/DECISÃO/SENTENÇA, cujo teor segue transcrito abaixo: DECISÃO Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO CONTRA FAZENDA PÚBLICA promovida pelo advogado JOSE ARIMATEA DE OLVEIRA PRADO FILHO em face do Estado do Maranhão, buscando a satisfação dos honorários advocatícios oriundos de sua atuação como defensor dativo, ante a ausência de Defensor Público na Comarca de Tutóia/MA no processo nº 0000869-91.2017.8.10.0137. O Estado do Maranhão não apresentou impugnação, externando sua concordância com os valores exequendos, conforme petição anexada eletronicamente pela PGE/MA (ID 125958462). Pugnou pela intimação do exequente para comprovação de justiça gratuita. É o que cabia relatar. Decido. Deixo de conhecer o pedido efetuado pelo executado porquanto o pedido de gratuidade judiciária já foi denegado por este Juízo no ID 100198329. Levando em consideração que o quantum debeatur não merece ser mais discutido, pois os cálculos apresentados pela parte exequente foram aceitos pela parte executada (ID 125288176), não há outra alternativa senão a homologação dos cálculos apresentados. Assim, HOMOLOGO os cálculos constantes da petição inicial no valor de R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais) sem acréscimos de 10% (dez por cento) de honorários da execução, na forma do art. 85, §7º, do CPC - “§ 7º Não serão devidos honorários no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública que enseje expedição de precatório, desde que não tenha sido impugnada”. No mais, observa-se que o valor exequendo e ora homologado é inferior ao limite de 20 (vinte) salários mínimos para expedição de requisição de pequeno valor no âmbito da Fazenda Estadual, conforme art. 1º, da Lei nº 8.112/2004, in verbis: Art. 1º - Para os efeitos do disposto no art. 100, § 3º, da Constituição Federal, considera-se de pequeno valor as obrigações a serem pagas pela Fazenda do Estado do Maranhão e por suas entidades da administração indireta, decorrentes de condenação judicial da qual não penda recursos ou defesa, cujo valor global da execução não supere 20 (vinte) salários mínimos. § 1º - O valor global da execução para fins do disposto no caput, refere-se ao total a ser pago pela condenação da Fazenda do Estado do Maranhão e de suas entidades da administração indireta no processo, não se referindo ao valor individualizado por credor. § 2º - O valor global da execução será atualizado até a data de expedição do ofício judicial que requisita o pagamento. § 3º - A Fazenda do Estado do Maranhão e suas entidades da administração indireta pagarão as obrigações de pequeno valor no prazo máximo de 90 (noventa) dias, a contar da data do recebimento da requisição, atualizadas monetariamente”. Desse modo, DETERMINO a expedição de REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR AO ESTADO DO MARANHÃO/MA, de acordo com os §§ 3º e 4º do art. 100 da CF/88 e inciso II, do § 3º, do art. 535 do CPC/2015 e na forma do art. 538-A do Regimento Interno do TJMA, independentemente de precatório, para pagamento do débito de R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais), no prazo máximo de 60 (sessenta) dias, em favor de José Arimatea de Oliveira Prado Filho. O depósito deverá ser feito em nome do Juízo e vinculado ao processo acima especificado, com comprovação, nos autos, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas após a sua realização, sob pena de sequestro, via penhora on-line, da quantia suficiente para a quitação da dívida. Na Requisição de Pequeno Valor a Secretaria Judicial deverá observar os requisitos do art. 6º c/c 49 da Resolução nº 303 de 18/12/2019 do CNJ, com base na nova regulamentação do TJMA acerca dos procedimentos de suspensão e de arquivamento a serem adotados em ações criminais e cíveis, formalizada pela PORTARIA CONJUNTA Nº 20, DE 29 DE JULHO DE 2022, da lavra do Presidente do Tribunal e do Corregedor-Geral de Justiça, com base no art. 1º, VIII, DETERMINO que a secretaria judicial, logo após a expedição de RPV, arquive os autos, independente do prazo concedido para quitação e de sentença de extinção. Comunicado o depósito do valor, proceda-se o desarquivamento para expedição de alvará e sentença de extinção, pelo pagamento. Todavia, se no prazo de 60 dias, não tiver sido pago o RPV, deverá o advogado, mediante petição, comunicar ao juízo, promovendo a secretaria judicial o desarquivamento dos autos, independente do pagamento de custas processuais, para fins de conclusão para determinação, pelo juízo, de imediato sequestro do numerário suficiente ao cumprimento da decisão, dispensada a audiência da Fazenda Pública, consoante art. 49, § 2º, da Resolução nº 303 de 18/12/2019, do CNJ. Por fim, também DETERMINO a correção da classe processual para cumprimento de sentença, levando em conta a emenda efetuada pelo exequente no ID 100609041. INTIMEM-SE. Cumpra-se. Tutóia/MA, data do sistema. Gabriel Almeida de Caldas Juiz de Direito Titular da Comarca de Tutóia/MA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0901369-11.2024.8.10.0001

ID: 297804420

Tribunal: TJMA Órgão: 3ª Vara Criminal de São Luís Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0901369-11.2024.8.10.0001

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES

Sentença (expediente)

COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 3ª VARA CRIMINAL PROCESSO Nº 0901369-11.2024.8.10.0001 AÇÃO PENAL – ART. 155, CAPUT C/C ART. 14, II, AMBOS DO CÓDIGO PENAL RÉU: GABRIEL DE JES… COMARCA DA ILHA DE SÃO LUÍS TERMO JUDICIÁRIO DE SÃO LUÍS 3ª VARA CRIMINAL PROCESSO Nº 0901369-11.2024.8.10.0001 AÇÃO PENAL – ART. 155, CAPUT C/C ART. 14, II, AMBOS DO CÓDIGO PENAL RÉU: GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES SENTENÇA: O representante do Ministério Público, baseado em Inquérito Policial, ofereceu denúncia contra GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES, nos termos do art. 155, caput, do Código Penal, por crime de furto simples em sua forma tentada. Conforme se depreende da inicial acusatória de Id nº 138293285: “No dia 21 de dezembro de 2024, por volta das 07h50min., na Rua Portugal, no bairro Praia Grande, nesta cidade, o denunciado GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES, tentou subtrair 01 (um) veículo Pejout 207, cor prata, placas NXJ3251 e 01 (um) óculos de sol, marca Rayban, pertencente à vítima Kislon Alessandro Lima de Abreu, conforme Boletim de Ocorrência de ID 137766657 - Pág. 15-17. Infere-se do incluso inquérito policial, que a vítima Kislon Alessandro Lima de Abreu (Termo de Declarações de ID 137766657 - Pág. 6) exerce a profissão de guarda municipal e trabalha no posto localizado na Rua Portugal. Na data dos fatos, o ofendido estacionou seu carro, 01 (um) veículo Pejout 207, cor prata, placas NXJ-3251 na mesma rua onde trabalha, tendo trancado o veículo. Logo em seguida, foi informado pelos guardas municipais responsáveis pelo videomonitoramento da região que o denunciado GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES, já conhecido por praticar furtos nas proximidades, havia adentrado em seu veículo. Assim, guardas municipais (Termo de Declarações de ID 137766657 - Pág. 2-3) foram até o local, onde encontraram GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES ainda dentro do carro da vítima, em posse de 01 (um) óculos de sol, marca Rayban, que também pertence a Kislon Alessandro. Dada voz de prisão em flagrante ao incriminado, este foi conduzido ao Plantão Central das Cajazeiras, onde foram ouvidas a vítima e testemunhas. Além disso, procedeu-se ao interrogatório (ID 137766657 - Pág. 8) de GABRIEL DE JESUS, o qual afirmou que adentrou no veículo, pois o mesmo estava aberto, negando que o óculos de sol foi encontrado em sua posse. Ressalta-se que não consta nos autos qualquer evidencia de que tenha havido destruição ou rompimento de obstáculo, razão pela qual esta Representante Ministerial entende que não se trata de tentativa de furto qualificado, mas sim de tentativa de furto simples. (...)” Auto de Apresentação e Apreensão de ID 137766657 - Pág. 5; Termo de Entrega de ID 137766657 - Pág. 7; Auto de Avaliação Econômica de Objeto de ID 137766657 - Pág. 32. Audiência de custódia em que homologou o flagrante e converteu em prisão preventiva do acusado, conforme Id 137714793. A denúncia foi recebida em 15 de janeiro de 2025, conforme Id 138415373. O(A) acusado(a) foi citado(a) conforme Id 139452822 e apresentou resposta à acusação, através de Defensoria Pública, conforme Id 139712773. No despacho, Id 140006180, inviável a absolvição sumária, nesta fase processual, não estando configurada nenhuma das hipóteses elencadas no art. 397 do Código de Processo Penal, razão pela qual foi mantida o recebimento da denúncia e designada a audiência de instrução e julgamento. Na data determinada, conforme assentada de ID. 141721458, procedeu-se com a oitiva da vítima, das testemunhas e interrogatório do acusado. Nada foi requerido na fase do 402 do CPP. As partes apresentaram suas alegações finais orais. O Ministério Público, em sede de alegações finais, conforme se extrai do link de ID 141739311, em que fez um relato e análise do processo, ao final requereu a CONDENAÇÃO do acusado GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES, nos termos do art. 155, caput c/c art. 14, II, ambos do CPB. Quanto a Defesa do acusado GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES, através da Defensoria Pública, conforme se extrai do link de ID 141739311, em sede de Alegações Finais pugnou pela absolvição com a aplicação do princípio da insignificância, associado aos postulados da intervenção mínima e da proporcionalidade ao presente caso, excluindo-se assim a tipicidade da conduta, e operando-se, com fulcro no art. 386, III, do Código de Processo Penal; ou Subsidiariamente, o reconhecimento da atenuante da confissão espontânea. Tendo em vista a instauração de Incidente de Insanidade Mental do réu GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES, autos n.º 0811119-92.2025.8.10.0001, foi determinada a suspensão do autos até a conclusão do incidente. Processado o feito, o acusado foi submetido a exame pericial, sendo encaminhado o laudo acostado no ID 148878244, atestando que o paciente é portador de dependência por uso de crack, CID-10 F14.2., e, inteiramente capaz de entender o caráter ilícito de seus atos. É o relatório. Passo a decidir: Examinadas as provas produzidas tanto na fase inquisitória quanto instrução, as circunstancias descritas, apontam o acusado como o autor do crime em análise, evidenciados a autoria e prova da materialidade delitiva através do auto de exibição e apreensão, bem como a confissão do acusado e testemunho colhido abaixo: A vítima KISLON ALESSANDRO LIMA, conforme se extrai do Id 141739311, em síntese declarou “que no dia dos fatos, tinha chegado em seu plantão no Centro Histórico, onde trabalha de guarda municipal e estacionou seu carro, na mesma rua onde trabalha, tendo trancado o veículo, e logo em seguida, após tomarem café, um colega que era responsável pelo videomonitoramento da região avistou quando o acusado GABRIEL, havia adentrado no seu veículo e por isso foram até o local verificar. Que quando chegaram no local, onde o carro estava estacionado, a testemunha Franciele chegou primeiro, sendo que o acusado estava dentro do veiculo e deram voz de prisão ao mesmo e conduziram a delegacia. Que não tem conhecimento se o acusado usou algum coisa para abrir o seu carro. Que óculos de sol estava no bolso do acusado. Que no momento o acusado se justificou dizendo que queria moedas que estavam no carro, que também foram encontradas no bolso do acusado. Que o acusado parecia esta sob efeito de entorpecentes”. (Grifado) A testemunha MATEUS DANIEL MORAES DE AZEVEDO, conforme se extrai do Id 141739311, em síntese afirmou “que é guarda municipal e participou da prisão do acusado. Que no dia dos fatos, estavam em posto de trabalho e lá tem videomonitoramento quando avistou um indivíduo adentrando no veículo do colega. Que assim foram até o local e encontraram o acusado dentro do carro, com os óculos Ray Ban e moedas dentro do bolso e assim deram voz de prisão. Que o acusado não chegou a dizer como conseguiu adentrar a veículo. Que não conhecia o acusado. Que o acusado não ofereceu nenhuma resistência. Que o acusado não parecia está sob efeito de entorpecentes”. (Grifado) A testemunha FRANCIELE DOS SANTOS FEITOSA, conforme se extrai do Id 141739311, em síntese afirmou “que é guarda municipal e participou da prisão do acusado. Que no dia dos fatos, estavam em posto de trabalho, quando o guarda do videomonitoramento alertou sobre um indivíduo adentrando no veículo do colega KISLON, pois todos conhecem os veículos dos colegas. Que assim foram até o local e encontraram o acusado dentro do carro, com os óculos e moedas dentro do bolso. Que o acusado alegou que só queria pegar as moedas. Que o acusado já era conhecido daquele local”. (Grifado) No interrogatório do acusado GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES, conforme se extrai do Id 141739311, em síntese disse “que é verdadeira a acusação que lhe é feita, pois realmente queria as moedas que estava dentro do carro e procurar o que tinha no carro, mas não pegou os óculos Ray Ban. Que pegou as moedas e colocou no bolso. Que não viu óculos nenhum no carro”. Consoante às provas, tanto no Inquérito Policial, como na instrução do processo, destacando-se o reconhecimento do acusado GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES pela vítima, a qual descreveu com riqueza de detalhes como as circunstâncias que levaram a prisão do acusado, pois tinha acabado de chegar em seu local de trabalho, estacionou o seu veiculo em local próximo, trocou este e não muito tempo depois, seus colegas da Guarda Municipal lhe alertaram que viram no videomonitoramento, o momento em que o acusado adentrou em seu carro, por isso foram até o local, onde o acusado ainda estava e de na posse de 01 (um) óculos de sol, marca Rayban, e algumas moedas pertencente à vítima Kislon Alessandro Lima de Abreu, fatos estes que não restaram isolados, pois vão ao encontro com os depoimentos das testemunhas, que também são guardas municipais e presenciaram os fatos, somados a confissão espontânea do acusado, Auto de Apresentação e Apreensão de ID 137766657 - Pág. 5; Termo de Entrega de ID 137766657 - Pág. 7; Auto de Avaliação Econômica de Objeto de ID 137766657 - Pág. 32, não restando dúvida que o acusado foi o autor da tentativa de furto, modalidade simples, na sua forma tentada, estando reunidos todos os elementos de sua definição legal. O crime de furto é a subtração de coisa alheia móvel para si ou para outrem sem a prática de violência ou de grave ameaça ou de qualquer espécie de constrangimento físico ou moral à pessoa. Significa, pois o assenhoramento da coisa com fim de apoderar-se dela com ânimo definitivo. No presente caso observa-se que a acusada, tentou furtar os pertences da vítima, sem a anuência desta, razão pela qual a conclusão criminal se dá sob a forma tipificada do delito de furto simples e na sua forma tentada. Ao analisar os autos, verifica-se que o réu NÃO esteve na posse da res furtiva, sendo que o acusado não conseguiu consumar o delito, pois foi flagrado pela vítima e testemunhas, não conseguindo êxito em sua empreitada, portanto, a execução foi iniciada, entretanto não se consumou por circunstâncias alheias à vontade do agente. Foi o que ocorreu no caso em análise. Neste sentido é a jurisprudência: APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME CONTRA O PATRIMÔNIO. FURTO DUPLAMENTE QUALIFICADO TENTADO. PRELIMINARES REJEITADAS. CONDENAÇÃO MANTIDA. CRIME IMPOSSIVEL NÃO EVIDENCIADO. QUALIFICADORAS CONFIRMADAS. PENA REDIMENSIONADA E SUBSTITUÍDA. MULTA CUMULATIVA MANTIDA. Preliminares rejeitadas. (1) Em se tratando de perícia singela, restrita a aferição do valor de mercado dos objetos subtraídos, é desnecessário o estrito cumprimento do art. 159 do CPP, pois não se trata de vestígio de crime propriamente dito, menos ainda de prova que atinge a materialidade do delito de furto. (2) Há nos autos perícia oficial, feita pelo IGP, na qual atestado o rompimento de obstáculos e a escalada, de modo que mantidas ambas as qualificadoras. Condenação mantida. A situação de flagrância do réu, dentro do estabelecimento-vítima, aliada aos depoimentos harmônicos e coerentes do vigia responsável pela sua detenção e policiais militares atuantes na ocorrência, faz certa a condenação imposta. As circunstâncias fáticas do caso indicam que o delito tentado pelo réu poderia facilmente ser consumado, tanto que detido quando já pulava para o exterior do estabelecimento, momento em que surpreendido pela empresa de vigilância privada e, por isso, retornando ao interior do local, onde finalmente detido. Apenamento. Ratificada a fixação da basilar no mínimo legal e afastado o aumento decorrente da existência de uma qualificadora. Pena reduzida em metade pela tentativa, quantum adequado ao iter criminis percorrido pelo imputado e definitiva em 01 ano de reclusão, substituída por prestação de serviços à comunidade. Pena de multa. Desacolhido o pedido para afastamento da pena de multa, pois se trata de sanção principal e cumulativa, que não pode ser relevada, por ausência de suporte legal. PRELIMINARES REJEITADAS E APELO DEFENSIVO PARCIALMENTE PROVIDO. UNÂNIME. (Apelação Crime Nº 70060631124, Sexta Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ícaro Carvalho de Bem Osório, Julgado em 29/01/2015). (Grifado) O acervo é rico e consistente para a condenação, conforme as provas colhidas, tanto na fase do Inquérito Policial, quanto na judicial, dão a certeza que o acusado praticou o crime de furto tentado, estando reunidos todos os elementos de sua definição legal, não havendo dúvida que o mesmo foi o autor do delito de furto simples na sua forma tentada, em especial as declarações das testemunhas confirmado pela confissão espontânea do acusado em juízo, provas estas suficientes para a condenação do acusado, pelo delito descrito na denúncia. Quanto a tese da defesa de aplicação do princípio da insignificância, importante lembrar que referido princípio, conforme previsão legal, configura causa supralegal de exclusão de tipicidade. A despeito de posicionamentos divergentes, entendo que é possível aplicá-lo, desde que com observância a alguns requisitos. Isso porque não se mostra razoável que o Poder Judiciário chancele e, em última análise até estimule a prática de pequenos delitos patrimoniais que, sabidamente, deixarão os infratores livres de qualquer repressão estatal e, em contrapartida, a sociedade à mercê da atuação destes, razão pela qual é indispensável averiguar, além do valor da res furtiva, alguns dados referentes à vida pregressa do acusado, bem como à lesividade da conduta por ele perpetrada. Conforme sustenta Guilherme de Souza Nucci, em sua obra "Manual de Direito Penal - Parte Geral e Parte Especial - 7ª Edição", a fl. 232, o princípio da insignificância "é excludente supralegal de tipicidade, demonstrando que lesões ínfimas ao bem jurídico tutelado não são suficientes para, rompendo caráter subsidiário do Direito Penal, tipificar a conduta". Para sua devida aplicação, o festejado doutrinador assevera a fl. 231, existirem três regras: 1ª) Consideração do valor do bem jurídico em termos concretos. É preciso certificar-se do efetivo valor do bem em questão, sob o ponto de vista do agressor, da vítima e da sociedade. Há determinadas coisas, cujo valor é ínfimo sob qualquer perspectiva (ex. um clipe subtraído da folha de papel não apresenta ofensa patrimonial relevante em universo algum). Outros bens têm relevo para a vítima, mas não para o agressor (...) Nesse caso não se aplica o princípio da insignificância. Há bens de relativo valor para agressor e vítima, mas muito acima da média do poder aquisitivo da sociedade (...). Não deve se considerar a insignificância. 2ª) Consideração da lesão do bem jurídico em visão global. A avaliação do bem necessita ser realizada em visão panorâmica e não concentrada, afinal, não pode haver excessiva quantidade de um produto, unitariamente considerado insignificante, pois o total da subtração é capaz de atingir valor elevado (...). Além disso, deve se considerar a pessoa do autor, pois o princípio da insignificância não pode representar um incentivo ao crime, nem tampouco constituir uma autêntica imunidade ao criminoso habitual. O réu, reincidente, com vários antecedentes, mormente se forem considerados específicos, não pode receber o benefício da atipicidade da bagatela (...). 3ª) Consideração particular aos bens jurídicos imateriais de expressivo valor social. Há diversos bens, penalmente tutelados, envolvendo o interesse geral da sociedade, de modo que não contem um valor específico e determinado (...)" (Grifado) Adoto o entendimento jurisprudencial majoritário que nos indica que a aplicação dessa tese da defesa só é possível em casos excepcionais. No presente caso em estudo, tenho por inviável a aplicação do princípio da insignificância, assim como não cabe a aplicação do furto privilegiado, tendo em vista que apesar do objeto da tentativa de furto ser um óculos Ray Ban e algumas moedas, de valor econômico baixo (inferior a R$ 300,00), conforme Auto de Avaliação Econômica de Objeto de ID 137766657 - Pág. 32, o que dispensaria a proteção penal, todavia têm-se o fato do acusado responder a outras ações penais de mesma natureza, possui 03 (três) ciclos de prisões registrada no Sistema SIISP, e, em consulta ao Sistema JURISCONSULT, verificou- que o mesmo possui outras ações penais: Processo nº: 0000869-43.2019.8.10.0001 e 0897197-26.2024.8.10.0001, que tramitam na 1ª Vara Criminal; Ação nº: 0003621-51.2020.8.10.0001, art. 155, caput, do CPB, que tramita na 4ª Vara Criminal, todas por crime de mesma natureza. Vale ressaltar que o princípio da insignificância somente deve ser aplicado excepcionalmente, desde que observados alguns requisitos indispensáveis, dentre eles: além do valor da res furtiva, bem como à lesividade da conduta por ele perpetrada, impedem a aplicação de tal benefício, com fim de evitar a banalização de tal beneficio, o que acaba por autorizar a prática de pequenos ilícitos diariamente, o que não pode ser admitido. Neste sentido é entendimento jurisprudencial: Ementa: APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME CONTRA O PATRIMÔNIO. FURTO QUALIFICADO. SUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. QUALIFICADORA EVIDENCIADA. PENA CARCERÁRIA REDUZIDA. PENA DE MULTA MANTIDA. Mérito. Materialidade e autoria delitivas comprovadas. Palavras firmes, coerentes e harmônicas da vítima e dos milicianos que atenderam à ocorrência, somadas à flagrância do réu em poder de parte das res furtivae e, ainda, com a lisa confissão espontânea judicial do mesmo, que fornecem certeza de que ele perpetrou o furto em tela. Inaplicabilidade, no caso concreto, do princípio da insignificância. Bens subtraídos avaliados em R$ 213,66, correspondente a 22,80% do salário mínimo nacional vigente à época do fato, incompatibilizando-se com o conceito jurisprudencial de bagatela. Ademais, perceptível a maior censurabilidade do agir delitivo frente ao ingresso, mediante escalada, em estabelecimento comercial, bem como à existência de duas condenações definitivas contra o denunciado. Condenação mantida. Qualificadora. Escalada comprovada nos autos por laudo pericial direto, confeccionado por dois peritos devidamente nomeados e compromissados, ambos portadores de diploma de curso superior. Ademais, dispensável a juntada dos diplomas dos peritos para validade do laudo, presumindo-se sua formação superior, na medida em que nomeados e investidos no cargo por Delegado de Polícia, que se referiu a eles como possuidores de graduação acadêmica , gozando de fé pública. Obediência ao art. 159, §1º, do CPP. Qualificadora mantida. Dosimetria. Basilar ratificada justificadamente acima do mínimo legal. Compensação integral da agravante de reincidência com a atenuante de confissão espontânea. Pena carcerária definitiva reduzida para 02 anos, 04 meses e 15 dias de reclusão, em regime inicial semiaberto. Pena de multa cumulativa conservada em 15 dias-multa, à razão unitária mínima legal. Substituição. Requisitos legais do art. 44, incisos II e III, do Código Penal não implementados. Indivíduo reincidente, detentor de duas condenações definitivas cujas penas foram integralmente cumpridas antes da prática do crime em tela, denotando não se tratar de medida socialmente recomendável. Mesma perspectiva se estende à aplicação de sursis, eis que desatendidos os pressupostos do art. 77, inciso I e II, do Código Penal. Demais disposições sentenciais periféricas inalteradas. APELO DEFENSIVO PARCIALMENTE PROVIDO. UNÂNIME. (Apelação Crime Nº 70077206126, Sexta Câmara Criminal, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ícaro Carvalho de Bem Osório, Julgado em 30/05/2018) (Grifado) Quanto aos demais pedidos da defesa como fazem parte da dosimetria da pena, deixo para analisá-los em momento oportuno. Ante o exposto, e tudo o mais que dos autos consta, julgo procedente a ação penal e condeno o acusado GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES nas penas do art. 155, caput c/c art. 14, II, todos do CPB. Passarei à aplicação das penas: Verifica-se no caso em apreço que a culpabilidade encontra-se evidenciada, muito embora a conduta delitiva, isoladamente considerada não consegue ultrapassar os limites estabelecidos pela norma penal, o que torna sua conduta inserida no próprio tipo. No que tange aos antecedentes criminais, verificou- que o mesmo possui outras ações penais: nº: 0000869-43.2019.8.10.0001 e 0897197-26.2024.8.10.0001, que tramitam na 1ª Vara Criminal; Ação nº: 0003621-51.2020.8.10.0001, art. 155, caput, do CPB, que tramita na 4ª Vara Criminal, todas por crime de mesma natureza, sem sentença com trânsito em julgado, por essa razão não há nada se considerar de negativo. Quanto a conduta social e personalidade, poucos elementos foram colecionados. Vislumbro que os motivos do crime se limitam a própria objetividade jurídica dos crimes contra o patrimônio, ou seja, o desejo de obtenção de lucro fácil. Quanto às circunstâncias do crime estas evidenciam que o mesmo foi praticado sem qualquer uso de violência. Inexistiram consequências extrapenais, uma vez que o bem móvel, objeto do delito foi recuperado. Por fim, observo que a vítima não contribuiu para que o crime viesse a ocorrer. Assim, considerando que as circunstâncias judiciais são favoráveis ao réu, fixo a pena-base a pena-base de 01 (um) ano de reclusão e 10 (doze) dias-multa. Reconheço militar em favor do réu a atenuante da confissão espontânea, prevista no art. 65, III “d” do CPB, todavia seguindo a inteligência da Súmula nº. 231 do STJ, não sendo possível nesta fase fixar aquém do mínimo previsto em abstrato, razão pela qual deixo de aplicá-la. Sem mais circunstâncias atenuantes ou agravantes fixo a pena provisória no patamar já encontrado. Nesta terceira fase, existem causas gerais ou especiais de diminuição de pena a serem consideradas, razão pela qual diminui-se a pena já fixada em 1/3 (um terço) pelo crime ter sido na forma tentada, diminuindo em 04 (quatro) meses de reclusão, observo não existirem causas gerais de aumento de pena, razão pela qual torno a pena definitiva em 08 (oito) meses de reclusão, e 6 dias-multa, que deverá ser inicialmente cumprido em regime ABERTO, com base no art. 33, § 2º, “c” e § 3º do Código Penal. Recolham-se a pena pecuniária na conformidade do que dispõe o art. 686, CPP do art. 164 e seguintes da Lei de Execuções Penais. A multa deverá ser paga dentro de 10 (dez) dias do trânsito em julgado. Em análise ao fixo o dia multa em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. Ademais, em atenção à regra do § 2º, do art. 387 do CPP, para fins de detração penal, verifica-se que o réu, se encontra preso preventivamente desde o dia 21.12.2024 até a presente data, perfazendo 05 (cinco) meses e 22 (vinte e dois) dias, restando ainda 02 (dois) meses e 08 (oito) dias de reclusão, todavia nada tem-se a modificará o regime inicial da pena, pois já é o mais benefico. DA SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS Observo que o réu preenche os requisitos objetivos (pena privativa de liberdade não superior a quatro anos e o crime não for cometido com violência ou grave ameaça à pessoa ou, qualquer que seja a pena aplicada, se o crime for culposo) e subjetivos (não haver reincidência em crime doloso e a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do condenado, bem como os motivos e as circunstâncias indicarem que essa substituição seja suficiente), para substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos nos termos do art. 44 do CPB. Em observância ao disposto no art. 44, § 2º do CPB, substituo a pena aplicada por uma restritivas de direitos, no caso prestação de serviço à comunidade, cujo cumprimento deverá ser acompanhado na Vara de Execução Penais. Deixo de fixar valor mínimo para indenização, nos moldes do art. 387, §2º, do CPP, haja vista não haver requerimento nos autos, bem com não se apurou qualquer elemento objetivo que possa consubstanciar uma indenização mínima, devendo a vítima em via própria requerê-la. Tendo em vista o regime inicial da pena, bem como a substituição da pena, concedo ao réu o direito de aguardar o trânsito em julgado em liberdade, principalmente por não se fazerem presentes os requisitos autorizadores da Prisão Preventiva, por essa razão revogo a prisão preventiva do réu. Expeça-se ALVARÁ DE SOLTURA em favor do réu GABRIEL DE JESUS FERREIRA MENEZES, que deverá ser posto em liberdade, se por outro motivo não se encontrar preso. Nos termos do art. 15, III, da Constituição Federal suspendo os direitos políticos do sentenciado pelo prazo do transcurso da pena. Com o trânsito em julgado desta, deverá ser calculada a pena de multa, e o réu deverá ser intimado para o pagamento, oficiando-se ao TRE para as providências quanto à sua situação eleitoral. Após, expeça-se Carta de Guia ao Juízo Da 2ª Vara de Execuções Penais. Sem custas. P. R. I e C. São Luís/MA, data do sistema. (Assinado eletronicamente) PATRÍCIA MARQUES BARBOSA Juíza de Direito Titular da 3ª Vara Criminal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000869-89.2011.8.10.0044

ID: 311383262

Tribunal: TJMA Órgão: 2ª Vara da Fazenda Pública de Imperatriz Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0000869-89.2011.8.10.0044

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARIA ANTONIA VIEIRA

Intimação

2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE IMPERATRIZ/MA Rua Monte Castelo, nº 296-A, Mercadinho, CEP: 65.901-350 E-mail: varafaz2_itz@tjma.jus.br Processo Eletrônico nº: 0000869-89.2011.8.10.0044 EXEQ… 2ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE IMPERATRIZ/MA Rua Monte Castelo, nº 296-A, Mercadinho, CEP: 65.901-350 E-mail: varafaz2_itz@tjma.jus.br Processo Eletrônico nº: 0000869-89.2011.8.10.0044 EXEQUENTE: ESTADO DO MARANHAO EXECUTADO: M. A. VIEIRA - INFORMATICA, MARIA ANTONIA VIEIRA SENTENÇA Trata-se de ação de Execução Fiscal ajuizada pelo ESTADO DO MARANHÃO em face de M. A. VIEIRA INFORMÁTICA e de sua corresponsável, objetivando o pagamento da obrigação tributária inscrita na Certidão de Dívida Ativa que instrui a demanda. A ação vem tramitando desde meados do ano 2011, sem que até aqui houvesse a satisfação do crédito exequendo, inobstante as tentativas de localização de bens das devedoras. Vieram os autos conclusos. É O RELATÓRIO. DECIDO. A execução resta maculada pelo instituto da prescrição intercorrente, o que obstaculariza o seu regular prosseguimento. E isso porque, como é cediço, constituído o crédito tributário dispõe o ente público de prazo equivalente a 05 (cinco) anos para a respectiva cobrança, nos termos do que dispõe o art. 174 do CTN. A prescrição não se opera exclusivamente pela inércia do credor em acionar o aparelho jurisdicional, mas também, pelo decurso do referido prazo prescricional no bojo da ação já proposta, por inércia imputável exclusivamente ao titular do crédito, em localizar o devedor ou bens penhoráveis à satisfação da dívida, já que o devedor não poderá ser cobrado indefinidamente. Sobre o caso, merece destaque trecho do voto proferido pela Ministra Eliana Calmon, no julgamento do Recurso Especial nº 1034191/RJ, da 2ª Turma do STJ - DJe 26/05/08, em que restou consignado: “(...) a prescrição intercorrente, consoante aplicação, é resultante de construção doutrinária e jurisprudencial para punir a negligência do titular de direito e também para prestigiar o princípio da segurança jurídica, que não se coaduna com a eternização de pendências administrativas ou judiciais.” A ação de execução fiscal tem por desiderato expropriar bens do devedor para satisfação de crédito da Fazenda Pública. Contudo, “o juiz suspenderá o curso da execução, enquanto não for localizado o devedor ou encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora, e, nesses casos, não correrá o prazo prescricional”. (Lei nº. 6.830/1980, art. 40, caput). Dispõe o § 1°, do mesmo artigo 40 que, suspenso o curso da execução, será aberta vista dos autos ao representante judicial da Fazenda Pública, impondo-se o arquivamento dos autos, se decorrido o prazo de 1 (um), caso não seja localizado o devedor ou encontrados bens penhoráveis (art. 40, § 2°), possibilitando-se, no entanto, o desarquivamento dos autos, caso sejam encontrados, a qualquer tempo, o devedor ou os bens (art. 40, § 3º). A expressão, “a qualquer tempo”, prevista no parágrafo 3º da Lei, há de ser limitado ao lapso temporal de 05 (cinco) anos, intervalo no qual incide a prescrição intercorrente, como se colhe do parágrafo 4º do citado art. 40, litteris: “Se da decisão que ordenar o arquivamento tiver decorrido o prazo prescricional, o juiz, depois de ouvida a fazenda pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato”. Nesse sentido, a Súmula nº. 314 do STJ: “Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo de prescrição quinquenal intercorrente”. Na hipótese, a situação factual dos autos revela que o crédito tributário executado resta prescrito, e isso porque quase 14 (quatorze) anos depois de movida a ação, a Fazenda Pública não logrou êxito em localizar bens suficientes das devedoras para a satisfação do crédito. O caso é de prescrição intercorrente, vaticinada no art 40, § 4, da Lei 6.830/80, que se verifica quando os autos da execução fiscal ficam por mais de cinco anos sem caminhar em direção ao ponto da citação e/ou da penhora, no caso, sem que o credor aponte bens ou encontre patrimônio suficiente a garantir integralmente a ação, sem, portanto, trazer aos autos informações fundamentais para o deslinde da questão. Não se cuida aqui de negativa de jurisdição, mas sim de execução fiscal que, desde o início, se revela inútil a ocupar espaço nos acervos do Poder Judiciário, sem que se possa dar um passo prático a frente. Oportuno, ainda, registrar o entendimento sumulado pelo STJ, de que (Súmula nº. 314/STJ) “em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal intercorrente”. E também, que essa fluência é automática e independente de pronunciamento suspendendo a ação, isto é, “havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável” (TEMA 567 do STJ – REsp 1340553/RS - Trânsito em 14/05/2019). Com efeito, como bem ressaltou o Ministro Mauro Campbell Marques no julgamento do REsp 1.340.553/RS, o espírito do artigo 40 da LEF é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. No referido julgado repetitivo (TEMA 566 – REsp 1340553/RS - Trânsito em 14/05/2019), restou fixada também a seguinte TESE: “O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução.” Abaixo a ementa correspondente com suas especificidades: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973). PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1. O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2. Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal. Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3. Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]"). Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início. No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF. Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF. Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano. Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF. O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor. Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4. Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens. Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo – mesmo depois de escoados os referidos prazos –, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5. Recurso especial não provido. Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973). (STJ - RECURSO ESPECIAL Nº 1.340.553 - RS (2012/0169193-3; Órgão Julgador: 1ª Seção; Relator: Min. Mauro Campbell Marques; DJE: 16/10/2018) Na hipótese, conforme se infere, não houve até aqui qualquer providência hábil do Fisco a possibilitar a localização de bens suficientes à satisfação do débito. No tocante às buscas realizadas no curso da marcha processual (via DETRAN e Cartórios de Imóveis), só lograrem êxito em relação à codevedora, que sequer foi pessoalmente citada dos termos da ação, além de terem sido inexitosas as tentativas de constrição prematuramente determinadas, em razão da não localização dos bens indicados, conforme diligências negativas do Oficial de Justiça de fls. 73 – id 79388577 e ids 104519415 e 111517008. Vê-se, assim, que o Fisco não adotou medidas suficientes para garantir o êxito da execução, que segue aparentemente à deriva, sem qualquer plausibilidade de sucesso. Desta forma, tendo constatado a fluência de mais de um quinquênio após o último marco interruptivo da prescrição (despacho de citação) e depois do encerramento do prazo anual de suspensão estabelecido no art. 40 da LEF, cuja fluência ocorre automaticamente, a despeito de expressa decretação, tendo por termo a quo a ciência do exequente quanto à primeira tentativa frustrada de localização de bens, e sem que durante todo este tempo tivesse ocorrido qualquer das causas suspensivas ou interruptivas da prescrição, ou a localização de bens passíveis de execução, correto a decretação da prescrição intercorrente. Ainda sobre a suspensão da execução fiscal, conforme vem entendendo o STJ, “é indiferente a existência ou não de despacho expresso no sentido de arquivamento para a caracterização da prescrição intercorrente, porquanto o início do prazo se dá de forma automática, conforme ficou assentado pelo e. STJ no julgamento do Resp. 1340553/RS, sob a sistemática do Recurso Repetitivo” (STJ - AREsp: 2177529, Relator.: Ministro AFRÂNIO VILELA, Data de Publicação: 07/06/2024). Abaixo alguns julgados sobre a prescindibilidade do despacho de suspensão do art. 40 da LEF e do efetivo arquivamento dos autos para fins de aplicação do instituto da prescrição intercorrente, senão vejamos: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE RECONHECIDA . ARQUIVAMENTO DOS AUTOS. DESNECESSIDADE. AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1 . É desnecessário o ato de arquivamento, o qual decorre do transcurso do prazo de um ano de suspensão, prescindindo de despacho formal que o efetive. 2. Inteligência da Súmula 314 desta Corte: Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição quinquenal. 3 . Agravo Regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no AREsp: 241170 RS 2012/0213590-0, Relator.: Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Data de Julgamento: 01/10/2013, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 24/10/2013) AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. SUSPENSÃO AUTOMÁTICA. TERMO INICIAL . NÃO LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS DO EXECUTADO. Nos termos do artigo 921, § 1º, do Código de Processo Civil, conta-se o prazo de um ano para a suspensão do processo executório e, em seguida, inicia-se a contagem do prazo prescricional. O termo inicial da suspensão se dá na constatação da ausência de bens passíveis de penhora, sendo a decisão de suspensão meramente declaratória. Diante das similitudes dos procedimentos e o texto legal, o entendimento firmado pelo colendo STJ no julgamento do REsp 1 .340.553/RS, julgado sob a sistemática de recursos repetitivos, deve ser adotado nas execuções de títulos extrajudiciais, no sentido de que o prazo de um ano de suspensão da execução é iniciado automaticamente da data da ciência da parte exequente a respeito da inexistência de bens penhoráveis, havendo ou não pronunciamento judicial sobre a suspensão. (TJ-DF 07198941720218070000 DF 0719894-17.2021.8.07.0000, Relator.: ESDRAS NEVES, Data de Julgamento: 25/08/2021, 6ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 15/09/2021. Pág .: Sem Página Cadastrada) APELAÇÃO CÍVEL - EXECUÇÃO FISCAL DE ICMS - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - INTIMAÇÃO PESSOAL - SUSPENSAO PLEITEADA PELA EXEQUENTE - DESNECESSIDADE - DESPACHO DE ARQUIVAMENTO - PRESCINDIBILIDADE - DECISÃO MANTIDA. 1. Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, em sede de execução fiscal, despicienda a intimação pessoal da Fazenda Pública acerca da suspensão do processo por ela mesma requerida, bem como prescindível o ato judicial de arquivamento da execução, por se tratar de decorrência lógica do decurso do prazo de 01 ano após paralisação do processo, devendo ser reconhecida a ocorrência da prescrição intercorrente diante da inércia da Fazenda Pública pelo prazo superior a 5 (cinco) anos. 2 . Recurso desprovido. (TJ-MG - AC: 10148970006836001 MG, Relator.: Teresa Cristina da Cunha Peixoto, Data de Julgamento: 08/12/2016, Câmaras Cíveis / 8ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 24/01/2017) In casu, houve inércia da Fazenda Pública, por mais de cinco anos, em promover ações cabíveis de modo a viabilizar a adequada satisfação do crédito. DISPOSITIVO Ante o exposto, tendo em vista o decurso do prazo de 05 (cinco) anos sem localização de bens penhoráveis em valores suficientes à satisfação do crédito da Fazenda Pública, bem como à falta de qualquer causa suspensiva e interruptiva da prescrição após o despacho de citação das devedoras, DECRETO A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRESENTE AÇÃO EXECUTIVA (Lei 6.830, art. 40, § 4º c/c a SÚMULA STJ 341 e art. 332, §1°, do CPC), julgando extinto o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso II, do Código de Processo Civil. Sem custas e verba honorária, consoante o decido pelo STJ no bojo do TEMA 229, que ora aplico por analogia. Preclusa a presente, proceda-se ao levantamento dos atos constritivos que eventualmente perdurem no processo, adotando-se de ordem as providências legais necessárias. Com o trânsito em julgado, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Imperatriz/MA, datado e assinado eletronicamente. Juíza Ana Lucrécia Bezerra Sodré Titular da 2ª Vara da Fazenda Pública de Imperatriz

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 10 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes