Resultados para o tribunal: TJMA

Resultados para "1000947-09.2022.8.26.0441"

Processo nº 0800599-44.2024.8.10.0119

ID: 258147627

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Santo Antônio dos Lopes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0800599-44.2024.8.10.0119

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

RENAIZA SILVA BRANDAO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RENAIZA SILVA BRANDAO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL S/A e outros (2) SENTENÇA I. RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO EM DANOS MORAIS ajuizada por ANDRESSA SOUZA em desfavor de BANCO ORIGINAL e outros. Em síntese, narra a autora que, no dia 09/01/2024, tentou cadastrar uma chave pix utilizando o número do seu CPF, quando foi surpreendida pela informação de que já existia uma chave pix cadastrada no Banco PicPay, ora primeiro requerido. Aduz que, surpresa com a situação, procedeu com o download do aplicativo “PicPay” e, ao ter acesso à conta, verificou que havia um débito no valor de R$ 1.717,07 (hum mil setecentos e dezessete reais e sete centavos), oriundo de um empréstimo (Contrato nº 501809455). Afirma a requerente que nunca recebeu, muito menos efetuou qualquer empréstimo junto à instituição financeira. Ademais, menciona que decidiu verificar o seu nome junto aos Órgãos de Proteção ao Crédito, quando constatou que havia também débitos no Banco Bradesco, referentes a empréstimos, nos valores de R$ 1.123,69 (mil cento e vinte três reais e sessenta e nove centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; R$ 995,85 (novecentos e noventa e cinco reais e oitenta e cinco centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; e um de R$ 127,84 (cento e vinte sete reais e oitenta e quatro centavos), concernente ao Contrato nº 00000000000211231. Outrossim, percebeu que havia ainda 04 empréstimos no Banco Itaú, a saber, Contratos n.º 385420732, 571956242, 10916542 e 571956341, dos quais também confirma não ter contratado. Alega que, ao realizar uma busca pelos aplicativos, percebeu transações e movimentações nas referidas contas pelo também requerido, BRUNO LUCAS DE GOES SOUSA que, ao ser questionado pela autora, a priori negou o fato, porém, logo confessou a autoria delitiva do ocorrido. Sustenta que os bancos requeridos teriam responsabilidade objetiva pelos danos a ela causados, pois teriam facilitado a conduta do suposto estelionatário. Diante desse contexto, ajuizou a presente ação, requerendo a declaração de inexistência dos débitos, bem como a indenização em danos materiais e morais. Devidamente citados, os requeridos apresentaram contestações. O requerido BRUNO LUCAS DE GOIS SOUSA, em sua peça defensiva (id. 117853072), confirmou a autoria dos fatos e afirmou que, apesar de ter cometido o erro, sempre buscou meios de solucioná-lo, inclusive indicando um programa do Governo Federal para quitar dívidas pendentes. Afirmou, ainda, que realizou um acordo extrajudicial com a requerente, na presença do Escrivão da Delegacia de Polícia Civil de Governador Archer – MA, todavia, foi impossibilitado de cumpri-lo por culpa exclusiva da autora, que teria bloqueado o acesso do demandado aos aplicativos dos bancos em tela. Ao final, mencionou que não se opõe quanto a sua obrigação, estando de acordo a realizar o pagamento do valor exato dos empréstimos contraídos em nome da Requerente, se possível de forma parcelada. Ato contínuo, o ITAÚ UNIBANCO S.A. (id. 118061122) arguiu, preliminarmente, a inépcia da inicial, sob o argumento de que as alegações genéricas dos fatos não possibilitaram o correto e completo exercício do direito de defesa do réu. No mérito, sustentou a regularidade da contratação, apresentando o suposto instrumento contratual que demonstraria o vínculo entre as partes (id. 118061628). Em avanço, o BANCO ORIGINAL S/A (id. 118806721) pugnou pela retificação do polo passivo, para constar em substituição a pessoa jurídica “Picpay Instituição de Pagamento S.A.”, pois teria ocorrido a migração das contas varejo do Banco Original para o Picpay. Ainda, impugnou a concessão do benefício da justiça gratuita e arguiu a preliminar de inépcia da inicial, ante a falta de indicação do pedido determinado e a ausência de comprovação dos danos morais. No mérito, defendeu a legitimidade do débito, demonstrando que a abertura da conta da autora junto ao PicPay teria sido realizada por biometria facial, com envio de selfie em tempo real, validando a autora documentalmente a conta, através do envio da cópia do seu RG, inexistindo, portanto, qualquer indício de irregularidade. Nesse contexto, pugnou pela improcedência dos pedidos. Por seu turno, o BANCO BRADESCO S.A. (id. 118869852) arguiu, preliminarmente, a ausência de interesse de agir da autora, diante da falta de requerimento prévio para solução do imbróglio, bem como a inépcia de inicial, tendo em vista que, no decorrer da petição inicial apresentada pela parte autora, não é possível vislumbrar/verificar as provas dos fatos constitutivos do seu direito. Além disso, impugnou o benefício da justiça gratuita concedido à parte demandante. No mérito, defendeu a ausência de ato ilícito do réu, pontuando que a autora tinha total conhecimento quanto à abertura da conta na instituição financeira ré, quando observados os prints de conversa colacionados pela parte autora nos autos. Sendo assim, requereu a improcedência dos pedidos. Réplica às contestações no id. 120977054, na qual a autora refuta as peças defensivas, sustentando que as instituições financeiras foram omissas em fornecer a segurança necessária à consumidora, não havendo o que se falar em ausência de responsabilidades por parte das requeridas, ratificando, ao final, os termos da exordial. Intimadas a informarem as questões de fato e de direito, bem como eventuais provas que pretendiam produzir (id. 137615331), as partes apresentaram suas manifestações (ids. 141060807, 141191108, 141297063, 142003516 e 142003517), dispensando a dilação probatória. Vieram os autos conclusos. Era o que cabia relatar. Sentencio. II. FUNDAMENTAÇÃO Procedo ao julgamento deste feito sem que observada a regra da cronologia estabelecida no caput do art. 12 do CPC/2015, eis que aplicável, à hipótese, tese jurídica firmada por este juízo, repetidamente, em casos semelhantes motivados por falhas na prestação de serviços promovida por instituição financeira, situação que possibilita o julgamento de processos em bloco, conforme excepcionado nos incisos II e VII do § 2º do referido dispositivo legal. Demais disso, as comprovações a demonstrarem a plausibilidade dos argumentos levantados em inicial e contestação se resumem, primordialmente, em documentos já colacionados no feito, não se fazendo necessária a produção de demais provas, razão pela qual entendo que mostra-se desnecessária a produção de prova oral. Destarte, sob o manto do princípio do livre convencimento motivado do juiz, entendo que a causa já se afigura madura, especialmente porque as partes não manifestaram interesse na produção de outras provas, quando intimadas, incidindo na espécie o artigo 355, inciso I, do CPC/2015. No que tange às preliminares levantadas pela parte requerida, deixo de apreciá-las, sem que isso gere nulidade da demanda, pois, benéfica ao réu (pas de nullité sans grief) e, em observância ao artigo 488 do CPC, que assim dispõe: Art. 488. Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485. Sendo assim, passa-se ao mérito da lide. À hipótese, aplica-se, outrossim, o art. 6º, inciso VIII, do CDC; a hipossuficiência resta caracterizada pela situação de flagrante desequilíbrio, seja de ordem financeira ou desconhecimento técnico, do consumidor perante o fornecedor, do qual não seria razoável exigir-se a comprovação da veracidade de suas alegações, ante a dificuldade de produzir a prova necessária. Destaca-se, entretanto, que, ainda que aplicável o Código de Defesa do Consumidor, entende o Supremo Tribunal de Justiça que cabe à parte autora, trazer aos autos elementos que comprovem a presença mínima do direito alegado, não se desincumbindo de de seu ônus probatório quando a comprovação dos fatos alegados na exordial (AgInt no Resp 1.717.781/RO, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 05/06/2018, DJe de 15/06/2018). O cerne da lide gira em torno da verificação da regularidade dos contratos de abertura de conta corrente e empréstimos pessoais realizados supostamente por um terceiro, bem como a responsabilidade das partes requeridas no eventual ato ilícito. A autora objetiva a declaração de nulidade dos contratos, bem como a devolução em dobro de valores dos quais não discrimina em sua exordial e, ainda, indenização em danos morais pelos prejuízos suportados, sob o fundamento de que não anuiu às contratações em tela. Cabe mencionar que o próprio requerido Bruno Lucas de Goes Sousa confessa, em sua peça defensiva, que realizou a contratação dos empréstimos mencionados pela autora, bem como procedeu, com a autorização da demandante, à abertura das contas correntes nos bancos demandados. Sendo assim, faz-se necessária a análise de cada um dos contratos mencionados pela parte autora, a fim de verificar se as instituições financeiras possuem responsabilidade por eventual ilícito ou falha na prestação de serviço, notadamente, a segurança de seu sistema para permitir ações de suposto terceiro estelionatário. No que concerne ao banco Itaú, foi apresentado nos autos contrato de abertura de conta-corrente (id. 118061628), o qual foi firmado de forma eletrônica, mediante biometria facial e selfie, sendo validado com o envio de documento de identificação pessoal. Observa-se nas imagens colacionadas nas páginas 09 e 10, que as selfies foram retiradas por um celular “Redmi Note 08 - Bruno Lucas”, possivelmente pertencente ao requerido Bruno Lucas de Goes Sousa. Ao que tudo indica, a autora estava ciente da contratação da conta corrente e facilitou o acesso de sua conta a um terceiro, inclusive para realização de empréstimos, informação já confirmada pelo sr. Bruno em contestação. O demandado Itaú Unibanco S.A. também explicou que o débito, objeto de questionamento nos autos, é decorrente de uma renegociação de dívida firmada e não quitada pela parte autora, da qual partiu do contrato de origem sob o número 113700862635. Logo, há de se concluir que a operação financeira foi realizada de forma regular em relação ao banco requerido, com a ciência e facilitação da parte autora, não podendo ser responsabilizado pelo fornecimento dos dados entregues pela própria demandante a terceiro. Em relação ao Banco Picpay, antigo Banco Original S.A., também foi colacionada nos autos proposta de abertura de conta corrente (id. 118806722), realizada remotamente, também mediante biometria facial, conforme se observa no id. 118807938, ratificado pelo envio de documentos pessoais (id. 118807942), bem como o cadastro da chave pix mencionada em exordial (id. 118807939). Aliás, nas próprias mensagens instantâneas do aplicativo whatsapp, apresentadas pelo requerido Bruno Lucas (id. 117853849, pág. 03), e não impugnada pela autora em réplica, o requerido confirmou que houve a abertura de conta no Banco Original, atual Picpay. O banco digital em comento também se desincumbiu de comprovar as contratações dos empréstimos discutidos pela autora, bem como as renegociações das dívidas (ids. 118807930, 118807931, 118807932, 118807934, 118807936). Portanto, não há de se falar em conduta ilícita, omissiva ou comissiva, do Banco requerido. Por fim, em relação ao Banco Bradesco, a própria autora apresenta prova que demonstra que a conta foi aberta em conjunto com o requerido Bruno Lucas (id. 116205711, pág. 11). Demonstra-se, ainda, que a demandante tinha ciência da contratação de empréstimo realizada pelo terceiro, ao se analisar o documento colacionado no id. 117853849, pág. 05. Observo que a autora não se manifestou sobre as alegações e documentos apresentados pelos requeridos, mas tão somente sustentou, de forma genérica, que as instituições falharam no dever de segurança, ao permitir atos perpetrados por um terceiro fraudador em nome da autora. Ocorre que a narrativa autoral e os documentos probatórios apontam que, diferentemente do que sustenta, foi a própria demandante quem facilitou a conduta do sr. Bruno Lucas Goes Sousa, ao permitir que realizasse abertura de conta corrente no celular do requerido, bem como o acesso de sua senha nas referidas contas, propiciando a contratação dos diversos empréstimos, objetos da lide. Ora, caso a demandante tivesse se cercado de alguma cautela antes de permitir o uso de seus dados no celular do requerido, todo o imbróglio teria sido evitado. Diante de todas as provas e evidências coletadas na espécie, exsurge que as instituições requeridas não possuem responsabilidade pelos prejuízos experimentados pela autora, pois a confiança exacerbada da demandante em um terceiro foi o fator que, apontando para a existência de culpa de terceiros e da própria vítima, rompem o nexo de causalidade entre a conduta e o dano sofrido, razão pela qual a pretensão inicial não merece acolhida. O que se conclui é que houve atuação ilícita de terceiro aliada à culpa da vítima, não havendo atribuição de responsabilidade das instituições rés. Em situações análogas a esta, têm-se manifestado os Tribunais de Justiça pátrios, inclusive o Tribunal de Justiça do Maranhão, reconhecendo a excludente de responsabilidade das instituições bancárias. Vejamos: EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. REALIZAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS EM CONTA BANCÁRIA. INEXISTÊNCIA. FORTUITO EXTERNO. CULPA DE TERCEIRO. CULPA DA VÍTIMA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A controvérsia veiculada neste apelo gira em torno da existência de responsabilidade civil do banco apelante por danos materiais e morais decorrentes de suposto golpe efetuado mediante a utilização de cartão magnético e senha pessoal do consumidor recorrido. 2. Caso em que efetivação dos contratos de empréstimo bancário é incontroversa, como também é incontroverso e sobejamente comprovado que eles foram realizados não pelo autor, mas por terceira pessoa. Com efeito, o autor, ora apelado, cedeu, de forma voluntária, não apenas o seu cartão bancário, mas também a sua senha pessoal, a Leidiane Pinheiro Amorim, que o repassou a outra pessoa, a qual, munida deles, efetuou as operações em Terminal de Autoatendimento. O autor alega, quanto a isso, que buscou junto ao recorrente o cancelamento das operações, mas que não teria obtido sucesso. 3. Inexiste, aqui, responsabilidade da instituição financeira, pela incidência da excludente de responsabilização estipulada no artigo 14, § 3º, inciso II, do Código de Defesa do Consumidor, por haver culpa de terceiro e da vítima – no caso, do próprio autor, que cedeu o seu cartão magnético e a sua senha pessoal, e dos terceiros, que se valeram destes para realização das operações e obtenção de benefícios ilícitos. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Maranhão citados. 4. Apelação Cível a que se concede parcial provimento. (ApCiv 0800241-75.2017.8.10.0038, Rel. Desembargador (a) KLEBER COSTA CARVALHO, 1ª CÂMARA CÍVEL, DJe 26/08/2022). ***** AÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C DANOS MORAIS - Sentença de improcedência - Recurso do autor - Empréstimos realizados através de aplicativo, utilizando senha - Excludente de responsabilidade por culpa exclusiva da vítima - Autor que confiou sua senha a terceiro de sua confiança – Comprovação nos autos que o autor havia realizado 17 (dezessete) empréstimos anteriores aos impugnados e, posteriormente, efetuado transferências a terceiro de sua confiança – Regularidade neste tipo de operação pelo autor - Ausência de comprovação de mudança no perfil de consumo do autor, visto que tais operações e transferências a terceiro de sua confiança eram realizadas de forma regular - Inocorrência de falha na prestação de serviços - Afastada a responsabilidade da instituição financeira - Não incidência da Súmula 479 do STJ - Exclusão de responsabilidade que é de rigor - Art. 14, § 3º, II, do CDC - Culpa exclusiva da vítima, que passou informações pessoais e intransferíveis a terceiro – Precedentes desta E. Câmara – Sentença mantida – Honorários majorados, observada a gratuidade - Recurso não provido . (TJ-SP - Apelação Cível: 1000947-53.2021.8.26 .0470 Porangaba, Relator.: Achile Alesina, Data de Julgamento: 03/06/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/06/2024). Dessa forma, incabível é a declaração de inexistência dos débitos ora discutidos. Assim, são infundados os pedidos de repetição do indébito e indenizatório formulados pelo requerente. Isso porque para que haja obrigatoriedade de indenizar, mesmo nos casos de responsabilidade objetiva, é necessário que ocorra o ato ilícito, o dano e o nexo causal. Se não existirem tais elementos, não haverá a correspondente responsabilização jurídica. Com relação ao dano moral pleiteado, considerando a legalidade da cobrança do débito pela empresa ré e a inocorrência de falha na contratação do serviço, não se configurou qualquer constrangimento suscitado, afastando-se, pois, a indenização. Nesse passo, impossível, a meu ver, responsabilizar as instituições requeridas pelo evento, eis que não se extraem os pressupostos do dever de indenizar, ante a ausência de demonstração do liame causal entre qualquer ação ou omissão da parte demandada e o suposto dano. Por fim, há de se consignar que eventual restituição em dobro e indenização em danos morais seriam consequência da declaração de inexistência dos débitos, objeto e pedido da presente ação. Por outro lado, nada impede a autora de ajuizar ação de cobrança em face do requerido Bruno Lucas Goes Sousa, a fim de obter os valores decorrentes dos débitos confessadamente contraídos por ele, pois a presente ação declaratória não ensejará coisa julgada. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo que dos autos consta, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo a lide na forma do art. 487, inciso I, do CPC/2015. Sem condenação em custas, em face da gratuidade concedida. Honorários em 10% sobre o valor da causa em favor dos advogados dos demandados, restando, contudo, suspensa sua exigibilidade, nos termos do art. 98, § 3o, do CPC. Transcorrido o prazo legal sem a apresentação de apelo, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Santo Antônio dos Lopes/MA, data emitida eletronicamente pelo sistema. FÁBIO DA COSTA VILAR Juiz Titular de Direito da Comarca de Joselândia/MA Designado pela Portaria PORTARIA-CGJ nº 1492/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800599-44.2024.8.10.0119

ID: 258147629

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Santo Antônio dos Lopes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0800599-44.2024.8.10.0119

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ROBERTO DOREA PESSOA

Intimação

Advogados:

ANTONIO CARLOS FARDIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO DOREA PESSOA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUCIARA OLIVEIRA LIMA

OAB/RR XXXXXX Desbloquear

RAMON HENRIQUE DA ROSA GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA SENTO SE ROSSI

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL S/A e outros (2) SENTENÇA I. RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO EM DANOS MORAIS ajuizada por ANDRESSA SOUZA em desfavor de BANCO ORIGINAL e outros. Em síntese, narra a autora que, no dia 09/01/2024, tentou cadastrar uma chave pix utilizando o número do seu CPF, quando foi surpreendida pela informação de que já existia uma chave pix cadastrada no Banco PicPay, ora primeiro requerido. Aduz que, surpresa com a situação, procedeu com o download do aplicativo “PicPay” e, ao ter acesso à conta, verificou que havia um débito no valor de R$ 1.717,07 (hum mil setecentos e dezessete reais e sete centavos), oriundo de um empréstimo (Contrato nº 501809455). Afirma a requerente que nunca recebeu, muito menos efetuou qualquer empréstimo junto à instituição financeira. Ademais, menciona que decidiu verificar o seu nome junto aos Órgãos de Proteção ao Crédito, quando constatou que havia também débitos no Banco Bradesco, referentes a empréstimos, nos valores de R$ 1.123,69 (mil cento e vinte três reais e sessenta e nove centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; R$ 995,85 (novecentos e noventa e cinco reais e oitenta e cinco centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; e um de R$ 127,84 (cento e vinte sete reais e oitenta e quatro centavos), concernente ao Contrato nº 00000000000211231. Outrossim, percebeu que havia ainda 04 empréstimos no Banco Itaú, a saber, Contratos n.º 385420732, 571956242, 10916542 e 571956341, dos quais também confirma não ter contratado. Alega que, ao realizar uma busca pelos aplicativos, percebeu transações e movimentações nas referidas contas pelo também requerido, BRUNO LUCAS DE GOES SOUSA que, ao ser questionado pela autora, a priori negou o fato, porém, logo confessou a autoria delitiva do ocorrido. Sustenta que os bancos requeridos teriam responsabilidade objetiva pelos danos a ela causados, pois teriam facilitado a conduta do suposto estelionatário. Diante desse contexto, ajuizou a presente ação, requerendo a declaração de inexistência dos débitos, bem como a indenização em danos materiais e morais. Devidamente citados, os requeridos apresentaram contestações. O requerido BRUNO LUCAS DE GOIS SOUSA, em sua peça defensiva (id. 117853072), confirmou a autoria dos fatos e afirmou que, apesar de ter cometido o erro, sempre buscou meios de solucioná-lo, inclusive indicando um programa do Governo Federal para quitar dívidas pendentes. Afirmou, ainda, que realizou um acordo extrajudicial com a requerente, na presença do Escrivão da Delegacia de Polícia Civil de Governador Archer – MA, todavia, foi impossibilitado de cumpri-lo por culpa exclusiva da autora, que teria bloqueado o acesso do demandado aos aplicativos dos bancos em tela. Ao final, mencionou que não se opõe quanto a sua obrigação, estando de acordo a realizar o pagamento do valor exato dos empréstimos contraídos em nome da Requerente, se possível de forma parcelada. Ato contínuo, o ITAÚ UNIBANCO S.A. (id. 118061122) arguiu, preliminarmente, a inépcia da inicial, sob o argumento de que as alegações genéricas dos fatos não possibilitaram o correto e completo exercício do direito de defesa do réu. No mérito, sustentou a regularidade da contratação, apresentando o suposto instrumento contratual que demonstraria o vínculo entre as partes (id. 118061628). Em avanço, o BANCO ORIGINAL S/A (id. 118806721) pugnou pela retificação do polo passivo, para constar em substituição a pessoa jurídica “Picpay Instituição de Pagamento S.A.”, pois teria ocorrido a migração das contas varejo do Banco Original para o Picpay. Ainda, impugnou a concessão do benefício da justiça gratuita e arguiu a preliminar de inépcia da inicial, ante a falta de indicação do pedido determinado e a ausência de comprovação dos danos morais. No mérito, defendeu a legitimidade do débito, demonstrando que a abertura da conta da autora junto ao PicPay teria sido realizada por biometria facial, com envio de selfie em tempo real, validando a autora documentalmente a conta, através do envio da cópia do seu RG, inexistindo, portanto, qualquer indício de irregularidade. Nesse contexto, pugnou pela improcedência dos pedidos. Por seu turno, o BANCO BRADESCO S.A. (id. 118869852) arguiu, preliminarmente, a ausência de interesse de agir da autora, diante da falta de requerimento prévio para solução do imbróglio, bem como a inépcia de inicial, tendo em vista que, no decorrer da petição inicial apresentada pela parte autora, não é possível vislumbrar/verificar as provas dos fatos constitutivos do seu direito. Além disso, impugnou o benefício da justiça gratuita concedido à parte demandante. No mérito, defendeu a ausência de ato ilícito do réu, pontuando que a autora tinha total conhecimento quanto à abertura da conta na instituição financeira ré, quando observados os prints de conversa colacionados pela parte autora nos autos. Sendo assim, requereu a improcedência dos pedidos. Réplica às contestações no id. 120977054, na qual a autora refuta as peças defensivas, sustentando que as instituições financeiras foram omissas em fornecer a segurança necessária à consumidora, não havendo o que se falar em ausência de responsabilidades por parte das requeridas, ratificando, ao final, os termos da exordial. Intimadas a informarem as questões de fato e de direito, bem como eventuais provas que pretendiam produzir (id. 137615331), as partes apresentaram suas manifestações (ids. 141060807, 141191108, 141297063, 142003516 e 142003517), dispensando a dilação probatória. Vieram os autos conclusos. Era o que cabia relatar. Sentencio. II. FUNDAMENTAÇÃO Procedo ao julgamento deste feito sem que observada a regra da cronologia estabelecida no caput do art. 12 do CPC/2015, eis que aplicável, à hipótese, tese jurídica firmada por este juízo, repetidamente, em casos semelhantes motivados por falhas na prestação de serviços promovida por instituição financeira, situação que possibilita o julgamento de processos em bloco, conforme excepcionado nos incisos II e VII do § 2º do referido dispositivo legal. Demais disso, as comprovações a demonstrarem a plausibilidade dos argumentos levantados em inicial e contestação se resumem, primordialmente, em documentos já colacionados no feito, não se fazendo necessária a produção de demais provas, razão pela qual entendo que mostra-se desnecessária a produção de prova oral. Destarte, sob o manto do princípio do livre convencimento motivado do juiz, entendo que a causa já se afigura madura, especialmente porque as partes não manifestaram interesse na produção de outras provas, quando intimadas, incidindo na espécie o artigo 355, inciso I, do CPC/2015. No que tange às preliminares levantadas pela parte requerida, deixo de apreciá-las, sem que isso gere nulidade da demanda, pois, benéfica ao réu (pas de nullité sans grief) e, em observância ao artigo 488 do CPC, que assim dispõe: Art. 488. Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485. Sendo assim, passa-se ao mérito da lide. À hipótese, aplica-se, outrossim, o art. 6º, inciso VIII, do CDC; a hipossuficiência resta caracterizada pela situação de flagrante desequilíbrio, seja de ordem financeira ou desconhecimento técnico, do consumidor perante o fornecedor, do qual não seria razoável exigir-se a comprovação da veracidade de suas alegações, ante a dificuldade de produzir a prova necessária. Destaca-se, entretanto, que, ainda que aplicável o Código de Defesa do Consumidor, entende o Supremo Tribunal de Justiça que cabe à parte autora, trazer aos autos elementos que comprovem a presença mínima do direito alegado, não se desincumbindo de de seu ônus probatório quando a comprovação dos fatos alegados na exordial (AgInt no Resp 1.717.781/RO, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 05/06/2018, DJe de 15/06/2018). O cerne da lide gira em torno da verificação da regularidade dos contratos de abertura de conta corrente e empréstimos pessoais realizados supostamente por um terceiro, bem como a responsabilidade das partes requeridas no eventual ato ilícito. A autora objetiva a declaração de nulidade dos contratos, bem como a devolução em dobro de valores dos quais não discrimina em sua exordial e, ainda, indenização em danos morais pelos prejuízos suportados, sob o fundamento de que não anuiu às contratações em tela. Cabe mencionar que o próprio requerido Bruno Lucas de Goes Sousa confessa, em sua peça defensiva, que realizou a contratação dos empréstimos mencionados pela autora, bem como procedeu, com a autorização da demandante, à abertura das contas correntes nos bancos demandados. Sendo assim, faz-se necessária a análise de cada um dos contratos mencionados pela parte autora, a fim de verificar se as instituições financeiras possuem responsabilidade por eventual ilícito ou falha na prestação de serviço, notadamente, a segurança de seu sistema para permitir ações de suposto terceiro estelionatário. No que concerne ao banco Itaú, foi apresentado nos autos contrato de abertura de conta-corrente (id. 118061628), o qual foi firmado de forma eletrônica, mediante biometria facial e selfie, sendo validado com o envio de documento de identificação pessoal. Observa-se nas imagens colacionadas nas páginas 09 e 10, que as selfies foram retiradas por um celular “Redmi Note 08 - Bruno Lucas”, possivelmente pertencente ao requerido Bruno Lucas de Goes Sousa. Ao que tudo indica, a autora estava ciente da contratação da conta corrente e facilitou o acesso de sua conta a um terceiro, inclusive para realização de empréstimos, informação já confirmada pelo sr. Bruno em contestação. O demandado Itaú Unibanco S.A. também explicou que o débito, objeto de questionamento nos autos, é decorrente de uma renegociação de dívida firmada e não quitada pela parte autora, da qual partiu do contrato de origem sob o número 113700862635. Logo, há de se concluir que a operação financeira foi realizada de forma regular em relação ao banco requerido, com a ciência e facilitação da parte autora, não podendo ser responsabilizado pelo fornecimento dos dados entregues pela própria demandante a terceiro. Em relação ao Banco Picpay, antigo Banco Original S.A., também foi colacionada nos autos proposta de abertura de conta corrente (id. 118806722), realizada remotamente, também mediante biometria facial, conforme se observa no id. 118807938, ratificado pelo envio de documentos pessoais (id. 118807942), bem como o cadastro da chave pix mencionada em exordial (id. 118807939). Aliás, nas próprias mensagens instantâneas do aplicativo whatsapp, apresentadas pelo requerido Bruno Lucas (id. 117853849, pág. 03), e não impugnada pela autora em réplica, o requerido confirmou que houve a abertura de conta no Banco Original, atual Picpay. O banco digital em comento também se desincumbiu de comprovar as contratações dos empréstimos discutidos pela autora, bem como as renegociações das dívidas (ids. 118807930, 118807931, 118807932, 118807934, 118807936). Portanto, não há de se falar em conduta ilícita, omissiva ou comissiva, do Banco requerido. Por fim, em relação ao Banco Bradesco, a própria autora apresenta prova que demonstra que a conta foi aberta em conjunto com o requerido Bruno Lucas (id. 116205711, pág. 11). Demonstra-se, ainda, que a demandante tinha ciência da contratação de empréstimo realizada pelo terceiro, ao se analisar o documento colacionado no id. 117853849, pág. 05. Observo que a autora não se manifestou sobre as alegações e documentos apresentados pelos requeridos, mas tão somente sustentou, de forma genérica, que as instituições falharam no dever de segurança, ao permitir atos perpetrados por um terceiro fraudador em nome da autora. Ocorre que a narrativa autoral e os documentos probatórios apontam que, diferentemente do que sustenta, foi a própria demandante quem facilitou a conduta do sr. Bruno Lucas Goes Sousa, ao permitir que realizasse abertura de conta corrente no celular do requerido, bem como o acesso de sua senha nas referidas contas, propiciando a contratação dos diversos empréstimos, objetos da lide. Ora, caso a demandante tivesse se cercado de alguma cautela antes de permitir o uso de seus dados no celular do requerido, todo o imbróglio teria sido evitado. Diante de todas as provas e evidências coletadas na espécie, exsurge que as instituições requeridas não possuem responsabilidade pelos prejuízos experimentados pela autora, pois a confiança exacerbada da demandante em um terceiro foi o fator que, apontando para a existência de culpa de terceiros e da própria vítima, rompem o nexo de causalidade entre a conduta e o dano sofrido, razão pela qual a pretensão inicial não merece acolhida. O que se conclui é que houve atuação ilícita de terceiro aliada à culpa da vítima, não havendo atribuição de responsabilidade das instituições rés. Em situações análogas a esta, têm-se manifestado os Tribunais de Justiça pátrios, inclusive o Tribunal de Justiça do Maranhão, reconhecendo a excludente de responsabilidade das instituições bancárias. Vejamos: EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. REALIZAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS EM CONTA BANCÁRIA. INEXISTÊNCIA. FORTUITO EXTERNO. CULPA DE TERCEIRO. CULPA DA VÍTIMA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A controvérsia veiculada neste apelo gira em torno da existência de responsabilidade civil do banco apelante por danos materiais e morais decorrentes de suposto golpe efetuado mediante a utilização de cartão magnético e senha pessoal do consumidor recorrido. 2. Caso em que efetivação dos contratos de empréstimo bancário é incontroversa, como também é incontroverso e sobejamente comprovado que eles foram realizados não pelo autor, mas por terceira pessoa. Com efeito, o autor, ora apelado, cedeu, de forma voluntária, não apenas o seu cartão bancário, mas também a sua senha pessoal, a Leidiane Pinheiro Amorim, que o repassou a outra pessoa, a qual, munida deles, efetuou as operações em Terminal de Autoatendimento. O autor alega, quanto a isso, que buscou junto ao recorrente o cancelamento das operações, mas que não teria obtido sucesso. 3. Inexiste, aqui, responsabilidade da instituição financeira, pela incidência da excludente de responsabilização estipulada no artigo 14, § 3º, inciso II, do Código de Defesa do Consumidor, por haver culpa de terceiro e da vítima – no caso, do próprio autor, que cedeu o seu cartão magnético e a sua senha pessoal, e dos terceiros, que se valeram destes para realização das operações e obtenção de benefícios ilícitos. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Maranhão citados. 4. Apelação Cível a que se concede parcial provimento. (ApCiv 0800241-75.2017.8.10.0038, Rel. Desembargador (a) KLEBER COSTA CARVALHO, 1ª CÂMARA CÍVEL, DJe 26/08/2022). ***** AÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C DANOS MORAIS - Sentença de improcedência - Recurso do autor - Empréstimos realizados através de aplicativo, utilizando senha - Excludente de responsabilidade por culpa exclusiva da vítima - Autor que confiou sua senha a terceiro de sua confiança – Comprovação nos autos que o autor havia realizado 17 (dezessete) empréstimos anteriores aos impugnados e, posteriormente, efetuado transferências a terceiro de sua confiança – Regularidade neste tipo de operação pelo autor - Ausência de comprovação de mudança no perfil de consumo do autor, visto que tais operações e transferências a terceiro de sua confiança eram realizadas de forma regular - Inocorrência de falha na prestação de serviços - Afastada a responsabilidade da instituição financeira - Não incidência da Súmula 479 do STJ - Exclusão de responsabilidade que é de rigor - Art. 14, § 3º, II, do CDC - Culpa exclusiva da vítima, que passou informações pessoais e intransferíveis a terceiro – Precedentes desta E. Câmara – Sentença mantida – Honorários majorados, observada a gratuidade - Recurso não provido . (TJ-SP - Apelação Cível: 1000947-53.2021.8.26 .0470 Porangaba, Relator.: Achile Alesina, Data de Julgamento: 03/06/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/06/2024). Dessa forma, incabível é a declaração de inexistência dos débitos ora discutidos. Assim, são infundados os pedidos de repetição do indébito e indenizatório formulados pelo requerente. Isso porque para que haja obrigatoriedade de indenizar, mesmo nos casos de responsabilidade objetiva, é necessário que ocorra o ato ilícito, o dano e o nexo causal. Se não existirem tais elementos, não haverá a correspondente responsabilização jurídica. Com relação ao dano moral pleiteado, considerando a legalidade da cobrança do débito pela empresa ré e a inocorrência de falha na contratação do serviço, não se configurou qualquer constrangimento suscitado, afastando-se, pois, a indenização. Nesse passo, impossível, a meu ver, responsabilizar as instituições requeridas pelo evento, eis que não se extraem os pressupostos do dever de indenizar, ante a ausência de demonstração do liame causal entre qualquer ação ou omissão da parte demandada e o suposto dano. Por fim, há de se consignar que eventual restituição em dobro e indenização em danos morais seriam consequência da declaração de inexistência dos débitos, objeto e pedido da presente ação. Por outro lado, nada impede a autora de ajuizar ação de cobrança em face do requerido Bruno Lucas Goes Sousa, a fim de obter os valores decorrentes dos débitos confessadamente contraídos por ele, pois a presente ação declaratória não ensejará coisa julgada. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo que dos autos consta, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo a lide na forma do art. 487, inciso I, do CPC/2015. Sem condenação em custas, em face da gratuidade concedida. Honorários em 10% sobre o valor da causa em favor dos advogados dos demandados, restando, contudo, suspensa sua exigibilidade, nos termos do art. 98, § 3o, do CPC. Transcorrido o prazo legal sem a apresentação de apelo, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Santo Antônio dos Lopes/MA, data emitida eletronicamente pelo sistema. FÁBIO DA COSTA VILAR Juiz Titular de Direito da Comarca de Joselândia/MA Designado pela Portaria PORTARIA-CGJ nº 1492/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0800599-44.2024.8.10.0119

ID: 258147630

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Santo Antônio dos Lopes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0800599-44.2024.8.10.0119

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LARISSA SENTO SE ROSSI

Intimação

Advogados:

ANTONIO CARLOS FARDIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO DOREA PESSOA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUCIARA OLIVEIRA LIMA

OAB/RR XXXXXX Desbloquear

RAMON HENRIQUE DA ROSA GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA SENTO SE ROSSI

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL S/A e outros (2) SENTENÇA I. RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO EM DANOS MORAIS ajuizada por ANDRESSA SOUZA em desfavor de BANCO ORIGINAL e outros. Em síntese, narra a autora que, no dia 09/01/2024, tentou cadastrar uma chave pix utilizando o número do seu CPF, quando foi surpreendida pela informação de que já existia uma chave pix cadastrada no Banco PicPay, ora primeiro requerido. Aduz que, surpresa com a situação, procedeu com o download do aplicativo “PicPay” e, ao ter acesso à conta, verificou que havia um débito no valor de R$ 1.717,07 (hum mil setecentos e dezessete reais e sete centavos), oriundo de um empréstimo (Contrato nº 501809455). Afirma a requerente que nunca recebeu, muito menos efetuou qualquer empréstimo junto à instituição financeira. Ademais, menciona que decidiu verificar o seu nome junto aos Órgãos de Proteção ao Crédito, quando constatou que havia também débitos no Banco Bradesco, referentes a empréstimos, nos valores de R$ 1.123,69 (mil cento e vinte três reais e sessenta e nove centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; R$ 995,85 (novecentos e noventa e cinco reais e oitenta e cinco centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; e um de R$ 127,84 (cento e vinte sete reais e oitenta e quatro centavos), concernente ao Contrato nº 00000000000211231. Outrossim, percebeu que havia ainda 04 empréstimos no Banco Itaú, a saber, Contratos n.º 385420732, 571956242, 10916542 e 571956341, dos quais também confirma não ter contratado. Alega que, ao realizar uma busca pelos aplicativos, percebeu transações e movimentações nas referidas contas pelo também requerido, BRUNO LUCAS DE GOES SOUSA que, ao ser questionado pela autora, a priori negou o fato, porém, logo confessou a autoria delitiva do ocorrido. Sustenta que os bancos requeridos teriam responsabilidade objetiva pelos danos a ela causados, pois teriam facilitado a conduta do suposto estelionatário. Diante desse contexto, ajuizou a presente ação, requerendo a declaração de inexistência dos débitos, bem como a indenização em danos materiais e morais. Devidamente citados, os requeridos apresentaram contestações. O requerido BRUNO LUCAS DE GOIS SOUSA, em sua peça defensiva (id. 117853072), confirmou a autoria dos fatos e afirmou que, apesar de ter cometido o erro, sempre buscou meios de solucioná-lo, inclusive indicando um programa do Governo Federal para quitar dívidas pendentes. Afirmou, ainda, que realizou um acordo extrajudicial com a requerente, na presença do Escrivão da Delegacia de Polícia Civil de Governador Archer – MA, todavia, foi impossibilitado de cumpri-lo por culpa exclusiva da autora, que teria bloqueado o acesso do demandado aos aplicativos dos bancos em tela. Ao final, mencionou que não se opõe quanto a sua obrigação, estando de acordo a realizar o pagamento do valor exato dos empréstimos contraídos em nome da Requerente, se possível de forma parcelada. Ato contínuo, o ITAÚ UNIBANCO S.A. (id. 118061122) arguiu, preliminarmente, a inépcia da inicial, sob o argumento de que as alegações genéricas dos fatos não possibilitaram o correto e completo exercício do direito de defesa do réu. No mérito, sustentou a regularidade da contratação, apresentando o suposto instrumento contratual que demonstraria o vínculo entre as partes (id. 118061628). Em avanço, o BANCO ORIGINAL S/A (id. 118806721) pugnou pela retificação do polo passivo, para constar em substituição a pessoa jurídica “Picpay Instituição de Pagamento S.A.”, pois teria ocorrido a migração das contas varejo do Banco Original para o Picpay. Ainda, impugnou a concessão do benefício da justiça gratuita e arguiu a preliminar de inépcia da inicial, ante a falta de indicação do pedido determinado e a ausência de comprovação dos danos morais. No mérito, defendeu a legitimidade do débito, demonstrando que a abertura da conta da autora junto ao PicPay teria sido realizada por biometria facial, com envio de selfie em tempo real, validando a autora documentalmente a conta, através do envio da cópia do seu RG, inexistindo, portanto, qualquer indício de irregularidade. Nesse contexto, pugnou pela improcedência dos pedidos. Por seu turno, o BANCO BRADESCO S.A. (id. 118869852) arguiu, preliminarmente, a ausência de interesse de agir da autora, diante da falta de requerimento prévio para solução do imbróglio, bem como a inépcia de inicial, tendo em vista que, no decorrer da petição inicial apresentada pela parte autora, não é possível vislumbrar/verificar as provas dos fatos constitutivos do seu direito. Além disso, impugnou o benefício da justiça gratuita concedido à parte demandante. No mérito, defendeu a ausência de ato ilícito do réu, pontuando que a autora tinha total conhecimento quanto à abertura da conta na instituição financeira ré, quando observados os prints de conversa colacionados pela parte autora nos autos. Sendo assim, requereu a improcedência dos pedidos. Réplica às contestações no id. 120977054, na qual a autora refuta as peças defensivas, sustentando que as instituições financeiras foram omissas em fornecer a segurança necessária à consumidora, não havendo o que se falar em ausência de responsabilidades por parte das requeridas, ratificando, ao final, os termos da exordial. Intimadas a informarem as questões de fato e de direito, bem como eventuais provas que pretendiam produzir (id. 137615331), as partes apresentaram suas manifestações (ids. 141060807, 141191108, 141297063, 142003516 e 142003517), dispensando a dilação probatória. Vieram os autos conclusos. Era o que cabia relatar. Sentencio. II. FUNDAMENTAÇÃO Procedo ao julgamento deste feito sem que observada a regra da cronologia estabelecida no caput do art. 12 do CPC/2015, eis que aplicável, à hipótese, tese jurídica firmada por este juízo, repetidamente, em casos semelhantes motivados por falhas na prestação de serviços promovida por instituição financeira, situação que possibilita o julgamento de processos em bloco, conforme excepcionado nos incisos II e VII do § 2º do referido dispositivo legal. Demais disso, as comprovações a demonstrarem a plausibilidade dos argumentos levantados em inicial e contestação se resumem, primordialmente, em documentos já colacionados no feito, não se fazendo necessária a produção de demais provas, razão pela qual entendo que mostra-se desnecessária a produção de prova oral. Destarte, sob o manto do princípio do livre convencimento motivado do juiz, entendo que a causa já se afigura madura, especialmente porque as partes não manifestaram interesse na produção de outras provas, quando intimadas, incidindo na espécie o artigo 355, inciso I, do CPC/2015. No que tange às preliminares levantadas pela parte requerida, deixo de apreciá-las, sem que isso gere nulidade da demanda, pois, benéfica ao réu (pas de nullité sans grief) e, em observância ao artigo 488 do CPC, que assim dispõe: Art. 488. Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485. Sendo assim, passa-se ao mérito da lide. À hipótese, aplica-se, outrossim, o art. 6º, inciso VIII, do CDC; a hipossuficiência resta caracterizada pela situação de flagrante desequilíbrio, seja de ordem financeira ou desconhecimento técnico, do consumidor perante o fornecedor, do qual não seria razoável exigir-se a comprovação da veracidade de suas alegações, ante a dificuldade de produzir a prova necessária. Destaca-se, entretanto, que, ainda que aplicável o Código de Defesa do Consumidor, entende o Supremo Tribunal de Justiça que cabe à parte autora, trazer aos autos elementos que comprovem a presença mínima do direito alegado, não se desincumbindo de de seu ônus probatório quando a comprovação dos fatos alegados na exordial (AgInt no Resp 1.717.781/RO, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 05/06/2018, DJe de 15/06/2018). O cerne da lide gira em torno da verificação da regularidade dos contratos de abertura de conta corrente e empréstimos pessoais realizados supostamente por um terceiro, bem como a responsabilidade das partes requeridas no eventual ato ilícito. A autora objetiva a declaração de nulidade dos contratos, bem como a devolução em dobro de valores dos quais não discrimina em sua exordial e, ainda, indenização em danos morais pelos prejuízos suportados, sob o fundamento de que não anuiu às contratações em tela. Cabe mencionar que o próprio requerido Bruno Lucas de Goes Sousa confessa, em sua peça defensiva, que realizou a contratação dos empréstimos mencionados pela autora, bem como procedeu, com a autorização da demandante, à abertura das contas correntes nos bancos demandados. Sendo assim, faz-se necessária a análise de cada um dos contratos mencionados pela parte autora, a fim de verificar se as instituições financeiras possuem responsabilidade por eventual ilícito ou falha na prestação de serviço, notadamente, a segurança de seu sistema para permitir ações de suposto terceiro estelionatário. No que concerne ao banco Itaú, foi apresentado nos autos contrato de abertura de conta-corrente (id. 118061628), o qual foi firmado de forma eletrônica, mediante biometria facial e selfie, sendo validado com o envio de documento de identificação pessoal. Observa-se nas imagens colacionadas nas páginas 09 e 10, que as selfies foram retiradas por um celular “Redmi Note 08 - Bruno Lucas”, possivelmente pertencente ao requerido Bruno Lucas de Goes Sousa. Ao que tudo indica, a autora estava ciente da contratação da conta corrente e facilitou o acesso de sua conta a um terceiro, inclusive para realização de empréstimos, informação já confirmada pelo sr. Bruno em contestação. O demandado Itaú Unibanco S.A. também explicou que o débito, objeto de questionamento nos autos, é decorrente de uma renegociação de dívida firmada e não quitada pela parte autora, da qual partiu do contrato de origem sob o número 113700862635. Logo, há de se concluir que a operação financeira foi realizada de forma regular em relação ao banco requerido, com a ciência e facilitação da parte autora, não podendo ser responsabilizado pelo fornecimento dos dados entregues pela própria demandante a terceiro. Em relação ao Banco Picpay, antigo Banco Original S.A., também foi colacionada nos autos proposta de abertura de conta corrente (id. 118806722), realizada remotamente, também mediante biometria facial, conforme se observa no id. 118807938, ratificado pelo envio de documentos pessoais (id. 118807942), bem como o cadastro da chave pix mencionada em exordial (id. 118807939). Aliás, nas próprias mensagens instantâneas do aplicativo whatsapp, apresentadas pelo requerido Bruno Lucas (id. 117853849, pág. 03), e não impugnada pela autora em réplica, o requerido confirmou que houve a abertura de conta no Banco Original, atual Picpay. O banco digital em comento também se desincumbiu de comprovar as contratações dos empréstimos discutidos pela autora, bem como as renegociações das dívidas (ids. 118807930, 118807931, 118807932, 118807934, 118807936). Portanto, não há de se falar em conduta ilícita, omissiva ou comissiva, do Banco requerido. Por fim, em relação ao Banco Bradesco, a própria autora apresenta prova que demonstra que a conta foi aberta em conjunto com o requerido Bruno Lucas (id. 116205711, pág. 11). Demonstra-se, ainda, que a demandante tinha ciência da contratação de empréstimo realizada pelo terceiro, ao se analisar o documento colacionado no id. 117853849, pág. 05. Observo que a autora não se manifestou sobre as alegações e documentos apresentados pelos requeridos, mas tão somente sustentou, de forma genérica, que as instituições falharam no dever de segurança, ao permitir atos perpetrados por um terceiro fraudador em nome da autora. Ocorre que a narrativa autoral e os documentos probatórios apontam que, diferentemente do que sustenta, foi a própria demandante quem facilitou a conduta do sr. Bruno Lucas Goes Sousa, ao permitir que realizasse abertura de conta corrente no celular do requerido, bem como o acesso de sua senha nas referidas contas, propiciando a contratação dos diversos empréstimos, objetos da lide. Ora, caso a demandante tivesse se cercado de alguma cautela antes de permitir o uso de seus dados no celular do requerido, todo o imbróglio teria sido evitado. Diante de todas as provas e evidências coletadas na espécie, exsurge que as instituições requeridas não possuem responsabilidade pelos prejuízos experimentados pela autora, pois a confiança exacerbada da demandante em um terceiro foi o fator que, apontando para a existência de culpa de terceiros e da própria vítima, rompem o nexo de causalidade entre a conduta e o dano sofrido, razão pela qual a pretensão inicial não merece acolhida. O que se conclui é que houve atuação ilícita de terceiro aliada à culpa da vítima, não havendo atribuição de responsabilidade das instituições rés. Em situações análogas a esta, têm-se manifestado os Tribunais de Justiça pátrios, inclusive o Tribunal de Justiça do Maranhão, reconhecendo a excludente de responsabilidade das instituições bancárias. Vejamos: EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. REALIZAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS EM CONTA BANCÁRIA. INEXISTÊNCIA. FORTUITO EXTERNO. CULPA DE TERCEIRO. CULPA DA VÍTIMA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A controvérsia veiculada neste apelo gira em torno da existência de responsabilidade civil do banco apelante por danos materiais e morais decorrentes de suposto golpe efetuado mediante a utilização de cartão magnético e senha pessoal do consumidor recorrido. 2. Caso em que efetivação dos contratos de empréstimo bancário é incontroversa, como também é incontroverso e sobejamente comprovado que eles foram realizados não pelo autor, mas por terceira pessoa. Com efeito, o autor, ora apelado, cedeu, de forma voluntária, não apenas o seu cartão bancário, mas também a sua senha pessoal, a Leidiane Pinheiro Amorim, que o repassou a outra pessoa, a qual, munida deles, efetuou as operações em Terminal de Autoatendimento. O autor alega, quanto a isso, que buscou junto ao recorrente o cancelamento das operações, mas que não teria obtido sucesso. 3. Inexiste, aqui, responsabilidade da instituição financeira, pela incidência da excludente de responsabilização estipulada no artigo 14, § 3º, inciso II, do Código de Defesa do Consumidor, por haver culpa de terceiro e da vítima – no caso, do próprio autor, que cedeu o seu cartão magnético e a sua senha pessoal, e dos terceiros, que se valeram destes para realização das operações e obtenção de benefícios ilícitos. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Maranhão citados. 4. Apelação Cível a que se concede parcial provimento. (ApCiv 0800241-75.2017.8.10.0038, Rel. Desembargador (a) KLEBER COSTA CARVALHO, 1ª CÂMARA CÍVEL, DJe 26/08/2022). ***** AÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C DANOS MORAIS - Sentença de improcedência - Recurso do autor - Empréstimos realizados através de aplicativo, utilizando senha - Excludente de responsabilidade por culpa exclusiva da vítima - Autor que confiou sua senha a terceiro de sua confiança – Comprovação nos autos que o autor havia realizado 17 (dezessete) empréstimos anteriores aos impugnados e, posteriormente, efetuado transferências a terceiro de sua confiança – Regularidade neste tipo de operação pelo autor - Ausência de comprovação de mudança no perfil de consumo do autor, visto que tais operações e transferências a terceiro de sua confiança eram realizadas de forma regular - Inocorrência de falha na prestação de serviços - Afastada a responsabilidade da instituição financeira - Não incidência da Súmula 479 do STJ - Exclusão de responsabilidade que é de rigor - Art. 14, § 3º, II, do CDC - Culpa exclusiva da vítima, que passou informações pessoais e intransferíveis a terceiro – Precedentes desta E. Câmara – Sentença mantida – Honorários majorados, observada a gratuidade - Recurso não provido . (TJ-SP - Apelação Cível: 1000947-53.2021.8.26 .0470 Porangaba, Relator.: Achile Alesina, Data de Julgamento: 03/06/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/06/2024). Dessa forma, incabível é a declaração de inexistência dos débitos ora discutidos. Assim, são infundados os pedidos de repetição do indébito e indenizatório formulados pelo requerente. Isso porque para que haja obrigatoriedade de indenizar, mesmo nos casos de responsabilidade objetiva, é necessário que ocorra o ato ilícito, o dano e o nexo causal. Se não existirem tais elementos, não haverá a correspondente responsabilização jurídica. Com relação ao dano moral pleiteado, considerando a legalidade da cobrança do débito pela empresa ré e a inocorrência de falha na contratação do serviço, não se configurou qualquer constrangimento suscitado, afastando-se, pois, a indenização. Nesse passo, impossível, a meu ver, responsabilizar as instituições requeridas pelo evento, eis que não se extraem os pressupostos do dever de indenizar, ante a ausência de demonstração do liame causal entre qualquer ação ou omissão da parte demandada e o suposto dano. Por fim, há de se consignar que eventual restituição em dobro e indenização em danos morais seriam consequência da declaração de inexistência dos débitos, objeto e pedido da presente ação. Por outro lado, nada impede a autora de ajuizar ação de cobrança em face do requerido Bruno Lucas Goes Sousa, a fim de obter os valores decorrentes dos débitos confessadamente contraídos por ele, pois a presente ação declaratória não ensejará coisa julgada. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo que dos autos consta, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo a lide na forma do art. 487, inciso I, do CPC/2015. Sem condenação em custas, em face da gratuidade concedida. Honorários em 10% sobre o valor da causa em favor dos advogados dos demandados, restando, contudo, suspensa sua exigibilidade, nos termos do art. 98, § 3o, do CPC. Transcorrido o prazo legal sem a apresentação de apelo, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Santo Antônio dos Lopes/MA, data emitida eletronicamente pelo sistema. FÁBIO DA COSTA VILAR Juiz Titular de Direito da Comarca de Joselândia/MA Designado pela Portaria PORTARIA-CGJ nº 1492/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800599-44.2024.8.10.0119

ID: 258147632

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Santo Antônio dos Lopes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0800599-44.2024.8.10.0119

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LUCIARA OLIVEIRA LIMA

Intimação

Advogados:

ANTONIO CARLOS FARDIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO DOREA PESSOA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUCIARA OLIVEIRA LIMA

OAB/RR XXXXXX Desbloquear

RAMON HENRIQUE DA ROSA GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA SENTO SE ROSSI

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL S/A e outros (2) SENTENÇA I. RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO EM DANOS MORAIS ajuizada por ANDRESSA SOUZA em desfavor de BANCO ORIGINAL e outros. Em síntese, narra a autora que, no dia 09/01/2024, tentou cadastrar uma chave pix utilizando o número do seu CPF, quando foi surpreendida pela informação de que já existia uma chave pix cadastrada no Banco PicPay, ora primeiro requerido. Aduz que, surpresa com a situação, procedeu com o download do aplicativo “PicPay” e, ao ter acesso à conta, verificou que havia um débito no valor de R$ 1.717,07 (hum mil setecentos e dezessete reais e sete centavos), oriundo de um empréstimo (Contrato nº 501809455). Afirma a requerente que nunca recebeu, muito menos efetuou qualquer empréstimo junto à instituição financeira. Ademais, menciona que decidiu verificar o seu nome junto aos Órgãos de Proteção ao Crédito, quando constatou que havia também débitos no Banco Bradesco, referentes a empréstimos, nos valores de R$ 1.123,69 (mil cento e vinte três reais e sessenta e nove centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; R$ 995,85 (novecentos e noventa e cinco reais e oitenta e cinco centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; e um de R$ 127,84 (cento e vinte sete reais e oitenta e quatro centavos), concernente ao Contrato nº 00000000000211231. Outrossim, percebeu que havia ainda 04 empréstimos no Banco Itaú, a saber, Contratos n.º 385420732, 571956242, 10916542 e 571956341, dos quais também confirma não ter contratado. Alega que, ao realizar uma busca pelos aplicativos, percebeu transações e movimentações nas referidas contas pelo também requerido, BRUNO LUCAS DE GOES SOUSA que, ao ser questionado pela autora, a priori negou o fato, porém, logo confessou a autoria delitiva do ocorrido. Sustenta que os bancos requeridos teriam responsabilidade objetiva pelos danos a ela causados, pois teriam facilitado a conduta do suposto estelionatário. Diante desse contexto, ajuizou a presente ação, requerendo a declaração de inexistência dos débitos, bem como a indenização em danos materiais e morais. Devidamente citados, os requeridos apresentaram contestações. O requerido BRUNO LUCAS DE GOIS SOUSA, em sua peça defensiva (id. 117853072), confirmou a autoria dos fatos e afirmou que, apesar de ter cometido o erro, sempre buscou meios de solucioná-lo, inclusive indicando um programa do Governo Federal para quitar dívidas pendentes. Afirmou, ainda, que realizou um acordo extrajudicial com a requerente, na presença do Escrivão da Delegacia de Polícia Civil de Governador Archer – MA, todavia, foi impossibilitado de cumpri-lo por culpa exclusiva da autora, que teria bloqueado o acesso do demandado aos aplicativos dos bancos em tela. Ao final, mencionou que não se opõe quanto a sua obrigação, estando de acordo a realizar o pagamento do valor exato dos empréstimos contraídos em nome da Requerente, se possível de forma parcelada. Ato contínuo, o ITAÚ UNIBANCO S.A. (id. 118061122) arguiu, preliminarmente, a inépcia da inicial, sob o argumento de que as alegações genéricas dos fatos não possibilitaram o correto e completo exercício do direito de defesa do réu. No mérito, sustentou a regularidade da contratação, apresentando o suposto instrumento contratual que demonstraria o vínculo entre as partes (id. 118061628). Em avanço, o BANCO ORIGINAL S/A (id. 118806721) pugnou pela retificação do polo passivo, para constar em substituição a pessoa jurídica “Picpay Instituição de Pagamento S.A.”, pois teria ocorrido a migração das contas varejo do Banco Original para o Picpay. Ainda, impugnou a concessão do benefício da justiça gratuita e arguiu a preliminar de inépcia da inicial, ante a falta de indicação do pedido determinado e a ausência de comprovação dos danos morais. No mérito, defendeu a legitimidade do débito, demonstrando que a abertura da conta da autora junto ao PicPay teria sido realizada por biometria facial, com envio de selfie em tempo real, validando a autora documentalmente a conta, através do envio da cópia do seu RG, inexistindo, portanto, qualquer indício de irregularidade. Nesse contexto, pugnou pela improcedência dos pedidos. Por seu turno, o BANCO BRADESCO S.A. (id. 118869852) arguiu, preliminarmente, a ausência de interesse de agir da autora, diante da falta de requerimento prévio para solução do imbróglio, bem como a inépcia de inicial, tendo em vista que, no decorrer da petição inicial apresentada pela parte autora, não é possível vislumbrar/verificar as provas dos fatos constitutivos do seu direito. Além disso, impugnou o benefício da justiça gratuita concedido à parte demandante. No mérito, defendeu a ausência de ato ilícito do réu, pontuando que a autora tinha total conhecimento quanto à abertura da conta na instituição financeira ré, quando observados os prints de conversa colacionados pela parte autora nos autos. Sendo assim, requereu a improcedência dos pedidos. Réplica às contestações no id. 120977054, na qual a autora refuta as peças defensivas, sustentando que as instituições financeiras foram omissas em fornecer a segurança necessária à consumidora, não havendo o que se falar em ausência de responsabilidades por parte das requeridas, ratificando, ao final, os termos da exordial. Intimadas a informarem as questões de fato e de direito, bem como eventuais provas que pretendiam produzir (id. 137615331), as partes apresentaram suas manifestações (ids. 141060807, 141191108, 141297063, 142003516 e 142003517), dispensando a dilação probatória. Vieram os autos conclusos. Era o que cabia relatar. Sentencio. II. FUNDAMENTAÇÃO Procedo ao julgamento deste feito sem que observada a regra da cronologia estabelecida no caput do art. 12 do CPC/2015, eis que aplicável, à hipótese, tese jurídica firmada por este juízo, repetidamente, em casos semelhantes motivados por falhas na prestação de serviços promovida por instituição financeira, situação que possibilita o julgamento de processos em bloco, conforme excepcionado nos incisos II e VII do § 2º do referido dispositivo legal. Demais disso, as comprovações a demonstrarem a plausibilidade dos argumentos levantados em inicial e contestação se resumem, primordialmente, em documentos já colacionados no feito, não se fazendo necessária a produção de demais provas, razão pela qual entendo que mostra-se desnecessária a produção de prova oral. Destarte, sob o manto do princípio do livre convencimento motivado do juiz, entendo que a causa já se afigura madura, especialmente porque as partes não manifestaram interesse na produção de outras provas, quando intimadas, incidindo na espécie o artigo 355, inciso I, do CPC/2015. No que tange às preliminares levantadas pela parte requerida, deixo de apreciá-las, sem que isso gere nulidade da demanda, pois, benéfica ao réu (pas de nullité sans grief) e, em observância ao artigo 488 do CPC, que assim dispõe: Art. 488. Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485. Sendo assim, passa-se ao mérito da lide. À hipótese, aplica-se, outrossim, o art. 6º, inciso VIII, do CDC; a hipossuficiência resta caracterizada pela situação de flagrante desequilíbrio, seja de ordem financeira ou desconhecimento técnico, do consumidor perante o fornecedor, do qual não seria razoável exigir-se a comprovação da veracidade de suas alegações, ante a dificuldade de produzir a prova necessária. Destaca-se, entretanto, que, ainda que aplicável o Código de Defesa do Consumidor, entende o Supremo Tribunal de Justiça que cabe à parte autora, trazer aos autos elementos que comprovem a presença mínima do direito alegado, não se desincumbindo de de seu ônus probatório quando a comprovação dos fatos alegados na exordial (AgInt no Resp 1.717.781/RO, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 05/06/2018, DJe de 15/06/2018). O cerne da lide gira em torno da verificação da regularidade dos contratos de abertura de conta corrente e empréstimos pessoais realizados supostamente por um terceiro, bem como a responsabilidade das partes requeridas no eventual ato ilícito. A autora objetiva a declaração de nulidade dos contratos, bem como a devolução em dobro de valores dos quais não discrimina em sua exordial e, ainda, indenização em danos morais pelos prejuízos suportados, sob o fundamento de que não anuiu às contratações em tela. Cabe mencionar que o próprio requerido Bruno Lucas de Goes Sousa confessa, em sua peça defensiva, que realizou a contratação dos empréstimos mencionados pela autora, bem como procedeu, com a autorização da demandante, à abertura das contas correntes nos bancos demandados. Sendo assim, faz-se necessária a análise de cada um dos contratos mencionados pela parte autora, a fim de verificar se as instituições financeiras possuem responsabilidade por eventual ilícito ou falha na prestação de serviço, notadamente, a segurança de seu sistema para permitir ações de suposto terceiro estelionatário. No que concerne ao banco Itaú, foi apresentado nos autos contrato de abertura de conta-corrente (id. 118061628), o qual foi firmado de forma eletrônica, mediante biometria facial e selfie, sendo validado com o envio de documento de identificação pessoal. Observa-se nas imagens colacionadas nas páginas 09 e 10, que as selfies foram retiradas por um celular “Redmi Note 08 - Bruno Lucas”, possivelmente pertencente ao requerido Bruno Lucas de Goes Sousa. Ao que tudo indica, a autora estava ciente da contratação da conta corrente e facilitou o acesso de sua conta a um terceiro, inclusive para realização de empréstimos, informação já confirmada pelo sr. Bruno em contestação. O demandado Itaú Unibanco S.A. também explicou que o débito, objeto de questionamento nos autos, é decorrente de uma renegociação de dívida firmada e não quitada pela parte autora, da qual partiu do contrato de origem sob o número 113700862635. Logo, há de se concluir que a operação financeira foi realizada de forma regular em relação ao banco requerido, com a ciência e facilitação da parte autora, não podendo ser responsabilizado pelo fornecimento dos dados entregues pela própria demandante a terceiro. Em relação ao Banco Picpay, antigo Banco Original S.A., também foi colacionada nos autos proposta de abertura de conta corrente (id. 118806722), realizada remotamente, também mediante biometria facial, conforme se observa no id. 118807938, ratificado pelo envio de documentos pessoais (id. 118807942), bem como o cadastro da chave pix mencionada em exordial (id. 118807939). Aliás, nas próprias mensagens instantâneas do aplicativo whatsapp, apresentadas pelo requerido Bruno Lucas (id. 117853849, pág. 03), e não impugnada pela autora em réplica, o requerido confirmou que houve a abertura de conta no Banco Original, atual Picpay. O banco digital em comento também se desincumbiu de comprovar as contratações dos empréstimos discutidos pela autora, bem como as renegociações das dívidas (ids. 118807930, 118807931, 118807932, 118807934, 118807936). Portanto, não há de se falar em conduta ilícita, omissiva ou comissiva, do Banco requerido. Por fim, em relação ao Banco Bradesco, a própria autora apresenta prova que demonstra que a conta foi aberta em conjunto com o requerido Bruno Lucas (id. 116205711, pág. 11). Demonstra-se, ainda, que a demandante tinha ciência da contratação de empréstimo realizada pelo terceiro, ao se analisar o documento colacionado no id. 117853849, pág. 05. Observo que a autora não se manifestou sobre as alegações e documentos apresentados pelos requeridos, mas tão somente sustentou, de forma genérica, que as instituições falharam no dever de segurança, ao permitir atos perpetrados por um terceiro fraudador em nome da autora. Ocorre que a narrativa autoral e os documentos probatórios apontam que, diferentemente do que sustenta, foi a própria demandante quem facilitou a conduta do sr. Bruno Lucas Goes Sousa, ao permitir que realizasse abertura de conta corrente no celular do requerido, bem como o acesso de sua senha nas referidas contas, propiciando a contratação dos diversos empréstimos, objetos da lide. Ora, caso a demandante tivesse se cercado de alguma cautela antes de permitir o uso de seus dados no celular do requerido, todo o imbróglio teria sido evitado. Diante de todas as provas e evidências coletadas na espécie, exsurge que as instituições requeridas não possuem responsabilidade pelos prejuízos experimentados pela autora, pois a confiança exacerbada da demandante em um terceiro foi o fator que, apontando para a existência de culpa de terceiros e da própria vítima, rompem o nexo de causalidade entre a conduta e o dano sofrido, razão pela qual a pretensão inicial não merece acolhida. O que se conclui é que houve atuação ilícita de terceiro aliada à culpa da vítima, não havendo atribuição de responsabilidade das instituições rés. Em situações análogas a esta, têm-se manifestado os Tribunais de Justiça pátrios, inclusive o Tribunal de Justiça do Maranhão, reconhecendo a excludente de responsabilidade das instituições bancárias. Vejamos: EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. REALIZAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS EM CONTA BANCÁRIA. INEXISTÊNCIA. FORTUITO EXTERNO. CULPA DE TERCEIRO. CULPA DA VÍTIMA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A controvérsia veiculada neste apelo gira em torno da existência de responsabilidade civil do banco apelante por danos materiais e morais decorrentes de suposto golpe efetuado mediante a utilização de cartão magnético e senha pessoal do consumidor recorrido. 2. Caso em que efetivação dos contratos de empréstimo bancário é incontroversa, como também é incontroverso e sobejamente comprovado que eles foram realizados não pelo autor, mas por terceira pessoa. Com efeito, o autor, ora apelado, cedeu, de forma voluntária, não apenas o seu cartão bancário, mas também a sua senha pessoal, a Leidiane Pinheiro Amorim, que o repassou a outra pessoa, a qual, munida deles, efetuou as operações em Terminal de Autoatendimento. O autor alega, quanto a isso, que buscou junto ao recorrente o cancelamento das operações, mas que não teria obtido sucesso. 3. Inexiste, aqui, responsabilidade da instituição financeira, pela incidência da excludente de responsabilização estipulada no artigo 14, § 3º, inciso II, do Código de Defesa do Consumidor, por haver culpa de terceiro e da vítima – no caso, do próprio autor, que cedeu o seu cartão magnético e a sua senha pessoal, e dos terceiros, que se valeram destes para realização das operações e obtenção de benefícios ilícitos. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Maranhão citados. 4. Apelação Cível a que se concede parcial provimento. (ApCiv 0800241-75.2017.8.10.0038, Rel. Desembargador (a) KLEBER COSTA CARVALHO, 1ª CÂMARA CÍVEL, DJe 26/08/2022). ***** AÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C DANOS MORAIS - Sentença de improcedência - Recurso do autor - Empréstimos realizados através de aplicativo, utilizando senha - Excludente de responsabilidade por culpa exclusiva da vítima - Autor que confiou sua senha a terceiro de sua confiança – Comprovação nos autos que o autor havia realizado 17 (dezessete) empréstimos anteriores aos impugnados e, posteriormente, efetuado transferências a terceiro de sua confiança – Regularidade neste tipo de operação pelo autor - Ausência de comprovação de mudança no perfil de consumo do autor, visto que tais operações e transferências a terceiro de sua confiança eram realizadas de forma regular - Inocorrência de falha na prestação de serviços - Afastada a responsabilidade da instituição financeira - Não incidência da Súmula 479 do STJ - Exclusão de responsabilidade que é de rigor - Art. 14, § 3º, II, do CDC - Culpa exclusiva da vítima, que passou informações pessoais e intransferíveis a terceiro – Precedentes desta E. Câmara – Sentença mantida – Honorários majorados, observada a gratuidade - Recurso não provido . (TJ-SP - Apelação Cível: 1000947-53.2021.8.26 .0470 Porangaba, Relator.: Achile Alesina, Data de Julgamento: 03/06/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/06/2024). Dessa forma, incabível é a declaração de inexistência dos débitos ora discutidos. Assim, são infundados os pedidos de repetição do indébito e indenizatório formulados pelo requerente. Isso porque para que haja obrigatoriedade de indenizar, mesmo nos casos de responsabilidade objetiva, é necessário que ocorra o ato ilícito, o dano e o nexo causal. Se não existirem tais elementos, não haverá a correspondente responsabilização jurídica. Com relação ao dano moral pleiteado, considerando a legalidade da cobrança do débito pela empresa ré e a inocorrência de falha na contratação do serviço, não se configurou qualquer constrangimento suscitado, afastando-se, pois, a indenização. Nesse passo, impossível, a meu ver, responsabilizar as instituições requeridas pelo evento, eis que não se extraem os pressupostos do dever de indenizar, ante a ausência de demonstração do liame causal entre qualquer ação ou omissão da parte demandada e o suposto dano. Por fim, há de se consignar que eventual restituição em dobro e indenização em danos morais seriam consequência da declaração de inexistência dos débitos, objeto e pedido da presente ação. Por outro lado, nada impede a autora de ajuizar ação de cobrança em face do requerido Bruno Lucas Goes Sousa, a fim de obter os valores decorrentes dos débitos confessadamente contraídos por ele, pois a presente ação declaratória não ensejará coisa julgada. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo que dos autos consta, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo a lide na forma do art. 487, inciso I, do CPC/2015. Sem condenação em custas, em face da gratuidade concedida. Honorários em 10% sobre o valor da causa em favor dos advogados dos demandados, restando, contudo, suspensa sua exigibilidade, nos termos do art. 98, § 3o, do CPC. Transcorrido o prazo legal sem a apresentação de apelo, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Santo Antônio dos Lopes/MA, data emitida eletronicamente pelo sistema. FÁBIO DA COSTA VILAR Juiz Titular de Direito da Comarca de Joselândia/MA Designado pela Portaria PORTARIA-CGJ nº 1492/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800599-44.2024.8.10.0119

ID: 258147635

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de Santo Antônio dos Lopes Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0800599-44.2024.8.10.0119

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANTONIO CARLOS FARDIN

Intimação

Advogados:

ANTONIO CARLOS FARDIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO DOREA PESSOA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUCIARA OLIVEIRA LIMA

OAB/RR XXXXXX Desbloquear

RAMON HENRIQUE DA ROSA GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA SENTO SE ROSSI

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO COMARCA DE SANTO ANTONIO DOS LOPES PROCESSO Nº 0800599-44.2024.8.10.0119 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE(S): ANDRESSA SOUZA REQUERIDO(S): BANCO ORIGINAL S/A e outros (2) SENTENÇA I. RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DO INDÉBITO E INDENIZAÇÃO EM DANOS MORAIS ajuizada por ANDRESSA SOUZA em desfavor de BANCO ORIGINAL e outros. Em síntese, narra a autora que, no dia 09/01/2024, tentou cadastrar uma chave pix utilizando o número do seu CPF, quando foi surpreendida pela informação de que já existia uma chave pix cadastrada no Banco PicPay, ora primeiro requerido. Aduz que, surpresa com a situação, procedeu com o download do aplicativo “PicPay” e, ao ter acesso à conta, verificou que havia um débito no valor de R$ 1.717,07 (hum mil setecentos e dezessete reais e sete centavos), oriundo de um empréstimo (Contrato nº 501809455). Afirma a requerente que nunca recebeu, muito menos efetuou qualquer empréstimo junto à instituição financeira. Ademais, menciona que decidiu verificar o seu nome junto aos Órgãos de Proteção ao Crédito, quando constatou que havia também débitos no Banco Bradesco, referentes a empréstimos, nos valores de R$ 1.123,69 (mil cento e vinte três reais e sessenta e nove centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; R$ 995,85 (novecentos e noventa e cinco reais e oitenta e cinco centavos), relativo ao Contrato nº 00000000000211228; e um de R$ 127,84 (cento e vinte sete reais e oitenta e quatro centavos), concernente ao Contrato nº 00000000000211231. Outrossim, percebeu que havia ainda 04 empréstimos no Banco Itaú, a saber, Contratos n.º 385420732, 571956242, 10916542 e 571956341, dos quais também confirma não ter contratado. Alega que, ao realizar uma busca pelos aplicativos, percebeu transações e movimentações nas referidas contas pelo também requerido, BRUNO LUCAS DE GOES SOUSA que, ao ser questionado pela autora, a priori negou o fato, porém, logo confessou a autoria delitiva do ocorrido. Sustenta que os bancos requeridos teriam responsabilidade objetiva pelos danos a ela causados, pois teriam facilitado a conduta do suposto estelionatário. Diante desse contexto, ajuizou a presente ação, requerendo a declaração de inexistência dos débitos, bem como a indenização em danos materiais e morais. Devidamente citados, os requeridos apresentaram contestações. O requerido BRUNO LUCAS DE GOIS SOUSA, em sua peça defensiva (id. 117853072), confirmou a autoria dos fatos e afirmou que, apesar de ter cometido o erro, sempre buscou meios de solucioná-lo, inclusive indicando um programa do Governo Federal para quitar dívidas pendentes. Afirmou, ainda, que realizou um acordo extrajudicial com a requerente, na presença do Escrivão da Delegacia de Polícia Civil de Governador Archer – MA, todavia, foi impossibilitado de cumpri-lo por culpa exclusiva da autora, que teria bloqueado o acesso do demandado aos aplicativos dos bancos em tela. Ao final, mencionou que não se opõe quanto a sua obrigação, estando de acordo a realizar o pagamento do valor exato dos empréstimos contraídos em nome da Requerente, se possível de forma parcelada. Ato contínuo, o ITAÚ UNIBANCO S.A. (id. 118061122) arguiu, preliminarmente, a inépcia da inicial, sob o argumento de que as alegações genéricas dos fatos não possibilitaram o correto e completo exercício do direito de defesa do réu. No mérito, sustentou a regularidade da contratação, apresentando o suposto instrumento contratual que demonstraria o vínculo entre as partes (id. 118061628). Em avanço, o BANCO ORIGINAL S/A (id. 118806721) pugnou pela retificação do polo passivo, para constar em substituição a pessoa jurídica “Picpay Instituição de Pagamento S.A.”, pois teria ocorrido a migração das contas varejo do Banco Original para o Picpay. Ainda, impugnou a concessão do benefício da justiça gratuita e arguiu a preliminar de inépcia da inicial, ante a falta de indicação do pedido determinado e a ausência de comprovação dos danos morais. No mérito, defendeu a legitimidade do débito, demonstrando que a abertura da conta da autora junto ao PicPay teria sido realizada por biometria facial, com envio de selfie em tempo real, validando a autora documentalmente a conta, através do envio da cópia do seu RG, inexistindo, portanto, qualquer indício de irregularidade. Nesse contexto, pugnou pela improcedência dos pedidos. Por seu turno, o BANCO BRADESCO S.A. (id. 118869852) arguiu, preliminarmente, a ausência de interesse de agir da autora, diante da falta de requerimento prévio para solução do imbróglio, bem como a inépcia de inicial, tendo em vista que, no decorrer da petição inicial apresentada pela parte autora, não é possível vislumbrar/verificar as provas dos fatos constitutivos do seu direito. Além disso, impugnou o benefício da justiça gratuita concedido à parte demandante. No mérito, defendeu a ausência de ato ilícito do réu, pontuando que a autora tinha total conhecimento quanto à abertura da conta na instituição financeira ré, quando observados os prints de conversa colacionados pela parte autora nos autos. Sendo assim, requereu a improcedência dos pedidos. Réplica às contestações no id. 120977054, na qual a autora refuta as peças defensivas, sustentando que as instituições financeiras foram omissas em fornecer a segurança necessária à consumidora, não havendo o que se falar em ausência de responsabilidades por parte das requeridas, ratificando, ao final, os termos da exordial. Intimadas a informarem as questões de fato e de direito, bem como eventuais provas que pretendiam produzir (id. 137615331), as partes apresentaram suas manifestações (ids. 141060807, 141191108, 141297063, 142003516 e 142003517), dispensando a dilação probatória. Vieram os autos conclusos. Era o que cabia relatar. Sentencio. II. FUNDAMENTAÇÃO Procedo ao julgamento deste feito sem que observada a regra da cronologia estabelecida no caput do art. 12 do CPC/2015, eis que aplicável, à hipótese, tese jurídica firmada por este juízo, repetidamente, em casos semelhantes motivados por falhas na prestação de serviços promovida por instituição financeira, situação que possibilita o julgamento de processos em bloco, conforme excepcionado nos incisos II e VII do § 2º do referido dispositivo legal. Demais disso, as comprovações a demonstrarem a plausibilidade dos argumentos levantados em inicial e contestação se resumem, primordialmente, em documentos já colacionados no feito, não se fazendo necessária a produção de demais provas, razão pela qual entendo que mostra-se desnecessária a produção de prova oral. Destarte, sob o manto do princípio do livre convencimento motivado do juiz, entendo que a causa já se afigura madura, especialmente porque as partes não manifestaram interesse na produção de outras provas, quando intimadas, incidindo na espécie o artigo 355, inciso I, do CPC/2015. No que tange às preliminares levantadas pela parte requerida, deixo de apreciá-las, sem que isso gere nulidade da demanda, pois, benéfica ao réu (pas de nullité sans grief) e, em observância ao artigo 488 do CPC, que assim dispõe: Art. 488. Desde que possível, o juiz resolverá o mérito sempre que a decisão for favorável à parte a quem aproveitaria eventual pronunciamento nos termos do art. 485. Sendo assim, passa-se ao mérito da lide. À hipótese, aplica-se, outrossim, o art. 6º, inciso VIII, do CDC; a hipossuficiência resta caracterizada pela situação de flagrante desequilíbrio, seja de ordem financeira ou desconhecimento técnico, do consumidor perante o fornecedor, do qual não seria razoável exigir-se a comprovação da veracidade de suas alegações, ante a dificuldade de produzir a prova necessária. Destaca-se, entretanto, que, ainda que aplicável o Código de Defesa do Consumidor, entende o Supremo Tribunal de Justiça que cabe à parte autora, trazer aos autos elementos que comprovem a presença mínima do direito alegado, não se desincumbindo de de seu ônus probatório quando a comprovação dos fatos alegados na exordial (AgInt no Resp 1.717.781/RO, Rel. Ministro Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, julgado em 05/06/2018, DJe de 15/06/2018). O cerne da lide gira em torno da verificação da regularidade dos contratos de abertura de conta corrente e empréstimos pessoais realizados supostamente por um terceiro, bem como a responsabilidade das partes requeridas no eventual ato ilícito. A autora objetiva a declaração de nulidade dos contratos, bem como a devolução em dobro de valores dos quais não discrimina em sua exordial e, ainda, indenização em danos morais pelos prejuízos suportados, sob o fundamento de que não anuiu às contratações em tela. Cabe mencionar que o próprio requerido Bruno Lucas de Goes Sousa confessa, em sua peça defensiva, que realizou a contratação dos empréstimos mencionados pela autora, bem como procedeu, com a autorização da demandante, à abertura das contas correntes nos bancos demandados. Sendo assim, faz-se necessária a análise de cada um dos contratos mencionados pela parte autora, a fim de verificar se as instituições financeiras possuem responsabilidade por eventual ilícito ou falha na prestação de serviço, notadamente, a segurança de seu sistema para permitir ações de suposto terceiro estelionatário. No que concerne ao banco Itaú, foi apresentado nos autos contrato de abertura de conta-corrente (id. 118061628), o qual foi firmado de forma eletrônica, mediante biometria facial e selfie, sendo validado com o envio de documento de identificação pessoal. Observa-se nas imagens colacionadas nas páginas 09 e 10, que as selfies foram retiradas por um celular “Redmi Note 08 - Bruno Lucas”, possivelmente pertencente ao requerido Bruno Lucas de Goes Sousa. Ao que tudo indica, a autora estava ciente da contratação da conta corrente e facilitou o acesso de sua conta a um terceiro, inclusive para realização de empréstimos, informação já confirmada pelo sr. Bruno em contestação. O demandado Itaú Unibanco S.A. também explicou que o débito, objeto de questionamento nos autos, é decorrente de uma renegociação de dívida firmada e não quitada pela parte autora, da qual partiu do contrato de origem sob o número 113700862635. Logo, há de se concluir que a operação financeira foi realizada de forma regular em relação ao banco requerido, com a ciência e facilitação da parte autora, não podendo ser responsabilizado pelo fornecimento dos dados entregues pela própria demandante a terceiro. Em relação ao Banco Picpay, antigo Banco Original S.A., também foi colacionada nos autos proposta de abertura de conta corrente (id. 118806722), realizada remotamente, também mediante biometria facial, conforme se observa no id. 118807938, ratificado pelo envio de documentos pessoais (id. 118807942), bem como o cadastro da chave pix mencionada em exordial (id. 118807939). Aliás, nas próprias mensagens instantâneas do aplicativo whatsapp, apresentadas pelo requerido Bruno Lucas (id. 117853849, pág. 03), e não impugnada pela autora em réplica, o requerido confirmou que houve a abertura de conta no Banco Original, atual Picpay. O banco digital em comento também se desincumbiu de comprovar as contratações dos empréstimos discutidos pela autora, bem como as renegociações das dívidas (ids. 118807930, 118807931, 118807932, 118807934, 118807936). Portanto, não há de se falar em conduta ilícita, omissiva ou comissiva, do Banco requerido. Por fim, em relação ao Banco Bradesco, a própria autora apresenta prova que demonstra que a conta foi aberta em conjunto com o requerido Bruno Lucas (id. 116205711, pág. 11). Demonstra-se, ainda, que a demandante tinha ciência da contratação de empréstimo realizada pelo terceiro, ao se analisar o documento colacionado no id. 117853849, pág. 05. Observo que a autora não se manifestou sobre as alegações e documentos apresentados pelos requeridos, mas tão somente sustentou, de forma genérica, que as instituições falharam no dever de segurança, ao permitir atos perpetrados por um terceiro fraudador em nome da autora. Ocorre que a narrativa autoral e os documentos probatórios apontam que, diferentemente do que sustenta, foi a própria demandante quem facilitou a conduta do sr. Bruno Lucas Goes Sousa, ao permitir que realizasse abertura de conta corrente no celular do requerido, bem como o acesso de sua senha nas referidas contas, propiciando a contratação dos diversos empréstimos, objetos da lide. Ora, caso a demandante tivesse se cercado de alguma cautela antes de permitir o uso de seus dados no celular do requerido, todo o imbróglio teria sido evitado. Diante de todas as provas e evidências coletadas na espécie, exsurge que as instituições requeridas não possuem responsabilidade pelos prejuízos experimentados pela autora, pois a confiança exacerbada da demandante em um terceiro foi o fator que, apontando para a existência de culpa de terceiros e da própria vítima, rompem o nexo de causalidade entre a conduta e o dano sofrido, razão pela qual a pretensão inicial não merece acolhida. O que se conclui é que houve atuação ilícita de terceiro aliada à culpa da vítima, não havendo atribuição de responsabilidade das instituições rés. Em situações análogas a esta, têm-se manifestado os Tribunais de Justiça pátrios, inclusive o Tribunal de Justiça do Maranhão, reconhecendo a excludente de responsabilidade das instituições bancárias. Vejamos: EMENTA DIREITO DO CONSUMIDOR. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM. RESPONSABILIDADE CIVIL. INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. REALIZAÇÃO DE EMPRÉSTIMOS EM CONTA BANCÁRIA. INEXISTÊNCIA. FORTUITO EXTERNO. CULPA DE TERCEIRO. CULPA DA VÍTIMA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A controvérsia veiculada neste apelo gira em torno da existência de responsabilidade civil do banco apelante por danos materiais e morais decorrentes de suposto golpe efetuado mediante a utilização de cartão magnético e senha pessoal do consumidor recorrido. 2. Caso em que efetivação dos contratos de empréstimo bancário é incontroversa, como também é incontroverso e sobejamente comprovado que eles foram realizados não pelo autor, mas por terceira pessoa. Com efeito, o autor, ora apelado, cedeu, de forma voluntária, não apenas o seu cartão bancário, mas também a sua senha pessoal, a Leidiane Pinheiro Amorim, que o repassou a outra pessoa, a qual, munida deles, efetuou as operações em Terminal de Autoatendimento. O autor alega, quanto a isso, que buscou junto ao recorrente o cancelamento das operações, mas que não teria obtido sucesso. 3. Inexiste, aqui, responsabilidade da instituição financeira, pela incidência da excludente de responsabilização estipulada no artigo 14, § 3º, inciso II, do Código de Defesa do Consumidor, por haver culpa de terceiro e da vítima – no caso, do próprio autor, que cedeu o seu cartão magnético e a sua senha pessoal, e dos terceiros, que se valeram destes para realização das operações e obtenção de benefícios ilícitos. Precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça do Maranhão citados. 4. Apelação Cível a que se concede parcial provimento. (ApCiv 0800241-75.2017.8.10.0038, Rel. Desembargador (a) KLEBER COSTA CARVALHO, 1ª CÂMARA CÍVEL, DJe 26/08/2022). ***** AÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C DANOS MORAIS - Sentença de improcedência - Recurso do autor - Empréstimos realizados através de aplicativo, utilizando senha - Excludente de responsabilidade por culpa exclusiva da vítima - Autor que confiou sua senha a terceiro de sua confiança – Comprovação nos autos que o autor havia realizado 17 (dezessete) empréstimos anteriores aos impugnados e, posteriormente, efetuado transferências a terceiro de sua confiança – Regularidade neste tipo de operação pelo autor - Ausência de comprovação de mudança no perfil de consumo do autor, visto que tais operações e transferências a terceiro de sua confiança eram realizadas de forma regular - Inocorrência de falha na prestação de serviços - Afastada a responsabilidade da instituição financeira - Não incidência da Súmula 479 do STJ - Exclusão de responsabilidade que é de rigor - Art. 14, § 3º, II, do CDC - Culpa exclusiva da vítima, que passou informações pessoais e intransferíveis a terceiro – Precedentes desta E. Câmara – Sentença mantida – Honorários majorados, observada a gratuidade - Recurso não provido . (TJ-SP - Apelação Cível: 1000947-53.2021.8.26 .0470 Porangaba, Relator.: Achile Alesina, Data de Julgamento: 03/06/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/06/2024). Dessa forma, incabível é a declaração de inexistência dos débitos ora discutidos. Assim, são infundados os pedidos de repetição do indébito e indenizatório formulados pelo requerente. Isso porque para que haja obrigatoriedade de indenizar, mesmo nos casos de responsabilidade objetiva, é necessário que ocorra o ato ilícito, o dano e o nexo causal. Se não existirem tais elementos, não haverá a correspondente responsabilização jurídica. Com relação ao dano moral pleiteado, considerando a legalidade da cobrança do débito pela empresa ré e a inocorrência de falha na contratação do serviço, não se configurou qualquer constrangimento suscitado, afastando-se, pois, a indenização. Nesse passo, impossível, a meu ver, responsabilizar as instituições requeridas pelo evento, eis que não se extraem os pressupostos do dever de indenizar, ante a ausência de demonstração do liame causal entre qualquer ação ou omissão da parte demandada e o suposto dano. Por fim, há de se consignar que eventual restituição em dobro e indenização em danos morais seriam consequência da declaração de inexistência dos débitos, objeto e pedido da presente ação. Por outro lado, nada impede a autora de ajuizar ação de cobrança em face do requerido Bruno Lucas Goes Sousa, a fim de obter os valores decorrentes dos débitos confessadamente contraídos por ele, pois a presente ação declaratória não ensejará coisa julgada. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo que dos autos consta, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, resolvendo a lide na forma do art. 487, inciso I, do CPC/2015. Sem condenação em custas, em face da gratuidade concedida. Honorários em 10% sobre o valor da causa em favor dos advogados dos demandados, restando, contudo, suspensa sua exigibilidade, nos termos do art. 98, § 3o, do CPC. Transcorrido o prazo legal sem a apresentação de apelo, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Santo Antônio dos Lopes/MA, data emitida eletronicamente pelo sistema. FÁBIO DA COSTA VILAR Juiz Titular de Direito da Comarca de Joselândia/MA Designado pela Portaria PORTARIA-CGJ nº 1492/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0854373-33.2016.8.10.0001

ID: 300690232

Tribunal: TJMA Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0854373-33.2016.8.10.0001

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARIA DO BOM PARTO MARREIRO SOUSA

Decisão (expediente)

Advogados:

PEDRO DAVID DE CASTRO ANDRADE

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

" SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO GABINETE DO DESEMBARGADOR JOSÉ GONÇALO DE SOUSA FILHO APELAÇÃO CÍVEL N.º 0854373-33.2016.8.10.0001 – SÃO LUIS/MA APELANTE: BANCO ITAU CONSIGNADO S/A ADVOGADO: NELS… " SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO GABINETE DO DESEMBARGADOR JOSÉ GONÇALO DE SOUSA FILHO APELAÇÃO CÍVEL N.º 0854373-33.2016.8.10.0001 – SÃO LUIS/MA APELANTE: BANCO ITAU CONSIGNADO S/A ADVOGADO: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO (OAB/MA 18.997-A) APELADO: MARIA DO BOM PARTO MARREIRO SOUSA ADVOGADO: PEDRO DAVID DE CASTRO ANDRADE (OAB/MA 14.394) RELATOR: DESEMBARGADOR JOSÉ GONÇALO DE SOUSA FILHO EMENTA DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO COMPROVADO. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CONFIGURADA. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Ação declaratória de inexistência de débito c/c indenização por danos morais e materiais, fundada na alegação de contratação fraudulenta de empréstimo consignado. Sentença de 1º grau julgou procedentes os pedidos autorais. A parte ré apelou, alegando cerceamento de defesa e ausência de fraude, e requereu a concessão de efeito suspensivo ao recurso. II. Questão em discussão 2. Há três questões em discussão: (i) saber se houve cerceamento de defesa diante da ausência de produção de prova pericial; (ii) saber se restou comprovada a regularidade da contratação do empréstimo consignado; e (iii) saber se é cabível a condenação da parte autora por litigância de má-fé. III. Razões de decidir 3. Inexistência de cerceamento de defesa, uma vez que a controvérsia envolve matéria de direito e os elementos constantes dos autos são suficientes à solução da lide. 4. Provas documentais nos autos demonstram a regularidade da contratação do empréstimo, com assinatura da autora e comprovação da liberação do valor em conta de sua titularidade. 5. Inexistência de prova de que o valor não foi recebido, ônus que competia à parte autora. 6. Diante da ciência da contratação e ajuizamento da ação negando a existência do contrato, configurada litigância de má-fé, nos termos do art. 80, II, do CPC. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso conhecido e provido. Sentença reformada para julgar improcedentes os pedidos da inicial, com extinção do feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Condenação da parte autora ao pagamento de multa por litigância de má-fé de 5% sobre o valor da causa. Tese de julgamento: “1. Não configura cerceamento de defesa o indeferimento de produção de provas quando os elementos constantes dos autos são suficientes à formação do juízo. 2. Comprovada a regularidade da contratação e liberação do valor do empréstimo, impõe-se a improcedência da ação que visa sua declaração de inexistência. 3. Configura litigância de má-fé a propositura de ação negando relação contratual existente, quando comprovada nos autos.” Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 80, II; 487, I; 98, §3º e §4º; 1.012, §4º; 1.026, §2º. Jurisprudência relevante citada: TJ-MS, Apelação Cível nº 0805638-54.2018.8.12.0029, Rel. Des. Dorival Renato Pavan, j. 30.05.2019. DECISÃO MONOCRÁTICA BANCO ITAU CONSIGNADO S/A, no dia 08.11.2023, interpôs apelação cível, visando reformar a sentença proferida em 31.08.2023 (Id. 32277828), pelo Juiz de Direito da 9ª Vara Cível do Termo Judiciário de São Luis/MA da Comarca da Ilha de São Luis/MA, Dr. Thales Ribeiro de Andrade, que nos autos da AÇÃO DE INDENIZAÇÃO, ajuizada em 12.09.2016, por Maria do Bom Parto Marreiro Sousa, assim decidiu: "Ante ao exposto, acolho as pretensões postas na inicial, para declarar a inexistência de relação jurídica entre as partes em referência ao empréstimo debatido nestes autos, e, em consequência: 1) condenar o réu, a pagar à parte autora, a título de indenização por danos morais, a quantia de 15.000,00 (quinze mil reais), atualizada monetariamente com base no INPC do IBGE, a contar da data desta sentença, mais juros de mora simples, de um por cento ao mês, estes a partir da data do primeiro desconto efetuado nos proventos da suplicante; 2) condenar o réu o réu a ressarcir à parte autora, em dobro, o valor das prestações injustamente descontadas dos proventos de sua aposentadoria, devidamente atualizadas monetariamente com base no INPC do IBGE, desde a data de cada um dos descontos, com acréscimo de juros de mora simples de um por cento ao mês a contar da citação. Condeno também o suplicado em custas processuais, mais honorários advocatícios, estes no montante correspondente a 20% (vinte por cento) do valor atualizado das condenações acima impostas, atentando-se ao tempo despendido, ao local de prestação do serviço, e à qualidade do trabalho profissional desenvolvido. Intimem-se." Em suas razões recursais contidas no Id. 32277840, preliminarmente, pugna a parte apelante para que o presente recurso seja recebido no seu efeito suspensivo, bem como para o reconhecimento da nulidade da sentença por cerceamento de defesa, ao argumento de que o juízo a quo indeferiu o pedido de expedição de ofício ao Banco Bradesco, o qual visava comprovar o efetivo recebimento do valor pela parte autora, deixando de oportunizar a produção de prova essencial à controvérsia. Alega, ainda, a ausência de designação de audiência de instrução e julgamento ou de intimação para manifestação quanto ao julgamento antecipado da lide, o que também comprometeria o contraditório e a ampla defesa, e, no mérito, aduz, em síntese, que "os fundamentos exarados na decisão não possuem respaldo fático-probatório e jurídico, razão pela qual imperiosa a reforma da decisão para que a demanda seja julgada improcedente na forma dos destaques abaixo. 1º ponto – O magistrado não considerou a permanência do valor em posse do apelado ao longo de anos sem qualquer manifestação contrária ao recebimento ou pretensão resistida na devolução do valor revela a vontade de contratar Reprise que o crédito foi entregue em 26/01/2015 e a demanda distribuída em 19/02/2019, ou seja, quase 04 ANOS após, sem nenhuma tentativa de devolução anterior. O contrato nº 540275385 foi celebrado no valor de R$ 695,51 (com encargos), a ser quitado em 72 parcelas R$ 19,00, mediante desconto em benefício previdenciário. A própria parte apelada trouxe aos autos documento que demonstra a comunicação robusta com o órgão pagador, principalmente pelo fato de o contrato estar atrelado ao benefício da parte apelada, além do crédito ter sido revertido em seu favor. Frisa-se que o contrato somente é averbado com a anuência do órgão pagador, após manifestação do cliente na contratação e recebimento efetivo do valor de R$ 672,57 através de TED consistente. (...) Desse modo, não há defeito na prestação de serviço pelo apelante, uma vez que resta evidenciada a regularidade na contratação e que a parte apelada se beneficiou do empréstimo. Assim, temos que a relação contratual estabelecida entre as partes gera obrigações regidas pelo princípio da boa-fé objetiva, tendo havido a expressa concordância da parte apelada com o desconto em folha. Ressalta-se que o conjunto de evidências apresentado pela parte apelada nos autos, colabora com a regularidade na atuação do Banco apelante e a consequente improcedência dos pedidos da parte apelada. Ora, julgadores, nenhum meliante iria celebrar um contrato em que iria informar a própria conta corrente da vítima para recebimento do crédito e ele não obter nenhum lucro nisso, não sendo conduta natural também o recebimento de valor em conta pela parte apelada e este não ter questionado o valor creditado em conta, não oferecendo em momento algum a devolução do mesmo, nem em sede administrativa, e muito menos judicialmente." Aduz mais, que "A parte apelada não acostou nos autos extrato de sua conta comprovando que não se utilizou do crédito, ou até mesmo que tal valor não está investido e rendendo lucro a parte. Além da utilização, tal valor pode ter rendido um proveito econômico significativo apenas como rendimento em aplicação. Ora, se a parte apelada poderia juntar seus extratos bancários comprovando a ausência de utilização do valor, tendo em vista que recebeu o valor em 2015 e até o momento não devolveu nos autos. É importante ressaltar que a ausência de proveito econômico não foi provada, podendo a parte apelada ter se utilizado do crédito, contudo só será comprovada tal situação com a juntada dos extratos bancários. Frisa-se que a TED apresentada supre qualquer necessidade de expedição de ofício, pois evidencia o benefício econômico, além da convalidação da contratação pela omissão nos autos quanto ao crédito e ausência de postura na devolução da quantia. Caso V. Exa., não entenda pela TED apresentada, seja a parte apelada intimada a acostar os extratos ou que seja deferida a expedição do ofício para a instituição bancária em que foi efetuada a TED, (Banco Bradesco), agência 1143, conta corrente / poupança 670110- 8, período de (12/2014) e (02/2015), a fim de que fique comprovado o benefício econômico auferido e que este foi incorporado ao seu patrimônio. Veja que não há nos autos a devolução do crédito pela parte apelada. Diga-se ainda, que não é suficiente que a parte autora, apelada simplesmente alegue ter sofrido constrangimentos que abalaram a sua moral. É preciso que se possa identificá-los e prová-los, determinando se a sua extensão foi capaz de gerar lesão à honra, dignidade ou reputação ou, ainda, abalos psicológicos importantes, como dor, angústia e vergonha. (...) Era dever da parte apelada, no mínimo, proceder à devolução do valor ou solicitar o boleto para liquidação do contrato, o que, todavia, não ocorreu (ofensa ao princípio do Duty to mitigate the loss) É realmente consternador ver a intenção em recebimento de danos morais quanto sequer acionou o banco apelante. Ora d. julgadores, é incontroverso o crédito proveniente do empréstimo realizado em conta de titularidade da parte apelada, sendo tal fato também reconhecido pelo d. magistrado, uma vez que comprovou pela narrativa da parte apelada, a ciência quanto ao recebimento do valor inerente ao contrato por ela não reconhecido. O valor do empréstimo foi disponibilizado por meio de liberação de crédito em conta de titularidade da parte apelada, e em que pese a parte apelada não reconhecer o contrato, utilizou o valor para obter vantagem financeira. Ora, julgadores, nenhum meliante iria celebrar um contrato em que o valor seria disponibilizado para o próprio fraudado/vítima e não tivesse lucro/benefício com a operação. Ademais, o fraudador ainda teria que ser adivinho em saber a conta vinculada junto ao Banco Bradesco, agência 1143, conta 670110-8, de titularidade da vítima, e informá-la para depósito do crédito para só a vítima fazer uso do valor e o fraudador não receber nada." Alega também, que "A eficácia probatória dos documentos sistêmicos não pode ser negada até que a parte adversa se desincumba do ônus probatório de comprovar os fatos constitutivos de seu direito. Impossibilitar a utilização das telas do sistema interno de informática da empresa é inviabilizar o direito constitucional ao contraditório, haja vista ser a única forma possível de comprovação do direito em uma relação de consumo aperfeiçoada eletronicamente. Portanto, nota-se que, na atual realidade de negócios eletrônicos, negar eficácia probatória às telas sistêmicas apresentadas é inconstitucional, porquanto contraria o art. 5º, inciso LV da Constituição Federal, o princípio do contraditório, tendo em vista que inviabiliza a própria defesa do litigante. Nesse contexto, é imperioso destacar que, na inteligência do art. 225 do novo C.C os legisladores se atentaram para os avanços tecnológicos, e ainda confirmado pelo art. 422 do NCPC dando maior amplitude ao dispor que: Art. 225. As reproduções fotográficas, cinematográficas, os registros fonográficos e, em geral, quaisquer outras reproduções mecânicas ou eletrônicas de fatos ou de coisas fazem prova plena destes... (grifos nossos) Art. 422. Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas...(grifos nossos) Assim o reconhecimento do documento físico,deixou de ser previamente exigido em determinadas situações. Com o dispositivo acima referido, nossa legislação passou a prestigiar o chamado princípio da verdade documental que considera o documento como verdadeiro até que provem o contrário. Os contratos bancários não exigem forma escrita, de modo que a contratação podia se fazer por telefone, caixa eletrônico ou outro meio informal que não deixou registro em papel. (...) Ao contrário dos fundamentos aduzidos na sentença ora combatida, inexiste dano material a ser reparado, posto que a contratação do empréstimo foi legitima, sendo devidos todos os valores descontados a título de pagamento de parcela. Determinar a nulidade do contrato e ainda condenar o Banco a restituir os valores das parcelas descontadas é prestigiar o enriquecimento sem causa e ainda fomentar a litigância de má-fé em clientes que contratam o empréstimo, se utilizam do valor e depois ingressam com ações judiciais afirmando jamais terem contratado. Dessa forma, requer-se a reforma da sentença proferida, afastando-se a condenação em danos materiais DA IMPOSSIBILIDADE DE DEVOLUÇÃO EM DOBRO DOS VALORES COBRADOS PELO APELADO - NÃO OCORRÊNCIA DE MÁ-FÉ NO CASO EM CONCRETO Neste importante tema, a decisão proferida por este Tribunal, em qualquer momento poderá condenar o banco apelante à devolução em dobro do indébito. Inexiste má-fé do banco apelante na cobrança, assim, faz necessário a análise por este juízo do artigo 42, parágrafo único do CDC e da jurisprudência do STJ. No caso em concreto inexistiu má-fé do banco, até mesmo porque a responsabilização do apelante no caso se deu de forma objetiva, leia-se, sem apuração de culpa. Hipoteticamente estaríamos, no máximo, diante de um engano justificável, pois, apesar da ausência de comprovação do contrato físico juntado, houve o inequívoco recebimento do crédito a parte apelada, que demonstra a ausência da má-fé na cobrança. A decisão deste Tribunal não pode violar o art. 42, parágrafo único, do CDC, e colidir com a jurisprudência do STJ, porquanto a condenação à devolução dobrada exige prova cabal da má-fé do credor, circunstância não realçada pela sentença. A sentença, por sua vez, fundamenta a condenação de repetição de indébito na ocorrência de má-fé do banco apelante, o que violaria o art. 42, parágrafo único, e, em posição contrária a jurisprudência do STJ, veiculada no precedente paradigmático Reclamação n. 4892/PR, Rel. Min. Raul Araújo, 2ª Seção, DJe 27/04/2011, que assentou que a devolução em dobro dos valores pagos pelo consumidor somente é possível quando demonstrada a má-fé do credor. No mesmo sentido: EResp 1127721/RS, REsp 1177371/RJ, AgRg. no REsp. 1149897/RS e REsp. 1032952/SP." Sustenta ainda, que "o valor da condenação do dano moral supera em 23 vezes o valor recebido pela parte apelada, decorrente do contrato objeto desta lide. Reprisa-se, a conduta do banco apelante não pode ser considerada hábil a ensejar o dever de reparação por danos morais, uma vez existente a do proveito econômico e a inércia da parte apelada enquanto era cobrado mês a mês sem nunca ter impugnado administrativamente. Além disso, cabe destacar outra questão, o apelado não comprovou qualquer ofensa ou lesão a direito de sua personalidade, fato este que também afasta a configuração dos danos morais, consoante entendimento deste Egrégio Tribunal de Justiça de Minas Gerais e do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, no sentido de que não se trata de dano in re ipsa. Processo 501834549-2019.8.13.0672 - TJMG – 20ª Câmara Cível – Des. Rel. Vicente de Oliveira Silva- j. 14/04/2021. “ Em outras palavras, o nome do autor não foi negativado em função dos contratos de empréstimo consignado, cuja celebração não foi provada; no curso dos contratos, reconhecidos como inexistentes, ele se valeu dos créditos disponibilizados em sua conta-corrente, sem tentar devolvê-los ou consigná-los em juízo e, ainda, os descontos realizados no seu benefício previdenciário não implicaram em redução abrupta de seu orçamento mensal, perfazendo a quantia de R$ 67,47 (sessenta e sete reais e quarenta e sete centavos). E somente deve ser deferida indenização por danos morais nas hipóteses de dor, sofrimento, tristeza, angústia, aflições, prejuízo à saúde e integridade psicológica de alguém, constrangimento, vergonha, humilhação, exposição lesiva no meio social, ou seja, danos à consideração da pessoa em si, ou em suas projeções sociais. O ora apelante adesivo não fez prova de nenhuma situação excepcional que tenha sido lesiva à sua honra, reputação ou dignidade, ou que tenha atingido os seus valores mais íntimos, de modo a influenciar o seu comportamento psicológico e causar anormalidade em sua vida. É natural que o recorrente adesivo, em face dos acontecimentos, tenha ficado aborrecido, chateado. Todavia, tais sentimentos não representam danos morais. São perfeitamente suportáveis e decorrem da vida cotidiana. Admitir indenização por dano moral em virtude de qualquer aborrecimento, chateação ou preocupação é tornar inviável a vida em sociedade e fomentar a indústria das indenizações por danos morais.” grifo nosso Processo 1004384-53.2019.8.26.0024 - TJSP – 14ª Câmara de Direito Privado, Des. Rel. Carlos Abrão - j. 11/11/2020 “Não se vislumbra, porém, nenhuma lesão a direito da personalidade da demandante, mas mero aborrecimento, uma vez que as parcelas de referido empréstimo consumiam fração mínima de sua pensão. De fato, era necessária a efetiva demonstração de algum prejuízo ou abalo à sua subsistência, não bastando a mera alegação de dano, sob pena de banalização do instituto.” Apelação nº 1000947-57.2020.8.26.0480 – TJSP – 37ª Câmara de Direito Privado, Des. Rel. Jose Wagner de Oliveira Melatto Peixoto – Voto 18279. “Noutro vértice, no tocante aos danos morais, tem-se que eles não foram comprovados, pois, a despeito do depósito da quantia de R$ 595,58 em favor da autora e consequentemente o uso, os descontos no benefício previdenciário não comprometeram o sustento da apelada e de sua família e tampouco implicou a negativação de seu nome em órgãos de proteção ao crédito”. Ademais, é importante destacar que não é qualquer ato antijurídico ou descumprimento de dever legal ou contratual que enseja o dever de indenizar, sob pena de banalização do instituto. Nessa linha, é a lição da Professora Judith Martins-Costa: “(...) não se configura o dever de indenizar quando a lesão não é revestida de gravidade, pois a vida em sociedade produz, necessariamente, contratempos e dissabores a todo momento. O reconhecimento irrestrito do direito à indenização por “futilidades” ocorre, inelutavelmente, em prejuízo da própria coletividade, que terá de arcar com os custos decorrentes (...)” Admitindo-se por amor ao debate a ausência de contratação pela parte apelada, a mera movimentação financeira sem autorização não gera danos morais indenizáveis, posto que esta situação vivenciada pela parte constitui mero aborrecimento, insuficiente à configuração do dano moral. A situação vivenciada pela parte apelada constitui mero aborrecimento, insuficiente à configuração do dano moral. Portanto, não estão presentes os pilares da responsabilidade civil – ato ilícito, dano e nexo causal –, restando injustificada a condenação do banco apelante à indenização por danos morais, razão pela qual a sentença merece reforma. Ademais, não havendo falha na prestação do serviço ou ocorrência de ato ilícito, improcede a condenação em danos morais. A conduta praticada pela instituição financeira apelante decorreu de verdadeiro exercício regular de direito (art. 188, I, CC), visto que, como comprovado, a contratação dos empréstimos restou demonstrada, tendo sido legítimas os descontos realizados." Com esses argumentos, requer "que seja o presente recurso recebido nos efeitos devolutivo e suspensivo, nos termos dos arts. 1.012 e 1.013, ambos do CPC/2015, bem como espera seja dado provimento AS PRELIMINARES ARGUÍDAS. Ultrapassada as preliminares, requer o apelante que seja julgado IMPROCEDENTE O PEDIDO DA PARTE APELADA, posto que agindo assim, esse E. Colegiado prestigiará mais uma vez a Lei, Doutrina e Jurisprudência dos nossos Tribunais. No entanto, pelo princípio da eventualidade, requer-se, subsidiariamente, na hipótese de assim não entender esta Egrégia Turma: - A convalidação do contrato; - A expressa compensação/abatimento do valor creditado em conta sobre o montante condenatório total, sob pena de favorecimento do enriquecimento sem causa em favor da Apelada e em detrimento do Banco; - Que a parte apelada seja intimada a acostar os extratos ou que seja deferida a expedição do ofício para a instituição bancária em que foi efetuada a TED, (Banco Bradesco), agência 1143, conta corrente / poupança 670110-8, período de (12/2014) e (02/2015), a fim de que fique comprovado o benefício econômico auferido e que este foi incorporado patrimônio da parte apelada; - O afastamento da condenação na dobra legal, a título de dano material,para a forma simples; - O afastamento da condenação em dano moral; - No que concerne ao montante condenatório, por não guardar qualquer equivalência com as provas constantes dos autos, pelo que deve ser minorado em patamar condizente atendendo aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade; - Redução dos honorários advocatícios arbitrados. Nesses termos, pede deferimento." A parte recorrida, embora devidamente intimada, não apresentou contrarrazões, conforme certidão constante no Id. 32277845. Manifestação da Douta Procuradoria-Geral de Justiça pelo conhecimento do apelo, deixando de opinar sobre o mérito, por entender inexistir hipótese de intervenção ministerial (Id. 32646128). É o relatório. Decido. Verifico que os pressupostos de admissibilidade exigidos para o regular processamento do recurso foram devidamente atendidos pela parte apelante, daí porque, o conheço. Na origem, consta da inicial, que a parte autora foi cobrada por dívida oriunda de contrato de empréstimo, que diz não ter celebrado, pelo que requereu seu cancelamento e indenização por danos morais e materiais. De logo me manifesto sobre o pleito em que a parte apelante pugna pela nulidade da sentença por cerceamento de defesa, pois entendo que, na presente controvérsia, discute-se matéria de direito, sendo os elementos constantes dos autos suficientes para o deslinde da causa. Ademais, cabe ao Juiz, como destinatário da prova, avaliar a necessidade de produção de novas diligências, o que, no caso, se mostrou desnecessário, razão pela qual rejeito a preliminar suscitada. De logo também me manifesto sobre o pleito em que a parte apelante pugna pela concessão de efeito suspensivo ao presente recurso, o qual merece acolhida, e de plano o defiro, uma vez que a mesma demonstrou a probabilidade de seu provimento, nos termos do § 4° do art. 1.012 do CPC. Inicialmente cabe registrar, que na Sessão do dia 12.09.2018, o Plenário deste egrégio Tribunal de Justiça julgou o mérito do IRDR n.º 53.983/2016 para fixar 4 (quatro) teses jurídicas relativas às ações que tratam de contratos de empréstimos consignados envolvendo pessoas idosas, analfabetas e de baixa renda. Conforme relatado, a controvérsia recursal diz respeito à contratação tida como fraudulenta do empréstimo alusivo ao contrato n.º 540275385, no valor de R$ 672,57 (seiscentos e setenta e dois reais e cinquenta e sete centavos) a ser pago em 72 (setenta e duas) parcelas de R$ 19,00 (dezenove reais), deduzidas do benefício previdenciário percebido pela parte apelada. O Juiz de 1º grau julgou procedentes os pedidos formulados na inicial, entendimento que, a meu sentir, merece ser reformado. É que a parte apelante, entendo, se desincumbiu do seu ônus de comprovar a regular contratação do débito questionado, pois juntou aos autos os documentos contidos no Id. 32277687, que dizem respeito ao “Cédula de Crédito Bancário”, assinado pela parte apelante, seus documentos pessoais e, além disso, no Id. 32277686, consta comprovante de liberação da quantia contratada para a conta-corrente n.º 670110-8, em nome desta, da agência n.º 1143, do Banco Bradesco, que fica localizada na cidade de Rosário/MA, restando assim demonstrado que as cobranças são devidas. No caso, entendo que caberia à parte autora comprovar que não recebeu o valor negociado, prova essa que não é draconiana e nem impossível, uma vez que deveria apenas juntar uma cópia do extrato de sua conta bancária alusivo ao período em que ocorreu o depósito, o que é perfeitamente possível, e tudo estaria explicado, tendo em vista que extrato só poderá ser coligida aos autos pela própria parte ou por determinação judicial, em virtude do sigilo bancário. Não há que se falar em desconhecimento, erro, engano ou ignorância da parte autora capaz de eximi-la do pagamento das prestações do contrato, que já se encontrava na parcela 18 (dezoito) quando propôs a ação, em 12.09.2016. Com efeito, mostra-se evidente que a parte recorrida assumiu as obrigações decorrentes do contrato de empréstimo consignado com a parte recorrente. Logo, somente poderia eximir-se do débito contraído, realizando seu pagamento integral, o que ainda não fez. No caso, entendo que a parte apelada deve ser condenada por litigância de má-fé, pois ao ajuizar ação questionando a contratação de empréstimo que tinha ciência de tê-lo realizado, não há dúvidas de que assim agiu, e por isso deve ser penalizada, pois alterou a verdade dos fatos, para conseguir seus objetivos, a teor do que dispõe o art. 80, inc. II do CPC, in verbis: “Art. 80. Considera-se litigante de má-fé aquele que: I - (…) II - Alterar a verdade dos fatos;” Pertinente ao montante da multa, entendo que o correspondente a 5% (cinco por cento) sobre o valor da causa se apresenta razoável e proporcional, pois não tem sido raro o ajuizamento de ações em que a parte almeja auferir vantagem sem qualquer fundamento, o que entendo ser o caso. Sobre o tema, a jurisprudência a seguir: “APELAÇÃO CÍVEL – JULGAMENTO MONOCRÁTICO PELO RELATOR – POSSIBILIDADE. I) O art. 932 da Lei n.º 13.105/15 permite o julgamento do recurso na forma monocrática. A técnica de julgamento monocrático pelo relator, que continua sendo aplicada no STJ por força da Súmula 568 daquele Colendo Tribunal, há de ser aqui também empregada, a despeito da redução de poderes contidas no referido artigo 932,IV, do CPC/15, por contrariar regra maior, contida na Constituição Federal, de realização da razoável duração do processo, da efetividade dele, constituindo-se em meio que garante a celeridade da tramitação recursal, tendo em vista o que consta do artigo 5º, LXXVIII, da Magna Carta. II) Outrossim, o controle do julgamento monocrático pode se dar por via do agravo interno, que a parte tem à sua disposição, fato que assegura a possibilidade de ser mantida a orientação do Código de Processo Civil de 2015, de ser o novo diploma um Código constitucionalizado, com vistas a concretizar os ideais do Estado Democrático Constitucional, mediante decisão de mérito justa, tempestiva e efetiva, nos termos do disposto nos artigos 1º, 4º, 5ºe 6º, do CPC/15. MÉRITO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO C/C INDENIZATÓRIA POR DANO MORAL – AUTOR QUE NÃO RECONHECE O CONTRATO QUE MOTIVOU DESCONTOS DE PARCELAS NO SEU BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO – IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO INICIAL DIANTE DA PROVA DA TRANSFERÊNCIA DO DINHEIRO EM FAVOR DO AUTOR – LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ CONFIGURADA– RECURSO IMPROVIDO. I) A alteração da verdade dos fatos com o objetivo de enriquecer-se ilicitamente configura conduta expressamente condenada pelo Código de Processo Civil nos incisos II e III do art. 81, dando azo à condenação da parte ao pagamento de multa por litigância de má-fé. II) Recurso conhecido, mas improvido, nos termos do artigo 932 do CPC. (TJ-MS - APL: 08056385420188120029 MS 0805638-54.2018.8.12.0029, Relator: Des. Dorival Renato Pavan, Data de Julgamento: 30/05/2019, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 31/05/2019)”. Diante de todas essas ponderações, fica claro que a pretensão de reformar a sentença de 1º grau merece guarida. Nesse passo, ante o exposto, sem interesse ministerial, fundado no art. 932, inc. V, “c”, do CPC c/c a Súmula n.º 568 do STJ, monocraticamente, dou provimento ao recurso para, reformando a sentença, julgar improcedentes os pedidos contidos na inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, ressaltando que o valor da multa poderá ser cobrado desde logo, nos termos do que dispõe o §4º do art. 98 do CPC. Tendo em vista o princípio da causalidade, inverto o ônus da sucumbência, ficando sob condição suspensiva em relação à parte apelada, considerando que a mesma é beneficiária da gratuidade da justiça (art. 98, § 3º, do CPC). Desde logo, advirto as partes que a oposição de embargos de declaração com caráter meramente protelatório será apenada com multa, nos termos do art. 1026, §2º, do CPC. Intimem-se as partes, bem como notifique-se a Douta Procuradoria-Geral de Justiça. Cumpra-se por atos ordinatórios. Cópia da presente, se necessário, servirá como mandado de intimação, de notificação, de ofício e para as demais comunicações de estilo. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os presentes autos, dando-se baixa nos cadastros e registros pertinentes. Publique-se. Cumpra-se. São Luís (MA), data do sistema. Desembargador José Gonçalo de Sousa Filho Relator A3 "CONCILIAR É MELHOR QUE LITIGAR"

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 6 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes