Resultados para o tribunal: TJMA

Resultados para "1019569-42.2024.8.26.0482"

Processo nº 0827018-04.2023.8.10.0001

ID: 257020842

Tribunal: TJMA Órgão: 13ª Vara Cível de São Luís Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0827018-04.2023.8.10.0001

Data de Disponibilização: 15/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI

Intimação

Advogados:

SERGIO PINHEIRO MAXIMO DE SOUZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

RENATA SOUSA DE CASTRO VITA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE OLIVEIRA SANTOS

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

Juízo de Direito da 13ª Vara Cível do Termo Judiciário de São Luis Secretária Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luis PROCESSO: 0827018-04.2023.8.10.0001 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM… Juízo de Direito da 13ª Vara Cível do Termo Judiciário de São Luis Secretária Judicial Única Digital das Varas Cíveis do Termo de São Luis PROCESSO: 0827018-04.2023.8.10.0001 AÇÃO: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: C. E. S. B. Advogado do(a) AUTOR: LUCAS DE OLIVEIRA SANTOS - OAB/MA 16935 REU: BRADESCO SAUDE S/A, ALIANCA ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS DE SAUDE S/A, QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S.A. Advogado do(a) REU: REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI - OAB/MA 11706-A Advogado do(a) REU: SERGIO PINHEIRO MAXIMO DE SOUZA - OAB/RJ 135753 SENTENÇA: C. E. S. B., neste ato representado por CAMILA MARIA SANTANA COSTA BUNA e EDUARDO CESAR ARANHA BUNA ajuizou Ação de Obrigação de Não Fazer c/c Indenizatória com Pedido de Tutela de Urgência em face de BRADESCO SAÚDE S/A e QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS S.A., todos qualificados nos autos. Narra a inicial, em suma, que o Autor, diagnosticado com Transtorno do Espectro Autista (TEA), Transtorno de Déficit de Atenção e Hiperatividade (TDAH) e Transtorno Disruptivo de Desregulação do Humor, é beneficiário do plano de saúde ofertado pela Bradesco Saúde por meio de contrato coletivo firmado entre a operadora e a EBSERH, onde a mãe do Autor trabalha. Relata que, em razão do término do contrato entre a EBSERH e a Bradesco Saúde, o plano de saúde do autor foi cancelado. Acrescenta que, embora mantenha um longo relacionamento com a empresa de plano de saúde, o Autor foi surpreendido com a informação de que seu plano seria cancelado de forma imotivada, o que ensejou o ajuizamento da presente demanda. Requer que seja concedida tutela antecipada para determinar que as Requeridas mantenham o contrato de assistência à saúde nos mesmos moldes já contratados, sob pena de multa diária. No mérito, requer que seja confirmada a tutela antecipada, o reconhecimento da obrigação das Requeridas em promover o restabelecimento do plano de saúde, bem como a condenação das Requeridas ao pagamento de indenização por danos morais. Decisão de ID 91621509 deferindo a antecipação de tutela. Contestação da Qualicorp à ID 93147781, preliminarmente, requerendo a exclusão da Aliança Administradora de Benefícios S/A do polo passivo por ter sido incorporada pela própria Requerida. No mérito, afirma que não houve nenhuma atuação irregular da empresa requerida, vez que a rescisão contratual unilateral se deu nos moldes previstos no contrato. Aduz que o contrato foi cancelado com base na cláusula de cancelamento unilateral com aviso prévio de 60 dias, por motivo de DESEQUILÍBRIO ECONÔMICO-FINANCEIRO. Defende que pode-se concluir que não houve rescisão irregular da empresa. Aponta que o Plano de Saúde requerido manteve-se aberto a ofertar nova modalidade de plano. Defende a inexistência de danos morais. Requer que sejam julgados improcedentes os pedidos da inicial. Manifestação do Ministério Público à ID 94378197. Réplica à Contestação de QUALICORP, rebatendo seus argumentos, à ID 95300095. Ata de audiência de conciliação infrutífera à ID 96056895. Manifestação do autor informando que as requeridas se recusaram a emitir boletos de pagamento da mensalidade do plano de saúde, mesmo após decisão que antecipou os efeitos da tutela, e requerendo a consignação em pagamento das parcelas que forem vencendo ao longo da demanda. Contestação de Bradesco Saúde à ID 97615787, aduzindo as mesmas alegações da primeira Requerida e requerendo que sejam julgados improcedentes os pedidos da inicial. Réplica à Contestação de BRADESCO SAUDE SA à ID 100750738. Despacho de ID 112936197 intimando as partes para dizerem as provas que pretendem produzir. Manifestação da autora requerendo julgamento antecipado da lide à ID 113040945. Manifestação do BRADECO SAUDE SA informando que não possui novas provas a produzir à ID 115418272. Decisão de saneamento e organização à ID 128076009 delimitando as questões de fato controvertidas. Concedido prazo para considerações finais, foi apresentada alegações finais da parte autora à ID 129585325. Alegações finais de BRADESCO SAUDE SA à ID 130829163. Parecer de mérito do Ministério Público à ID 137774860. Os autos vieram-me conclusos. É o Relatório. Decido. No caso em comento, além de as partes não terem manifestado interesse em produzir novas provas, tenho que estas em nada acrescentaria ao convencimento judicial, haja vista que todos os elementos indispensáveis ao deslinde da controvérsia já se encontram nos autos, em observância ao disposto no artigo 355, inciso I, do CPC. Inicialmente, acolho o pedido de exclusão da Aliança Administradora de Benefícios de Saúde S/A do polo passivo, tendo em vista a sua incorporação pela Qualicorp, conforme documentação juntada aos autos. Em análise do mérito verifico que as partes estão ligadas por típica relação de consumo, sendo aplicável à hipótese o Código de Defesa do Consumidor e a Súmula nº 469 do Superior Tribunal de Justiça. Desse modo, a interpretação das cláusulas contratuais que regem o vínculo das partes deve ser feita com arrimo nos mandamentos desse microssistema legislativo que conferem proteção especial ao consumidor, parte hipossuficiente da relação, dentre os quais se destacam aqueles que estabelecem a interpretação que lhe é mais favorável (CDC, art. 47) e a possibilidade de inversão do ônus da prova (CDC, art. 6º, VIII). O ponto controvertido da presente relação jurídica processual reside em saber se o cancelamento do plano coletivo foi abusivo, configurando falha na prestação de serviços e se gerou danos materiais e morais ao Autor. Nesse contexto, embora seja possível a rescisão unilateral de contrato de plano de saúde coletivo por adesão ou empresarial, conforme entendimento do STJ, a jurisprudência pátria também firmou o entendimento de que essa rescisão não pode interromper tratamento em curso. O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema 1082, firmou o entendimento de que, mesmo após o exercício regular do direito à rescisão unilateral de plano coletivo, a operadora deve assegurar a continuidade dos cuidados assistenciais prescritos a usuário em pleno tratamento médico garantidor de sua sobrevivência ou incolumidade física, até a efetiva alta médica. No caso em tela, o Autor é portador de TEA, TDAH e Transtorno Disruptivo de Desregulação do Humor, necessitando de tratamento contínuo, conforme comprovado pelos laudos médicos juntados aos autos, de modo que entendo que a conduta das Rés configura falha na prestação dos serviços, restando caracterizado o dano moral, in re ipsa, e o dever de indenizar. Nesse sentido: APELAÇÕES – PLANO DE SAÚDE – Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Morais – Plano coletivo empresarial – Manutenção do plano de saúde inicialmente contratado – Cancelamento imotivado na pendência de tratamento contínuo destinado a quadro clínico grave de Transtorno de Espectro Autista – Aplicação do Tema 1.082 do C. Superior Tribunal de Justiça (STJ) ao caso concreto – Operadora que deve assegurar a continuidade dos cuidados assistenciais prescritos a usuário internado, ou em pleno tratamento médico garantidor de sua sobrevivência ou de sua incolumidade física, até a efetiva alta, mediante pagamento de contraprestação – Paciente em Tratamento Multidisciplinar Contínuo – Interrupção que poderia lhe trazer riscos de nefasto agravamento do estado de saúde – Precedentes desta Corte, e desta Câmara – Danos Morais – Comprovação do agravamento da condição de dor e de abalo psicológico das autoras no caso concreto – Indenização devida no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), em observância ao posicionamento desta 2ª Câmara de Direito Privado do E . TJSP – Honorários Advocatícios – Aplicação do Tema 1.076 do C. STJ – Sentença Reformada. RECURSO DA RÉ NÃO PROVIDO . RECURSO DA AUTORA PROVIDO EM PARTE. (TJ-SP - Apelação Cível: 1019569-54.2023.8 .26.0554 Santo André, Relator.: Corrêa Patiño, Data de Julgamento: 20/02/2024, 2ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 20/02/2024) Assim, necessário reconhecer a vulnerabilidade do autor e a imprescindibilidade do tratamento para seu desenvolvimento. A interrupção abrupta do tratamento, mesmo com a oferta de migração para plano individual, configura conduta abusiva por parte das rés, que deveriam ter buscado alternativas para garantir a continuidade da assistência médica. Nesse sentido, ratifica-se a obrigação das requeridas em manter o plano do autor, no entanto, ressalta-se a obrigação do autor em manter o pagamento do plano de saúde, incluindo os eventuais reajustes dentro dos parâmetros legais. Dessa forma, entendo que restou configurado o dano moral sofrido pelo autor e o dever de indenizar. Quanto ao valor da indenização por danos morais, considerando os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, bem como o grau de culpa das Rés, a extensão do dano e a capacidade econômica das Demandadas, fixo o valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Ainda, considerando a comprovação dos depósitos judiciais realizados pela parte autora (ID 96167270, ID 96215257, ID 100837097, ID 103650243, ID 106922777, ID 110724931, ID 115404452 e ID 130316809), referentes às mensalidades do plano de saúde dos meses de junho de 2023 a julho de 2024, e tendo em vista a manifesta intenção da autora em adimplir o contrato, bem como a situação litigiosa que dificultou o pagamento direto às rés, confirmo o deferimento do pedido de consignação em pagamento, reconhecendo a validade dos depósitos efetuados para a quitação das referidas mensalidades. Em consequência, AUTORIZO o levantamento dos valores depositados judicialmente pela parte autora, referentes às mensalidades mencionadas, em favor das rés Bradesco Saúde S/A e Qualicorp Administradora de Benefícios S.A., na proporção que couber a cada uma, conforme a relação contratual e sucessória estabelecida nos autos. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para confirmar a Decisão que antecipou os efeitos da tutela à ID 91621509, determinar que a Bradesco Saúde S/A e a Qualicorp Administradora de Benefícios S/A mantenham o plano de saúde do autor ativo, sem qualquer limitação que prejudique o seu tratamento, de acordo com o que consta no contrato. Condeno, solidariamente, os requeridos Bradesco Saúde S/A e a Qualicorp Administradora de Benefícios S/A ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), acrescido de juros de mora de 1% ao mês a contar da citação e correção monetária pelo INPC a partir da data do arbitramento, nos termos da Súmula 362 do STJ. Condeno ainda as Rés ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios da parte Autora, que fixo em 20% sobre o valor da condenação. Após o trânsito em julgado, arquivem-se com as cautelas de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. São Luís/MA, data do sistema. Ariane Mendes Castro Pinheiro Juíza de Direito Titular da 13ª Vara Cível.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes