Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"5000947-03.2022.8.13.0408" - Resultados da Busca – Página 25 de 25

Resultados para "5000947-03.2022.8.13.0408" – Página 25 de 25

Valdecir Jorge Ramos x Banco Bmg S.A

ID: 304573944

Tribunal: TJMG Órgão: Juizado Especial da Comarca de Carandaí Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000947-84.2024.8.13.0132

Data de Disponibilização: 20/06/2025

Polo Ativo:

VALDECIR JORGE RAMOS

Polo Passivo:

BANCO BMG S.A

Intimação

Advogados:

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ DE MELO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WEDERSON ADVINCULA SIQUEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Carandaí / Juizado Especial da Comarca de Carandaí Praça Barão de Santa Cecília, 13, Centro, Carandaí - MG - CEP: 3… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Carandaí / Juizado Especial da Comarca de Carandaí Praça Barão de Santa Cecília, 13, Centro, Carandaí - MG - CEP: 36280-000 PROCESSO Nº: 5000947-84.2024.8.13.0132 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) ASSUNTO: [Ato / Negócio Jurídico, Indenização por Dano Moral] AUTOR: VALDECIR JORGE RAMOS CPF: 760.700.856-04 RÉU: BANCO BMG S.A CPF: 61.186.680/0001-74 SENTENÇA Vistos etc. I – RELATÓRIO Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Valdecir Jorge Ramos, ajuizou Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização por Dano Moral em face de Banco BMG S.A., em que requereu que o requerido se abstenha de realizar os descontos no valor de R$83,06 (oitenta e três reais e seis centavos) do benefício do Autor, bem como indenização por danos morais. Em audiência de conciliação de ID:10279728021, foi infrutífera a tentativa de conciliação. Ofertada a contestação em ID:10278181292, alegando, preliminarmente, inépcia da inicial por ausência de prova mínima do direito alegado nos autos, ausência de tratativa prévia na via administrativa, carência de ação e ausência de pretensão resistida. Como prejudiciais de mérito, aduz decadência e prescrição. No mérito, pugna pela improcedência dos pedidos autorais, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil. Em caso de procedência dos pedidos, requereu que a fixação do dano seja prudentemente mensurada, levando-se em consideração i) a impossibilidade de liberação da margem em razão da existência de saldo devedor em aberto e ii) a necessidade de declaração da rescisão do contrato, mediante a determinação da compensação dos valores reciprocamente devidos. A parte autora impugnou em ID:10280989723. Em síntese, os fatos relevantes. Decido. II – FUNDAMENTAÇÃO Não há necessidade de produção de outras provas, pelo que é caso mesmo de julgamento antecipado (art. 355, I, CPC). Passo a analisar as preliminares arguidas em sede de contestação. Inépcia da Inicial por Ausência De Prova Mínima Do Direito Alegado Nos Autos Em relação a preliminar aduzida pelo réu, observo que merece ser rejeitada. No que tange à alegação de inépcia por ausência de prova mínima, cumpre salientar que a petição inicial deve ser instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, nos termos dos artigos 319, VI, e 320, do Código de Processo Civil. Contudo, a exigência de prova “mínima” não se confunde com prova cabal ou exaustiva do direito. O Autor anexou à inicial o extrato do INSS (ID 10255662831), que, de fato, demonstra a existência de descontos em seu benefício sob a rubrica de “Cartão RMC” e não especifica o número de parcelas, o que por si só constitui um indício da irregularidade alegada e preenche o requisito da prova mínima para o ajuizamento da demanda. A matéria de prova deve ser debatida no mérito e não como óbice ao processamento da ação. Nesse sentido, rejeito a preliminar arguida pelo requerido. Ausência De Tratativa Prévia Na Via Administrativa/ Carência De Ação/ Ausência De Pretensão Resistida Alegou, ainda, que o autor ingressou com a presente demanda antes da prévia tentativa de solução do litígio pela via administrativa. A análise acerca das condições da ação deve ser feita sob uma perspectiva a mais abstrata possível, sem análise de provas, conforme a teoria da asserção. Com efeito, deve-se dar exclusivamente no plano abstrato, reservando-se qualquer discussão concreta para o mérito. Desse modo, cumpre esclarecer que o interesse de agir trata-se de condição da ação que pode ser compreendida sob dois enfoques: a necessidade/utilidade do provimento jurisdicional pleiteado e a adequação do procedimento escolhido para se atingir tal fim. Em outras palavras, a via judicial deve ser meio apto a satisfazer a pretensão deduzida em juízo, e o procedimento escolhido deve ser adequado para a consecução de tal objetivo. No caso sob julgamento, sustenta a ré que o autor carece de interesse de processual, ao fundamento de que sua pretensão se sustenta não possui interesse resistido ou insatisfeito para a propositura da presente ação, tendo em vista que não há qualquer prova que a requerente tenha tentado resolver a situação extrajudicialmente. Todavia, ao menos no plano abstrato, encontra-se presente o interesse de processual do autor. Neste sentido, observa-se que tendo como parâmetro o interesse - utilidade e adequação, o autor ostenta a condição de interessada no provimento jurisdicional. Ademais, de acordo com a tese firmada no julgamento do Tema 91 deste TJMG, "nas hipóteses em que já houver contestação nos autos, tendo sido alegado na peça de defesa fato extintivo, modificativo ou impeditivo do direito do autor (art. 373, II, do CPC), restará comprovado o interesse de agir." Assim, deixo de acolher a preliminar arguida. O Réu suscitou, ainda, a prejudicial de mérito da prescrição e da decadência. No que concerne à prescrição, o Banco BMG S.A. argumentou pela aplicação do prazo trienal previsto no artigo 206, §3º, IV, do Código Civil, relativo ao ressarcimento por enriquecimento sem causa, ou, subsidiariamente, o prazo quinquenal do artigo 27, do Código de Defesa do Consumidor. A relação jurídica em tela é nitidamente de consumo, de forma que a legislação consumerista, por ser especial e mais protetiva ao consumidor, prevalece sobre as normas gerais do Código Civil. O artigo 27, do Código de Defesa do Consumidor estabelece o prazo de 5 (cinco) anos para a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço. Tratando-se de contrato de trato sucessivo, onde os descontos são efetuados mensalmente, a lesão ao direito do consumidor se renova a cada débito. Assim, a prescrição incide sobre as parcelas individualmente, contada do dia do vencimento de cada uma. Considerando que a ação foi distribuída em 29/06/2024, somente as parcelas cujos descontos ocorreram em período anterior a 29/06/2019 estariam eventualmente fulminadas pela prescrição, aplicando-se, portanto, o prazo quinquenal do CDC para a pretensão de repetição de indébito dos valores descontados. Quanto à decadência, a parte Ré alegou que o direito de anular o negócio jurídico por erro substancial, nos termos do artigo 178, II, do Código Civil, estaria decaído, visto que o contrato teria sido celebrado em 10/09/2015, e a ação somente ajuizada em 29/06/2024, ultrapassando o prazo de 04 (quatro) anos. Contudo, a presente lide não se limita a uma mera discussão sobre vício de consentimento por erro. A controvérsia central reside na natureza do produto contratado e na alegada falha no dever de informação, que pode configurar abusividade contratual ou até mesmo nulidade de pleno direito, por violação de preceitos cogentes do Código de Defesa do Consumidor. A Relação de Consumo envolve, primordialmente, a vulnerabilidade do consumidor e o dever de informação clara e adequada por parte do fornecedor. Se o consumidor foi induzido a erro sobre a modalidade do contrato, acreditando ter contratado um empréstimo consignado com parcelas e prazo fixos, quando na verdade se tratava de um cartão de crédito consignado (RMC) com caráter rotativo e sem prazo para quitação do principal, isso transcende o mero erro passível de anulação. Tal situação pode configurar vício na prestação do serviço ou cláusula abusiva, cuja pretensão de declaração de nulidade ou adequação não se sujeita aos prazos decadenciais do Código Civil, mas sim à disciplina do CDC, ou mesmo ser considerada imprescritível em se tratando de cláusula manifestamente nula. Adicionalmente, a própria contestação do Réu (ID 10278181292, Pág. 1-2) afirmou que o Termo de Consentimento Esclarecido (TCE) para contratações de cartão de crédito consignado com o INSS passou a ser vigente a partir de 01/04/2019, enquanto o contrato do Autor (ID 10278199568, Pág. 2) é datado de 10/09/2015 ou, conforme extrato do INSS (ID 10255662831, Pág. 5), de 03/02/2017. Esta discrepância temporal, alegada pela própria parte Ré, reforça a tese de que, à época da contratação do Autor, a informação fornecida sobre o produto poderia não atender aos padrões de clareza e transparência exigidos atualmente, o que afasta a aplicação da decadência como pretendido. Pelo exposto, rejeito a prejudicial de mérito de decadência. Acolho parcialmente a prejudicial de prescrição, para limitar eventual repetição de indébito às parcelas descontadas a partir de 29/06/2019, ou seja, nos 5 (cinco) anos anteriores ao ajuizamento da ação. Presentes os pressupostos processuais e condições da ação e não havendo nulidades a serem declaradas, nem outras preliminares a serem apreciadas, passo ao exame do mérito Quanto ao mérito, cumpre salientar, apenas para melhor definição dos contornos da demanda, que o autor, Valdecir Jorge Ramos, pretende que seja determinado que o réu se abstenha de realizar os descontos no valor de R$ 83,06 (oitenta e três reais e seis centavos) em seu beneficio, bem como indenização por danos morais. Alega o requerente ter celebrado contrato de cartão de crédito junto ao requerido, recebendo o valor de empréstimo de R$ 1.443,00 (mil quatrocentos e quarenta e três) com parcelas no valor de R$ 83,06 (oitenta e três reais e seis centavos) sob o contrato de Nº 10959467. Aduz, que na época fora informado pelo atendente do requerido que seriam descontadas 24 (vinte quatro) parcelas. Todavia, ao conferir seu extrato junto ao INSS, tomou conhecimento de que o contrato permanece ativo, bem como não consta a quantidade de parcelas a serem descontadas, dando a entender que elas não acabam. Por fim, aduz que as parcelas estão sendo descontadas por quase 07(sete) anos, e que, embora ter realizado diversas ligações junto ao banco requerido, todas foram infrutíferas. O réu, por sua vez, afirma que o requerente celebrou o contrato de cartão de crédito consignado, mediante pagamento por consignação em folha de pagamento, não havendo que se falar em nulidade da contratação. Ressalta que o referido documento assinado pela parte autora prova que estava ciente de que o pagamento sacado do limite do cartão de crédito através de fatura mensal descontado em seu benefício previdenciário. Pois bem, como cediço, os serviços prestados pela empresa requerida, enquadram-se nas normas do Código de Defesa do Consumidor (artigo 3º, parágrafo 2º), que define serviço como qualquer atividade disponibilizada no mercado de consumo. De tal maneira, por consequência, ante sua vulnerabilidade e a verossimilhança das alegações feitas pela parte requerente, a aplicação da inversão do ônus da prova deve ser considerada (inciso VIII, do artigo 6º, do Código de Defesa do Consumidor). É da jurisprudência: “(...) A inversão do ônus da prova é instrumento de defesa do consumidor, a fim de compensar sua vulnerabilidade, de modo a equilibrar a relação processual, sendo concedida pelo Magistrado sempre que presentes os requisitos legais, quais sejam, a verossimilhança das alegações ou a comprovada hipossuficiência. (...)” (TJMG – 10ª Câmara Cível – APC nº 1.0701.13.040392-9/001 – Rel. (a) Des. (a) Veiga de Oliveira – J. 29/11/2016). A controvérsia principal dos autos reside em determinar se a contratação entre as partes se deu na modalidade de empréstimo consignado, como alegado pelo Autor, ou de cartão de crédito consignado (RMC), como defendido pelo Réu, e, em qualquer caso, se houve o devido cumprimento do dever de informação e transparência por parte da instituição financeira. Inicialmente, necessário destacar que o desconto realizado em benefício previdenciário a título de reserva de margem consignável (RMC), para garantir o pagamento mínimo de cartão de crédito, previamente autorizado, é legal, desde que comprovada a contratação e utilização do cartão, razão pela qual passo análise do consentimento da contração do cartão de crédito e a autorização para a constituição da reserva. Desta feita, o requerido juntou aos autos diversos contratos consistentes na juntada de proposta de adesão do cartão de crédito consignado, bem como termo de consentimento como forma de demonstrar a existência do negócio jurídico. Todavia, analisando os contratos juntados (ID’s: 10278199568,10278197676, 10278177802, 10278182192, 10278187902, 10278199425, 10278200665, 10278184280, 10278186783), nos quais consta a assinatura e informações do contratante, nota-se que as datas dos contratos não se referem ao impugnado pelo autor em peça inicial. O Autor alegou ter contratado um empréstimo consignado com parcelas e prazo fixos. Em contrapartida, o Réu sustenta a contratação de um cartão de crédito consignado (BMG Card), apresentando como prova o Termo de Adesão (ID 10278199568, Pág. 1-4) e diversas Cédulas de Crédito Bancário referentes a saques (IDs 10278197676, 10278177802, 10278182192, 10278187902, 10278199425). Contudo, a prova documental carreada aos autos e as próprias alegações do Réu evidenciam uma falha no cumprimento do dever de informação. A Requerida afirmou em sua contestação que o Termo de Consentimento Esclarecido (TCE), instrumento crucial para a transparência na contratação de RMC com o INSS, passou a ser vigente a partir de 01/04/2019. Ocorre que o extrato do INSS (ID 10255662831, Pág. 5) e o Termo de Adesão (ID 10278199568, Pág. 2) indicam que a contratação original do Autor se deu em 03/02/2017 (data de inclusão do contrato no INSS para o contrato 10959467 de R$ 1.443,00) ou 10/09/2015 (data no Termo de Adesão), ou seja, em período anterior à implementação do TCE. A ausência deste termo ou a sua não aplicabilidade à época da contratação inicial do Autor, conforme o próprio Réu reconhece indiretamente, acarreta a presunção de que o consumidor não foi devidamente alertado sobre as especificidades e os riscos inerentes à modalidade de cartão de crédito consignado. Ademais, o extrato do INSS (ID 10255662831, Pág. 5), documento primordial para o consumidor acompanhar seus descontos, demonstra a existência do "Cartão RMC" com o "Contrato: 10959467" e o valor da "Parcela: 83,06", mas não indica o número de parcelas ou um termo final para a quitação. Esta omissão, aliada aos descontos que perduram por anos, gera a legítima percepção, por parte do consumidor, de que se encontra diante de uma “dívida infinita”, situação que é incompatível com a razoabilidade e a boa-fé objetiva que devem nortear as relações contratuais, especialmente as de consumo. Embora as faturas anexadas pelo Réu (IDs 10278184280 e 10278186783) demonstrem a composição dos débitos e encargos, a complexidade de sua interpretação para um consumidor comum, idoso e aposentado, em contraponto à ausência de clareza no termo inicial, configura a falha no dever de informação. O fato de o saldo devedor não diminuir ou até aumentar, conforme demonstrado nas faturas, é uma consequência direta da natureza rotativa da RMC, que não foi suficientemente explicitada ao consumidor no momento da contratação. A mera realização de saques em um cartão, mesmo que consignado, não implica a plena compreensão do consumidor sobre a diferença substancial entre um empréstimo parcelado e uma linha de crédito rotativo com juros e encargos complexos, que podem perpetuar a dívida se não houver o pagamento integral do saldo. A prática de fornecer um cartão de crédito consignado como se fosse um empréstimo consignado comum, sem a devida elucidação das diferenças e riscos, é abusiva e fere o princípio da boa-fé objetiva, conforme amplamente reconhecido em contextos similares. Diante da falha no dever de informação por parte do Banco BMG S.A., que induziu o consumidor a erro substancial quanto à natureza e às condições do contrato, é imperiosa a readequação da modalidade de contratação. A solução jurídica para restabelecer o equilíbrio contratual e a boa-fé consiste na conversão do contrato de cartão de crédito consignado (RMC) em um contrato de empréstimo consignado tradicional, com o recálculo do saldo devedor e a restituição de eventuais valores pagos a maior. Os valores já descontados deverão ser imputados ao principal do empréstimo readequado, observando-se a taxa de juros média de empréstimos consignados praticada na época da contratação. Uma vez readequado o contrato para a modalidade de empréstimo consignado, com parcelas fixas e prazo determinado, os descontos passarão a ter uma finalidade e um termo definidos. Caso o montante já pago pelo Autor, considerando a correção e os juros aplicáveis à nova modalidade de empréstimo, supere o valor principal do empréstimo readequado, a diferença deverá ser restituída ao consumidor. A repetição do indébito deverá ocorrer em dobro, nos termos do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a cobrança indevida, decorrente da falta de clareza e indução a erro na contratação de um produto de natureza diversa da esperada pelo consumidor, não se configura como engano justificável. A quantia a ser restituída em dobro será limitada às parcelas não prescritas, ou seja, aquelas descontadas a partir de 29/06/2019, conforme já analisado na prejudicial de mérito. Se, ao contrário, remanescer saldo devedor, o Réu poderá efetuar a cobrança das parcelas restantes, respeitando o novo cálculo e a margem consignável do Autor. No que tange ao pedido de dano moral, tenho pela sua procedência parcial. De fato, para que haja a compensação, a título de dano moral, o ato considerado como ilícito deve ser capaz de ocasionar um sofrimento físico ou espiritual, impingindo tristezas, preocupações, angústias ou humilhações, afetando o psicológico do ofendido de forma a suplantar os meros aborrecimentos, servindo a indenização como forma de compensara lesão sofrida. No caso dos autos, tenho que restou demonstrado o dano, porquanto o banco réu vem procedendo a descontos indevidos nos rendimentos do autor, restando evidente o comprometimento de tais rendimentos, de natureza alimentar, diga-se. No mesmo sentido, o Tribunal de Justiça de Minas Gerais: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTENCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA C/C DANOS MORAIS. PRELIMINAR. OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE. REJEIÇÃO. MÉRITO.CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO. ERRO SUBSTANCIAL. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DA BOA-FÉ E DA TRANSPARÊNCIA. AUSÊNCIA DE UTILIZAÇÃO DO CARTÃO. CONVERSÃO DO CONTRATO PARA EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. DEVOLUÇÃO EM DOBRO DOS VALORES DESCONTADOS. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. SENTENÇA REFORMADA. - Não há que se falar em ofensa ao princípio da dialeticidade se a parte recorrente, em sua peça recursal, impugnou suficientemente os fundamentos da decisão apelada, declinando os motivos do pedido de reexame da decisão. - De acordo com o entendimento firmado por este eg. TJMG em sede de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR-Tema 73), comprovado o erro substancial, é viável a anulação do contrato de cartão de crédito consignado que ensejou os descontos em folha de pagamento, bem como a conversão da avença para a modalidade de empréstimo consignado, se pretendida pela parte autora. - O contrato eivado de vício de consentimento, celebrado com má-fé pela instituição financeira, enseja a restituição em dobro dos valores descontados indevidamente do benefício previdenciário da parte autora a título de "empréstimo sobre a RMC", nos termos do parágrafo único do art. 42 do CDC. - Existe o dever de indenizar por danos morais quando comprovado que a instituição financeira impôs ao consumidor um contrato de cartão de crédito consignado omitindo informações relevantes e induzindo o consumidor a erro. - A fixação do "quantum" indenizatório a título de danos morais deve se pautar pelos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, observados o caráter pedagógico, punitivo e reparatório da indenização. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.25.053653-9/001, Relator(a): Des.(a) Aparecida Grossi , 17ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 11/06/2025, publicação da súmula em 12/06/2025) No que se refere ao quantum indenizatório, levando-se em conta a função preventiva e educativa, relativamente ao agente causador do dano, e de ressarcimento, do ponto de vista do lesado, a quantificação do dano moral deve obedecer aos princípios de moderação e razoabilidade, a fim de que o instituto não seja desvirtuado de seus reais objetivos, nem transformado em fonte de enriquecimento ilícito. Nesse sentido, levando-se em consideração tais preceitos, fixo o valor da reparação do dano em R$ 8.000,00 (oito mil reais). III – DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS DA INICIAL, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para: A) Declarar a nulidade da cláusula contratual que estabeleceu a modalidade de "cartão de crédito consignado" (RMC) referente ao contrato nº 10959467, e, em consequência, determinar a sua readequação para a modalidade de empréstimo consignado convencional, com parcelas fixas e prazo determinado, devendo o valor de R$ 1.443,00, contratado em 03/02/2017 (ou 10/09/2015, conforme Termo de Adesão), ser recalculado com a aplicação da taxa de juros remuneratórios média praticada para empréstimos consignados na época da contratação. B) Condenar o Réu BANCO BMG S.A. a recalcular o contrato conforme a modalidade de empréstimo consignado, imputando todos os valores já descontados do benefício previdenciário do Autor ao principal do empréstimo readequado. C) Determinar a imediata cessação dos descontos referentes ao contrato nº 10959467 no benefício previdenciário do Autor, caso o valor já quitado, atualizado e com juros desde cada desconto, seja superior ao novo saldo devedor do contrato readequado. D) Condenar o Réu a restituir ao Autor os valores eventualmente pagos a maior, decorrentes do recálculo do contrato para a modalidade de empréstimo consignado. A repetição do indébito deverá ser feita em dobro, nos termos do artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor, limitada às parcelas não prescritas, ou seja, aquelas pagas a partir de 29/06/2019. O valor a ser restituído deverá ser acrescido de correção monetária pelos índices da Tabela da Corregedoria-Geral de Justiça do TJMG a partir de cada desconto indevido e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês a partir da citação (Art. 405, CC) E) Condenar o réu a pagar à parte autora o valor de R$ 8.000,00 (oito mil reais) a título de indenização por danos morais, com correção monetária a partir da publicação desta sentença (STJ, Súmula 362), e juros de mora a partir da citação. Quanto aos índices da correção monetária e dos juros de mora, devem ser observados os seguintes parâmetros: - até a data de 29/08/2024, os valores devem ser monetariamente corrigidos de acordo com a pertinente tabela da Corregedoria-Geral de Justiça deste TJMG e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês; - a partir de 30/08/2024, a correção monetária deve corresponder à variação do IPCA, conforme o art. 389, parágrafo único, do Código Civil, e os juros moratórios devem ser computados de acordo com a taxa legal, como tal entendida, nos termos do artigo 406, §1º, do Código Civil, a diferença entre a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (Selic) e a variação do IPCA, observando-se a metodologia de cálculo estabelecida pela Resolução 5.171 do Conselho Monetário Nacional de 29/08/2024. Sem custas e honorários nesta fase, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95, o que leva, ainda, à ausência de interesse jurídico, por ora, no tocante ao pedido de assistência judiciária gratuita. Em caso de eventual recurso cível contra esta sentença, destaco que caberá à e. Turma Recursal examinar o pedido de assistência judiciária gratuita, devendo a parte interessada reiterá-lo, em sua petição recursal. Na hipótese de eventual recurso, a Secretaria deverá impulsionar o feito nos termos do disposto no artigo 42, § 2º, da Lei 9.099/95, remetendo-se os autos à e. Turma Recursal, a quem compete, com exclusividade, o exercício do juízo de admissibilidade do recurso, conforme disposto no artigo 30 do seu Regimento Interno1. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em julgado, arquive-se, com baixa na distribuição. 1Art. 30. Compete exclusivamente à Turma Recursal exercer o juízo de admissibilidade do recurso. Carandaí, data da assinatura eletrônica. MARIE VERCESES DA SILVA MAIA Juiz(íza) de Direito Juizado Especial da Comarca de Carandaí

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 241 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "5000947-03.2022.8.13.0408" – Página 25 de 25

Valdecir Jorge Ramos x Banco Bmg S.A