Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "1002433-53.2023.8.26.0260"

36.771.872 Gustavo Henrique Pereira Lacerda x Santander Brasil Administradora De Consorcio Ltda.

ID: 303553918

Tribunal: TJMG Órgão: Gabinete Desembargador Marcelo Pereira da Silva Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2000807-75.2025.8.13.0000

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA

Polo Passivo:

SANTANDER BRASIL ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA.

80

Advogados:

GABRIELA COURY CORREIA DA ROCHA MACIEL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDRO ROBERTO ROMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 2000807-75.2025.8.13.0000/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 1002433-74.2025.8.13.0024/MG AGRAVANTE : 36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA AGRAVADO : SANTANDER BRASIL ADMINIS…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

36.771.872 Gustavo Henrique Pereira Lacerda x Santander Brasil Administradora De Consorcio Ltda.

ID: 334534068

Tribunal: TJMG Órgão: 33ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1002433-74.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA

Polo Passivo:

SANTANDER BRASIL ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA.

Decisão

Advogados:

GABRIELA COURY CORREIA DA ROCHA MACIEL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDRO ROBERTO ROMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1002433-74.2025.8.13.0024/MG EMBARGANTE : 36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA ADVOGADO(A) : GABRIELA COURY CORREIA DA ROCHA MACIEL (OAB MG224684) EMBARGADO : SANTANDER…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

36.771.872 Gustavo Henrique Pereira Lacerda x Santander Brasil Administradora De Consorcio Ltda.

ID: 278904316

Tribunal: TJMG Órgão: 33ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1002433-74.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA

Polo Passivo:

SANTANDER BRASIL ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA.

Decisão

Advogados:

GABRIELA COURY CORREIA DA ROCHA MACIEL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDRO ROBERTO ROMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1002433-74.2025.8.13.0024/MG EMBARGANTE : 36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA ADVOGADO(A) : GABRIELA COURY CORREIA DA ROCHA MACIEL (OAB MG224684) EMBARGADO : SANTANDER… EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1002433-74.2025.8.13.0024/MG EMBARGANTE : 36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA ADVOGADO(A) : GABRIELA COURY CORREIA DA ROCHA MACIEL (OAB MG224684) EMBARGADO : SANTANDER BRASIL ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA. ADVOGADO(A) : PEDRO ROBERTO ROMÃO (OAB SP209551) DECISÃO Vistos. 1 - Trata-se de embargos à execução opostos por Gustavo Henrique Pereira Lacerda em face de Santander Brasil Administradora de Consórcio Ltda. Alegou a embargante que não participou do negócio jurídico, sendo fraudulenta sua assinatura no contrato. Requereu efeito suspensivo. Recebo os embargos, próprios e tempestivos. 2 - Como sabido, consoante art. 919, §1ª, do CPC/15, “o juiz poderá atribuir efeito suspensivo aos embargos quando verificados os requisitos para a concessão da tutela provisória e desde que a execução esteja garantida por penhora, depósito ou caução suficientes.” Portanto, a concessão da tutela de urgência fica a depender da existência simultânea de seus dois pressuposto s tradicionais, quais sejam a probabilidade do direito e o perigo de dano, além da garantia da execução. s robustas, apontando a presença de cada um dos seus requisitos autorizativos E, na espécie, como dito, a despeito da tese inicial , não estão presentes os requisitos legais autorizativos da tutela de urgência . O embargante baseou-se em alegações desprovidas de probabilidade, carecendo de plausibilidade jurídica e necessitando do contraditório e de instrução probatória. Confira-se: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO- AÇÃO DE NULIDADE DE ALTERAÇÃO DECONTRATO SOCIAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS COM PEDIDO LIMINAR - AGRAVO DE INSTRUMENTO - AUSÊNCIA DOS REQUISITOS - INDEFERIDO - MANUTENÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. São requisitos para a concessão do pedido liminar: a demonstração da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo - Para a concessão da tutela de urgência, cumpre à parte que a requerer demonstrar, de forma inequívoca, a probabilidade do direito pretendido e o perigo de dano. Ausente qualquer desses requisitos, impõe-se o indeferimento da tutela de urgência pleiteada, mormente quando a questão posta em Juízo requer maior dilação probatória - O conjunto fático-probatório contido nos autos eletrônicos até o presente momento processual não possibilita, ao menos por ora, o deferimento da medida liminar, sendo imperativa a dilação probatória prévia. (TJMG-Agravo de Instrumento-Cv 10000.20.591397-3/001, Rel. Des. Pedro Aleixo, 16ª Câmara Cível, julgamento em 11/08/2021, publicação súmula em 12/08/2021). Também ausente a garantia do juízo . Ainda que amparada pela justiça gratuita, isso não dispensa a garantia do juízo. Nesse sentido: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - EMBARGOS À EXECUÇÃO - TÍTULO EXTRAJUDICIAL - EFEITO SUSPENSIVO - REQUISITOS - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA - GARANTIA DO JUÍZO - NECESSIDADE - TUTELA DE URGÊNCIA - PROBABILIDADE DO DIREITO - PRESENÇA. 1. Em regra geral, os embargos à execução por título extrajudicial não suspendem a execução, salvo se presentes os requisitos para a concessão da tutela provisória e desde que o juízo esteja garantido por penhora, depósito ou caução suficiente. 2. A concessão de justiça gratuita ao devedor, por si só, não tem condão de afastar a necessidade de garantia do juízo a fim de que seja concedido efeito suspensivo aoS embargos à execução. (TJMG-Agravo de Instrumento-Cv 1000021165761-4/001, Rel. Des. Maurílio Gabriel, 15ª Câmara Cível, julgamento em 16/12/2021, publicação súmula em 19/01/2022). E, mais: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO – EMBARGOS À EXECUÇÃO- CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO AOS EMBARGOS – REQUISITOS DO ART. 919 DO CPC – AUSÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO - DECISÃO MANTIDA. De acordo com o artigo 919, §1º do CPC, o juiz poderá, excepcionalmente, atribuir efeito suspensivo aos Embargos do devedor, "quando verificados os requisitos para a concessão da tutela provisória e desde que a execução já esteja garantida por penhora, depósito ou caução suficientes". Ausentes os pressupostos previstos no art. 919, §1º, do CPC, impõe-se a manutenção da decisão que deixou de conceder efeito suspensivo aos embargos à execução. (TJMG-Agravo de Instrumento-Cv 1000021198038-8/00, Rel. Des. Baeta Neves, 17ª Câmara Cível, julgamento em 24/11/2021, publicação súmula em 25/11/2021). Isso posto, indefiro a atribuição de efeito suspensivo, tendo em vista que não foram demonstrados os requisitos para a concessão da tutela provisória (probabilidade do direito), sendo necessária a dilação probatória e por não ter sido efetivada a garantia do juízo, conforme exigência do art. 919, §1º do CPC. Intime-se a embargada para, querendo, apresentar resposta no prazo de 15 dias. Traslade-se cópia desta decisão para os autos da execução nº 5194891-84.2024.8.13.0024. Defiro a justiça gratuita ao embargante . Intimem-se. Cumpra-se. Belo Horizonte, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

36.771.872 Gustavo Henrique Pereira Lacerda x Santander Brasil Administradora De Consorcio Ltda.

ID: 308156143

Tribunal: TJMG Órgão: 16ª Câmara Cível Especializada Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2000807-75.2025.8.13.0000

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA

Polo Passivo:

SANTANDER BRASIL ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GABRIELA COURY CORREIA DA ROCHA MACIEL

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PEDRO ROBERTO ROMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 2000807-75.2025.8.13.0000/MG TIPO DE AÇÃO: Bancários AGRAVANTE : 36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA ADVOGADO(A) : GABRIELA COURY CORREIA DA ROCHA MACIEL (OAB MG2246… Agravo de Instrumento Nº 2000807-75.2025.8.13.0000/MG TIPO DE AÇÃO: Bancários AGRAVANTE : 36.771.872 GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA ADVOGADO(A) : GABRIELA COURY CORREIA DA ROCHA MACIEL (OAB MG224684) AGRAVADO : SANTANDER BRASIL ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA. ADVOGADO(A) : PEDRO ROBERTO ROMÃO (OAB SP209551) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por GUSTAVO HENRIQUE PEREIRA LACERDA contra a decisão ( processo 1002433-74.2025.8.13.0024/MG, evento 16, DESPADEC1 ) proferida nos embargos à execução que move em desfavor de SANTANDER BRASIL ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA, por meio da qual o MM. Juiz de 1º grau indeferiu o pedido do agravante de atribuição de efeito suspensivo aos refeirdos embargos. Sustenta o agravante que seus embargos à execução deveriam ser recebidos com efeito suspensivo, uma vez que estariam presentes os requisitos legais para tanto. Alega que o título exequendo seria nulo, por ter sido formado sem o seu consentimento, circunstância que evidenciaria a probabilidade do direito invocado nos referidos embargos. Argumenta, também, que o perigo de dano grave seria ínsito à própria execução movida pelo agravado, uma vez que a sua continuidade possibilitaria a realização de atos executórios em seu desfavor. Defendeu, também, a existência de excepcionalidades capazes de afastar o requisito da garantia do juízo, destacando, para tanto, a relevância da fundamentação apresentada nos embargos e a sua condição de hipossuficiência financeira. Requereu, nesses termos, a antecipação da pretensão recursal e, ao final, o provimento do recurso, com o consequente deferimento do pedido de atribuição de efeito suspensivo aos embargos à execução. Relatado, decido . A princípio, é cabível o processamento deste agravo, porque a decisão agravada versa sobre a concessão de efeito suspensivo a embargos à execução, aplicando-se à espécie, pois, a regra do art. 1.015, X, do CPC. Quanto ao pedido de antecipação da pretensão recursal, é notório que existe possibilidade para isso, por força do que está disposto no art. 1.019, I, do CPC. E o sucesso de tal pedido depende, no caso em exame, da presença dos requisitos previstos no art. 919, § 1º, c/c art. 300, caput , do CPC, in verbis : Art. 919. (...) § 1º O juiz poderá, a requerimento do embargante, atribuir efeito suspensivo aos embargos quando verificados os requisitos para a concessão da tutela provisória e desde que a execução já esteja garantida por penhora, depósito ou caução suficientes. Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No presente momento, o agravante não demonstra o preenchimento dos requisitos legais exigidos, o que desautoriza o deferimento de seu pedido de antecipação da pretensão recursal. Com efeito, não se verifica a presença de perigo de dano grave, sendo certo que a possibilidade de constrição e expropriação de bens constitui consequência inerente e legalmente prevista no próprio procedimento executivo. Assim, a mera alegação genérica dessa possibilidade, como feito pelo agravante, não se revela suficiente para a caracterização do requisito em questão. A propósito, os seguintes precedentes deste Tribunal devem ser lidos: EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. EFEITO SUSPENSIVO. REQUISITOS DO ARTIGO 919, §1º DO CPC. ATOS EXPROPRIATÓRIOS. PERICULUM IN MORA NÃO CONFIGURADO. - Os embargos à execução não têm, como regra, efeito suspensivo, de sorte que sua atribuição, como medida excepcional, é condicionada ao atendimento dos requisitos para a concessão da tutela provisória e à garantia da execução por penhora, depósito ou caução suficientes (art. 919, caput e §1º do CPC). - Os potenciais atos expropriatórios não se convolam em periculum in mora, porquanto são naturais (e inevitáveis) consequências do feito executório . Por isso, à falta de indicativos concretos de que bens essenciais à subsistência da parte executada - como, v.g., instrumentos de trabalho e bens essenciais em geral - estejam sob iminente risco de penhora, não há que se falar, apenas com base em tal alegação, na concessão de efeito suspensivo aos embargos à execução. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.070378-9/001, Relator(a): Des.(a) Rui de Almeida Magalhãe , 11ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 10/08/2022, publicação da súmula em 10/08/2022) AGRAVO DE INSTRUMENTO - EMBARGOS À EXECUÇÃO - EFEITO SUSPENSIVO - NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DOS REQUISITOS PREVISTOS NO ART. 919, §1º, DO CPC - PERIGO DA DEMORA - AUSENTE - SIMPLES ALEGAÇÕES DE DANOS GENÉRICOS - REVOGAÇÃO DO EFEITO SUSPENSIVO CONCEDIDO NA ORIGEM - RECURSO PROVIDO. - Consoante estabelece o art. 919, §1º, do CPC, aos embargos à execução poderá ser concedido efeito suspensivo, desde que preenchidos os requisitos da tutela provisória e o juízo da execução esteja suficientemente garantido por caução idônea. - O efeito suspensivo busca impedir o prosseguimento da execução, quando, além de restar comprovada a probabilidade do direito alegado pelo embargante, a continuidade dos atos executórios se revelar apta a provocar desarranjos patrimoniais que exorbitem dos naturais efeitos das medidas expropriatórias. - Com efeito, não se confunde com o perigo de dano grave o fato de um bem penhorável estar sujeito a uma futura constrição e, em derradeiro, ser definitivamente retirado do patrimônio do devedor. - E xige-se a potencialidade de um prejuízo incomum, que escapa aos consectários próprios da execução forçada, para cujo fim (satisfação do crédito exequendo) os bens do devedor, inexoravelmente, estarão sujeitos a uma persecução estatal, que naturalmente se projeta na prática de atos constritivos e expropriatórios. - Considerando que, no caso, não houve a comprovação de um dano anormal acaso a execução prosseguisse, limitando-se o embargante a fazer alegações prenhes de teor genérico, impõe-se a revogação do efeito suspensivo concedido na origem. - Recurso ao qual se dá provimento. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.21.261944-9/001, Relator(a): Des.(a) Lílian Maciel, 20ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 16/03/2022, publicação da súmula em 17/03/2022) EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - EMBARGOS À EXECUÇÃO - CONTRATO ATÍPICO DE LOCAÇÃO - TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL - PRESENÇA DOS REQUISITOS DA CERTEZA, LIQUIDEZ E EXIGIBILIDADE - CONCESSÃO DE EFEITO SUSPENSIVO - GARANTIA DO JUÍZO - PROBABILIDADE DO DIREITO E PERIGO DE DANO AO RESULTADO ÚTIL DO PROCESSO - REQUISITOS - NÃO PREENCHIMENTO. 1. O crédito decorrente de aluguel de imóvel e encargos acessórios, desde que comprovado documentalmente, é título executivo extrajudicial, nos exatos termos do artigo 784, inciso VIII, do CPC. Todavia, ainda que a um título seja atribuído, por lei, força executiva, somente poderá embasar uma execução se preenchidos os requisitos da certeza, da exigibilidade e da liquidez. 2. Nos termos do artigo 919, § 1º do CPC, são requisitos da concessão de efeito suspensivo aos embargos do executado: requerimento expresso do embargante, garantia do juízo, evidência da probabilidade do direito alegado e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo pelo prosseguimento da execução. 2. Tratando-se de requisitos cumulativos, ainda que eventualmente constatada a probabilidade do direito, deve ser aferida a plausibilidade de perigo concreto excepcional, não se pode extrair tal possibilidade em razão do mero prosseguimento da lide executiva, consequência natural e esperada do procedimento satisfativo . (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.20.470998-4/001, Relator(a): Des.(a) Otávio Portes, 16ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 10/02/2021, publicação da súmula em 11/02/2021) Em síntese, tendo o agravante pleiteado a atribuição de efeito suspensivo aos seus embargos à execução com fundamento na sistemática da tutela de urgência e estando ausente o requisito do perigo de dano, não há como ser deferida a antecipação da sua pretensão recursal. Com tais razões, indefiro o pedido de antecipação da tutela recursal formulado pelo agravante . Intime-se o agravante acerca desse indeferimento. Com vistas ao prosseguimento do feito, comunique-se o teor desta decisão ao juízo de origem, requisitando-lhe , em 10 dias, as informações alusivas ao presente processo, inclusive sobre o seu desdobramento depois da prolação da decisão agravada. Após, intime-se o agravado a apresentar contraminuta, no prazo de 15 dias, nos termos do art. 1.019, II, do CPC. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 4 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes