Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "1005513-04.2024.8.26.0482"

Marcio Cleber Pereira De Almeida Da Costa e outros x Fundo Garantidor De Depositos Do Sicoob Sistema Crediminas Sicoob Fgd

ID: 305310369

Tribunal: TJMG Órgão: 12ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1005513-46.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

MARCIO CLEBER PEREIRA DE ALMEIDA DA COSTA UAI BULLETS INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPONENTES METALICOS E FUNDICAO LTDA

Polo Passivo:

FUNDO GARANTIDOR DE DEPOSITOS DO SICOOB SISTEMA CREDIMINAS SICOOB FGD

Ato ordinatório

Advogados:

STÉFANNO RAPHAEL OLIVEIRA LOPES MACHADO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

THALES PEREIRA CASTRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1005513-46.2025.8.13.0024/MG EMBARGANTE : MARCIO CLEBER PEREIRA DE ALMEIDA DA COSTA ADVOGADO(A) : THALES PEREIRA CASTRO (OAB MG182195) EMBARGANTE : UAI BULLETS INDUSTRIA E COM…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcio Cleber Pereira De Almeida Da Costa e outros x Fundo Garantidor De Depositos Do Sicoob Sistema Crediminas Sicoob Fgd

ID: 260608712

Tribunal: TJMG Órgão: 12ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1005513-46.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

MARCIO CLEBER PEREIRA DE ALMEIDA DA COSTA UAI BULLETS INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPONENTES METALICOS E FUNDICAO LTDA

Polo Passivo:

FUNDO GARANTIDOR DE DEPOSITOS DO SICOOB SISTEMA CREDIMINAS SICOOB FGD

80

Advogados:

THALES PEREIRA CASTRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1005513-46.2025.8.13.0024/MGPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5067384-43.2024.8.13.0024/MG EMBARGANTE : MARCIO CLEBER PEREIRA DE ALMEIDA DA COSTA EMBARGANTE : UAI BULLETS INDUSTRIA E C…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1005513-46.2025.8.13.0024

ID: 278901198

Tribunal: TJMG Órgão: 12ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1005513-46.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MARCIO CLEBER PEREIRA DE ALMEIDA DA COSTA UAI BULLETS INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPONENTES METALICOS E FUNDICAO LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

THALES PEREIRA CASTRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1005513-46.2025.8.13.0024/MG EMBARGANTE : MARCIO CLEBER PEREIRA DE ALMEIDA DA COSTA ADVOGADO(A) : THALES PEREIRA CASTRO (OAB MG182195) EMBARGANTE : UAI BULLETS INDUSTRIA E COM…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005513-46.2025.8.13.0024

ID: 320027338

Tribunal: TJMG Órgão: 12ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1005513-46.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

MARCIO CLEBER PEREIRA DE ALMEIDA DA COSTA UAI BULLETS INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPONENTES METALICOS E FUNDICAO LTDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

THALES PEREIRA CASTRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1005513-46.2025.8.13.0024/MG EMBARGANTE : MARCIO CLEBER PEREIRA DE ALMEIDA DA COSTA ADVOGADO(A) : THALES PEREIRA CASTRO (OAB MG182195) EMBARGANTE : UAI BULLETS INDUSTRIA E COM… EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 1005513-46.2025.8.13.0024/MG EMBARGANTE : MARCIO CLEBER PEREIRA DE ALMEIDA DA COSTA ADVOGADO(A) : THALES PEREIRA CASTRO (OAB MG182195) EMBARGANTE : UAI BULLETS INDUSTRIA E COMERCIO DE COMPONENTES METALICOS E FUNDICAO LTDA ADVOGADO(A) : THALES PEREIRA CASTRO (OAB MG182195) DECISÃO Vistos, etc. Primordialmente, há pedido de gratuidade da justiça, formulado pela autora, sob o fundamento de ser pobre no sentido legal. Documentos acostados aos autos. É o relatório, no necessário. DECIDO Sabe-se que o benefício da assistência judiciária deve ser concedido àqueles que não têm condições de arcar com os custos do processo, sem prejuízo de seu sustento e de sua família, em obediência ao princípio constitucional que garante a todo cidadão o direito de acesso à justiça, estampado no artigo 5º, XXXV, da Constituição. Assim, em geral, quando se trata de pessoa física, basta a simples afirmativa de ser pobre no sentido legal (art. 4º LAJ), para gerar presunção de hipossuficiência financeira. Todavia, é importante destacar que a declaração de pobreza tem presunção relativa de veracidade, podendo o magistrado – pela analise dos dados contidos na petição inicial – extrair a conclusão de que perfil econômico do requerente não permite seja o mesmo considerado pobre no sentido legal. A respeito do tema essa é a lição de NELSON NERY JÚNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY: A CF 5º LXXIV garante assistência jurídica e integral aos necessitados que comprovarem essa situação, não revogou a LAJ 4º. Basta a simples alegação do interessado para que o juiz possa conceder-lhe o beneficio da assistência judiciária. Essa alegação constitui presunção juris tantum de que o interessado é necessitado. Havendo dúvida fundada quanto à veracidade da alegação, pode ser exigida do interessado prova da condição por ele declarada. Persistindo dúvida quanto à condição de necessitado do interessado, deve decidir-se a seu favor, em homenagem aos princípios constitucionais do acesso à Justiça (CF 5º XXXV) e da assistência jurídica integral (CF 5º LXXIV)'. (Comentários ao Código de Processo Civil, Editora Revista dos Tribunais, São Paulo, pags. 476/477, 2015). Nesse sentido decidiu o Superior Tribunal de Justiça: DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE. EXAME DA CONDIÇÃO FINANCEIRA PELO MAGISTRADO POSSIBILIDADE. 1. O art. 4º, § 1º, da Lei 1.060/1950, à época de sua vigência e o art. 99, § 3º, do CPC/2015 estabeleceram presunção relativa de veracidade à declaração de hipossuficiência financeira das pessoas físicas que pleiteiam a gratuidade da justiça. 2. Na falta de impugnação da parte ex adversa e não havendo nos autos indícios de falsidade da declaração, o órgão julgador deve exigir comprovação prévia da condição de pobreza. 3. Havendo dúvidas quanto à veracidade da alegação de hipossuficiência, o atual posicionamento da jurisprudencial desta Corte é no sentido de que “as instâncias ordinárias podem examinar de ofício a condição financeira do requerente para atribuir a gratuidade da justiça, haja vista a presunção relativa de hipossuficiência” AgInt no REsp 1.641.432-PR. Rel. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, DJe 04/04/2017). 4. Hipótese em que o recurso especial encontra óbice nas Súmulas 7 e 83 do STJ, tendo em vista que o Tribunal de Justiça indeferiu o benefício porque a renda da parte requerente poderia suportar o ônus do processo. 5. Agravo interno não provido . (Agravo Interno no Recurso Especial nº 793487-PR, Relator Ministro GURGEL DE FARIA.). Desta forma, se o magistrado entende que o requerente tem condições econômicas para pagar as despesas do processo, incumbe-lhe o dever de determinar que o peticionário apresente provas que permitam formar o convencimento do julgador quanto a sua real situação de miserabilidade econômica. Essa imposição decorre do fato de que o deferimento indiscriminado deferimento da assistência judiciária, além de causar gravame a direito do advogado da parte vencedora, do perito e de outros assistentes, implica em renúncia à arrecadação de valores relativos à taxa judiciária, custas e emolumentos, que são absolutamente necessárias à manutenção e funcionamento da máquina judiciária. Preocupada com essa evasão tributária a Corregedoria-Geral de Justiça fez publicar no DJ de 29/05/2008, recomendação a todos os Magistrados, de primeira e segunda instância, no sentido de observar critérios para evitar a concessão indiscriminada de gratuidade judicial, Vale, igualmente, lembrar que o § 10, do art. 20, da Lei Estadual n. 12.427/96, já dispõe que: “nenhum juiz nem tribunal poderão despachar petição inicial ou reconvenção, dar andamento, proferir sentença ou prolatar acórdão em autos sujeitos à custas judiciais, sem que neles conste o respectivo pagamento.” Ademais, a Lei 1.060/50, ao estabelecer normas para a concessão de assistência judiciária aos necessitados, preceitua que "presume-se pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição nos termos desta lei", ou seja, "mediante simples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família". A veracidade dessa assertiva goza de presunção legal relativa, podendo, contudo, ser destruída em decorrência de prova em contrário, produzida pelo impugnante ou vinda aos autos doutro modo. Nestes termos: EMENTA. AÇÃO DE COBRANÇA. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. CRITÉRIOS PARA CONCESSÃO. NÃO COMPROVAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. O artigo 4º da Lei 1.060/50 foi derrogado pela Constituição Federal. Assim, a comprovação de insuficiência de recursos não pode ser entendida como ‘simples afirmação’ preceituada pelo art. 4º da Lei 1.060/50, sendo indispensável que o requerente comprove, quando do requerimento, a hipossuficiência de recursos. Inexistindo nos autos provas acerca da impossibilidade do agravante em arcar com as despesas processuais, deve-se indeferir o pedido de assistência judiciária gratuita ” (Ap civel. 1.0024.08.238.296-1/001. DESl ELPIDIO DONIZETTI). AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUSTIÇA GRATUITA. PESSOA FÍSICA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO DA MISERABILIDADE. AUSÊNCIA. RECURSO DESPROVIDO. A simples declaração de hipossuficiência financeira não é suficiente para concessão do benefício da gratuidade da justiça à pessoa física, exigindo-se a comprovação do estado de miserabilidade, a partir de uma interpretação sistemática do ordenamento jurídico, na forma do art. 98, no § 3º, do art. 99, do CPC/15 e no inc. LXXIV, do art. 5º, da CF. ( AI 1.0000.17.050393-2/001 – DES LUIZ ARTHUR). AGRAVO DE INSTRUMENTO CÍVEL - JUSTIÇA GRATUITA - PESSOA JURÍDICA - HIPOSSUFICIÊNCIA - NÃO COMPROVAÇÃO- INDEFERIMENTO LIMINAR - POSSIBILIDADE. As pessoas jurídicas têm direito à concessão do benefício da assistência judiciária gratuita desde que comprovem a incapacidade de arcar com o pagamento das custas processuais em detrimento da manutenção da empresa. O requerimento de gratuidade de justiça formulado por pessoa jurídica deve vir acompanhado de elemento de prova, não militando em seu favor a presunção do § 3º do art. 98 do CPC. Não cuidando de comprovar cabalmente sua hipossuficiência, cabe o indeferimento de plano do pedido. (AI 1.0000.18.062430-6/003 -DES. JOSÉ AUGUSTO LOURENÇO DOS SANTOS). A parte não comprovou adequadamente a sua situação de hipossuficiência. Indefiro o pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita já que a autora recolheu as custas iniciais ( evento 15, DOC2 ) , o que é contraditório à alegação de hipossuficiência e demonstra que a parte possui condições financeiras de arcar com as custas do processo sem o prejuízo do próprio sustento. Ademais, diante do indeferimento da gratuidade de justiça pleiteada, saliento que resta prejudicado o incidente de impugnação à gratuidade de justiça ( evento 9, DOC1 ). Noutro giro, nos termos do que dispõe o art. 14 do Provimento 126/2023-TJMG, venha a parte autora comprovar o recolhimento das custas do incidente de incompetência do Juízo, 15 dias. Desde já, ressalto o que dita o § 2º do referido artigo: “Consideram-se incidentes processuais, para fim de aplicação deste artigo, inclusive: (...) V - arguição de incompetência formulada por qualquer das partes ou por interessado” PRI H

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 4 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes