Resultados para o tribunal: TJMG

Resultados para "1011269-14.2024.8.26.0637"

Claudio Gomes Ferreira x Banco Votorantim S.A.

ID: 276013344

Tribunal: TJMG Órgão: 35ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1011269-36.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO GOMES FERREIRA

Polo Passivo:

BANCO VOTORANTIM S.A.

80

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1011269-36.2025.8.13.0024/MG AUTOR : CLAUDIO GOMES FERREIRA RÉU : BANCO VOTORANTIM S.A. Local: (#)LOCALIDADEENDERECOORGAOGENERICO(#) Data: 21/05/2025 …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011269-36.2025.8.13.0024

ID: 313692756

Tribunal: TJMG Órgão: 35ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1011269-36.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO GOMES FERREIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

VILAS BOAS SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1011269-36.2025.8.13.0024/MG RELATOR : MAURICIO LEITAO LINHARES AUTOR : CLAUDIO GOMES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAXIMILIANO VILAS BOAS REIS ATO ORDINATÓRIO Intimação realizad…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Claudio Gomes Ferreira x Banco Votorantim S.A.

ID: 335377081

Tribunal: TJMG Órgão: 35ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1011269-36.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO GOMES FERREIRA

Polo Passivo:

BANCO VOTORANTIM S.A.

Ato ordinatório

Advogados:

VILAS BOAS SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SCOPEL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1011269-36.2025.8.13.0024/MG AUTOR : CLAUDIO GOMES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAXIMILIANO VILAS BOAS REIS RÉU : BANCO VOTORANTIM S.A. ADVOGADO(A) : RODRIGO SCOPEL (OAB RS0400…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011269-36.2025.8.13.0024

ID: 297587476

Tribunal: TJMG Órgão: 35ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1011269-36.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO GOMES FERREIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

VILAS BOAS SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1011269-36.2025.8.13.0024/MG AUTOR : CLAUDIO GOMES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAXIMILIANO VILAS BOAS REIS DECISÃO Vistos etc. C LÁUDIO GOMES FERREIRA ajuizou a presente Ação … PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1011269-36.2025.8.13.0024/MG AUTOR : CLAUDIO GOMES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAXIMILIANO VILAS BOAS REIS DECISÃO Vistos etc. C LÁUDIO GOMES FERREIRA ajuizou a presente Ação de Revisão Contratual em desfavor de BANCO VOTORANTIM S/A requerendo, liminarmente, o depósito do valor incontroverso e a abstenção de inscrição do nome do autor em cadastro de inadimplentes. Informou que celebrou contrato de financiamento com cláusula de alienação fiduciária referente a um veículo, que deveria ser pago em 48 parcelas mensais e consecutivas no valor de R$ 1.750,00 (mil setecentos e cinquenta reais). Alegou que, todavia, intrigado a respeito dos encargos aplicados no contrato, procurou assessoria técnica e percebeu abusividades. É o relatório. Decido. Dispõe o art. 300 do CPC que a tutela de urgência, seja cautelar ou antecipada, será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Em se tratando de tutela de urgência de natureza antecipada, sua concessão não será permitida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, nos moldes do §3º do art. 300 do já referido diploma legal. Em análise sumária, não vislumbro o preenchimento dos requisitos para a medida. Depreende-se da inicial que a parte autora requereu a adequação do contrato de forma liminar, depositando o valor que considera justo, excluindo-se as cobranças que reputa abusivas. Todavia, a constatação de abusividades de cláusulas por vezes enseja a realização de prova técnica, além da oitiva da parte contrária. Ademais, a parte autora não possui acesso ao contrato e não o juntou aos autos, para que restassem comprovadas as cláusulas abusivas mencionadas, tratando-se, desta feita, de mera alegação. Isso posto: 1) INDEFIRO a tutela de urgência. 2) CITE-SE a parte requerida para, querendo, ofertar resposta no prazo legal. Eventual designação de audiência de conciliação dependerá de não haver manifestação expressa de desinteresse de qualquer das partes na sua realização, com inclusão do feito em pauta de audiências do CEJUSC. 3) Desde já, caso necessário para localização de endereço da parte, ficam deferidas consultas aos Sistemas Conveniados (mediante recolhimento de custas, exceto JG). 4) Decorrido o prazo para contestação , intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresente manifestação, oportunidade em que: I – havendo revelia , deverá informar se deseja produzir outras provas ou se pretende o julgamento antecipado (art. 348 do CPC) II – havendo contestação , deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais (arts. 338, 350 e 351 do CPC); III – havendo reconvenção , deverá a parte autora apresentar resposta (art. 343 e parágrafos, do CPC) 5) Expeça-se carta precatória, caso requerido. 6) DEFIRO , por ora, os benefícios da justiça gratuita. P.R.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011269-36.2025.8.13.0024

ID: 313692580

Tribunal: TJMG Órgão: 35ª Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1011269-36.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO GOMES FERREIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

VILAS BOAS SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1011269-36.2025.8.13.0024/MG AUTOR : CLAUDIO GOMES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAXIMILIANO VILAS BOAS REIS DECISÃO Vistos etc. C LÁUDIO GOMES FERREIRA ajuizou a presente Ação … PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 1011269-36.2025.8.13.0024/MG AUTOR : CLAUDIO GOMES FERREIRA ADVOGADO(A) : MAXIMILIANO VILAS BOAS REIS DECISÃO Vistos etc. C LÁUDIO GOMES FERREIRA ajuizou a presente Ação de Revisão Contratual em desfavor de BANCO VOTORANTIM S/A requerendo, liminarmente, o depósito do valor incontroverso e a abstenção de inscrição do nome do autor em cadastro de inadimplentes. Informou que celebrou contrato de financiamento com cláusula de alienação fiduciária referente a um veículo, que deveria ser pago em 48 parcelas mensais e consecutivas no valor de R$ 1.750,00 (mil setecentos e cinquenta reais). Alegou que, todavia, intrigado a respeito dos encargos aplicados no contrato, procurou assessoria técnica e percebeu abusividades. É o relatório. Decido. Dispõe o art. 300 do CPC que a tutela de urgência, seja cautelar ou antecipada, será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Em se tratando de tutela de urgência de natureza antecipada, sua concessão não será permitida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão, nos moldes do §3º do art. 300 do já referido diploma legal. Em análise sumária, não vislumbro o preenchimento dos requisitos para a medida. Depreende-se da inicial que a parte autora requereu a adequação do contrato de forma liminar, depositando o valor que considera justo, excluindo-se as cobranças que reputa abusivas. Todavia, a constatação de abusividades de cláusulas por vezes enseja a realização de prova técnica, além da oitiva da parte contrária. Ademais, a parte autora não possui acesso ao contrato e não o juntou aos autos, para que restassem comprovadas as cláusulas abusivas mencionadas, tratando-se, desta feita, de mera alegação. Isso posto: 1) INDEFIRO a tutela de urgência. 2) CITE-SE a parte requerida para, querendo, ofertar resposta no prazo legal. Eventual designação de audiência de conciliação dependerá de não haver manifestação expressa de desinteresse de qualquer das partes na sua realização, com inclusão do feito em pauta de audiências do CEJUSC. 3) Desde já, caso necessário para localização de endereço da parte, ficam deferidas consultas aos Sistemas Conveniados (mediante recolhimento de custas, exceto JG). 4) Decorrido o prazo para contestação , intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, apresente manifestação, oportunidade em que: I – havendo revelia , deverá informar se deseja produzir outras provas ou se pretende o julgamento antecipado (art. 348 do CPC) II – havendo contestação , deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais (arts. 338, 350 e 351 do CPC); III – havendo reconvenção , deverá a parte autora apresentar resposta (art. 343 e parágrafos, do CPC) 5) Expeça-se carta precatória, caso requerido. 6) DEFIRO , por ora, os benefícios da justiça gratuita. P.R.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 5 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes