Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1004061-09.2023.4.06.3804" – Página 2 de 3

Processo nº 1004061-40.2024.8.11.0008

ID: 279739985

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE BARRA DO BUGRES Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004061-40.2024.8.11.0008

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

KATIA DAYANE DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCOS ANTONIO SILVA DE LIMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MIRIELE GARCIA RIBEIRO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE BARRA DO BUGRES SENTENÇA Processo: 1004061-40.2024.8.11.0008. AUTOR(A): KATIA DAYANE DA SILVA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS V…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004061-16.2025.8.11.0037

ID: 261473427

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE PRIMAVERA DO LESTE Classe: TUTELA ANTECIPADA ANTECEDENTE Nº Processo: 1004061-16.2025.8.11.0037

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

LILIANE SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

SARAH CARDOSO DE OLIVEIRA MELO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PEDRO JACINTO XAVIER

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE PRIMAVERA DO LESTE – 3º VARA 1004061-16.2025.8.11.0037 REQUERENTE: LILIANE SILVA REQUERIDO: ODAIR JOSE DOS SANTOS, WISE BRASIL CORRETORA DE CAMBIO LT…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004061-09.2025.8.11.0007

ID: 306427263

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA DE ALTA FLORESTA Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1004061-09.2025.8.11.0007

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

VILMA APARECIDA DE SOUZA RODRIGUES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

TACIANE FABIANI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA DE ALTA FLORESTA Autos n° 1004061-09.2025.8.11.0007 Vistos. 1) NOMEIO inventariante a parte autora, que prestará compromisso em 05 (cinco) dias e primei…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004061-90.2017.8.11.0006

ID: 305734416

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE CÁCERES Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004061-90.2017.8.11.0006

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANGELICA MONTEIRO DA SILVA MONICA MONTEIRO DA SILVA

Certidão

Advogados:

ERIKA PINTO DE ARRUDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE CÁCERES Certidão e Intimação Processo: 1004061-90.2017.8.11.0006; Valor causa: R$ 16.023,76; Tipo: Cível; Espécie: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE CÁCERES Certidão e Intimação Processo: 1004061-90.2017.8.11.0006; Valor causa: R$ 16.023,76; Tipo: Cível; Espécie: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)/[Usucapião Extraordinária]; Recuperando: Sim/Não - Urgente: Sim/Não - Pode cumprir fora do expediente: Sim/Não. CERTIFICO que o Estado de Mato Grosso foi devidamente intimado acerca da demanda no ID 136445056, tendo informado expressamente seu desinteresse na causa, conforme ID 148441798 e seus anexos; bem como que a Requerente acostou a matrícula atualizada do imóvel que pretende usucapir conforme determinação contida no item "c", do ID 186142975. CERTIFICO que a resposta processual ANUINDO com o pedido da exordial foi apresentada TEMPESTIVAMENTE pelas Requeridas ANGELICA MONTEIRO DA SILVA e MONICA MONTEIRO DA SILVA, no ID 197976570, na condição de herdeiras do espólio de HEBE ARRUDA MONTEIRO DA SILVA. Assim, pelo presente: 1) INTIMAM-SE o Polo Ativo e o Núcleo de Prática Jurídico da Universidade do Estado de Mato Grosso (este último, na condição de curador especial do Espólio de HEBE ARRUDA MONTEIRO DA SILVA) para que, no prazo de 15 dias, apresentem às suas manifestações àquela; e, 2) concomitantemente, em cumprimento ao art. 1º, da Ordem de Serviço de n. 06/2023, INTIMAM-SE TODOS para que, no prazo comum de 10 dias - cujo início começará a fluir imediatamente no primeiro dia útil seguinte ao término do prazo disposto no item anterior - esclareçam as provas que pretendem produzir, estabelecendo a relação clara e direta entre a prova pretendida, a questão de fato exposta na lide e o que almeja atestar, de sorte a justificar a sua adequação e pertinência, sob pena de indeferimento da respectiva produção e julgamento imediato do pedido. CÁCERES, 23 de junho de 2025 JULIENNE DE MELO KILL AGUIRRE Gestor(a) Judiciário(a) SEDE DO 2ª VARA CÍVEL DE CÁCERES E INFORMAÇÕES: RUA SÃO PEDRO, 2, TELEFONE: (65) 3211-1300, CAVALHADA, CÁCERES - MT - CEP: 78216-900 TELEFONE: (65) 32111300

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1031087-37.2024.8.11.0000

ID: 259998990

Tribunal: TJMT Órgão: Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo Classe: CONFLITO DE COMPETêNCIA CíVEL Nº Processo: 1031087-37.2024.8.11.0000

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

JUÍZO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ

Polo Passivo:

Decisão

Tribunal de Justiça de Mato Grosso PJe - Processo Judicial Eletrônico Conflito de Competência nº 1031087-37.2024.8.11.0000 Suscitante: JUÍZO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Agra… Tribunal de Justiça de Mato Grosso PJe - Processo Judicial Eletrônico Conflito de Competência nº 1031087-37.2024.8.11.0000 Suscitante: JUÍZO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Agravado: JUIZO DA 1ª VARA ESPECIALIZADA DE FAZENDA PÚBLICA DE VÁRZEA GRANDE Vistos. Trata-se de conflito negativo de competência suscitado pelo JUÍZO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ em face do JUIZO DA 1ª VARA ESPECIALIZADA DE FAZENDA PÚBLICA DE VÁRZEA GRANDE, que declinou da competência para julgar os autos do Cumprimento de Sentença n. 1004061-29.2022.8.11.0002. Designado o Juízo Suscitante para resolver em caráter provisório, as medidas urgentes. O Parecer Ministerial se manifestou pela procedência do conflito. É o relatório. Fundamento e decido. Ao compulsar os autos, verifica-se que a situação em análise, dispensa o julgamento do Colegiado, uma vez que presentes os elementos autorizativos para o julgamento monocrático, previstos no artigo 955, parágrafo único, inciso I, do Código de Processo Civil. Vejamos o disposto no Código de Processo Civil: "Art. 516. O cumprimento da sentença efetuar-se-á perante: II - o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição;" Em consonância ao disposto na legislação processual civil, o cumprimento de sentença será efetuado perante o Juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição. Portanto, aplica-se a regra da perpetuação da jurisdição, segundo a qual a competência é determinada no momento da propositura da demanda, conforme prescreve o Código de Ritos Civis: “Art. 43. Determina-se a competência no momento do registro ou da distribuição da petição inicial, sendo irrelevante as modificações do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem órgão judiciário ou alterarem a competência absoluta.” Assim, considerando que a sentença fora proferida pelo Juízo da 1ª Vara Especializada da Fazenda Pública da Comarca de Várzea Grande, revela-se indene de dúvidas, a competência do Juízo Suscitado para o processamento e julgamento do feito. A propósito: “CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA — CUMPRIMENTO DE SENTENÇA — VALOR DA CAUSA INFERIOR A SESSENTA (60) SALÁRIOS MÍNIMOS — IRRELEVÂNCIA — COMPETÊNCIA DO JUÍZO PROLATOR PARA EXECUÇÃO DO PRÓPRIO JULGADO — ARTIGO 516, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL — OBSERVÂNCIA — NECESSIDADE. Ao juízo prolator da sentença, no caso, o Juízo da Quarta Vara Cível da Comarca de Barra do Garças, compete processar e julgar a execução do próprio julgado, nos termos do artigo 516, II, do Código de Processo Civil. Conflito julgado procedente.” (N.U 1008954-69.2022.8.11.0000, CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO, LUIZ CARLOS DA COSTA, Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo, Julgado em 04/08/2022, Publicado no DJE 15/08/2022) “CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA – AÇÃO DE COBRANÇA EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – COMPETÊNCIA DO JUÍZO QUE DECIDIU A CAUSA NA PRIMEIRA INSTÂNCIA - INTELIGÊNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 516, INCISO II E ARTIGO 43, AMBOS DO CPC - CONFLITO JULGADO PROCEDENTE. O cumprimento de sentença efetuar-se-á perante o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição, a teor do disposto no artigo 516, inciso II do Código de Processo Civil. Aplica-se a regra de perpetuação da jurisdição, segundo a qual, determina-se a competência no momento da propositura da demanda nos termos do artigo 43 do Código de Rito Civis.” (N.U 1000616-62.2019.8.11.9005, CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO, MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo, Julgado em 06/05/2021, Publicado no DJE 17/05/2021) Diante do exposto, em consonância ao parecer ministerial, julgo procedente o presente conflito de competência, reconhecendo a competência do Juízo Suscitado, qual seja, da 1ª Vara Especializada da Fazenda Pública da Comarca de Várzea Grande, para o processamento e julgamento do feito. Intime-se. Cumpra-se. Des. Mario Roberto Kono de Oliveira Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1031087-37.2024.8.11.0000

ID: 259998992

Tribunal: TJMT Órgão: Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo Classe: CONFLITO DE COMPETêNCIA CíVEL Nº Processo: 1031087-37.2024.8.11.0000

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JUIZO DA 1ª VARA ESPECIALIZADA DE FAZENDA PÚBLICA DE VÁRZEA GRANDE

Decisão

Tribunal de Justiça de Mato Grosso PJe - Processo Judicial Eletrônico Conflito de Competência nº 1031087-37.2024.8.11.0000 Suscitante: JUÍZO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Agra… Tribunal de Justiça de Mato Grosso PJe - Processo Judicial Eletrônico Conflito de Competência nº 1031087-37.2024.8.11.0000 Suscitante: JUÍZO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Agravado: JUIZO DA 1ª VARA ESPECIALIZADA DE FAZENDA PÚBLICA DE VÁRZEA GRANDE Vistos. Trata-se de conflito negativo de competência suscitado pelo JUÍZO DA 4ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ em face do JUIZO DA 1ª VARA ESPECIALIZADA DE FAZENDA PÚBLICA DE VÁRZEA GRANDE, que declinou da competência para julgar os autos do Cumprimento de Sentença n. 1004061-29.2022.8.11.0002. Designado o Juízo Suscitante para resolver em caráter provisório, as medidas urgentes. O Parecer Ministerial se manifestou pela procedência do conflito. É o relatório. Fundamento e decido. Ao compulsar os autos, verifica-se que a situação em análise, dispensa o julgamento do Colegiado, uma vez que presentes os elementos autorizativos para o julgamento monocrático, previstos no artigo 955, parágrafo único, inciso I, do Código de Processo Civil. Vejamos o disposto no Código de Processo Civil: "Art. 516. O cumprimento da sentença efetuar-se-á perante: II - o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição;" Em consonância ao disposto na legislação processual civil, o cumprimento de sentença será efetuado perante o Juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição. Portanto, aplica-se a regra da perpetuação da jurisdição, segundo a qual a competência é determinada no momento da propositura da demanda, conforme prescreve o Código de Ritos Civis: “Art. 43. Determina-se a competência no momento do registro ou da distribuição da petição inicial, sendo irrelevante as modificações do estado de fato ou de direito ocorridas posteriormente, salvo quando suprimirem órgão judiciário ou alterarem a competência absoluta.” Assim, considerando que a sentença fora proferida pelo Juízo da 1ª Vara Especializada da Fazenda Pública da Comarca de Várzea Grande, revela-se indene de dúvidas, a competência do Juízo Suscitado para o processamento e julgamento do feito. A propósito: “CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA — CUMPRIMENTO DE SENTENÇA — VALOR DA CAUSA INFERIOR A SESSENTA (60) SALÁRIOS MÍNIMOS — IRRELEVÂNCIA — COMPETÊNCIA DO JUÍZO PROLATOR PARA EXECUÇÃO DO PRÓPRIO JULGADO — ARTIGO 516, II, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL — OBSERVÂNCIA — NECESSIDADE. Ao juízo prolator da sentença, no caso, o Juízo da Quarta Vara Cível da Comarca de Barra do Garças, compete processar e julgar a execução do próprio julgado, nos termos do artigo 516, II, do Código de Processo Civil. Conflito julgado procedente.” (N.U 1008954-69.2022.8.11.0000, CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO, LUIZ CARLOS DA COSTA, Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo, Julgado em 04/08/2022, Publicado no DJE 15/08/2022) “CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA – AÇÃO DE COBRANÇA EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – COMPETÊNCIA DO JUÍZO QUE DECIDIU A CAUSA NA PRIMEIRA INSTÂNCIA - INTELIGÊNCIA DO DISPOSTO NO ARTIGO 516, INCISO II E ARTIGO 43, AMBOS DO CPC - CONFLITO JULGADO PROCEDENTE. O cumprimento de sentença efetuar-se-á perante o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição, a teor do disposto no artigo 516, inciso II do Código de Processo Civil. Aplica-se a regra de perpetuação da jurisdição, segundo a qual, determina-se a competência no momento da propositura da demanda nos termos do artigo 43 do Código de Rito Civis.” (N.U 1000616-62.2019.8.11.9005, CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO, MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo, Julgado em 06/05/2021, Publicado no DJE 17/05/2021) Diante do exposto, em consonância ao parecer ministerial, julgo procedente o presente conflito de competência, reconhecendo a competência do Juízo Suscitado, qual seja, da 1ª Vara Especializada da Fazenda Pública da Comarca de Várzea Grande, para o processamento e julgamento do feito. Intime-se. Cumpra-se. Des. Mario Roberto Kono de Oliveira Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004061-82.2025.8.11.0015

ID: 259238923

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004061-82.2025.8.11.0015

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

YURI CRISTINY TAKAGI FACCO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THAIS PRESA CAMPAGNARO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP PRAÇA DOS TRÊS PODERES, Nº 175, TELEFONE: (66) 3520-3800, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78000-000 SALA VIRTUAL 2 Pr… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP PRAÇA DOS TRÊS PODERES, Nº 175, TELEFONE: (66) 3520-3800, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78000-000 SALA VIRTUAL 2 Processo n.: 1004061-82.2025.8.11.0015 Certifico e dou fé que a audiência designada nos autos ocorrerá por meio de videoconferência, a fim de não gerar prejuízo às partes e garantir a celeridade processual. INTIMAÇÃO da parte, acerca da audiência de conciliação designada nos presentes autos para o dia 27/05/2025 15:15 . Destaca-se que a audiência será realizada por videoconferência, por meio do aplicativo Microsoft Teams, com fulcro no Provimento nº 15/2020 da Corregedoria-Geral de Justiça do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso e no art. 22, § 2º, da Lei nº 9.099/1995 (incluído pela Lei nº 13.994/2020). Para tanto, na data e horário (local-MT) marcados para a assentada, as partes deverão acessar a sala virtual por meio do link disponibilizado abaixo: https://cutt.ly/2M7NAE8 Quando do acesso à sala, as partes deverão aguardar a autorização do Conciliador para o seu efetivo ingresso. Salienta-se que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas utilizando-se o aplicativo Microsoft Teams, inclusive por meio de celular tipo smartfone (necessário a instalação do aplicativo antes de acessar o link da audiência). Consigna-se que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://youtu.be/4t3zOpasD1s). Devem as partes/advogados se atentarem para as seguintes observações: • As partes deverão portar documento de identidade com foto (ou outro equivalente, como a CNH), bem como os advogados a respectiva Identidade do Advogado expedida pela OAB, a serem apresentados na audiência; • No caso de representação da parte por preposto, a carta de preposição e demais documentos de representação deverão ser juntados no processo antes do início da audiência; • Caso qualquer das partes reste impossibilitada de participar da audiência por videoconferência, deverá apresentar justificativa ao Juízo, com 5 (cinco) dias úteis de antecedência da assentada, oportunidade em que os autos serão feitos conclusos para análise e posterior proferimento de decisão a respeito, sob pena de incidir os efeitos da contumácia para a parte requerente (extinção da ação e a condenação do autor ao pagamento de custas – art. 51, inciso I, da Lei 9.099/1995) ou revelia para a parte requerida (confissão do promovido, presumindo-se como verdadeiros todos os fatos alegados na inicial pela parte promovente, podendo ser proferida sentença de plano – arts. 20 e 23 da Lei 9.099/1995); • Se qualquer das partes não realizar o acesso à sala virtual na data e horário da audiência designada, essa circunstância será registrada em ata, incidindo os efeitos da contumácia ou revelia, conforme o caso. Eventual necessidade de contato com o Juizado Especial deverá ser feito por snp.7vara@tjmt.jus.br (Secretaria), (65) 9255-9199 (whatsapp Secretaria) ou sin.7vara@tjmt.jus.br (Gabinete). YURI CRISTINY TAKAGI FACCO CPF: 018.440.561-04, THAIS PRESA CAMPAGNARO CPF: 054.457.291-25, MATHEUS SOUZA DA SILVA CPF: 060.870.661-28 Endereço do promovente: Nome: YURI CRISTINY TAKAGI FACCO Endereço: RUA DARCI DACROCE, 2537, - DE 2512/2513 A 2954/2955, JARDIM BOA ESPERANÇA, SINOP - MT - CEP: 78553-876 Nome: MATHEUS SOUZA DA SILVA Endereço: RUA DARCI DACROCE, 2537, - DE 2512/2513 A 2954/2955, JARDIM BOA ESPERANÇA, SINOP - MT - CEP: 78553-876 Endereço do promovido: Nome: TAM LINHAS AÉREAS S.A. Endereço: AC AEROPORTO MARECHAL RONDON, RUA JOÃO DE ARRUDA PINTO, S/N, CENTRO-NORTE, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78110-973 Sinop, Terça-feira, 22 de Abril de 2025. SEDE DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE SINOP E INFORMAÇÕES: PRAÇA DOS TRÊS PODERES, 175, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78550-000 - TELEFONE: (66) 30253800

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004061-82.2025.8.11.0015

ID: 259238925

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004061-82.2025.8.11.0015

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

MATHEUS SOUZA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THAIS PRESA CAMPAGNARO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP PRAÇA DOS TRÊS PODERES, Nº 175, TELEFONE: (66) 3520-3800, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78000-000 SALA VIRTUAL 2 Pr… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP PRAÇA DOS TRÊS PODERES, Nº 175, TELEFONE: (66) 3520-3800, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78000-000 SALA VIRTUAL 2 Processo n.: 1004061-82.2025.8.11.0015 Certifico e dou fé que a audiência designada nos autos ocorrerá por meio de videoconferência, a fim de não gerar prejuízo às partes e garantir a celeridade processual. INTIMAÇÃO da parte, acerca da audiência de conciliação designada nos presentes autos para o dia 27/05/2025 15:15 . Destaca-se que a audiência será realizada por videoconferência, por meio do aplicativo Microsoft Teams, com fulcro no Provimento nº 15/2020 da Corregedoria-Geral de Justiça do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso e no art. 22, § 2º, da Lei nº 9.099/1995 (incluído pela Lei nº 13.994/2020). Para tanto, na data e horário (local-MT) marcados para a assentada, as partes deverão acessar a sala virtual por meio do link disponibilizado abaixo: https://cutt.ly/2M7NAE8 Quando do acesso à sala, as partes deverão aguardar a autorização do Conciliador para o seu efetivo ingresso. Salienta-se que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas utilizando-se o aplicativo Microsoft Teams, inclusive por meio de celular tipo smartfone (necessário a instalação do aplicativo antes de acessar o link da audiência). Consigna-se que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://youtu.be/4t3zOpasD1s). Devem as partes/advogados se atentarem para as seguintes observações: • As partes deverão portar documento de identidade com foto (ou outro equivalente, como a CNH), bem como os advogados a respectiva Identidade do Advogado expedida pela OAB, a serem apresentados na audiência; • No caso de representação da parte por preposto, a carta de preposição e demais documentos de representação deverão ser juntados no processo antes do início da audiência; • Caso qualquer das partes reste impossibilitada de participar da audiência por videoconferência, deverá apresentar justificativa ao Juízo, com 5 (cinco) dias úteis de antecedência da assentada, oportunidade em que os autos serão feitos conclusos para análise e posterior proferimento de decisão a respeito, sob pena de incidir os efeitos da contumácia para a parte requerente (extinção da ação e a condenação do autor ao pagamento de custas – art. 51, inciso I, da Lei 9.099/1995) ou revelia para a parte requerida (confissão do promovido, presumindo-se como verdadeiros todos os fatos alegados na inicial pela parte promovente, podendo ser proferida sentença de plano – arts. 20 e 23 da Lei 9.099/1995); • Se qualquer das partes não realizar o acesso à sala virtual na data e horário da audiência designada, essa circunstância será registrada em ata, incidindo os efeitos da contumácia ou revelia, conforme o caso. Eventual necessidade de contato com o Juizado Especial deverá ser feito por snp.7vara@tjmt.jus.br (Secretaria), (65) 9255-9199 (whatsapp Secretaria) ou sin.7vara@tjmt.jus.br (Gabinete). YURI CRISTINY TAKAGI FACCO CPF: 018.440.561-04, THAIS PRESA CAMPAGNARO CPF: 054.457.291-25, MATHEUS SOUZA DA SILVA CPF: 060.870.661-28 Endereço do promovente: Nome: YURI CRISTINY TAKAGI FACCO Endereço: RUA DARCI DACROCE, 2537, - DE 2512/2513 A 2954/2955, JARDIM BOA ESPERANÇA, SINOP - MT - CEP: 78553-876 Nome: MATHEUS SOUZA DA SILVA Endereço: RUA DARCI DACROCE, 2537, - DE 2512/2513 A 2954/2955, JARDIM BOA ESPERANÇA, SINOP - MT - CEP: 78553-876 Endereço do promovido: Nome: TAM LINHAS AÉREAS S.A. Endereço: AC AEROPORTO MARECHAL RONDON, RUA JOÃO DE ARRUDA PINTO, S/N, CENTRO-NORTE, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78110-973 Sinop, Terça-feira, 22 de Abril de 2025. SEDE DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE SINOP E INFORMAÇÕES: PRAÇA DOS TRÊS PODERES, 175, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78550-000 - TELEFONE: (66) 30253800

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004061-82.2025.8.11.0015

ID: 259238928

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004061-82.2025.8.11.0015

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

TAM LINHAS AÉREAS S.A.

Intimação

Advogados:

FABIO RIVELLI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP PRAÇA DOS TRÊS PODERES, Nº 175, TELEFONE: (66) 3520-3800, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78000-000 SALA VIRTUAL 2 Pr… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP PRAÇA DOS TRÊS PODERES, Nº 175, TELEFONE: (66) 3520-3800, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78000-000 SALA VIRTUAL 2 Processo n.: 1004061-82.2025.8.11.0015 Certifico e dou fé que a audiência designada nos autos ocorrerá por meio de videoconferência, a fim de não gerar prejuízo às partes e garantir a celeridade processual. INTIMAÇÃO da parte, acerca da audiência de conciliação designada nos presentes autos para o dia 27/05/2025 15:15 . Destaca-se que a audiência será realizada por videoconferência, por meio do aplicativo Microsoft Teams, com fulcro no Provimento nº 15/2020 da Corregedoria-Geral de Justiça do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso e no art. 22, § 2º, da Lei nº 9.099/1995 (incluído pela Lei nº 13.994/2020). Para tanto, na data e horário (local-MT) marcados para a assentada, as partes deverão acessar a sala virtual por meio do link disponibilizado abaixo: https://cutt.ly/2M7NAE8 Quando do acesso à sala, as partes deverão aguardar a autorização do Conciliador para o seu efetivo ingresso. Salienta-se que a participação à audiência virtual pode ser realizada de diversas formas utilizando-se o aplicativo Microsoft Teams, inclusive por meio de celular tipo smartfone (necessário a instalação do aplicativo antes de acessar o link da audiência). Consigna-se que as partes são responsáveis pela funcionalidade do equipamento utilizado para o acesso à audiência. Tutorial de utilização do Teams para Acesso as audiências (https://youtu.be/4t3zOpasD1s). Devem as partes/advogados se atentarem para as seguintes observações: • As partes deverão portar documento de identidade com foto (ou outro equivalente, como a CNH), bem como os advogados a respectiva Identidade do Advogado expedida pela OAB, a serem apresentados na audiência; • No caso de representação da parte por preposto, a carta de preposição e demais documentos de representação deverão ser juntados no processo antes do início da audiência; • Caso qualquer das partes reste impossibilitada de participar da audiência por videoconferência, deverá apresentar justificativa ao Juízo, com 5 (cinco) dias úteis de antecedência da assentada, oportunidade em que os autos serão feitos conclusos para análise e posterior proferimento de decisão a respeito, sob pena de incidir os efeitos da contumácia para a parte requerente (extinção da ação e a condenação do autor ao pagamento de custas – art. 51, inciso I, da Lei 9.099/1995) ou revelia para a parte requerida (confissão do promovido, presumindo-se como verdadeiros todos os fatos alegados na inicial pela parte promovente, podendo ser proferida sentença de plano – arts. 20 e 23 da Lei 9.099/1995); • Se qualquer das partes não realizar o acesso à sala virtual na data e horário da audiência designada, essa circunstância será registrada em ata, incidindo os efeitos da contumácia ou revelia, conforme o caso. Eventual necessidade de contato com o Juizado Especial deverá ser feito por snp.7vara@tjmt.jus.br (Secretaria), (65) 9255-9199 (whatsapp Secretaria) ou sin.7vara@tjmt.jus.br (Gabinete). YURI CRISTINY TAKAGI FACCO CPF: 018.440.561-04, THAIS PRESA CAMPAGNARO CPF: 054.457.291-25, MATHEUS SOUZA DA SILVA CPF: 060.870.661-28 Endereço do promovente: Nome: YURI CRISTINY TAKAGI FACCO Endereço: RUA DARCI DACROCE, 2537, - DE 2512/2513 A 2954/2955, JARDIM BOA ESPERANÇA, SINOP - MT - CEP: 78553-876 Nome: MATHEUS SOUZA DA SILVA Endereço: RUA DARCI DACROCE, 2537, - DE 2512/2513 A 2954/2955, JARDIM BOA ESPERANÇA, SINOP - MT - CEP: 78553-876 Endereço do promovido: Nome: TAM LINHAS AÉREAS S.A. Endereço: AC AEROPORTO MARECHAL RONDON, RUA JOÃO DE ARRUDA PINTO, S/N, CENTRO-NORTE, VÁRZEA GRANDE - MT - CEP: 78110-973 Sinop, Terça-feira, 22 de Abril de 2025. SEDE DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE SINOP E INFORMAÇÕES: PRAÇA DOS TRÊS PODERES, 175, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78550-000 - TELEFONE: (66) 30253800

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1012252-64.2025.8.11.0000

ID: 329358652

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1012252-64.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

A.S.COMERCIAL IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA

Acórdão

Advogados:

ROMULO ALVES DAMASCENO JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1012252-64.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [ICMS/ Imposto sobre Circulaç… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1012252-64.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias] Relator: Des(a). JONES GATTASS DIAS Turma Julgadora: [DES(A). JONES GATTASS DIAS, DES(A). MARIA EROTIDES KNEIP, DES(A). VANDYMARA GALVAO RAMOS PAIVA ZANOLO] Parte(s): [ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.507.415/0020-07 (AGRAVANTE), FRANCIANE SCHIAVAO DE CARVALHO - CPF: 138.281.478-01 (TERCEIRO INTERESSADO), ODAIR DE CARVALHO - CPF: 063.206.869-87 (TERCEIRO INTERESSADO), ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.507.415/0001-44 (AGRAVANTE), A.S.COMERCIAL IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA - CNPJ: 01.877.623/0001-00 (AGRAVADO), ROMULO ALVES DAMASCENO JUNIOR - CPF: 030.112.641-04 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARCIO VIDAL, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DES. JONES GATTASS DIAS. E M E N T A Ementa: direito tributário e processual civil. Agravo de instrumento. Execução fiscal. Exceção de pré-executividade acolhida em parte. Multa punitiva superior a 100% do tributo. Configuração de caráter confiscatório. Retificação posterior da cda quanto à taxa selic. Interesse processual evidenciado. condenação em honorários advocatícios devida. Recurso não provido. I. Caso em exame 1. Agravo de Instrumento interposto contra decisão que acolheu parcialmente exceção de pré-executividade apresentada em Execução Fiscal para limitar a multa punitiva a 100% do valor do tributo, determinar a aplicação da taxa SELIC como índice de atualização e fixar honorários advocatícios em 8% sobre o proveito econômico, reduzidos pela metade, nos termos do art. 90, § 4º, do CPC. O agravante alega que a multa não ultrapassa 100% e que a retificação da CDA decorre de alteração legislativa, sendo imperiosa a exclusão da condenação em honorários. II. Questão em discussão 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar se a multa punitiva exigida excede o limite de 100% do valor do tributo, caracterizando confisco; e (ii) analisar se é pertinente a condenação em honorários advocatícios, diante da posterior retificação da CDA pela Fazenda Pública após a oposição da exceção de pré-executividade. III. Razões de decidir 3. A multa punitiva excede 100% do valor do tributo, o que afronta o princípio do não confisco, sendo ilegítima, consoante entendimento do STF (ARE 836828 AgR), devendo ser reduzida ao limite máximo permitido. 4. A retificação da CDA, no que se refere à substituição dos índices de atualização para adequação à taxa SELIC, foi realizada apenas após a oposição da exceção de pré-executividade, o que revela a resistência da Fazenda e atrai a incidência do princípio da causalidade, justificando a condenação em honorários advocatícios. IV. Dispositivo 6. Recurso não provido. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 150, IV; CPC/2015, art. 85; Lei Estadual/MT n. 7.098/1998, art. 47-E. Jurisprudência relevante citada: STF, ARE 836828 AgR, Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma, j. 16.12.2014; TJMT, N.U 1004061-31.2019.8.11.0003, Rel. Des. Edson Dias Reis, j. 20.02.2024; TJMT, N.U 1017858-18.2023.8.11.0041, Rel. Desª. Maria Aparecida Ribeiro, j. 05.02.2025; TJMT, N.U 0008334-78.2004.8.11.0041, Rel. Des. Luiz Octavio Saboia Ribeiro, j. 18.12.2024. R E L A T Ó R I O Egrégia Câmara: Agravo de Instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto contra decisão proferida em Ação de Execução Fiscal, a qual acolheu parcialmente a exceção de pré-executividade para limitar a multa punitiva a 100% do valor do tributo, fixar a taxa SELIC como índice de atualização monetária e juros, bem como estabelecer honorários advocatícios em 8% sobre o proveito econômico, com redução pela metade, nos termos do art. 90, §4º, do CPC. O agravante sustenta que a multa imposta não ultrapassa 100% do valor do tributo, pois teria sido estipulada em 80%, sendo a percepção de excesso resultante apenas da correção monetária incidente sobre a penalidade. Afirma que a CDA foi regularmente constituída, consoante a legislação vigente à época dos fatos, e que atualmente a multa encontra-se limitada a 60%, conforme alteração promovida pelo art. 47-E da Lei Estadual n. 7.098/98. Argumenta que a adoção da taxa SELIC decorreu de alteração legislativa posterior, e não do acolhimento da pretensão formulada na exceção de pré-executividade, motivo pelo qual entende ser indevida a condenação ao pagamento de honorários advocatícios. Alega, ainda, que a decisão recorrida inviabiliza o prosseguimento da Execução Fiscal, gerando risco de perecimento do crédito. Diante disso, requer a concessão de efeito suspensivo e, por fim, o provimento do Recurso, para reconhecer a legitimidade da multa aplicada, afastar a limitação a 100% e excluir a condenação em honorários (Id 281138862). O efeito suspensivo foi indeferido (Id 282157376). Na contraminuta, a agravada aduz que a CDA original continha multa superior a 100% do tributo e que a sua retificação pela Fazenda ocorreu somente após o acolhimento da exceção de pré-executividade, o que caracterizaria a aceitação tácita do deferimento do pedido. Aponta a legalidade da condenação em honorários, citando precedentes do STJ que reconhecem sua exigibilidade quando a exceção de pré-executividade reduz o montante exequendo ou resulta na modificação da CDA (Id 288722397). Desnecessária a intervenção ministerial, por força da Súmula 189 do STJ. É o relatório. Inclua-se em pauta. V O T O R E L A T O R Egrégia Câmara: De início, conheço do Recurso, uma vez que foi interposto tempestivamente por parte legítima e constitui instrumento processual adequado e necessário à consecução da finalidade pretendida. Desse modo, encontram-se preenchidos os requisitos objetivos e subjetivos de admissibilidade. O agravante ajuizou Ação de Execução Fiscal visando à cobrança de crédito tributário inscrito na Certidão de Dívida Ativa n. 2008230, no valor de R$2.399.980,84, decorrente do não recolhimento de ICMS incidente sobre mercadorias submetidas ao regime de substituição tributária. No curso do processo, a executada ingressou com exceção de pré-executividade, na qual alegou excesso de execução, sustentando que a referida CDA engloba multas moratórias e de natureza punitiva superiores a 100% do valor do tributo, o que configuraria violação ao princípio da vedação ao confisco e ao entendimento consolidado pelo Supremo Tribunal Federal. Além disso, questionou a cobrança de correção monetária e juros em índices acima da taxa SELIC, requerendo o emprego dos parâmetros definidos no Tema 1.062 do STF. O Juízo de origem acolheu a exceção de pré-executividade, determinando a adequação da multa aos critérios fixados pelo STF, em razão do caráter confiscatório da penalidade prevista na referida CDA, a qual excede 100% do tributo. Reconheceu, ainda, a necessidade de uso da taxa SELIC como índice de atualização monetária, diante da vedação à utilização de índices mais elevados do que os adotados pela União, conforme o Tema 1.062 do STF. Por fim, condenou a Fazenda Pública Estadual ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em 8% sobre o proveito econômico obtido, reduzidos à metade, nos termos do art. 90, §4º, do CPC. O agravante afirma que a multa sempre esteve abaixo de 100 %, tendo sido fixada em 60 %, consoante art. 47-E da Lei n. 7.098/98, e que a aparente elevação decorre unicamente da atualização do tributo. Argumenta, ainda, que a CDA possui presunção de certeza e liquidez, não havendo excesso de execução; que a exceção de pré-executividade não constitui meio processual apropriado para a discussão de cálculos; e que a condenação em honorários advocatícios deve ser afastada, pois a retificação da CDA proveio de alteração legislativa anterior à impugnação, inexistindo, portanto, interesse processual da executada e reconhecimento voluntário do pedido por parte da Fazenda. No que concerne ao montante da penalidade, o agravante assinala que a multa fiscal corresponde a 60% do tributo exigido, segundo a norma legal vigente, e que, mesmo após a atualização monetária, a quantia final não transcende os limites legais ou constitucionais. O Supremo Tribunal Federal tem consignado que o montante da obrigação principal deve funcionar como limite para a imposição de sanções, de modo que é abusiva a cominação de multas acima de 100%. Para ilustrar: “AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. MULTA PUNITIVA DE 120% REDUZIDA AO PATAMAR DE 100% DO VALOR DO TRIBUTO. ADEQUAÇÃO AOS PARÂMETROS DA CORTE. A multa punitiva é aplicada em situações nas quais se verifica o descumprimento voluntário da obrigação tributária prevista na legislação pertinente. É a sanção prevista para coibir a burla à atuação da Administração tributária. Nessas circunstâncias, conferindo especial destaque ao caráter pedagógico da sanção, deve ser reconhecida a possibilidade de aplicação da multa em percentuais mais rigorosos, respeitados os princípios constitucionais relativos à matéria. A Corte tem firmado entendimento no sentido de que o valor da obrigação principal deve funcionar como limitador da norma sancionatória, de modo que a abusividade revela-se nas multas arbitradas acima do montante de 100%. Entendimento que não se aplica às multas moratórias, que devem ficar circunscritas ao valor de 20%. Precedentes. O acórdão recorrido, perfilhando adequadamente a orientação jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal, reduziu a multa punitiva de 120% para 100%. Agravo regimental a que se nega provimento”. (STF, AgR 836828/RS, 0315377-40.2012.8.21.7000, Primeira Turma, Rel. Min. Roberto Barroso, 16.12.2014). Caso fique demonstrado que a multa imposta ultrapassa 100% do tributo, é flagrante o caráter confiscatório. Nesse sentido: “APELAÇÃO CÍVEL – TRIBUTÁRIO – SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA – PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA REJEITADA – COBRANÇA DE ICMS RECOLHIDO A MENOR – ALEGAÇÃO DE INCONGRUÊNCIA NA MOTIVAÇÃO ADMINISTRATIVA – AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE – IMPOSSIBILIDADE DE INCURSÃO DO PODER JUDICIÁRIO – OBRIGAÇÃO ACESSÓRIA IMPOSTA – CARÁTER CONFISCATÓRIO CONFIGURADO – LIMITAÇÃO A 100% DO VALOR DO IMPOSTO DEVIDO – NECESSIDADE DE REDUÇÃO – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. A despeito da possibilidade de o magistrado determinar a exibição de documentos em poder das partes, bem como a requisição de processos administrativos às repartições públicas, nos termos dos arts. e 399, II, do CPC, não é possível instar a Fazenda Pública a fazer prova contra si mesma, eis que a hipótese dos autos trata de execução fiscal na qual há a presunção de certeza e liquidez da CDA a ser ilidida por prova a cargo do devedor."(REsp n. 1.721.191/MG, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 1/3/2018, DJe de 2/8/2018.) 2. Não há que falar em cerceamento de defesa se a parte autora não desconstituiu de seu ônus probatório de desconstituir a presunção de legitimidade e veracidade do débito tributário. 3. “O controle do Poder Judiciário no tocante aos processos administrativos disciplinares restringe-se ao exame do efetivo respeito aos princípios do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal, sendo vedado adentrar no mérito administrativo. O controle de legalidade exercido pelo Poder Judiciário sobre os atos administrativos diz respeito ao seu amplo aspecto de obediência aos postulados formais e materiais presentes na Carta Magna, sem, contudo, adentrar o mérito administrativo. Para tanto, a parte dita prejudicada deve demonstrar, de forma concreta, a mencionada ofensa aos referidos princípios.” (STJ – AgInt no RMS 57805/PE, 2018/0143783-7, Relator: Ministro FRANCISCO FALCÃO, Data de Julgamento: 06/09/2018, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 12/09/2018) 4. O Supremo Tribunal Federal “tem firmado entendimento no sentido de que o valor da obrigação principal deve funcionar como limitador da norma sancionatória, de modo que a abusividade revela-se nas multas arbitradas acima do montante de 100%”. (ARE 836828 AgR, Relator (a): ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 16/12/2014, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-027 DIVULG 09-02-2015 PUBLIC 10-02-2015). 5. Se demonstrado que a obrigação acessória imposta ultrapassa 100% (cem por cento) do valor devido a título de tributo, resta evidente o caráter confiscatório da sanção estabelecida. 6. Recurso conhecido e parcialmente provido”. (TJMT, N.U 1004061-31.2019.8.11.0003, Rel. Juiz de Direito Edson Dias Reis, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, j. 20.2.2024, grifos nossos). “APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO JULGADOS PROCEDENTES – ICMS – BASE DE CÁLCULO – VALOR DA MERCADORIA EFETIVAMENTE PRATICADO NO MERCADO – MULTA PELO NÃO PAGAMENTO DE OBRIGAÇÃO PRINCIPAL – LIMITAÇÃO A 100% DO VALOR DO IMPOSTO DEVIDO - CARÁTER CONFISCATÓRIO CONFIGURADO - SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. 1. A base de cálculo do ICMS e da multa decorrente do não pagamento da obrigação principal será estabelecida com base no preço da mercadoria usualmente praticado no mercado. 2. Conforme a orientação sedimentada do Supremo Tribunal Federal, o valor da obrigação principal deve funcionar como limitador da norma sancionatória, de modo que a abusividade se revela nas multas arbitradas acima do montante de 100% (cem por cento) do valor do tributo devido. 3. Recurso não provido”. (TJMT, Embargos de Declaração Cível n. 1017858-18.2023.8.11.0041, Terceira Câmara de Direito Público e Coletivo, Relª. Desª. Maria Aparecida Ribeiro, j. 5.2.2025, grifos nossos). Nestes autos, ficou comprovado que o valor da multa constante na CDA ultrapassa 100% do tributo devido, uma vez que foi calculado sobre a sua quantia atualizada, acrescida de encargos e juros. Assim, tal como corretamente observado pelo Juízo de origem, deve-se considerar como limite máximo da multa fiscal o valor original do tributo, sob pena de atribuir à penalidade natureza confiscatória, em afronta ao art. 150, inciso IV, da Constituição Federal. No tocante à condenação em honorários advocatícios, o agravante alega ausência de interesse processual da agravada ao apresentar exceção de pré-executividade, sob a justificativa de que a CDA já havia sido oportunamente retificada para adequação à taxa SELIC, inexistindo, por conseguinte, resistência por parte da Fazenda Pública. Ocorre que, embora já estivesse em vigor a Lei Estadual n. 12.358/2023, que instituiu a obrigatoriedade de utilização da taxa SELIC como índice de correção monetária e de juros dos créditos tributários estaduais, a CDA objeto da Execução Fiscal continuava sendo atualizada com base em índices superiores. Somente após a exceção de pré-executividade é que a Fazenda Pública Estadual procedeu ao aditamento do título executivo, apresentando nova CDA com os parâmetros legais exigidos, o que culminou na expressiva redução do débito originalmente executado. Ademais, a própria objeção também apontou o caráter confiscatório da multa aplicada, o que foi acolhido pelo Juízo de origem, que mandou adequá-la ao limite de 100% do tributo, em sintonia com a orientação firmada pelo STF. A propósito, julgado deste Tribunal: “DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO FISCAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ATUALIZAÇÃO DE CRÉDITO TRIBUTÁRIO. TAXA SELIC COMO ÍNDICE MÁXIMO DE ATUALIZAÇÃO. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Ação de execução fiscal ajuizada pelo Estado de Mato Grosso para a cobrança de crédito tributário inscrito em Certidão de Dívida Ativa (CDA) nº 000109/04. O executado apresentou exceção de pré-executividade, arguindo a ilegalidade da aplicação de índices de atualização superiores à Taxa SELIC, conforme entendimento do STF (Tema 1.062). O magistrado acolheu a exceção, aplicou a Taxa SELIC ao crédito tributário e condenou a Fazenda Pública ao pagamento de honorários sucumbenciais. II. Questão em discussão 2. A controvérsia reside em saber se havia interesse processual do executado ao impugnar a atualização do crédito pela Taxa SELIC, mesmo após a vigência da Lei Estadual nº 12.358/2023, que determinou a aplicação da referida taxa aos créditos estaduais. III. Razões de decidir 3. Ainda que a Lei Estadual nº 12.358/2023 tenha entrado em vigor em 15/12/2023, a CDA continuava a ser atualizada por índices superiores à SELIC até a oposição da exceção de pré-executividade, evidenciando a necessidade e legitimidade do pleito do executado para a adequação da atualização monetária. 4. A redução substancial do valor exequendo após a atualização pela Taxa SELIC confirma que o Estado deu causa ao litígio, justificando a aplicação do princípio da causalidade para a condenação em honorários sucumbenciais. IV. Dispositivo e tese 5. Apelação desprovida. Tese de julgamento: “A ausência de adequação tempestiva da atualização monetária de crédito tributário aos parâmetros federais, por parte do Estado, legitima a exceção de pré-executividade e atrai a incidência do princípio da causalidade para a condenação em honorários sucumbenciais”. Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, arts. 85, § 3º, III, e 90, § 4º. Jurisprudência relevante citada: STF, Tema 1.062; TJ-MT, Apelação nº 10048434620168110002, Rel. Des. Gilberto Lopes Bussiki, j. 07.06.2021”. (TJMT, N.U 0008334-78.2004.8.11.0041, Terceira Câmara de Direito Público e Coletivo, Rel. Des. Luiz Octávio Oliveira Sabóia Ribeiro, j. 18.12.2024, grifos nossos). Logo, é evidente que a exceção de pré-executividade foi medida processualmente necessária para afastar exigências ilegais efetivamente cobradas pela Fazenda Pública, demonstrando o interesse jurídico da parte executada. Dessa maneira, impõe-se a manutenção da decisão que acolheu parcialmente a objeção, ao reconhecer o caráter confiscatório da multa superior a 100 % do tributo e a indevida utilização de índices distintos da SELIC, corrigidos apenas após a provocação da executada, bem como a consequente condenação do Estado ao pagamento de honorários, nos termos do art. 85 do CPC, em razão da conduta fazendária que deu causa ao incidente. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO ao Recurso. É como voto. JONES GATTASS DIAS Desembargador Relator Data da sessão: Cuiabá-MT, 15/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 24 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes