Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1001490-80.2023.5.02.0704" – Página 3 de 4

Processo nº 1001490-06.2025.8.11.0059

ID: 260829919

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE PORTO ALEGRE DO NORTE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001490-06.2025.8.11.0059

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

ELIANE JOSE DA COSTA SANTOS ALENCAR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA LUCIA VIANA SALES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ROSANA PEREIRA DOS SANTOS SCHUMAHER

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE PORTO ALEGRE DO NORTE DECISÃO Processo: 1001490-06.2025.8.11.0059. AUTOR(A): ELIANE JOSE DA COSTA SANTOS ALENCAR REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SO… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE PORTO ALEGRE DO NORTE DECISÃO Processo: 1001490-06.2025.8.11.0059. AUTOR(A): ELIANE JOSE DA COSTA SANTOS ALENCAR REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Trata-se de ação declaratória de incapacidade laborativa cumulada com condenatória de obrigação de fazer, consistente no restabelecimento do benefício de auxílio-doença com conversão em aposentadoria por invalidez, ajuizada por ELIANE JOSE DA COSTA SANTOS ALENCAR em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, partes devidamente qualificadas nos autos. Inicialmente, recebo a petição inicial, pois presentes os requisitos dos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil. Nos termos do art. 98 e seguintes do Código de Processo Civil, defiro os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita. O art. 129-A da Lei n.8.213/91, em conjunto com ofício-circular AGU/PF-MTDPREV n.º16/2017, preceitua que, nas ações com pedidos de benefícios previdenciários e assistenciais, em que haja necessidade de prova pericial, esta seja determinada inicialmente, antes mesmo da citação. Diante da controvérsia, no caso, médico-pericial, e com base na aplicabilidade do ordenamento jurídico aos fins sociais e a maior efetividade processual (CPC, art. 8), inclusive possibilitando maiores elementos para soluções consensuais dos conflitos, determino desde já a realização de perícia médica. Portanto, delibero o seguinte: 1. Nomeio a médica perita, Dra. MARINA RIBEIRO RODRIGUES - CRM: MT 16147, a qual deverá responder aos quesitos formulados. Consigno que os honorários periciais serão pagos nos termos da Resolução nº 305, de 7 de outubro de 2014, do Conselho da Justiça Federal. Arbitro os honorários periciais no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), conforme a referida Resolução. 2. Designo a perícia médica para o dia 08 de maio de 2025, às 18h30min (horário local), a ser realizada nas dependências DO FÓRUM DESTA COMARCA, situado na RUA 16, QD. 20, LOTEAMENTO SANTOS DUMONT, PORTO ALEGRE DO NORTE/MT; 3. Intime-se a parte autora para que, querendo, e, no prazo de 05 (cinco) dias, nomeie assistente técnico e formule quesitos adicionais, caso ainda não tenha apresentado. 4. O laudo pericial deverá ser apresentado após 45 (quarenta e cinco) dias da data de intimação do perito, salvo se recusar o encargo, que deverá responder os quesitos já apresentados pelas partes. 5. INTIME-SE a parte autora para comparecimento na data e local agendados, devendo portar seus exames, atestados e relatórios médicos. 6. Elaborado o laudo e encartado ao feito, sendo constatada incapacidade da parte autora, nos termos do § 3º, do artigo 129-A da Lei n.8.213/91, CITE-SE a autarquia requerida, por intermédio de sua procuradoria (com envio dos autos), para, querendo, apresentar contestação, no prazo legal; 7. Decorrido o prazo para contestação, INTIME-SE a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar impugnação à contestação; 8. Ato contínuo, tendo em vista o disposto no art. 370 do CPC e visando oportunizar a demonstração das pretensões probatórias de forma clara e precisa, INTIMEM-SE as partes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestem-se sobre as provas que pretendem produzir; 9. Se o laudo pericial não constatar a incapacidade, com esteio no § 2º, do artigo 129-A da Lei n.8.213/91, intime-se a parte autora, via advogado, para manifestar no prazo de 10 (dez) dias. Após, conclusos; 10. Após a manifestação das partes ou o decurso do prazo sem manifestação, façam os autos conclusos para decisão de saneamento ou anúncio da hipótese de julgamento antecipado do mérito, da seguinte forma: a) caso ambas as partes tenham pugnado pelo julgamento antecipado da lide, encaminhem-se com etiqueta “ANÚNCIO JULGAMENTO ANTECIPADO”; b) caso contrário, com etiqueta “SANEADORA SIMPLES”, com o fim de otimizar a organização dos trabalhos no gabinete. 11. São quesitos do juízo: a. Apresenta a parte requerente doença/deficiência física que a incapacita para o trabalho? b. Em caso positivo, qual o estado mórbido incapacitante? c. É possível fixar com certa segurança a presença da incapacidade a partir de que data? d. Qual o grau de redução da capacidade laborativa? e. A doença/deficiência física é temporária ou permanente? f. Caso a doença/deficiência seja temporária é possível à recuperação em quanto tempo? g. Que outros esclarecimentos técnicos o médico habilitado julga necessário para esclarecer sobre a doença da requerente? 12. Intimações e diligências necessárias. Porto Alegre do Norte/MT, datado eletronicamente. Natália Paranzini Gorni Janene Juíza Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001490-33.2025.8.11.0050

ID: 294670938

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001490-33.2025.8.11.0050

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

JOSE FERMINO TOZZO NETO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

WANDERSON MAURICIO AGUIAR DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARIA CLARA VIANA ROSIAK

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS - PJe DECISÃO NÚMERO DO PROCESSO: 1001490-33.2025.8.11.0050 VALOR DA CAUSA: R$ 22.835,96 E… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS - PJe DECISÃO NÚMERO DO PROCESSO: 1001490-33.2025.8.11.0050 VALOR DA CAUSA: R$ 22.835,96 ESPÉCIE: [Nulidade / Inexigibilidade do Título, Empréstimo consignado, Tutela de Urgência, Análise de Crédito, Repetição do Indébito]->PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Vistos. Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Relação Jurídica c/c Repetição de Indébito e Danos Morais com Pedido de Tutela de Urgência ajuizada por JOSE FERMINO TOZZO NETO em desfavor de BANCO PAN S.A. Em síntese, alega o autor que é pessoa idosa e aposentada, tendo constatado descontos indevidos em seu benefício previdenciário, referentes a empréstimos consignados que nunca contratou junto ao Banco PAN. Afirma que jamais manteve qualquer vínculo contratual ou conta bancária com a instituição financeira ré. Indica que os descontos se referem a dois contratos: nº 317319485-70001, supostamente celebrado em 13/03/2023, no valor de R$ 44.464,32, parcelado em 72 vezes de R$ 123,51, e nº 317319485-70002, com data de 28/01/2025, no valor de R$ 3.277,02, parcelado em 26 vezes de R$ 160,24. Sustenta que até a presente data já foram descontados indevidamente R$ 3.211,26 (primeiro contrato) e R$ 640,96 (segundo contrato), totalizando R$ 3.852,22. Requer, liminarmente, a concessão de tutela de urgência para determinar a imediata suspensão dos descontos mensais relativos aos referidos contratos. Com a inicial vieram documentos. Em decisão de ID 196144547, foi determinada a emenda da inicial para comprovação da hipossuficiência financeira. O autor apresentou manifestação (ID 196659606) indicando que já havia colacionado aos autos documentos comprobatórios de sua condição financeira, juntando, em complemento, declaração negativa de entrega de DIRF. É o relatório. Decido. Após análise dos documentos juntados aos autos, verifico que o autor comprovou suficientemente sua hipossuficiência financeira, demonstrando ser pessoa idosa, aposentada, sem vínculos empregatícios ativos e cuja única fonte de renda consiste nos proventos de sua aposentadoria. Desse modo, preenchidos os requisitos legais, DEFIRO os benefícios da gratuidade da justiça à parte autora, nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil. Para a concessão da tutela de urgência, devem estar presentes os requisitos previstos no artigo 300 do Código de Processo Civil, quais sejam: (a) probabilidade do direito e (b) perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em análise, verifico a presença de tais requisitos. A probabilidade do direito invocado pelo autor está evidenciada pelos documentos colacionados aos autos, em especial o histórico de créditos do INSS (ID 195054183) e o extrato de empréstimos (ID 195054185), que demonstram a existência dos descontos mensais relativos aos contratos questionados. Ademais, os extratos bancários juntados aos autos (IDs 195054180, 195054181 e 195054182) não evidenciam o recebimento de qualquer valor proveniente da instituição financeira ré, o que corrobora a alegação do autor de que nunca contratou os empréstimos em questão. O perigo de dano, por sua vez, manifesta-se pelo evidente prejuízo que os descontos indevidos causam mensalmente ao autor, pessoa idosa e aposentada, comprometendo parcela significativa de sua única fonte de renda, que possui natureza alimentar. Ressalte-se que os descontos, somados, alcançam o montante de R$ 283,75 (duzentos e oitenta e três reais e setenta e cinco centavos) por mês, situação que pode comprometer sua subsistência. Destaco, ainda, que a concessão da medida não implica em prejuízo irreversível à parte ré, uma vez que, caso se verifique ao final a regularidade das contratações, os valores poderão ser cobrados posteriormente. Registro que o caso em questão se enquadra na exceção prevista no §3º do artigo 300 do CPC, pois a suspensão dos descontos não trará prejuízos irreversíveis à parte requerida. Diante do exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar que a parte requerida SUSPENDA IMEDIATAMENTE os descontos mensais de R$ 123,51, referentes ao contrato nº 317319485-70001, e de R$ 160,24, referentes ao contrato nº 317319485-70002, incidentes sobre o benefício previdenciário do autor (NB 619.837.978-0), até ulterior deliberação deste Juízo. DESIGNE-SE audiência de conciliação de acordo com a disponibilidade de pauta da conciliadora deste Juízo, cuja solenidade será realizada, por meio de videoaudiência. Havendo desinteresse pela requerida na realização da audiência, deverá peticionar com 10 (dez) dias de antecedência, a contar da data da audiência (CPC §5º do artigo 334). Consigne-se no mandado que, o não comparecimento injustificado das partes à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será aplicada multa, nos termos do art. 334, §8º do CPC, ainda, que não sendo contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo Autor (CPC art. 344). Faça constar na carta/mandado de intimação a advertência às partes para que, no prazo de 5 (cinco) dias de antecedência à audiência designada, informem sobre a não disponibilidade de conhecimento e meio tecnológico para participação da videoaudiencia, sob pena de se considerar injustificada a ausência. Cite-se. Intime-se. Cumpra-se, expedindo-se o necessário e com as cautelas de estilo. Campo Novo do Parecis-MT, datado e assinado eletronicamente. Cláudia Anffe Nunes da Cunha Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001490-33.2025.8.11.0050

ID: 309767063

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001490-33.2025.8.11.0050

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO PAN S.A.

Citação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS AVENIDA RIO GRANDE DO SUL, 731, TELEFONE: (65) 3382-2440, CENTRO, CAMPO NOVO DO PARECIS - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS AVENIDA RIO GRANDE DO SUL, 731, TELEFONE: (65) 3382-2440, CENTRO, CAMPO NOVO DO PARECIS - MT - CEP: 78360-000 CITAÇÃO E INTIMAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO CLAUDIA ANFFE NUNES DA CUNHA PROCESSO n. 1001490-33.2025.8.11.0050 Valor da causa: R$ 22.835,96 ESPÉCIE: [Nulidade / Inexigibilidade do Título, Empréstimo consignado, Tutela de Urgência, Análise de Crédito, Repetição do Indébito]->PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: Nome: JOSE FERMINO TOZZO NETO Endereço: Rua Amburana, 169, Casa, Jardim Alvorada, CAMPO NOVO DO PARECIS - MT - CEP: 78360-000 POLO PASSIVO: Nome: BANCO PAN S.A. Endereço: AV PAULISTA, 1374, Andar 7-8-15-16-17 e 18, BELA VISTA, SÃO PAULO - SP - CEP: 01310-916 FINALIDADE: EFETUAR A CITAÇÃO DO REQUERIDO(A), bem como a INTIMAÇÃO DA LIMINAR PLEITEADA, por todo o conteúdo do despacho e da petição inicial, cuja(s) cópia(s) segue(m) anexa(s) como parte integrante desta carta e para que compareça à AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO ou de MEDIAÇÃO CEJUSC - SALA UM Data: 12/08/2025 Hora: 14:00. Destaca-se que a audiência será realizada por videoconferência, por meio do aplicativo Microsoft Teams, com fulcro no Provimento nº 15/2020, artigo 20, da Corregedoria-Geral de Justiça do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso. Para tanto, na data e horário (local-MT) marcados para a assentada, as partes deverão acessar a sala virtual por meio do link disponibilizado abaixo, copiando o mesmo e colando em uma aba de um navegador: https://bra01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fvisit.teams.microsoft.com%2Fwebrtc-svc%2Fapi%2Froute%3Ftid%3D46086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%26convId%3D19%3Ameeting_OTY0MmMxZDEtZDJkMy00ZmY2LThiYzItYjFhYzJlZDRkMzJi%40thread.v2%26oid%3D45ef2732-215a-4070-9456-4c2d6542df71%26JoinWebUrl%3Dhttps%3A%2F%2Fteams.microsoft.com%2Fl%2Fmeetup-join%2F19%253ameeting_OTY0MmMxZDEtZDJkMy00ZmY2LThiYzItYjFhYzJlZDRkMzJi%2540thread.v2%2F0%3Fcontext%3D%257b%2522Tid%2522%253a%252246086911-b195-4f2c-b6ca-07943c0e1aca%2522%252c%2522Oid%2522%253a%252245ef2732-215a-4070-9456-4c2d6542df71%2522%257d%26bid%3DCentraldeAgendamentosde30Minutos%40tjmt.jus.br%26biz%3D0%26aE%3DFalse%26ssid%3DVoWUvJ4XjUOWnPTXBHapMQ2&data=05%7C02%7Ccnp.cejusc%40tjmt.jus.br%7C50ef466b34cb4f1a735608ddae7c7d92%7C46086911b1954f2cb6ca07943c0e1aca%7C0%7C0%7C638858572052220092%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJFbXB0eU1hcGkiOnRydWUsIlYiOiIwLjAuMDAwMCIsIlAiOiJXaW4zMiIsIkFOIjoiTWFpbCIsIldUIjoyfQ%3D%3D%7C0%7C%7C%7C&sdata=bTodi11SaPYQag5sD3dKNhn7TuQzs1TKAYCdSotpKLk%3D&reserved=0 , nos termos da decisão e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. LIMINAR: Diante do exposto, DEFIRO o pedido de tutela de urgência para determinar que a parte requerida SUSPENDA IMEDIATAMENTE os descontos mensais de R$ 123,51, referentes ao contrato nº 317319485-70001, e de R$ 160,24, referentes ao contrato nº 317319485-70002, incidentes sobre o benefício previdenciário do autor (NB 619.837.978-0), até ulterior deliberação deste Juízo. ADVERTÊNCIAS À PARTE: 1. O prazo para contestação é de 15 (quinze) dias, contados a partir do dia útil seguinte à consulta ao teor da citação ou da intimação, ou ao término do prazo para que a consulta se dê (art. 231, V, do CPC). 2. Não sendo contestada a ação, o réu será considerado revel e presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora (art. 344, do CPC). Os prazos contra o revel que não tenha advogado constituído nos autos contarão da data da publicação do ato no Diário de Justiça Eletrônico - DJe (art. 346, do CPC). 3. A contestação deverá ser assinada por advogado ou por defensor público. 4. O prazo será contado em dobro em caso de réu (s) patrocinado pela Defensoria Pública (art. 186 do CPC) ou Escritórios de Prática Jurídica das Faculdades de Direito (§3º do art. 186 CPC) e caso o requerido seja a Fazenda Pública (art. 183 do CPC) ou o Ministério Público (art. 186 do CPC). CAMPO NOVO DO PARECIS, 26 de junho de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001490-23.2022.8.11.0055

ID: 316685347

Tribunal: TJMT Órgão: 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001490-23.2022.8.11.0055

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

UNIMED VALE DO SEPOTUBA - COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO

Intimação

Advogados:

FRANCISMAR SANCHES LOPES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO FRANCISMAR SANCHES LOPES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1001490-23.2022.8.11.0055. ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: SUSAMAR PINHEIRO TERTO ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: UNIM… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1001490-23.2022.8.11.0055. ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: SUSAMAR PINHEIRO TERTO ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: UNIMED VALE DO SEPOTUBA - COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO Vistos. Trata-se de pedido de cumprimento de sentença apresentado por UNIMED VALE DO SEPOTUBA – COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO em face de SUSAMAR PINHEIRO TERTO, buscando o ressarcimento dos valores despendidos com o fornecimento do medicamento Enoxaparina 40mg durante o período em que vigorou a tutela provisória nos autos, no valor atualizado de R$ 2.511,39 (dois mil quinhentos e onze reais e trinta e nove centavos). A parte executada apresentou impugnação ao pedido (ID 185322582), alegando que não há que se falar em ressarcimento dos custos relacionados ao fornecimento da medicação em antecipação de tutela, argumentando que o Recurso Especial nº 2131626 - MT (2024/0092298-3) foi provido apenas para julgar improcedente o pedido de dano material por ela formulado, não determinando expressamente a devolução dos valores recebidos via tutela provisória. É o relatório. DECIDO. O cerne da questão reside em definir se, no caso concreto, é cabível a aplicação do artigo 302 do Código de Processo Civil, que estabelece a responsabilidade objetiva da parte pelos prejuízos causados à parte adversa em razão da efetivação de tutela provisória posteriormente revogada. Inicialmente, é necessário reconhecer que o artigo 302 do CPC institui um regime de responsabilidade objetiva, segundo o qual a parte responde pelo prejuízo que a efetivação da tutela de urgência causar à parte adversa, se a sentença lhe for desfavorável, independentemente da existência de culpa. Conforme se depreende dos autos, a parte executada, diagnosticada com trombofilia (CID: D68.8), obteve, via agravo de instrumento (nº 1005525-94.2022.8.11.0000), tutela provisória para fornecimento do medicamento Enoxaparina 40mg, após negativa inicial deste juízo. A sentença de primeiro grau julgou improcedente o pedido, decisão que foi reformada pelo Tribunal de Justiça de Mato Grosso. No entanto, em sede de Recurso Especial, o Superior Tribunal de Justiça deu provimento ao recurso para "julgar improcedente o pedido de reembolso do valor despendido na aquisição do medicamento", conforme decisão do Ministro Raul Araújo (ID 159036285). Ao analisar detidamente a decisão do STJ, verifico que o entendimento firmado foi no sentido de que é lícita a exclusão, na Saúde Suplementar, do fornecimento de medicamentos para tratamento domiciliar, como é o caso do medicamento Enoxaparina, que não se enquadra como antineoplásico oral, medicação assistida (home care) ou incluído no rol da ANS para esse fim. O executado sustenta que a decisão do STJ não determinou expressamente a devolução dos valores relativos ao cumprimento da tutela provisória. No entanto, a jurisprudência é pacífica no sentido de que a obrigação de indenizar a parte adversa dos prejuízos advindos com o deferimento da tutela provisória posteriormente revogada é decorrência ex lege da sentença de improcedência, sendo dispensável pronunciamento judicial específico a esse respeito, conforme REsp 1770124/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/05/2019. Contudo, é preciso considerar a natureza do direito tutelado. O direito à saúde, além de possuir envergadura constitucional, está diretamente ligado à dignidade da pessoa humana e ao direito à vida, não podendo ser equiparado a meros interesses patrimoniais. Nesse sentido, a jurisprudência dos Tribunais Superiores tem evoluído para reconhecer que, em determinadas situações, especialmente quando envolvem prestações destinadas à preservação da saúde, a boa-fé do beneficiário e a natureza do direito tutelado justificam a mitigação da regra prevista no artigo 302 do CPC. O Superior Tribunal de Justiça tem firmado entendimento no sentido de que a repetibilidade da verba recebida com base em antecipação de tutela deve ser examinada sob o prisma da boa-fé objetiva, afastando-se a obrigação de restituição quando o beneficiário agiu de boa-fé e a prestação está ligada à proteção da saúde, como se verifica no REsp 1.725.736/CE, Rel. Min. PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Terceira Turma, j. 27/4/2021. No caso concreto, não se vislumbra má-fé da executada ao buscar a tutela jurisdicional. Ao contrário, sua conduta foi pautada pela necessidade de proteção de sua saúde, com respaldo em documentação médica e em decisão judicial favorável do Tribunal de Justiça, o que lhe conferiu legítima expectativa quanto à correção de sua pretensão. Ademais, cumpre destacar que o medicamento em questão foi prescrito para tratamento de condição de saúde grave (trombofilia), sendo fundamental para a preservação da integridade física da paciente. Exigir a restituição dos valores despendidos com o fornecimento do medicamento significaria impor ônus excessivo à parte que agiu de boa-fé, com respaldo em decisão judicial, para proteger sua saúde. Assim, embora a decisão final do STJ tenha sido desfavorável à executada, as circunstâncias específicas do caso justificam o afastamento da regra geral de restituição dos valores, em atenção aos princípios da boa-fé objetiva, da dignidade da pessoa humana e da segurança jurídica. Ante o exposto, ACOLHO a impugnação apresentada por SUSAMAR PINHEIRO TERTO e, por conseguinte, REJEITO o pedido de cumprimento de sentença formulado por UNIMED VALE DO SEPOTUBA – COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO, reconhecendo a irrepetibilidade dos valores despendidos com o fornecimento do medicamento Enoxaparina 40mg durante a vigência da tutela provisória. Intimem-se as partes. Cumpra-se, expedindo o necessário. Tangará da Serra/MT, datado e assinado digitalmente. Lílian Bartolazzi Laurindo Bianchini Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001490-23.2022.8.11.0055

ID: 316685350

Tribunal: TJMT Órgão: 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001490-23.2022.8.11.0055

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

SUSAMAR PINHEIRO TERTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JULIANA BERTOLDO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JULIANA BERTOLDO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALTEMAR DIAS DA GAMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1001490-23.2022.8.11.0055. ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: SUSAMAR PINHEIRO TERTO ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: UNIM… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1001490-23.2022.8.11.0055. ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: SUSAMAR PINHEIRO TERTO ADMINISTRADOR(A) JUDICIAL: UNIMED VALE DO SEPOTUBA - COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO Vistos. Trata-se de pedido de cumprimento de sentença apresentado por UNIMED VALE DO SEPOTUBA – COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO em face de SUSAMAR PINHEIRO TERTO, buscando o ressarcimento dos valores despendidos com o fornecimento do medicamento Enoxaparina 40mg durante o período em que vigorou a tutela provisória nos autos, no valor atualizado de R$ 2.511,39 (dois mil quinhentos e onze reais e trinta e nove centavos). A parte executada apresentou impugnação ao pedido (ID 185322582), alegando que não há que se falar em ressarcimento dos custos relacionados ao fornecimento da medicação em antecipação de tutela, argumentando que o Recurso Especial nº 2131626 - MT (2024/0092298-3) foi provido apenas para julgar improcedente o pedido de dano material por ela formulado, não determinando expressamente a devolução dos valores recebidos via tutela provisória. É o relatório. DECIDO. O cerne da questão reside em definir se, no caso concreto, é cabível a aplicação do artigo 302 do Código de Processo Civil, que estabelece a responsabilidade objetiva da parte pelos prejuízos causados à parte adversa em razão da efetivação de tutela provisória posteriormente revogada. Inicialmente, é necessário reconhecer que o artigo 302 do CPC institui um regime de responsabilidade objetiva, segundo o qual a parte responde pelo prejuízo que a efetivação da tutela de urgência causar à parte adversa, se a sentença lhe for desfavorável, independentemente da existência de culpa. Conforme se depreende dos autos, a parte executada, diagnosticada com trombofilia (CID: D68.8), obteve, via agravo de instrumento (nº 1005525-94.2022.8.11.0000), tutela provisória para fornecimento do medicamento Enoxaparina 40mg, após negativa inicial deste juízo. A sentença de primeiro grau julgou improcedente o pedido, decisão que foi reformada pelo Tribunal de Justiça de Mato Grosso. No entanto, em sede de Recurso Especial, o Superior Tribunal de Justiça deu provimento ao recurso para "julgar improcedente o pedido de reembolso do valor despendido na aquisição do medicamento", conforme decisão do Ministro Raul Araújo (ID 159036285). Ao analisar detidamente a decisão do STJ, verifico que o entendimento firmado foi no sentido de que é lícita a exclusão, na Saúde Suplementar, do fornecimento de medicamentos para tratamento domiciliar, como é o caso do medicamento Enoxaparina, que não se enquadra como antineoplásico oral, medicação assistida (home care) ou incluído no rol da ANS para esse fim. O executado sustenta que a decisão do STJ não determinou expressamente a devolução dos valores relativos ao cumprimento da tutela provisória. No entanto, a jurisprudência é pacífica no sentido de que a obrigação de indenizar a parte adversa dos prejuízos advindos com o deferimento da tutela provisória posteriormente revogada é decorrência ex lege da sentença de improcedência, sendo dispensável pronunciamento judicial específico a esse respeito, conforme REsp 1770124/SP, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/05/2019. Contudo, é preciso considerar a natureza do direito tutelado. O direito à saúde, além de possuir envergadura constitucional, está diretamente ligado à dignidade da pessoa humana e ao direito à vida, não podendo ser equiparado a meros interesses patrimoniais. Nesse sentido, a jurisprudência dos Tribunais Superiores tem evoluído para reconhecer que, em determinadas situações, especialmente quando envolvem prestações destinadas à preservação da saúde, a boa-fé do beneficiário e a natureza do direito tutelado justificam a mitigação da regra prevista no artigo 302 do CPC. O Superior Tribunal de Justiça tem firmado entendimento no sentido de que a repetibilidade da verba recebida com base em antecipação de tutela deve ser examinada sob o prisma da boa-fé objetiva, afastando-se a obrigação de restituição quando o beneficiário agiu de boa-fé e a prestação está ligada à proteção da saúde, como se verifica no REsp 1.725.736/CE, Rel. Min. PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Terceira Turma, j. 27/4/2021. No caso concreto, não se vislumbra má-fé da executada ao buscar a tutela jurisdicional. Ao contrário, sua conduta foi pautada pela necessidade de proteção de sua saúde, com respaldo em documentação médica e em decisão judicial favorável do Tribunal de Justiça, o que lhe conferiu legítima expectativa quanto à correção de sua pretensão. Ademais, cumpre destacar que o medicamento em questão foi prescrito para tratamento de condição de saúde grave (trombofilia), sendo fundamental para a preservação da integridade física da paciente. Exigir a restituição dos valores despendidos com o fornecimento do medicamento significaria impor ônus excessivo à parte que agiu de boa-fé, com respaldo em decisão judicial, para proteger sua saúde. Assim, embora a decisão final do STJ tenha sido desfavorável à executada, as circunstâncias específicas do caso justificam o afastamento da regra geral de restituição dos valores, em atenção aos princípios da boa-fé objetiva, da dignidade da pessoa humana e da segurança jurídica. Ante o exposto, ACOLHO a impugnação apresentada por SUSAMAR PINHEIRO TERTO e, por conseguinte, REJEITO o pedido de cumprimento de sentença formulado por UNIMED VALE DO SEPOTUBA – COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO, reconhecendo a irrepetibilidade dos valores despendidos com o fornecimento do medicamento Enoxaparina 40mg durante a vigência da tutela provisória. Intimem-se as partes. Cumpra-se, expedindo o necessário. Tangará da Serra/MT, datado e assinado digitalmente. Lílian Bartolazzi Laurindo Bianchini Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001490-14.2024.8.11.0003

ID: 260704520

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001490-14.2024.8.11.0003

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

HELIO CAVALCANTE DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ONEIDE RODRIGUES JAPIASSU DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ATILA RODRIGUES JAPIASSU DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001490-14.2024.8.11.0003 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral] Relator: Des(a). C… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001490-14.2024.8.11.0003 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral] Relator: Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA Turma Julgadora: [DES(A). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). SEBASTIAO BARBOSA FARIAS] Parte(s): [HELIO CAVALCANTE DE OLIVEIRA - CPF: 571.408.201-04 (APELANTE), ONEIDE RODRIGUES JAPIASSU DOS SANTOS - CPF: 852.888.701-44 (ADVOGADO), ATILA RODRIGUES JAPIASSU DOS SANTOS - CPF: 018.017.291-31 (ADVOGADO), TIM S A - CNPJ: 02.421.421/0001-11 (APELADO), ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES - CPF: 134.198.768-07 (ADVOGADO), FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR - CPF: 805.793.538-34 (ADVOGADO), LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO - CPF: 649.826.885-91 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, JULGOU PREJUDICADO O RECURSO. E M E N T A direito processual civil e direito do consumidor. apelação cível. ação cominatória e condenatória. descumprimento de tutela de urgência. majoração de astreintes. omissão judicial. julgamento citra petita. sentença anulada de ofício. recurso prejudicado. I. Caso em exame 1. Apelação cível interposta por consumidor em virtude da sentença que reconheceu falha na prestação de serviços de telefonia e fixou indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), sem apreciar as alegações de descumprimento da decisão que concedeu a liminar e os pedidos de majoração da multa diária. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se a sentença incorreu em nulidade por omissão quanto à análise da tese relacionada ao descumprimento da decisão que deferiu o pedido liminar e aos pedidos de majoração das astreintes, formulados pelo Apelante durante todo o trâmite processual, inclusive depois da sentença. III. Razões de decidir 3. A sentença que deixa de se manifestar sobre pedidos expressamente formulados incorre em julgamento citra petita. 4. Verificada omissão quanto à tese de descumprimento da tutela de urgência e ao pedido de majoração da multa cominatória, formulados pelo Apelantes duas vezes antes da sentença e mais uma vez depois de sentenciado, com a oposição de embargos de declaração. 5. O reconhecimento da nulidade por julgamento citra petita pode ser realizado de ofício pelo Tribunal, impondo a anulação da sentença para apreciação integral da demanda. IV. Dispositivo e tese 6. Sentença anulada, de ofício. Recurso julgado prejudicado. Tese de julgamento: “1. Configura julgamento citra petita a omissão judicial na apreciação de pedidos expressamente formulados relativos ao descumprimento de tutela de urgência e majoração de astreintes. 2. A nulidade pode ser reconhecida de ofício pelo Tribunal, com o retorno dos autos à origem para novo julgamento.” _______________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 141, 492 e 537. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AgInt no AREsp 2179869/CE, Rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, 1ª Turma, j. 04.12.2023. R E L A T Ó R I O RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL N. 1001490-14.2024.8.11.0003 Trata-se de Recurso de Apelação Cível interposto por Hélio Cavalcante de Oliveira em virtude da sentença proferida pelo Juiz da 1ª Vara Cível da Comarca de Rondonópolis que, nos autos da Ação Cominatória e Condenatória ajuizada em face de TIM Celular S.A., julgou procedente o pedido inicial e condenou a Apelada ao pagamento de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de indenização por danos morais, com juros de mora de 1% (um por cento) desde a citação e correção monetária pelo INPC a partir do arbitramento, além das verbas de sucumbência, cujos honorários forma fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação. Em suas razões, o Apelante alega que o Juiz não analisou dois pedidos de descumprimento da ordem liminar pela Apelada, tampouco àqueles referentes à majoração das astreintes. Com esses argumentos, requer a reforma da sentença. Contrarrazões no ID. 265125782. É o relatório. V O T O R E L A T O R EXMA. SR.ª DES.ª CLARICE CLAUDINO DA SILVA (RELATORA) Egrégia Câmara: Na origem, Hélio Cavalcante de Oliveira ajuizou da Ação Cominatória e Condenatória em desfavor de TIM Celular S.A., na qual alegou ter contratado os serviços da Requerida no primeiro semestre do ano de 2022, na modalidade de plano pós-pago sob a denominação “Tim Controle Light Plus”, uma vez que oferecia ligações, SMS e uso de redes sociais ilimitados, pelo preço médio de R$ 30,00 (trinta reais), a ser pago por meio de boleto bancário. Explicou que, posteriormente, o contrato foi renovado, retificada a forma de pagamento (de boleto para “débito em conta”) e o valor mensal do plano, que passou a ser de R$ 37,99 (trinta e sete reais e noventa e nove centavos). Aduziu que em virtude de a nova forma de pagamento não ter sido atualizada, a fatura dos meses de Junho e Julho de 2023 foram quitadas por transferência instantânea (PIX) e, a partir de então, o valor passou a ser debitado de sua conta bancária. Seguiu dizendo que, desde a renovação do contrato, não conseguiu mais realizar chamadas telefônicas convencionais, as quais eram realizadas somente por meio do aplicativo WhatsApp, ou seja, quando estava conectado à internet. Enfatizou que, entre junho de 2023 e janeiro de 2024, registrou diversas reclamações no SAC, a última em 17/01/2024. Ressaltou que é caminhoneiro, depende do uso regular da linha telefônica e, mesmo com as faturas em dia, não recebe o serviço de modo adequado, apesar de já ter feito várias reclamações, o que tem lhe causado constrangimento e desgosto. Com esses argumentos, pugnou que a Apelante fosse compelida a promover os meios necessários para o bom funcionamento da linha telefônica e, ainda, condenada ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). O Juiz de primeiro grau deferiu pedido de tutela de urgência e determinou que a empresa efetuasse, no prazo de 5 (cinco) dias, o desbloqueio dos serviços telefônicos na linha móvel (66-99605-3420), sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais), limitada a R$ 2.000,00 (dois mil reais). O pedido de inversão do ônus da prova foi indeferido. A empresa de telefonia, em 08/04/2024, noticiou o cumprimento da ordem judicial (Id. 265125342). Na sequência, apresentou Contestação. Em 22/04/20204, o consumidor impugnou a peça de defesa, requereu o julgamento antecipado da lide e, no mesmo petitório, noticiou descumprimento da ordem liminar e requereu a majoração das astreintes. Intimados para especificarem as provas que pretendiam produzir, o Autor reiterou o pedido de julgamento antecipado da lide, insistiu na tese de descumprimento da ordem liminar e, mais uma vez, pediu a majoração da multa. A empresa de telefonia nada requereu. Sobreveio a sentença, em que o Juiz reconheceu a falha na prestação dos serviços, ratificou a decisão liminar, julgou procedente o pedido inicial, condenou a Requerida ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) e impôs à ela o ônus de arcar com os honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação. O Autor opôs Embargos de Declaração, sob a tese de que houve omissão na análise do pedido de descumprimento da ordem liminar e majoração as astreintes. A empresa depositou o valor de R$ 3.150,00 (três mil cento e cinquenta reais), em cumprimento à obrigação fixada na sentença. Os Aclaratórios foram rejeitados. O Autor requereu o levantamento da quantia depositada e, depois, interpôs este Recurso de Apelação, em que insiste na tese de que o Julgador singular omitiu-se quanto à analise da tese de descumprimento da decisão que deferiu o pedido liminar e o pedido de majoração da multa cominatória. Sabe-se que o julgamento citra petita ocorre quando a decisão judicial deixa de analisar ou se omite sobre algum dos pedidos formulados pelas partes no processo. Em latim, citra petita significa "aquém do pedido", indicando que o Juiz decidiu de forma incompleta, sem abarcar todas as pretensões submetidas à sua apreciação. Sobre a matéria, Humberto Theodoro Júnior nos ensina que: A nulidade da sentença citra petita, portanto, pressupõe questão debatida e não solucionada pelo magistrado, entendida por questão o ponto de fato ou de direito sobre que dissentem os litigantes, e que, por seu conteúdo, seria capaz de, fora do contexto do processo, formar, por si só, uma lide autônoma, a qual não se acha ainda madura para julgamento pelo Tribunal. (Curso de Direito Processual Civil - vol. I: teoria geral do direito processual civil, processo de conhecimento, procedimento comum, 60. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2019, p. 1234). A análise da nulidade da sentença sob a alegação de ser citra petita deve observar os contornos traçados pelos artigos 141 e 492, do Código de Processo Civil, que estabelecem, respectivamente, o dever de o Juiz decidir a causa nos limites propostos pelas partes, sendo-lhe vedado proferir decisão de natureza diversa ou que não enfrente a tese trazida pela parte. Assim, ao prolatar uma sentença citra petita, o Juiz afronta a garantia da tutela jurisdicional efetiva, prevista no artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal, que assegura a inafastabilidade da jurisdição. Aliás, a sentença citra petita é considerada vício de atividade, que acarreta sua nulidade em sede recursal para que o Juiz se manifeste sobre todos os pedidos formulados. No caso, consoante relatado, ao deferir o pedido liminar, o Juiz concedeu o prazo de cinco dias para que a Apelada desbloqueasse os serviços telefônicos na linha móvel pós-paga do Apelante (66-99605-3420), sob pena de multa diária de R$200,00 (duzentos reais) e, expressamente, limitou as astreintes à importância de R$2.000,00 (dois mil reais), até ulteriores deliberações. Em 08/04/2024 a empresa de telefonia informou o cumprimento da ordem judicial. Em 22/04/2024 o Apelante noticiou o descumprimento da decisão e pediu a majoração da multa cominatória, nos termos do artigo 536, § 1º, da Lei de Ritos. Em 24/05/2024, ainda durante a instrução processual, o Apelante, novamente, informou a desobediência da Apelada. O julgador não analisou nenhuma daquelas petições e, ao sentenciar, nada decidiu quanto ao tema. Se isso não fosse bastasse, ainda que o Apelante tenha oposto Embargos de Declaração para sanar a evidente omissão, o Integrativo foi rejeitado. Não se pode esquecer que as tutelas provisórias são concedidas com o objetivo de prevenir danos de difícil reparação e resguardar a efetividade do provimento jurisdicional final. Nesse contexto, a apreciação célere das petições que noticiam o descumprimento de decisões liminares, mesmo antes do julgamento definitivo da demanda, é medida impositiva. De mais a mais, a omissão na análise dessas manifestações pode comprometer a utilidade da medida concedida e permitir a consolidação de lesão ao direito tutelado, em afronta aos princípios da efetividade e da duração razoável do processo. O artigo 537, do Código de Processo Civil, estabelece que a multa por descumprimento de decisão judicial pode ser aplicada na fase de conhecimento, em tutela provisória ou até mesmo na sentença, desde que seja suficiente e compatível com a obrigação, e que se determine prazo razoável para cumprimento do preceito. Tal previsão, portanto, reforça a possibilidade de o Juiz analisar eventual descumprimento de decisão liminar antes de proferir a sentença, especialmente para garantir a efetividade da tutela jurisdicional. Na hipótese, reitero: inobstante o Apelante ter comunicado o Julgador duas vezes antes de sentenciar o feito, sobre o descumprimento a medida in limine e, com isso, pugnado pela majoração das astreintes, o Juiz não enfrentou a questão. Embora tenha oposto Embargos Declaratórios porque o tema também não foi abordado na sentença, o Integrativo foi rejeitado. Sobre a matéria debatida, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que, caracterizado o julgamento citra petita, o vício pode ser reconhecido de ofício pelo Tribunal, independentemente de provocação da parte, com a consequente anulação da sentença e o retorno dos autos ao juízo de origem para prolação de nova decisão que examine integralmente os pedidos formulados. A propósito, colaciono: [...]. 2. A jurisprudência do STJ é no sentido de que "na hipótese de a sentença não ter apreciado todos os pedidos formulados pelos autores, caracterizando julgamento citra petita, ou de dar solução diversa da pretensão deduzida na exordial, pode o Tribunal a quo anulá-la de ofício, determinando que outra seja proferida" (REsp 1.447.514/PR, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 5/10/2017, DJe de 16/10/2017), o que afasta o alegado julgamento extra petita. 3 . Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AgInt no AREsp: 2179869 CE 2022/0236605-7, Relator.: Ministro PAULO SÉRGIO DOMINGUES, Data de Julgamento: 04/12/2023, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/12/2023). (sem destaques no original) Feitas essas considerações, de ofício, anulo a sentença e determino o retorno dos autos à origem para a análise das petições na qual o Apelante noticia o descumprimento da decisão liminar e pugna pela majoração das astreintes. De conseguinte, julgo prejudicado o Recurso. Não há majoração de honorários (art. 85, § 11, CPC). É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 22/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001490-14.2024.8.11.0003

ID: 260704523

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001490-14.2024.8.11.0003

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

TIM S A

Acórdão

Advogados:

ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001490-14.2024.8.11.0003 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral] Relator: Des(a). C… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1001490-14.2024.8.11.0003 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral] Relator: Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA Turma Julgadora: [DES(A). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). SEBASTIAO BARBOSA FARIAS] Parte(s): [HELIO CAVALCANTE DE OLIVEIRA - CPF: 571.408.201-04 (APELANTE), ONEIDE RODRIGUES JAPIASSU DOS SANTOS - CPF: 852.888.701-44 (ADVOGADO), ATILA RODRIGUES JAPIASSU DOS SANTOS - CPF: 018.017.291-31 (ADVOGADO), TIM S A - CNPJ: 02.421.421/0001-11 (APELADO), ELLEN CRISTINA GONCALVES PIRES - CPF: 134.198.768-07 (ADVOGADO), FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR - CPF: 805.793.538-34 (ADVOGADO), LUIS CARLOS MONTEIRO LAURENCO - CPF: 649.826.885-91 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, JULGOU PREJUDICADO O RECURSO. E M E N T A direito processual civil e direito do consumidor. apelação cível. ação cominatória e condenatória. descumprimento de tutela de urgência. majoração de astreintes. omissão judicial. julgamento citra petita. sentença anulada de ofício. recurso prejudicado. I. Caso em exame 1. Apelação cível interposta por consumidor em virtude da sentença que reconheceu falha na prestação de serviços de telefonia e fixou indenização por danos morais no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), sem apreciar as alegações de descumprimento da decisão que concedeu a liminar e os pedidos de majoração da multa diária. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se a sentença incorreu em nulidade por omissão quanto à análise da tese relacionada ao descumprimento da decisão que deferiu o pedido liminar e aos pedidos de majoração das astreintes, formulados pelo Apelante durante todo o trâmite processual, inclusive depois da sentença. III. Razões de decidir 3. A sentença que deixa de se manifestar sobre pedidos expressamente formulados incorre em julgamento citra petita. 4. Verificada omissão quanto à tese de descumprimento da tutela de urgência e ao pedido de majoração da multa cominatória, formulados pelo Apelantes duas vezes antes da sentença e mais uma vez depois de sentenciado, com a oposição de embargos de declaração. 5. O reconhecimento da nulidade por julgamento citra petita pode ser realizado de ofício pelo Tribunal, impondo a anulação da sentença para apreciação integral da demanda. IV. Dispositivo e tese 6. Sentença anulada, de ofício. Recurso julgado prejudicado. Tese de julgamento: “1. Configura julgamento citra petita a omissão judicial na apreciação de pedidos expressamente formulados relativos ao descumprimento de tutela de urgência e majoração de astreintes. 2. A nulidade pode ser reconhecida de ofício pelo Tribunal, com o retorno dos autos à origem para novo julgamento.” _______________ Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 141, 492 e 537. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AgInt no AREsp 2179869/CE, Rel. Min. Paulo Sérgio Domingues, 1ª Turma, j. 04.12.2023. R E L A T Ó R I O RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL N. 1001490-14.2024.8.11.0003 Trata-se de Recurso de Apelação Cível interposto por Hélio Cavalcante de Oliveira em virtude da sentença proferida pelo Juiz da 1ª Vara Cível da Comarca de Rondonópolis que, nos autos da Ação Cominatória e Condenatória ajuizada em face de TIM Celular S.A., julgou procedente o pedido inicial e condenou a Apelada ao pagamento de R$ 3.000,00 (três mil reais) a título de indenização por danos morais, com juros de mora de 1% (um por cento) desde a citação e correção monetária pelo INPC a partir do arbitramento, além das verbas de sucumbência, cujos honorários forma fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação. Em suas razões, o Apelante alega que o Juiz não analisou dois pedidos de descumprimento da ordem liminar pela Apelada, tampouco àqueles referentes à majoração das astreintes. Com esses argumentos, requer a reforma da sentença. Contrarrazões no ID. 265125782. É o relatório. V O T O R E L A T O R EXMA. SR.ª DES.ª CLARICE CLAUDINO DA SILVA (RELATORA) Egrégia Câmara: Na origem, Hélio Cavalcante de Oliveira ajuizou da Ação Cominatória e Condenatória em desfavor de TIM Celular S.A., na qual alegou ter contratado os serviços da Requerida no primeiro semestre do ano de 2022, na modalidade de plano pós-pago sob a denominação “Tim Controle Light Plus”, uma vez que oferecia ligações, SMS e uso de redes sociais ilimitados, pelo preço médio de R$ 30,00 (trinta reais), a ser pago por meio de boleto bancário. Explicou que, posteriormente, o contrato foi renovado, retificada a forma de pagamento (de boleto para “débito em conta”) e o valor mensal do plano, que passou a ser de R$ 37,99 (trinta e sete reais e noventa e nove centavos). Aduziu que em virtude de a nova forma de pagamento não ter sido atualizada, a fatura dos meses de Junho e Julho de 2023 foram quitadas por transferência instantânea (PIX) e, a partir de então, o valor passou a ser debitado de sua conta bancária. Seguiu dizendo que, desde a renovação do contrato, não conseguiu mais realizar chamadas telefônicas convencionais, as quais eram realizadas somente por meio do aplicativo WhatsApp, ou seja, quando estava conectado à internet. Enfatizou que, entre junho de 2023 e janeiro de 2024, registrou diversas reclamações no SAC, a última em 17/01/2024. Ressaltou que é caminhoneiro, depende do uso regular da linha telefônica e, mesmo com as faturas em dia, não recebe o serviço de modo adequado, apesar de já ter feito várias reclamações, o que tem lhe causado constrangimento e desgosto. Com esses argumentos, pugnou que a Apelante fosse compelida a promover os meios necessários para o bom funcionamento da linha telefônica e, ainda, condenada ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais). O Juiz de primeiro grau deferiu pedido de tutela de urgência e determinou que a empresa efetuasse, no prazo de 5 (cinco) dias, o desbloqueio dos serviços telefônicos na linha móvel (66-99605-3420), sob pena de multa diária de R$ 200,00 (duzentos reais), limitada a R$ 2.000,00 (dois mil reais). O pedido de inversão do ônus da prova foi indeferido. A empresa de telefonia, em 08/04/2024, noticiou o cumprimento da ordem judicial (Id. 265125342). Na sequência, apresentou Contestação. Em 22/04/20204, o consumidor impugnou a peça de defesa, requereu o julgamento antecipado da lide e, no mesmo petitório, noticiou descumprimento da ordem liminar e requereu a majoração das astreintes. Intimados para especificarem as provas que pretendiam produzir, o Autor reiterou o pedido de julgamento antecipado da lide, insistiu na tese de descumprimento da ordem liminar e, mais uma vez, pediu a majoração da multa. A empresa de telefonia nada requereu. Sobreveio a sentença, em que o Juiz reconheceu a falha na prestação dos serviços, ratificou a decisão liminar, julgou procedente o pedido inicial, condenou a Requerida ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais) e impôs à ela o ônus de arcar com os honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) do valor da condenação. O Autor opôs Embargos de Declaração, sob a tese de que houve omissão na análise do pedido de descumprimento da ordem liminar e majoração as astreintes. A empresa depositou o valor de R$ 3.150,00 (três mil cento e cinquenta reais), em cumprimento à obrigação fixada na sentença. Os Aclaratórios foram rejeitados. O Autor requereu o levantamento da quantia depositada e, depois, interpôs este Recurso de Apelação, em que insiste na tese de que o Julgador singular omitiu-se quanto à analise da tese de descumprimento da decisão que deferiu o pedido liminar e o pedido de majoração da multa cominatória. Sabe-se que o julgamento citra petita ocorre quando a decisão judicial deixa de analisar ou se omite sobre algum dos pedidos formulados pelas partes no processo. Em latim, citra petita significa "aquém do pedido", indicando que o Juiz decidiu de forma incompleta, sem abarcar todas as pretensões submetidas à sua apreciação. Sobre a matéria, Humberto Theodoro Júnior nos ensina que: A nulidade da sentença citra petita, portanto, pressupõe questão debatida e não solucionada pelo magistrado, entendida por questão o ponto de fato ou de direito sobre que dissentem os litigantes, e que, por seu conteúdo, seria capaz de, fora do contexto do processo, formar, por si só, uma lide autônoma, a qual não se acha ainda madura para julgamento pelo Tribunal. (Curso de Direito Processual Civil - vol. I: teoria geral do direito processual civil, processo de conhecimento, procedimento comum, 60. ed., Rio de Janeiro: Forense, 2019, p. 1234). A análise da nulidade da sentença sob a alegação de ser citra petita deve observar os contornos traçados pelos artigos 141 e 492, do Código de Processo Civil, que estabelecem, respectivamente, o dever de o Juiz decidir a causa nos limites propostos pelas partes, sendo-lhe vedado proferir decisão de natureza diversa ou que não enfrente a tese trazida pela parte. Assim, ao prolatar uma sentença citra petita, o Juiz afronta a garantia da tutela jurisdicional efetiva, prevista no artigo 5º, inciso XXXV, da Constituição Federal, que assegura a inafastabilidade da jurisdição. Aliás, a sentença citra petita é considerada vício de atividade, que acarreta sua nulidade em sede recursal para que o Juiz se manifeste sobre todos os pedidos formulados. No caso, consoante relatado, ao deferir o pedido liminar, o Juiz concedeu o prazo de cinco dias para que a Apelada desbloqueasse os serviços telefônicos na linha móvel pós-paga do Apelante (66-99605-3420), sob pena de multa diária de R$200,00 (duzentos reais) e, expressamente, limitou as astreintes à importância de R$2.000,00 (dois mil reais), até ulteriores deliberações. Em 08/04/2024 a empresa de telefonia informou o cumprimento da ordem judicial. Em 22/04/2024 o Apelante noticiou o descumprimento da decisão e pediu a majoração da multa cominatória, nos termos do artigo 536, § 1º, da Lei de Ritos. Em 24/05/2024, ainda durante a instrução processual, o Apelante, novamente, informou a desobediência da Apelada. O julgador não analisou nenhuma daquelas petições e, ao sentenciar, nada decidiu quanto ao tema. Se isso não fosse bastasse, ainda que o Apelante tenha oposto Embargos de Declaração para sanar a evidente omissão, o Integrativo foi rejeitado. Não se pode esquecer que as tutelas provisórias são concedidas com o objetivo de prevenir danos de difícil reparação e resguardar a efetividade do provimento jurisdicional final. Nesse contexto, a apreciação célere das petições que noticiam o descumprimento de decisões liminares, mesmo antes do julgamento definitivo da demanda, é medida impositiva. De mais a mais, a omissão na análise dessas manifestações pode comprometer a utilidade da medida concedida e permitir a consolidação de lesão ao direito tutelado, em afronta aos princípios da efetividade e da duração razoável do processo. O artigo 537, do Código de Processo Civil, estabelece que a multa por descumprimento de decisão judicial pode ser aplicada na fase de conhecimento, em tutela provisória ou até mesmo na sentença, desde que seja suficiente e compatível com a obrigação, e que se determine prazo razoável para cumprimento do preceito. Tal previsão, portanto, reforça a possibilidade de o Juiz analisar eventual descumprimento de decisão liminar antes de proferir a sentença, especialmente para garantir a efetividade da tutela jurisdicional. Na hipótese, reitero: inobstante o Apelante ter comunicado o Julgador duas vezes antes de sentenciar o feito, sobre o descumprimento a medida in limine e, com isso, pugnado pela majoração das astreintes, o Juiz não enfrentou a questão. Embora tenha oposto Embargos Declaratórios porque o tema também não foi abordado na sentença, o Integrativo foi rejeitado. Sobre a matéria debatida, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que, caracterizado o julgamento citra petita, o vício pode ser reconhecido de ofício pelo Tribunal, independentemente de provocação da parte, com a consequente anulação da sentença e o retorno dos autos ao juízo de origem para prolação de nova decisão que examine integralmente os pedidos formulados. A propósito, colaciono: [...]. 2. A jurisprudência do STJ é no sentido de que "na hipótese de a sentença não ter apreciado todos os pedidos formulados pelos autores, caracterizando julgamento citra petita, ou de dar solução diversa da pretensão deduzida na exordial, pode o Tribunal a quo anulá-la de ofício, determinando que outra seja proferida" (REsp 1.447.514/PR, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 5/10/2017, DJe de 16/10/2017), o que afasta o alegado julgamento extra petita. 3 . Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AgInt no AREsp: 2179869 CE 2022/0236605-7, Relator.: Ministro PAULO SÉRGIO DOMINGUES, Data de Julgamento: 04/12/2023, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/12/2023). (sem destaques no original) Feitas essas considerações, de ofício, anulo a sentença e determino o retorno dos autos à origem para a análise das petições na qual o Apelante noticia o descumprimento da decisão liminar e pugna pela majoração das astreintes. De conseguinte, julgo prejudicado o Recurso. Não há majoração de honorários (art. 85, § 11, CPC). É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 22/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001490-36.2020.8.11.0041

ID: 305341390

Tribunal: TJMT Órgão: 11ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1001490-36.2020.8.11.0041

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

GIVALDO ARAUJO TAVARES ROSANGELA MORAIS FAUSTINO TAVARES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

SILVANA DA SILVA TOLEDO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO SILVANA DA SILVA TOLEDO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOÃO GABRIEL SILVA TIRAPELLE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 11ª Vara Cível Comarca da Capital GABINETE Autos n. 1001490-36.2020.8.11.0041 Vistos, etc. Trata-se de ação de usucapião ordinária ajuizada por Givaldo Araujo T… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 11ª Vara Cível Comarca da Capital GABINETE Autos n. 1001490-36.2020.8.11.0041 Vistos, etc. Trata-se de ação de usucapião ordinária ajuizada por Givaldo Araujo Tavares e Rosangela Morais Faustino Tavares em face de Nilo Ponce de Arruda Filho, Espólio de Suely Monteiro de Arruda e Eudesia Gomes, todos devidamente qualificados nos autos, por meio da qual buscam a declaração de domínio sobre os imóveis identificados como Lote 01 e Lote 02, ambos da Quadra 05, do loteamento Bairro Tenente Praeiro, nesta capital. Alega a parte autora que, em 27 de outubro de 1998, adquiriu o Lote 01 por meio de contrato particular de compra e venda firmado com o Sr. Odemar Luiz Consolter Schienatto. Aduz que, na mesma data, o referido Sr. Odemar Luiz Consolter Schienatto também vendeu o Lote 02 à Sra. Maria das Neves Morais Lima, a qual, posteriormente, em 05 de fevereiro de 2013, vendeu o aludido lote aos autores, conforme contrato particular de compra e venda. Sustenta que, somando a sua posse à de seus antecessores, detém a posse mansa, pacífica, ininterrupta e com animus domini há mais de 30 (trinta) anos, tendo estabelecido sua moradia no local e realizado benfeitorias. A parte autora requereu a concessão dos benefícios da justiça gratuita. No mérito, requereu a procedência da ação para que seja declarada a propriedade dos imóveis em seu favor, com a consequente expedição de mandado para registro no Cartório de Registro de Imóveis competente. Requereu, ainda, a citação dos requeridos, dos confinantes e a intimação das Fazendas Públicas da União, do Estado e do Município. Atribuiu à causa o valor de R$ 70.000,00 (setenta mil reais). A parte autora instruiu a inicial com documentos id. 27989859 a id. 27990963. Por meio da decisão de id. 28029233, este juízo determinou a citação dos requeridos e confinantes, a intimação das Fazendas Públicas e a comprovação da hipossuficiência econômica. Após a juntada de documentos pelos autores no id. 28453942, a gratuidade da justiça foi deferida pela decisão de id. 30618815. Foi expedido edital de citação no id. 55619195. As Fazendas Públicas da União (id. 61716275), do Estado de Mato Grosso (id. 63039048) e do Município de Cuiabá (id. 59744732) manifestaram desinteresse no feito. O Ministério Público, em parecer de id. 80364215, opinou pela desnecessidade de sua intervenção no mérito. A decisão de id. 94128000 nomeou curador especial aos requeridos citados por edital. Diante da inércia do núcleo de prática jurídica inicialmente designado, conforme certificado no id. 129793261, a decisão de id. 152202589 nomeou a Defensoria Pública para exercer o múnus. A Defensoria Pública apresentou contestação por negativa geral no id. 174973417. Em sede de preliminar, alega a nulidade da citação por edital, ao argumento de que não foram esgotados todos os meios para a localização dos requeridos. No mérito, com base no artigo 341, parágrafo único, do Código de Processo Civil, contestou a demanda por negativa geral, tornando controvertidos todos os fatos alegados na inicial e requerendo a total improcedência dos pedidos. A parte autora apresentou impugnação à contestação no id. 175137519. Vieram os autos conclusos. Passo, então, a sanear o feito, na forma do art. 357, do CPC. Da preliminar de nulidade da citação por edital; A curadoria especial argui a nulidade da citação por edital, sob o fundamento de que não foram esgotadas as diligências para localização dos requeridos. A preliminar não merece acolhimento. Embora seja cediço que a citação por edital é medida excepcional, cabível apenas quando frustrados os meios de localização da parte, no caso em tela, eventual vício foi superado pela nomeação de curador especial. A finalidade essencial do ato citatório é garantir o contraditório e a ampla defesa, o que foi efetivamente assegurado com a intervenção da Defensoria Pública, que exerceu o múnus de forma diligente ao apresentar a contestação de id. 174973417. Aplica-se ao caso o princípio do pas de nullité sans grief, segundo o qual não se declara a nulidade de um ato processual se dele não resultou prejuízo concreto à parte que a alega. Tendo sido garantida a defesa dos interesses dos requeridos por meio da curadoria especial, não há que se falar em prejuízo e, consequentemente, em nulidade. Assim, rejeito a preliminar arguida. Não há nulidades ou irregularidades a serem sanadas, razão pela qual declaro o feito saneado. Diante das alegações tecidas pelas partes, fixo como pontos controvertidos de fato: o exercício da posse mansa, pacífica e ininterrupta pelos autores sobre os imóveis descritos na inicial; o lapso temporal da posse, considerando a possibilidade de soma com a posse dos antecessores (accessio possessionis); a presença do animus domini, ou seja, a intenção de agir como donos da coisa; a utilização dos imóveis para moradia habitual da parte autora. Também com base nos argumentos dos litigantes, fixo como pontos controvertidos de direito: o preenchimento dos requisitos para a aquisição da propriedade por meio da usucapião ordinária, previstos no artigo 1.242 do Código Civil; a qualificação dos contratos de compra e venda apresentados como justo título e a caracterização da boa-fé da parte autora. Tendo em vista a contestação por negativa geral apresentada pela curadoria especial, o ônus da prova recai integralmente sobre a parte autora, a quem incumbe demonstrar os fatos constitutivos de seu direito, em conformidade com o disposto no artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil. Caberá, portanto, à parte autora comprovar, de forma robusta, todos os pontos de fato acima elencados. Além disso, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, especificarem, de forma clara e objetiva, as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência e necessidade em relação aos pontos controvertidos ora fixados, sob pena de indeferimento. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos para decisão acerca da instrução probatória ou eventual julgamento antecipado da lide. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Olinda de Quadros Altomare Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1078628-63.2024.8.11.0001

ID: 330409301

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1078628-63.2024.8.11.0001

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ANDRESSA MORAES DE CARVALHO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OSEIAS LUIZ FERREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. SEGUNDA TURMA RECURSAL RECURSO INOMINADO: 1078628-63.2024.8.11.0001 RECORRENTE: PAGSEGURO INTERNET LTDA RECORRIDO: ANDRESSA MORA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. SEGUNDA TURMA RECURSAL RECURSO INOMINADO: 1078628-63.2024.8.11.0001 RECORRENTE: PAGSEGURO INTERNET LTDA RECORRIDO: ANDRESSA MORAES DE CARVALHO EMENTA: RECURSO INOMINADO. BLOQUEIO E ENCERRAMENTO DE CONTA BANCÁRIA. AUSÊNCIA DE PRÉVIA NOTIFICAÇÃO. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. DANO MORAL CONFIGURADO. DANO MORAL EXCESSIVO. REDUÇÃO DO QUANTUM. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. No presente caso, constata-se que não há comprovação específica do PAGSEGURO INTERNET LTDA, ora recorrente, de qualquer conduta concreta que justifique o bloqueio e encerramento da conta do recorrido. Tal medida foi tomada sem prévia notificação e sem a garantia do exercício do contraditório, violando aos princípios da ampla defesa e do devido processo legal. 2. Dessa forma, o dano moral deve ser fixado em consonância com os critérios da razoabilidade e proporcionalidade. Havendo fixação do valor em excesso, o mesmo deve ser reduzido, em respeito aos referidos princípios. 3. Reforma parcial da sentença para reduzir o dano moral. 4. Recurso conhecido e parcialmente provido. Relatório. PAGSEGURO INTERNET LTDA, interpõe recurso inominado (ID. 281743898) pugnando pela improcedência da demanda, e alternativamente pela redução do quantum indenizatório. ANDRESSA MORAES DE CARVALHO, em contrarrazoes requer a manutenção da sentença por seus próprios termos. É o relatório. Decido. O recurso é próprio e tempestivo, portanto, dele conheço. No que concerne ao julgamento monocrático, o relator pode monocraticamente dar provimento ao recurso que esteja em desacordo com a jurisprudência dominante do respectivo Tribunal, é o que dispõe a Súmula nº 02 da Turma Recursal Do Estado de Mato Grosso, in verbis: O Relator, em decisão monocrática, poderá dar provimento a recurso se a decisão recorrida estiver dentro das hipóteses do artigo 932, V, “a”, “b” e “c” do Novo CPC, cabendo recurso de agravo interno, no prazo de 15 (quinze) dias para a decisão colegiada da Turma Recursal. Trata-se de recurso inominado interposto por PAGSEGURO INTERNET LTDA contra a sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais. Os autos versam sobre ação movida por Andressa Moraes De Carvalho, pleiteando indenização por danos morais, em razão de bloqueio e encerramento de sua conta junto a recorrente. O juízo de origem entendeu que houve falha na prestação de serviço, haja vista não ter sido demonstrado notificação prévia ao bloqueio de valores e encerramento da conta do autor, condenando a recorrida ao pagamento a título de indenização por danos morais no valor de R$4.000,00 (quatro mil reais). Pois bem. Narra o consumidor, que recebeu e-mail da parte contraria no dia 31/10/2024, na qual foi comunicada o cancelamento de sua conta, sem qualquer comunicação prévia. Compulsando detalhadamente os autos, verifica-se que a parte recorrida teve bloqueio e encerramento de sua conta vinculada ao PagSeguro Internet LTDA, ora recorrente, sem qualquer justificativa e prévia comunicação. Tal conduta evidencia uma falha na prestação de serviço, uma vez que medidas dessa natureza exigem notificação prévia e a possibilidade de defesa por parte do cliente. Sustenta a recorrente a legitimidade do encerramento da conta, argumentando uso indevido da conta. No entanto, embora alegue ter agido no exercício regular de um direito, não demonstrou nos autos elementos que justifiquem o bloqueio, tampouco a notificação prévia do autor, conforme exigido pela Resolução nº 4.753/2019. Nesse sentido: RECURSO INOMINADO - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – BLOQUEIO DE CONTA BANCARIA SEM PRÉVIO AVISO CONFESSADO PELA REQUERIDA – TENTATIVA DE SOLUÇÃO ADMINISTRATIVA INEXITOSA - FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO EVIDENCIADA - DANO MORAL CONFIGURADO - DEVER DE INDENIZAR - QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO – OBRIGAÇÃO DE FAZER MANTIDA - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (N.U 1058020-78.2023.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES SIQUEIRA, Terceira Turma Recursal, Julgado em 03/06/2024, Publicado no DJE 06/06/2024); SÚMULA – DECISÃO MONOCRÁTICA RECURSO INOMINADO – BLOQUEIO UNILATERAL DE CONTA BANCARIA – AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO PRÉVIA – RESOLUÇÃO Nº 4753/2019 DO BACEN - FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO CONFIGURADA - RESPONSABILIDADE OBJETIVA - DANO MORAL IN RE IPSA - REDUÇÃO DO QUANTUM – PRINCIPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE – SENTEÇA REFORMADA - RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (N.U 1001490-09.2024.8.11.0037, TURMA RECURSAL CÍVEL, JUANITA CRUZ DA SILVA CLAIT DUARTE, Segunda Turma Recursal, Julgado em 23/07/2024, Publicado no DJE 23/07/2024). Logo, a ausência de explicações claras sobre as razões do bloqueio da conta compromete a legitimidade da medida adotada. Tendo em vista que o recorrente possui o ônus de demonstrar que o bloqueio foi realizado em conformidade com os termos acordados, e a não apresentação de tais provas fragiliza sua posição. Relativamente ao quantum indenizatório, o e. STJ já se posicionou no sentido de seguir o método bifásico para a definição do montante a ser pago a título de indenização por danos morais. “Na primeira etapa, deve-se estabelecer um valor básico para a indenização, considerando o interesse jurídico lesado, com base em grupo de precedentes jurisprudenciais que apreciaram casos semelhantes. Na segunda etapa, devem ser consideradas as circunstâncias do caso, para fixação definitiva do valor da indenização, atendendo à determinação legal de arbitramento equitativo pelo juiz” (REsp. 1.152.541, Terceira Turma, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, Dje 21/09/2011). De suma importância mencionarmos que os critérios da fixação dos danos morais são: a extensão do dano (artigo 944 do CC), função pedagógica do dano moral, capacidade econômica das partes, evitar o enriquecimento sem causa e princípios constitucionais da razoabilidade e da proporcionalidade. Desse modo, tendo-se em mente os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, procedo à redução do valor indenizatório a título de danos morais para de R$ 3.000,00 (três mil reais), uma vez que se mostra adequado ao caso concreto, servindo para compensar o recorrente pelos transtornos sofridos, sem lhe causar o enriquecimento indevido. Também, como medida de caráter pedagógico. Por todo o exposto, monocraticamente, CONHEÇO do recurso inominado e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO para reformar a sentença, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, apenas para REDUZIR o valor arbitrado a título de indenização por danos morais para R$ 3.000,00 (três mil reais), mantendo incólumes os demais termos da sentença. Diante do mínimo êxito recursal, deixo de condenar a parte recorrente em custas judiciais e honorários advocatícios. Preclusa a via recursal, certifique-se o trânsito em julgado e devolvam-se os autos ao Juizado Especial de origem. Cuiabá/MT, data registrada no sistema. Juíza Suzana Guimarães Ribeiro Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001490-36.2025.8.11.0049

ID: 325743859

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE VILA RICA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001490-36.2025.8.11.0049

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

HUMBERTO CARLOS DE ALMEIDA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

FABIANA CARLA DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDILZETE GOMES MORAIS DE ABREU

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DAIANE GOMES DE MORAIS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA DA COMARCA DE VILA RICA Processo n. 1001490-36.2025.8.11.0049 REQUERENTE: HUMBERTO CARLOS DE ALMEIDA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA VARA DA COMARCA DE VILA RICA Processo n. 1001490-36.2025.8.11.0049 REQUERENTE: HUMBERTO CARLOS DE ALMEIDA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Trata-se de ação previdenciária para concessão de benefício por incapacidade. Considerando a alegação de insuficiência de recursos, diante dos elementos que constam dos autos, nos termos dos artigos 98 e seguintes do CPC, DEFIRO o pedido de gratuidade da justiça. Doravante, observados os requisitos formais e materiais (arts. 319 e 320 do CPC), nos termos do art. 109, § 3°, da CF, bem como diante do indeferimento do benefício na esfera administrativa (STF, RE 631240), RECEBO a inicial pelo rito do procedimento especial previsto no art. 129-A da Lei 8.213/91 (com redação dada pela Lei 14.331/2022), procedendo-se na forma dos itens seguintes. 1. Considerado que a parte autora é beneficiária da justiça gratuita (art. 98, CPC), nos termos do art. 95, § 3°, I, do CPC, nomeio para a realização de perícia técnica o médico Bruno Debona Piovezan Salazar, CRM-MT 13525 (brunodpsalazar@gmail.com, 66 9 92348645), a quem arbitro honorários no importe de R$ 500,00, a serem pagos por meio do Sistema Eletrônico de Assistência Judiciária Gratuita da Jurisdição Federal - AJG/JF, na forma da Resolução n. 305/2024 do CJF. 2. Ficam as partes intimadas para, no prazo de 5 dias contados da intimação desta decisão: (a) arguir impedimento ou a suspeição do perito e, se for o caso, indicar assistente técnico; e (b) apresentar ou complementar eventuais quesitos, caso ainda não tenha sido feito (art. 465, § 1°, CPC). 3. Aceito o encargo, independente da assinatura de termo de compromisso, após o decurso do prazo indicado no item 2, intime-se o perito nomeado para o início dos trabalhos, que deverão ser concluídos no prazo de até 40 dias. Cientifique-se para que agende data, hora e local para realização do exame, devendo comunicar a este Juízo com antecedência mínima de 20 dias, a fim de que haja tempo hábil para efetuar as intimações necessárias (art. 474, CPC), encaminhando-se cópia dos quesitos apresentados pelas partes e pelo juízo, bem como os nomes de eventuais assistentes técnicos. O perito deve assegurar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar. Com fundamento no art. 470 do CPC e na Recomendação Conjunta n. 1/2015/CJF, em nome da racionalização e celeridade do trabalho pericial, formulam-se os seguintes quesitos do juízo a serem respondidos pelo perito: (a) queixa que o(a) periciado(a) apresenta no ato da perícia; (b) doença, lesão ou deficiência diagnosticada por ocasião da perícia (com indicação expressa do respectivo CID); (c) causa provável da(s) doença/moléstia(s)/incapacidade; (d) doença/moléstia ou lesão decorrem do trabalho exercido? Justifique indicando o agente de risco ou agente nocivo causador; (e) a doença/moléstia ou lesão decorrem de acidente de trabalho? Em caso positivo, circunstanciar o fato, com data e local, bem como se reclamou assistência médica e/ou hospitalar; (f) doença/moléstia ou lesão torna o(a) periciado(a) incapacitado(a) para o exercício do último trabalho ou atividade habitual? Justifique a resposta, descrevendo os elementos nos quais se baseou a conclusão; (g) sendo positiva a resposta ao quesito anterior, a incapacidade do(a) periciado(a) é de natureza permanente ou temporária? Parcial ou total? (g) data provável do início da(s) doença/lesão/moléstias(s) que acomete(m) o(a) periciado(a); (i) data provável de início da incapacidade identificada. Justifique; (j) incapacidade remonta à data de início da(s) doença/moléstia(s) ou decorre de progressão ou agravamento dessa patologia? Justifique; (k) é possível afirmar se havia incapacidade entre a data do indeferimento ou da cessação do benefício administrativo e a data da realização da perícia judicial? Se positivo, justificar apontando os elementos para esta conclusão; (l) caso se conclua pela incapacidade parcial e permanente, é possível afirmar se o(a) periciado(a) está apto para o exercício de outra atividade profissional ou para a reabilitação? Qual atividade? (m) sendo positiva a existência de incapacidade total e permanente, o(a) periciado(a) necessita de assistência permanente de outra pessoa para as atividades diárias? A partir de quando? (n) qual ou quais são os exames clínicos, laudos ou elementos considerados para o presente ato médico pericial? (o) o(a) periciado(a) está realizando tratamento? Qual a previsão de duração do tratamento? Há previsão ou foi realizado tratamento cirúrgico? O tratamento é oferecido pelo SUS? (p) é possível estimar qual o tempo e o eventual tratamento necessários para que o(a) periciado(a) se recupere e tenha condições de voltar a exercer seu trabalho ou atividade habitual (data de cessação da incapacidade)? (q) preste o perito demais esclarecimentos que entenda serem pertinentes para melhor elucidação da causa; (r) pode o perito afirmar se existe qualquer indício ou sinais de dissimulação ou de exacerbação de sintomas? Responda apenas em caso afirmativo; (s) qual a idade, profissão e grau de instrução da parte autora? Devem ser desconsiderados eventuais quesitos que caracterizem duplicidade. 4. Incumbe ao advogado habilitado nos autos intimar a parte demandante acerca dos dados para realização da perícia, publicando-se no DJe, por meio de ato ordinatório, a intimação com a informação do dia, hora e o local indicados pelo perito. A parte requerente deverá comparecer na perícia portando seus documentos pessoais, exames, atestados e relatórios médicos. 5. Após a juntada do laudo pericial nos autos, proceda-se da seguinte forma: (a) intime-se a parte autora, por meio da publicação de ato ordinatório no DJe, para que se manifeste sobre a conclusão da perícia judicial, facultando-se a manifestação de eventual assistente técnico, no prazo de 15 dias; (b) cite-se o INSS, mediante remessa eletrônica dos autos via PJe, para, querendo, contestar a pretensão inicial e se manifestar sobre a perícia judicial, no prazo de 30 dias. 6. Também após a juntada do laudo pericial nos autos, providencie-se o necessário para o integral pagamento dos honorários em favor do perito designado, nos termos da Resolução n. 305/2024 do CJF, por meio do Sistema Eletrônico de Assistência Judiciária Gratuita da Jurisdição Federal - AJG/JF, conforme valor arbitrado no item 1, registrando-se a anuência expressa deste juízo. 7. Por fim, renove-se a conclusão para análise de eventual improcedência do pedido ou prosseguimento do feito (art. 129-A, §§ 2° e 3°, da Lei 8.213/91 - com redação dada pela Lei 14.331/2022). Às providências. Vila Rica-MT, na data da assinatura eletrônica. Natália Paranzini Gorni Janene Juíza Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 35 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes