Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1036991-63.2023.8.11.0003" – Página 3 de 5

Andrea Renata Ramos Parreira x Lojas Renner S.A. e outros

ID: 332899692

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1018432-87.2025.8.11.0003

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ANDREA RENATA RAMOS PARREIRA

Polo Passivo:

LOJAS RENNER S.A. REALIZE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A.

Decisão

Advogados:

IDIA WANIA MAIA CAVALCANTI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

BRUNA JOCENYRA LAZARA HARTT BARRETO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS DECISÃO Processo: 1018432-87.2025.8.11.0003. AUTOR: ANDREA RENATA RAMOS PARREIRA REQUERIDO: LOJAS RENNER S.A., REALIZE CRÉDITO, FI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS DECISÃO Processo: 1018432-87.2025.8.11.0003. AUTOR: ANDREA RENATA RAMOS PARREIRA REQUERIDO: LOJAS RENNER S.A., REALIZE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A. Vistos e examinados. Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais ajuizada por ANDREA RENATA RAMOS PARREIRA em face de LOJAS RENNER S/A e REALIZE SOLUÇÕES FINANCEIRAS S/A, com pedido de tutela provisória de urgência, na qual a autora pleiteia a imediata restituição do valor de R$ 1.065,77, pago em duplicidade, devidamente corrigido, sob pena de multa diária. Alega a parte autora, em síntese, que após ter quitado acordo de dívida com as requeridas, foi surpreendida com nova cobrança referente ao mesmo débito, a qual, por erro, efetuou novo pagamento. Em ação anterior (processo nº 1035536-63.2023.8.11.0003), as rés alegaram que o valor fora estornado em loja física, e a sentença reconheceu a existência de duplicidade, mas entendeu pela satisfação da obrigação com base nesta alegação. Contudo, aduz a autora que, após o trânsito em julgado da referida ação, compareceu à loja indicada, e não conseguiu levantar o valor, tendo sido instruída a refazer todos os procedimentos, sem êxito. Argumenta que houve induzimento do juízo ao erro pelas rés, que afirmaram falsamente o estorno, e, diante da ineficácia do cumprimento da obrigação anteriormente reconhecida, ingressa com a presente ação, apontando novos fatos com a recusa de proceder com o suposto estorno. Diante do exposto, pugnou em caráter liminar para que a ré para que a requerida proceda com a restituição da obrigação no valor R$ 2.179,89 (dois mil cento e setenta e nove reais e oitenta e nove centavos) já acrescidos de juros e correção monetária desde a data do evento danoso/efetivo prejuízo, 08/05/2023 (Súmulas 54 e 43 do STJ). Com a inicial, juntou documentos. É O RELATÓRIO. DECIDO. Verifica-se que estão preenchidos os requisitos do artigo 319 do Código de Processo Civil, assim como foi observada a determinação posta no artigo 320 do mesmo diploma legal. Desta forma, não sendo o caso de aplicação do disposto nos artigos 330 e 332, ambos do Código de Processo Civil, com fulcro no disposto no artigo 334 do mesmo codex, recebo a petição inicial. Inicialmente, quanto a certidão de Id. 200857697, ressalte-se, desde já, que não resta configurada coisa julgada, uma vez que, embora já tenha havido ação anterior envolvendo as mesmas partes, a presente demanda versa sobre nova relação de fato e de direito, visto que a presente ação funda-se na inexecução daquela obrigação, revelada após o trânsito em julgado da decisão anterior, quando restou comprovado que, apesar da afirmação das rés, a devolução jamais se concretizou. Portanto, ausente identidade de causa de pedir e pedido, inexistindo a tríplice identidade necessária à configuração da coisa julgada material, sendo plenamente admissível o ajuizamento da presente demanda. Para a concessão da tutela de urgência exige-se: i) elementos que evidenciem a probabilidade do direito alegado e ii) perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (art. 300, CPC/2015). De início, existem elementos aptos a comprovar a probabilidade do direito em que se funda a ação, considerando que houve reconhecimento da obrigação de fazer consistente na restituição de valores por parte da requerida, entretanto esta posteriormente se recusou a realizar o estorno. Logo, com a cognição própria ao momento, evidente está a probabilidade de êxito da contenda. Cito a seguir a sentença proferida nos autos n. 1035536-63.2023.8.11.0003 que tramitou perante o 1º Juizado Especial desta comarca, conforme Id. 200858077: “Assim sendo, por ser erro da reclamada em efetuar o pagamento em duplicidade. deverá ser restituído de forma simples, porém, como a reclamada já estornou o valor em 23/10/2023 estando disponível para retirada em loja, satisfeita está a obrigação.” Assim, a probabilidade do direito está suficientemente demonstrada nos documentos que instruem a exordial, notadamente no reconhecimento pelas próprias requeridas, nos autos do processo anterior, de que houve o pagamento em duplicidade. A autora comprova ainda a persistência da ausência de devolução do valor, mesmo após trânsito em julgado da sentença que reconheceu a obrigação de restituir. Ademais, o perigo da demora é ínsito em casos desse, uma vez que, pelo cenário delineado nos autos, a quantia de R$ 1.065,77 permanece indevidamente retida pelas requeridas desde abril de 2023, mesmo após tentativa administrativa, propositura de ação judicial anterior e esgotamento das vias ordinárias. Por outro lado, não há falar em prejuízo à parte demandada, não havendo que se falar em perigo de irreversibilidade da decisão concessiva da tutela de urgência. DISPOSITIVO Ante o exposto, DEFIRO O PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA para determinar que as requeridas procedam com a restituição da obrigação no valor R$ 2.179,89 (dois mil cento e setenta e nove reais e oitenta e nove centavos) já acrescidos de juros e correção monetária desde a data do evento danoso (08/05/2023), no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de multa diária, no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), até o limite de R$ 10.000,00 (dez mil reais). Tendo em vista que o magistrado detém o Poder/Dever de velar pela razoável duração do processo e também de promover, a qualquer tempo, a conciliação entre as partes, adequando os atos processuais às necessidades do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela jurisdicional (art. 139, II, V e VI, do CPC) e visando a aplicação do princípio da razoável duração do processo albergado no artigo 5º, LXXVIII, da CF, hei por bem postergar para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação prevista no art. 334, do CPC/15. Esclareço que a postura adotada visa a redução do tempo de tramitação dos processos, de modo a acelerar a entrega da prestação jurisdicional, sem causar qualquer prejuízo às partes e tampouco nulidade processual, vez que a composição amigável poderá ocorrer em qualquer fase do processo, mediante petição em conjunto, bem como o próprio juízo poderá a qualquer momento conciliar as partes, quando estas manifestarem interesse. Cite-se a parte requerida, cientificando que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Após, com a contestação, intime-se a parte autora para que a impugne, no prazo legal, e voltem-me conclusos. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita à parte autora, nos termos do art. 98 do Código de Processo Civil. Tratando-se de relação de consumo e sendo patente a hipossuficiência do requerente frente à requerida, de rigor o deferimento da inversão do ônus da prova. Intimem-se. Cumpra-se, expedindo o necessário.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007309-63.2023.8.11.0003

ID: 335747487

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1007309-63.2023.8.11.0003

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE LUIS CESAR

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ALBERTO VIETO MACHADO SCALOPPE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MARCELO ZAINA DE OLIVEIRA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO MARCELO ZAINA DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE RONDONÓPOLIS DECISÃO Processo: 1007309-63.2023.8.11.0003. REQUERENTE: ALEXANDRE LUIS CESAR REQUERIDO: MUNICÍPIO DE RONDONÓPOL… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE RONDONÓPOLIS DECISÃO Processo: 1007309-63.2023.8.11.0003. REQUERENTE: ALEXANDRE LUIS CESAR REQUERIDO: MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS Vistos, etc. 1. Trata-se de ação anulatória de ato jurídico - querela nullitatis insanabilis, proposta por ALEXANDRE LUIS CESAR contra o MUNICÍPIO DE RONDONÓPOLIS, visando anular atos judiciais hipoteticamente nulos, ocorridos no bojo dos autos da ação de execução fiscal nº 3015-69.1992.8.11.0003. Houve contestação pela ré requerendo a improcedência da ação pela inexistência de nulidades nos autos de execução (id. 192848031). A autora apresentou impugnação em id. 196416675. Intimadas das provas que pretendem produzir, a autora requereu o julgamento antecipado, enquanto a ré requereu a utilização de prova documental (ids. 197738764 e 198757539). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. 2. O Código de Processo Civil em vigor, acerca do saneamento e organização do processo, determina a necessidade de realização de audiência para saneamento em cooperação com as partes quando a causa apresentar complexidade de matérias de fato ou de direito no seu § 3º, do artigo 357. No entanto, a matéria objeto dos autos não é complexa, tornando-se inócua a realização de audiência para saneamento e a designação de audiência somente retardaria o andamento processual. Assim, a fim de dar maior agilidade ao presente feito, em homenagem ao princípio da duração razoável do processo, exposto nos artigos 4º e 6º, ambos do Código de Processo Civil, passa-se desde logo a análise das preliminares arguidas. 3. As preliminares se confundem com o próprio mérito da demanda e nele serão analisadas, ademais inexistem outras pendências processuais a serem analisadas e encontrando-se presentes os pressupostos processuais e condições da ação, dou o processo por saneado. 4. É incabível o julgamento antecipado a que se refere o artigo 355, I, do Código de Processo Civil (CPC) tendo em conta as peculiaridades do caso concreto. Passo às providências do art. 357 e incisos do Código de Processo Civil. 5. Fixo como ponto controvertido a nulidade dos atos processuais ocorridos no bojo dos autos da ação de execução fiscal nº 3015-69.1992.8.11.0003. 6. Em obediência ao disposto no artigo 357, inciso III, do Código de Processo Civil, determino que a distribuição do ônus da prova deve obedecer a regra geral estabelecida no artigo 373 do mesmo diploma legal, incumbindo ao autor a comprovação do fato constitutivo do seu direito e ao réu a existência de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor, ressaltando-se que o caso se trata de responsabilidade objetiva. 7. Defiro a produção de prova documental requerida. 7.1. Determino que ambas as partes sejam intimadas para encartarem aos autos os documentos que julgarem pertinentes para o deslinde do presente feito, haja vista os pontos controvertidos fixados no item ‘5’ da presente decisão, no prazo comum de 15 (quinze) dias. 7.2. Sobrevindo documentos, dê-se vista à parte adversa pelo prazo de 5 (cinco) dias para o contraditório. 8. Após, voltem os autos conclusos para sentença. 9. Intimem-se. Diligências necessárias. Rondonópolis/MT, datado e assinado digitalmente. JEAN LOUIS MAIA DIAS JUIZ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Melina Bee Perera x Comelli Energetica Ltda

ID: 322869441

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1036797-63.2023.8.11.0003

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MELINA BEE PERERA

Polo Passivo:

COMELLI ENERGETICA LTDA

Decisão

Advogados:

JOHANN MULLER COSTA MARCIANO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RICARDO BATISTA DAMASIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RONDONÓPOLIS SEGUNDA VARA CÍVEL Processo Judicial Eletrônico nº 1036797-63.2023.8.11.0003 Vistos etc... MELINA BEE PERERA, via seu bastante procurado… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RONDONÓPOLIS SEGUNDA VARA CÍVEL Processo Judicial Eletrônico nº 1036797-63.2023.8.11.0003 Vistos etc... MELINA BEE PERERA, via seu bastante procurador, ingressou neste Juízo com a presente “Ação de Rescisão Contratual e Ação de Indenização”, em desfavor de COMELLI ENERGÉTICA LTDA, com qualificação nos autos. Devidamente citada, apresentara contestação, a qual restou impugnada pela parte autora, vindo-me os autos conclusos. D E C I D O: Com a entrada em vigor da Lei n. 13.105/2015 – o Novo Código de Processo Civil – houve uma profunda alteração das regras substanciais do processo civil brasileiro. Especificamente quanto às chamadas “Providências Preliminares e do Saneamento” (artigos 347 e seguintes do CPC/2015), há, agora, preceitos até então inexistentes em nosso ordenamento, que formam um sistema cooperativo entre os sujeitos do processo (no lastro, inclusive, do artigo 6º do codex), permitindo mesmo, caso haja consenso entre os litigantes, o chamado “saneamento compartilhado”, na hipótese de ser designada audiência para saneamento e organização do processo (o que já não mais é regra), consoante previsão estabelecida no artigo 357, § 3º, do Código de Processo Civil/2015. Assim sendo, considerando a complexidade das novas normas e variadas possibilidades nelas previstas e, tendo em vista, de igual modo, a imperiosidade de se preservar e observar as normas fundamentais do processo civil, notadamente a vedação a que o juiz decida sem oportunizar prévia manifestação aos litigantes, proferindo decisão surpresa (artigo 10 do Novo CPC) e, dada a entrada em vigor da nova lei processual, o que enseja ainda maior cuidado para a observância de suas regras, DETERMINO a intimação das partes a fim de que, no prazo comum de (15) quinze dias: a) - esclareçam se entendem que o processo em exame demanda alguma das hipóteses de julgamento conforme o estado do processo (seja extinção, julgamento antecipado do mérito ou julgamento antecipado parcial do mérito), em consonância com os artigos 354, 355 ou 356 do CPC/2015, respectivamente, explicitando as razões da manifestação; b) - caso se manifestem no sentido de que não é hipótese de julgamento conforme o estado do processo, deverão indicar as questões de fato sobre as quais entendem que deve recair a matéria probatória, especificando as provas que pretendem produzir e justificando a finalidade de cada uma, sob pena de indeferimento; c) manifestem-se quanto à distribuição do ônus da prova, esclarecendo qual fato entendem deve ser provado por cada litigante e sua respectiva justificativa, nos termos previstos no artigo 373 do CPC/2015; d) indiquem as questões de direito que entendem relevantes para a decisão de mérito, as quais serão objeto da decisão de saneamento e organização do processo, juntamente com os demais pontos sobre os quais estão sendo os litigantes instados à manifestação, conforme artigo 357 e incisos do CPC/2015; e) se for o caso, manifestem-se, apresentando delimitação consensual das questões de fato e de direito a que se referem os incisos II e IV do artigo 357 do CPC/2015 para a devida homologação judicial, conforme permissivo contido no artigo 357, § 2º, do CPC/2015. Poderão ainda, se entenderem configurada a hipótese do artigo 357, § 3º, do CPC/2015, manifestar-se quanto à intenção de que seja designada audiência para saneamento em cooperação; f) decorrido o período ora concedido para manifestação dos litigantes nos termos acima aludidos, com ou sem a juntada dos petitórios pertinentes pelas partes, o que deverá ser certificado, conclusos para as providências cabíveis in casu. Intimem-se. Cumpra-se. Rondonópolis-MT, 10 de julho de 2.025. Dr. Luiz Antonio Sari, Juiz de Direito da 2ª Vara Cível, em substituição legal.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado De Mato Grosso e outros x Joao Batista Dos Santos Coqueiro

ID: 311179951

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CRIMINAL DE RONDONÓPOLIS Classe: Acordo de Não Persecução Penal Nº Processo: 1036603-63.2023.8.11.0003

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO

Polo Passivo:

JOAO BATISTA DOS SANTOS COQUEIRO

Decisão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CRIMINAL DE RONDONÓPOLIS DECISÃO Processo: 1036603-63.2023.8.11.0003. AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO, MINISTÉRIO PÚBLICO … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CRIMINAL DE RONDONÓPOLIS DECISÃO Processo: 1036603-63.2023.8.11.0003. AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO, MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO INDICIADO: JOAO BATISTA DOS SANTOS COQUEIRO Vistos, etc. Antes de analisar o pleito ministerial, intime-se pessoalmente o(a) investigado(a) e a Defesa Técnica, para, no prazo de 05 (cinco) dias, justificar o não cumprimento das condições estabelecidas no Acordo de Não Persecução Penal, sob pena de revogação do benefício. Neste sentido, é o enunciado aprovado no III Webinário da Turma de Câmaras Criminais Reunidas do TJMT, realizado no dia 06 de maio de 2021: B) “Ante a notícia de descumprimento de condição estipulada no acordo de não persecução penal (artigo 28-A, §10, do CPP), em homenagem aos princípios do contraditório e da ampla defesa constitucionalmente determinados, a análise da rescisão pressupõe a oitiva do investigado e da defesa técnica”. Sobre o tema, também, temos os seguintes julgados: “HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. INADEQUAÇÃO. TRÁFICO DE DROGAS. ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL. RESCISÃO. NECESSIDADE DE PARTICIPAÇÃO DA DEFESA. RESPEITO AOS PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS DO CONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA DE OFÍCIO. 1. O Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justiça, diante da utilização crescente e sucessiva do habeas corpus, passaram a restringir sua admissibilidade quando o ato ilegal for passível de impugnação pela via recursal própria, sem olvidar a possibilidade de concessão da ordem, de ofício, nos casos de flagrante ilegalidade. 2. A Lei n. 13.964/2019, conhecida como "Pacote Anticrime", inseriu o art. 28-A, no Código de Processo Penal, que disciplina o instrumento de política criminal denominado Acordo de Não Persecução Penal. 3. Muito embora seja possível a rescisão do acordo de não persecução penal (§10 do art. 28-A do CPP), necessário, para preservação dos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, oportunizar à defesa a manifestação acerca do pedido formulado pelo Ministério Público. 4. Habeas corpus não conhecido. Ordem concedida de ofício para reconhecer a nulidade da decisão que rescindiu o acordo de não persecução penal, devendo outra ser proferida, intimando-se, previamente, a defesa do paciente, em respeito aos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório”. (STJ - HC n. 615.384/SP, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 9/2/2021, DJe de 11/2/2021.). Destaquei “HABEAS CORPUS – IRRESIGNAÇÃO QUANTO À DECISÃO QUE RESCINDIU O ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL – DESCUMPRIMENTO DAS CONDIÇÕES DO ACORDO – NÃO ACOLHIMENTO – Diante do descumprimento das condições do acordo de não persecução penal, correta a rescisão do benefício, nos termos do § 10º do artigo 28-A do Código de Processo Penal. Efetivamente desnecessária, no presente caso, a designação de audiência de justificação, tendo em vista que o Paciente tinha plena ciência das condições do acordo e lhe foi dada a oportunidade de justificar a falta do cumprimento, tendo sido intimado pessoalmente a apresentar as razões do descumprimento do acordo, sob pena de revogação do benefício, e permanecido inerte. Constrangimento ilegal não evidenciado. Ordem denegada”. (TJSP; Habeas Corpus Criminal 2077144-84.2021.8.26.0000; Relator (a): Luis Augusto de Sampaio Arruda; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Criminal; Foro de Ribeirão Preto - 2ª Vara Criminal; Data do Julgamento: 21/05/2021; Data de Registro: 21/05/2021). Destaquei Assim, havendo manifestação, dê-se vista dos autos ao Ministério Público com posterior conclusão. Em caso negativo, conclusos. Assim, retornem-se os autos ao arquivo provisório até que sobrevenha informação acerca do adimplemento do acordo ou de sua rescisão. Às providências. Rondonópolis/MT, data e assinatura eletrônica. Pedro Davi Benetti Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cooperativa De Credito Unique Br x Iris Franciani De Oliveira e outros

ID: 301225986

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1009249-63.2023.8.11.0003

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO UNIQUE BR

Polo Passivo:

IRIS FRANCIANI DE OLIVEIRA IRIS FRANCIANI DE OLIVEIRA 02106979118

Sentença

Advogados:

ANDRE DE ASSIS ROSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

GUILHERME FERREIRA DE BRITO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 1009249-63.2023.8.11.0003. AUTOR: COOPERATIVA DE CREDITO UNIQUE BR. RÉ: IRIS FRANCIANI DE OLIVEIRA. Vistos. Cui… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 1009249-63.2023.8.11.0003. AUTOR: COOPERATIVA DE CREDITO UNIQUE BR. RÉ: IRIS FRANCIANI DE OLIVEIRA. Vistos. Cuida-se de AÇÃO MONITÓRIA ajuizada por COOPERATIVA DE CREDITO UNIQUE BR contra IRIS FRANCIANI DE OLIVEIRA, ambas as partes devidamente qualificadas. Extrai-se da narrativa fática arvorada na exordial que a parte autora é credora da parte requerida no valor de R$ 12.986,50 (doze mil, novecentos e oitenta e seis reais e cinquenta centavos), em razão de concessão de crédito não liquidado. Em razão do presente fato e, diante da impossibilidade de resolução consensual do conflito, a parte autora requereu a expedição de mandado de pagamento, sob pena de ser convertido em mandado executivo, a condenação da parte ré ao pagamento das custas e honorários advocatícios de sucumbência. Juntou documentos (ID 115459935 a ID 115462368). Citado, a parte requerida deixou o prazo decorrer in albis (ID 190196457). E os autos vieram conclusos. É o relatório. Fundamento e decido. MÉRITO. A pretensão formulada pela parte autora comporta julgamento conforme o estado do processo, pois, por sua natureza, vem consubstanciada em prova escrita sem eficácia de título executivo, além do que a parte requerida é revel, o que coaduna in totum com o dispositivo legal expresso no art. 355, inciso II, do CPC. Prima facie, é necessário aclarar que o procedimento monitório possui por característica a oportunidade concedida ao credor de, munido de uma prova literal de seu crédito, abreviar o iter processual para a obtenção de um título executivo. Logo, o documento apresentado pela parte autora, desprovido de força executiva, in casu, encontra-se encartado ao ID 115462366, sendo, pois, títulos de créditos emitidos pela parte requerida em favor da parte requerente e não liquidados. Assim, verificada a ausência de manifestação defensiva por parte da parte ré – embargos ao mandado monitório -, a pretensão monitória deve ser acolhida para que a parte autora obtenha um título executivo judicial em menor lapso temporal do que o exigido pelo processo/fase procedimental de conhecimento pelo rito comum, o que se conclui, portanto, que o procedimento atual adotado se trata de uma espécie de tutela diferenciada, que, por meio da adoção de técnica de cognição sumária (para concessão do mandado monitório) e do contraditório postecipado (permitindo a prolação de decisão antes da oitiva do réu – art. 9, parágrafo único, III, do CPC), busca facilitar em termos procedimentais a obtenção de um título executivo, em juízo de cognição não exauriente, da provável existência de seu direito. Por fim, verificada a existência de prova escrita sem eficácia de título executivo, bem como a revelia da parte requerida, presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte requerente, devendo a ação ser julgada procedente, por ser medida de rigor. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inc. I, do CPC e, por consequência, DECLARO CONSTITUÍDO, de pleno direito, o título executivo judicial, convertendo-se o mandado inicial em mandado executivo, no valor de R$ 12.986,50 (doze mil, novecentos e oitenta e seis reais e cinquenta centavos), montante que deverá ser acrescido de juros de mora pela taxa SELIC (abatida a correção monetária), e correção monetária pelo ICPA, na forma do art. 389, parágrafo único c/c art. 406, §1º do CC, ambos contados da publicação desta sentença (Súmula 362 do Superior Tribunal de Justiça), uma vez que já considerada, na fixação, a atualização do valor até esta data. CONDENO a requerida ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) do valor da causa, com espeque no art. 85, §2°, incisos I a IV, do CPC. INTIMEM-SE. Preclusas as vias impugnatórias, CERTIFIQUE-SE o trânsito em julgado da presente sentença e REMETAM-SE os autos à Central de Arrecadação e Arquivamento, na forma do art. 5º do Provimento nº 12/2017-CGJ, para as providências de estilo. CUMPRA-SE. Rondonópolis, 16 de junho de 2025. Cláudio Deodato Rodrigues Pereira Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eraldo Assis Spigosso x Rolembergue Pradela

ID: 262086419

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1021851-52.2024.8.11.0003

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

ERALDO ASSIS SPIGOSSO

Polo Passivo:

ROLEMBERGUE PRADELA

Sentença

Advogados:

AURO MENDES DE ANDRADE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALMIR MARCELO GIMENEZ GONÇALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Processo nº 10218521-52.2024 EMBARGOS DE TERCEIRO Vistos etc. ERALDO ASSIS SPIGOSSO, qualificado nos autos, ingressou com EMBARGOS DE TERCEIRO em face da constrição ocorrida nos autos da ação de exec… Processo nº 10218521-52.2024 EMBARGOS DE TERCEIRO Vistos etc. ERALDO ASSIS SPIGOSSO, qualificado nos autos, ingressou com EMBARGOS DE TERCEIRO em face da constrição ocorrida nos autos da ação de execução movida por ROLEMBERGUE PRADELA contra NILSO JOSE SPIGOSSO, visando obter a exclusão da penhora que recaiu sobre percentuais de imóveis de sua propriedade. O embargante aduz ter adquirido, por meio de instrumento particular de compra e venda 1/3 (um terço) dos imóveis constantes das Matrículas nº 31.775, Matrícula nº 31.776, Matrícula nº 31.777, Matrícula nº 31.778 e Matrícula nº 33.834, do CRI desta Comarca, desde 15/03/2004. Sustenta a existência de justa posse e a quitação do preço. Alega que a constrição judicial é ilegal, porquanto formalizada após a transação e a transferência do bem a ele, embargante. Requer a procedência dos embargos. Juntou documentos. O pedido liminar vindicado foi concedido (id. 167508913). Intimado, o embargado ofereceu impugnação no id. 170744615. Aduz que requereu a penhora sobre os imóveis, objetos da lide, em razão de não haver nenhum registro de transferência dos bens a terceiros. Diz ter agido de boa-fé e concorda com a baixa da penhora sobre referido imóvel. Argui que o embargante deu causa às constrições em face do não registro das transações no CRI local, razão pela qual deve ser condenado no ônus sucumbencial. Juntou documentos. Tréplica no id. 182003749. Vieram-me os autos conclusos. É O RELATÓRIO. EXAMINADOS. DECIDO. Observa-se que os embargos de terceiro, a teor do art. 674, § 1º, do CPC, constituem meio idôneo de proteção de domínio e de posse, de direito real ou obrigacional que confere posse sobre coisa alheia. Deste modo, tem legitimidade para opor embargos de terceiros quem não é parte na execução e pretende ter direito sobre o bem que sofre constrição, como ocorre no caso presente. A hipótese se apresenta como medida judicial protetiva da posse, direta ou indireta, daquele que não sendo parte na ação sofrer ou tiver risco de sofrer constrição judicial indevida. Condição indispensável, portanto, ao ajuizamento desta medida processual é a existência de ato constritivo sobre o bem de pessoas estranhas à lide instaurada, devendo o embargante comprovar a sua posse e a qualidade de terceiro, sob pena de não ser satisfeita sua pretensão (art. 677, CPC). Compulsando os autos, observa-se que o embargante defende o direito sobre partes dos imóveis objeto das matrículas nºs 31.775, Matrícula nº 31.776, Matrícula nº 31.777, Matrícula nº 31.778 e Matrícula nº 33.834, do CRI desta Comarca, devidamente individualizados na inicial, adquiridos por meio de instrumento particular de compra e venda de NILSON JOSÉ SPIGOSSO e NIVALDO LUIZ SPIGOSSO. In casu, o embargado reconhece a existência do direito perseguido e concorda com a baixa das constrições judiciais sobre os bens pertencentes ao embargante, porém pugna pela condenação deste no ônus sucumbencial. E mais, o embargado não ofereceu resistência à lide apenas alegando que a penhora sobre o imóvel ocorreu em razão da desídia da parte embargante que não promoveu o registro da transação e/ou transferência junto ao CRI. Segundo entendimento consolidado na Súmula 303 do col. Superior Tribunal de Justiça: Em embargos de terceiro, quem deu causa à constrição indevida deve arcar com os honorários advocatícios. In casu, incontroverso nos autos que a constrição ocorreu em virtude de os bens Imóveis ainda encontrarem-se registrados no nome dos antigos proprietários, parte executada nos autos em apenso (nº 1010704-63.2023.8.11.0003). Destarte, em relação à responsabilidade pelos ônus sucumbenciais, o colendo Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial nº 1.452.840/SP, submetido à sistemática dos recursos repetitivos, consolidou a tese de que, "nos Embargos de Terceiro cujo pedido foi acolhido para desconstituir a constrição judicial, os honorários advocatícios serão arbitrados com base no princípio da causalidade, responsabilizando-se o atual proprietário (embargante), se este não atualizou os dados cadastrais. Os encargos de sucumbência serão suportados pela parte embargada, porém, na hipótese em que esta, depois de tomar ciência da transmissão do bem, apresentar ou insistir na impugnação ou recurso para manter a penhora sobre o bem cujo domínio foi transferido para terceiro" (Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, 1ª Seção, DJe em 05/10/2016). Ex positis, e de tudo mais que dos autos consta, julgo procedente os embargos de terceiro. Ratifico os termos da liminar concedida. Determino a liberação da constrição sobre os imóveis descritos na inicial. Condeno a parte embargante ao pagamento das custas processuais e verba honorária que arbitro em R$ 2.000,00 (dois mil reais), nos termos do artigo 85, § 8º, do CPC. Transitada em julgado, ao arquivo com baixa e anotações necessárias. P.R.I.C. Rondonópolis-MT/2025. MILENE APARECIDA PEREIRA BELTRAMINI Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Transportes Lazzari Ltda x Rodoviva Transportes Ltda

ID: 293267892

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1027485-63.2023.8.11.0003

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

TRANSPORTES LAZZARI LTDA

Polo Passivo:

RODOVIVA TRANSPORTES LTDA

Sentença

Advogados:

GUILHERME PATUSSI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOEL BECKER

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUAN BUSOLLI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

THIAGO CASARIL VIAN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CD. PROC. 1027485-63.2023.8.11.0003 Vistos etc. TRANSPORTES LAZZARI LTDA., qualificada nos autos, ingressou com EMBARGOS DE DECLARAÇÃO da sentença proferida sob o Id. 187124065, alegando contradição … CD. PROC. 1027485-63.2023.8.11.0003 Vistos etc. TRANSPORTES LAZZARI LTDA., qualificada nos autos, ingressou com EMBARGOS DE DECLARAÇÃO da sentença proferida sob o Id. 187124065, alegando contradição e omissão no decisum. Sustenta que há contradição no julgado uma vez que a anotação dos valores de pedágio nos contratos de transporte não representa conformidade com a legislação, bem como que há omissão, pois comprovou que pagou os pedágios existentes no trajeto, de modo que este juízo deveria julgar procedentes os pedidos autorais. Ocorre que a sentença vergastada encontra-se devidamente fundamentada, inclusive quanto aos pontos ora apontados pela embargante. Logo, não estão presentes os pressupostos específicos para o cabimento dos embargos de declaração. De conformidade com o disposto no art. 1.022 do CPC, cabem embargos de declaração quando a decisão contiver obscuridade, contradição ou omissão. Assim, se depreende que o recurso aviado não se amolda a nenhuma das hipóteses do art. 1.022, do CPC, que condicionam sua oposição à verificação concreta de obscuridade, contradição ou omissão de ponto sobre o qual deveria pronunciar-se o Órgão Judicante. Por isso mesmo, não se presta o recurso de embargos de declaração para a rediscussão da questão, com base no inconformismo da parte com a solução adotada, porque esta espécie recursal destina-se apenas a integrar a prestação jurisdicional, retirando do julgado, eventuais vícios de omissão, de obscuridade ou de contradição (artigo 1.022, do CPC). Vê-se que a decisão atacada apreciou toda a matéria submetida à apreciação, não estando compelido o juízo a adotar, como fundamentos, os argumentos expendidos pelo ora embargante, porquanto "o juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundar a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e tampouco a responder um a um todos os seus argumentos" (RJTJESP 115/207) (in "Código de Processo Civil", Theotônio Negrão, 24a ed., p. 393). O respeitado JOSÉ FREDERICO MARQUES assim se manifesta: "O que, porém, não se admite, é que se inove além dos limites da simples declaração, para, indevidamente, corrigirem-se errores in judicando ou in procedendo, como se o recurso fosse de embargos infringentes. Há nos embargos de declaração "um pronunciamento integrativo-retificador": não se elimina o acórdão embargado, que é apenas completado para que, em seu conteúdo, fique suficientemente claro e completo". ("Manual de Direito Processual Civil", Millenium Editora, 1998, volume III, página 227). Destarte, não há nos pontos delimitados pelo embargante qualquer esclarecimento a ser prestado nesta oportunidade, de modo que os presentes embargos declaratórios devem ser rejeitados. Nesse sentido é a jurisprudência do e. TJMT: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – FINALIDADE DE PREQUESTIONAMENTO - INTENÇÃO DO EMBARGANTE DE REDISCUTIR A MATÉRIA – IMPOSSIBILIDADE, NECESSÁRIA OBEDIÊNCIA AOS DITAMES DO ART. 1.022, CPC – EMBARGOS REJEITADOS. 1. Inexistindo omissão na decisão recorrida, hão de ser rejeitados os embargos de declaração, não se prestando tal recurso para reexame da causa. 2. Ao julgar, o magistrado não tem obrigação de especificar todos os comandos normativos utilizados para dirimir a causa, mas tão somente fundamentar suficiente e coerentemente suas conclusões, o que parece ter sido atendido no julgamento, tudo nos conformes dos art. 93, IX, da Constituição Federal. 2. Embargos Rejeitados. (N.U 0001162-53.2016.8.11.0045, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, MARIA EROTIDES KNEIP, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 08/08/2022, Publicado no DJE 15/08/2022) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – MERA PRETENSÃO DE EFEITOS MODIFICATIVOS – INADMISSIBILIDADE – AUSÊNCIA DE VÍCIOS – RECURSO REJEITADO. I - Os embargos de declaração constituem a via adequada para sanar vícios no decisório embargado. II - Para acolhimento desta espécie recursal incumbe à parte encaixar sua pretensão nos moldes do art. 1022 do CPC, especificando a incidência da omissão, contradição ou obscuridade na decisão recorrida. III - Ao julgar, o magistrado não tem obrigação de refutar, um a um, os argumentos dos litigantes, mas tão somente fundamentar suficiente e coerentemente suas conclusões, o que parece ter sido atendido no julgamento, tudo nos conformes dos art. 93, IX, da Constituição Federal e art. 11 do CPC/15. IV - A análise de suposta violação a preceitos constitucionais e/ou legais não é cabível nesta via recursal, porquanto matéria expressamente reservada pela Constituição Federal ao colendo Supremo Tribunal Federal e colendo Superior Tribunal de Justiça. V - Inexistindo vício, hão de serem rejeitados os embargos de declaração, não se prestando tal meio para reexame da causa ou exercício de juízo de reconsideração. (N.U 1028794-15.2017.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO DE MORAES FILHO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 10/08/2022, Publicado no DJE 17/08/2022) No caso em tela o fim colimado pela parte embargante afigura verdadeiro reexame da causa e as alegações de existência de interesse processual deveriam ser debatidas em recurso próprio para tal desiderato, dentro do prazo legal. Logo, não estão presentes os pressupostos específicos para o cabimento dos embargos de declaração. Ex positis, por não vislumbrar qualquer erro material, omissão, contradição ou obscuridade a ser sanada, rejeito os embargos de declaração interpostos. Mantendo a decisão em todos os seus termos e fundamentos. Intime. Rondonópolis-MT / 2025. MILENE APARECIDA PEREIRA BELTRAMINI Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Niasley Carvalho Dias x Energisa Mato Grosso - Distribuidora De Energia S.A.

ID: 276463117

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1032595-09.2024.8.11.0003

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

NIASLEY CARVALHO DIAS

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Sentença

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

GLEICE HELLEN COSTA LEITE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA PROCESSO n. 1032595-09.2024.811.0003 RECLAMANTE: NIASLEY CARVALHO DIAS RECLAMADO: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUID… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA PROCESSO n. 1032595-09.2024.811.0003 RECLAMANTE: NIASLEY CARVALHO DIAS RECLAMADO: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A I. RELATÓRIO Dispensado o relatório, conforme art. 38 da Lei 9.099/95. II. PRELIMINARES Afasto a preliminar relacionada a carência da ação por falta de interesse de agir, visto que para o caso deve ser considerado o princípio da inafastabilidade da jurisdição, inexistindo a necessidade de tentativa de resolução da demanda administrativamente. III. MÉRITO Sendo a prova documental suficiente para formar convencimento o caso comporta julgamento antecipado, não havendo necessidade de produção de prova em audiência passo ao julgamento antecipado da lide, nos moldes do artigo 355, I, do CPC. Trata-se de demanda em que a causa de pedir funda-se na alegação de cobrança indevida. A parte Autora sustenta que possui vínculo com a Requerida, e reside, localizado na Av Arapongas, n° 2212, Bairro: Jardim Oasis, Rondonópolis- MT, CEP: 78750-160, com número de cliente nº 6/4162401-6. Porém, está sendo cobrada no valor de R$ 164.77 (cento e sessenta e quatro reais e setenta e sete centavos), indicando o consumo de 131 kWh, com vencimento para 29/11/2024, referente ao mês de novembro/2024, informando a próxima fatura Próxima leitura: 20/12/2024, relacionada a UC 6/2213916-6. Afirma a Requerente, que entrou em contato com a Requerida, e foi informada que a cobrança se refere a unidade consumidora cadastrada em seu nome, localizada na cidade de Barra do Garças. Diante dos fatos, e do não reconhecimento da divida, a Requerente pugna pela declaração de inexistência de debito, em conjunto com a reparação moral, pertinente ao caso. Pedido liminar indeferido, conforme id. 188799291. A parte Requerida afirma que não cometeu qualquer ilícito, visto que inexiste qualquer cobrança em nome da parte Autora, posto que a unidade consumidora 6/2213916-6, está em nome de Ana Paula Farias Da Costa, devendo a demanda ser julgada improcedente. A Autora impugnou a contestação, reafirmando o disposto em pedido inicial, requisitando a procedência de seus pedidos. Audiência de conciliação devidamente realizada, conforme id. 1991993083. Ao observamos os documentos acostados aos autos de processo, verifica-se que em verdade a fatura relacionada a unidade consumidora 6/2213916-6, está em nome de Ana Paula Farias Da Costa, conforme documento juntado pela própria Requerente em id. 178639534. Ademais, o histórico de consumo juntado pela Requerida em id. 192995727, confirma, que nenhuma cobrança foi efetuada em nome da Reclamante, e em impugnação a Autora não juntou nenhum documento que pudesse corroborar com sua versão dos fatos. Assim, o conjunto probatório autoriza a conclusão de que não houve qualquer cobrança indevida em nome da parte Autora. Corroborando: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO INOMINADO. COBRANÇA DE DÉBITOS DE ENERGIA ELÉTRICA. RESPONSABILIDADE DO TITULAR DA UNIDADE CONSUMIDORA. INEXISTÊNCIA DE PROVA DE ALTERAÇÃO DE TITULARIDADE OU ENCERRAMENTO CONTRATUAL. INEXISTÊNCIA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO INDENIZATÓRIO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Recurso inominado interposto contra sentença, que homologou projeto de sentença elaborado por juíza leiga, e julgou improcedente o pedido formulado em ação de responsabilidade por falha na prestação de serviço cumulada, com pedido de declaração de inexistência de débito e indenização por danos morais. A recorrente alega que não autorizou a renegociação de dívida realizada em seu nome pela concessionária de energia elétrica, após a desocupação de imóvel alugado. Sustenta, ainda, que houve falha no serviço, erro na distribuição do ônus da prova e ausência de sua responsabilidade pelo débito questionado. Requer, ao final, a reforma da sentença. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há quatro questões em discussão: (i) definir a responsabilidade da concessionária de energia elétrica pela renegociação do débito supostamente não autorizada; (ii) avaliar a possibilidade de inversão do ônus da prova à luz do art. 6º, VIII, do CDC; (iii) analisar a existência de ato ilícito que justifique a declaração de inexistência do débito; e (iv) examinar a configuração de dano moral indenizável. III. RAZÕES DE DECIDIR A concessionária não incorre em falha na prestação do serviço ao renegociar dívida em nome do titular da unidade consumidora que não promoveu alteração de titularidade ou encerramento contratual, conforme dispõe o art. 140 da Resolução ANEEL nº 1.000/2021. A inversão do ônus da prova, prevista no art. 6º, VIII, do CDC, não é automática, exigindo demonstração de verossimilhança das alegações ou hipossuficiência técnica, o que não se verifica no caso, dada a possibilidade de a autora comprovar seus próprios argumentos. Inexistindo prova de vício de consentimento, permanece válida a confissão de dívida assinada pela recorrente, acompanhada de seu documento pessoal, sendo legítima a cobrança efetuada. Não configurado ato ilícito ou abuso por parte da concessionária, é incabível o pedido de declaração de inexistência de débito e a indenização por danos morais. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: O titular da unidade consumidora é responsável pelos débitos até que promova formalmente a solicitação de encerramento contratual ou alteração de titularidade, nos termos do art. 140 da Resolução ANEEL nº 1.000/2021. A inversão do ônus da prova nas relações de consumo depende da verossimilhança das alegações ou da hipossuficiência do consumidor, não sendo automática. A cobrança realizada com base em termo de confissão de dívida assinado pelo titular da unidade consumidora é legítima na ausência de prova de vício de consentimento. Dispositivos relevantes citados: Resolução ANEEL nº 1.000/2021, arts. 8º e 140; CPC, art. 373, I e II; CDC, art. 6º, VIII; Lei nº 9.099/95, arts. 46 e 55. Jurisprudência relevante citada: TJMT, N.U. 1008913-93.2022.8.11.0003, Turma Recursal Única, Rel. Valmir Alaercio dos Santos, j. 24.07.2023, DJE 25.07.2023. TJMT, N.U. 1036991-35.2024.8.11.0001, Terceira Turma Recursal, Rel. Valdeci Moraes Siqueira, j. 17.02.2025, DJE 21.02.2025. TJDFT, Acórdão 1307779, 0704360-19.2020.8.07.0016, Segunda Turma Recursal, Rel. Arnaldo Corrêa Silva, j. 09.12.2020, DJE 16.12.2020. (N.U 1007127-40.2024.8.11.0004, TURMA RECURSAL CÍVEL, GONCALO ANTUNES DE BARROS NETO, Primeira Turma Recursal, Julgado em 22/04/2025, Publicado no DJE 25/04/2025). (grifo nosso). Portanto, a improcedência da demanda, é medida que se impõe. IV. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, OPINO pela rejeição das preliminares arguidas e no mérito pela IMPROCEDÊNCIA dos pedidos formulados pelo reclamante. Após o trânsito em julgado remetam-se os autos ao arquivo, com as baixas necessárias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Submeto o presente projeto de sentença à homologação do MM. Juiz Togado, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95. RAFAEL SOUZA NASCIMENTO JUIZ LEIGO SENTENÇA Vistos, Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pelo(a) Juiz(a) Leigo (a), na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Após o trânsito em julgado remetam-se os autos ao arquivo, com as baixas necessárias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. WAGNER PLAZA MACHADO JUNIOR JUIZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dadiva De Paula Oliveira Freitas x Energisa Mato Grosso - Distribuidora De Energia S.A.

ID: 276202718

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002959-61.2025.8.11.0003

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

DADIVA DE PAULA OLIVEIRA FREITAS

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Sentença

Advogados:

TALITA TASCILA ARTHMAN DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA PROCESSO n. 1002959-61.2025.8.11.0003 RECLAMANTE: DADIVA DE PAULA OLIVEIRA FREITAS RECLAMADO: ENERGISA MATO GROSSO … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA PROCESSO n. 1002959-61.2025.8.11.0003 RECLAMANTE: DADIVA DE PAULA OLIVEIRA FREITAS RECLAMADO: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A I. RELATÓRIO Dispensado o relatório, conforme art. 38 da Lei 9.099/95. II. PRELIMINARES Por inexistirem preliminares, passo a análise do mérito. III. MÉRITO Sendo a prova documental suficiente para formar convencimento o caso comporta julgamento antecipado, não havendo necessidade de produção de prova em audiência passo ao julgamento antecipado da lide, nos moldes do artigo 355, I, do CPC. Trata-se de demanda em que a causa de pedir funda-se na alegação de cobrança indevida. A parte Autora sustenta que possui vínculo com a Requerida, posto ser titular da unidade consumidora nº 6/3750940-3, e está sendo cobrada no valor de R$ 1.961,66 (um mil, novecentos e sessenta e um reais e sessenta e seis centavos), referente ao mês de dezembro/2023. A Autora afirma que deu quitação a quantia, porém seu nome foi negativado, sendo necessário o reconhecimento de inexistência de debito, em conjunto com a reparação moral. Pedido liminar indeferido, conforme id. 183068579. A parte Requerida afirma que não cometeu qualquer ilícito, visto que inexiste qualquer cobrança indevida em nome da parte Autora, posto que a fatura relacionada a dezembro de 2023, foi quitada apenas em março de 2024, sendo realizada a negativação do nome da Autora neste período, e baixada, no prazo legal, devendo a demanda ser julgada improcedente. A Autora não impugnou a contestação. Audiência de conciliação devidamente realizada, conforme id. 192716181. Ao observamos os documentos acostados aos autos de processo, verifica-se que em verdade a fatura com vencimento em dezembro/2023, no valor de R$ 1.961,66 (um mil, novecentos e sessenta e um reais e sessenta e seis centavos), foi quitada pela Reclamante apenas em 26/03/2024, conforme comprovante de id. 183060307. Diante da inexistência de comprovação quanto manutenção da negativação, entendo que inexiste ato ilícito, se tratando o fato de exercício regular de direito, efetuado pela Requerida. Assim, o conjunto probatório autoriza a conclusão de que não houve qualquer cobrança indevida em nome da parte Autora. Corroborando: DIREITO DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO INOMINADO. COBRANÇA DE DÉBITOS DE ENERGIA ELÉTRICA. RESPONSABILIDADE DO TITULAR DA UNIDADE CONSUMIDORA. INEXISTÊNCIA DE PROVA DE ALTERAÇÃO DE TITULARIDADE OU ENCERRAMENTO CONTRATUAL. INEXISTÊNCIA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO INDENIZATÓRIO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Recurso inominado interposto contra sentença, que homologou projeto de sentença elaborado por juíza leiga, e julgou improcedente o pedido formulado em ação de responsabilidade por falha na prestação de serviço cumulada, com pedido de declaração de inexistência de débito e indenização por danos morais. A recorrente alega que não autorizou a renegociação de dívida realizada em seu nome pela concessionária de energia elétrica, após a desocupação de imóvel alugado. Sustenta, ainda, que houve falha no serviço, erro na distribuição do ônus da prova e ausência de sua responsabilidade pelo débito questionado. Requer, ao final, a reforma da sentença. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há quatro questões em discussão: (i) definir a responsabilidade da concessionária de energia elétrica pela renegociação do débito supostamente não autorizada; (ii) avaliar a possibilidade de inversão do ônus da prova à luz do art. 6º, VIII, do CDC; (iii) analisar a existência de ato ilícito que justifique a declaração de inexistência do débito; e (iv) examinar a configuração de dano moral indenizável. III. RAZÕES DE DECIDIR A concessionária não incorre em falha na prestação do serviço ao renegociar dívida em nome do titular da unidade consumidora que não promoveu alteração de titularidade ou encerramento contratual, conforme dispõe o art. 140 da Resolução ANEEL nº 1.000/2021. A inversão do ônus da prova, prevista no art. 6º, VIII, do CDC, não é automática, exigindo demonstração de verossimilhança das alegações ou hipossuficiência técnica, o que não se verifica no caso, dada a possibilidade de a autora comprovar seus próprios argumentos. Inexistindo prova de vício de consentimento, permanece válida a confissão de dívida assinada pela recorrente, acompanhada de seu documento pessoal, sendo legítima a cobrança efetuada. Não configurado ato ilícito ou abuso por parte da concessionária, é incabível o pedido de declaração de inexistência de débito e a indenização por danos morais. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: O titular da unidade consumidora é responsável pelos débitos até que promova formalmente a solicitação de encerramento contratual ou alteração de titularidade, nos termos do art. 140 da Resolução ANEEL nº 1.000/2021. A inversão do ônus da prova nas relações de consumo depende da verossimilhança das alegações ou da hipossuficiência do consumidor, não sendo automática. A cobrança realizada com base em termo de confissão de dívida assinado pelo titular da unidade consumidora é legítima na ausência de prova de vício de consentimento. Dispositivos relevantes citados: Resolução ANEEL nº 1.000/2021, arts. 8º e 140; CPC, art. 373, I e II; CDC, art. 6º, VIII; Lei nº 9.099/95, arts. 46 e 55. Jurisprudência relevante citada: TJMT, N.U. 1008913-93.2022.8.11.0003, Turma Recursal Única, Rel. Valmir Alaercio dos Santos, j. 24.07.2023, DJE 25.07.2023. TJMT, N.U. 1036991-35.2024.8.11.0001, Terceira Turma Recursal, Rel. Valdeci Moraes Siqueira, j. 17.02.2025, DJE 21.02.2025. TJDFT, Acórdão 1307779, 0704360-19.2020.8.07.0016, Segunda Turma Recursal, Rel. Arnaldo Corrêa Silva, j. 09.12.2020, DJE 16.12.2020. (N.U 1007127-40.2024.8.11.0004, TURMA RECURSAL CÍVEL, GONCALO ANTUNES DE BARROS NETO, Primeira Turma Recursal, Julgado em 22/04/2025, Publicado no DJE 25/04/2025). (grifo nosso). Portanto, a improcedência da demanda, é medida que se impõe. IV. DISPOSITIVO Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, OPINO pela rejeição das preliminares arguidas e no mérito pela IMPROCEDÊNCIA dos pedidos formulados pelo reclamante. Após o trânsito em julgado remetam-se os autos ao arquivo, com as baixas necessárias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Submeto o presente projeto de sentença à homologação do MM. Juiz Togado, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95. RAFAEL SOUZA NASCIMENTO JUIZ LEIGO SENTENÇA Vistos, Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pelo(a) Juiz(a) Leigo (a), na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Após o trânsito em julgado remetam-se os autos ao arquivo, com as baixas necessárias. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. WAGNER PLAZA MACHADO JUNIOR JUIZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luziane Da Silva Carvalho x Energisa Mato Grosso - Distribuidora De Energia S.A.

ID: 332929148

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1006991-73.2025.8.11.0015

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

LUZIANE DA SILVA CARVALHO

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Sentença

Advogados:

EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

AMANDA HUBNER DO AMARAL

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BARION DE PAULA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP SENTENÇA Processo: 1006991-73.2025.8.11.0015. AUTOR: LUZIANE DA SILVA CARVALHO REU: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP SENTENÇA Processo: 1006991-73.2025.8.11.0015. AUTOR: LUZIANE DA SILVA CARVALHO REU: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. Vistos. Dispensado o relatório conforme o art. 38 da Lei nº 9.099/95. Trata-se de reclamação proposta por Luziane da Silva Carvalho em face de Energisa Mato Grosso – Distribuidora de Energia S.A., na qual a parte autora pleiteia a repetição de indébito no valor de R$ 10.225,05 (dez mil, duzentos e vinte e cinco reais e cinco centavos), bem como indenização por danos morais, em razão de alegada cobrança indevida de faturas de energia elétrica e respectiva negativação de seu nome junto aos órgãos de proteção ao crédito. A parte autora afirma que foi microempresária individual e responsável pela hamburgueria “Smash Burguer”, situada no box 18 do Pátio Piemonte, na cidade de Sinop/MT, e que solicitou o fornecimento de energia elétrica junto à parte ré, relativa à unidade consumidora UC 6/2721355-2. Sustenta que as atividades da empresa foram encerradas em julho de 2020, com a formal extinção registrada na JUCEMAT, e que, mesmo após esse encerramento, continuaram sendo emitidas faturas em seu nome, o que ensejou inscrição indevida em cadastro de inadimplentes e protesto de título. Alega que não utilizou mais energia após a desativação da empresa e que pagou as faturas apenas com o intuito de obter aprovação de financiamento imobiliário, não reconhecendo, contudo, a dívida como legítima. Foi realizada audiência de conciliação, sem êxito. As partes apresentaram contestação e impugnação em prazo hábil. Eis a síntese. Passo à fundamentação e à decisão. FUNDAMENTAÇÃO O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, por versar sobre matéria exclusivamente de direito e estar suficientemente instruído com prova documental. A presente controvérsia encontra-se regida pelo Código de Defesa do Consumidor, conforme os arts. 2º e 3º da Lei nº 8.078/1990, sendo a parte ré fornecedora de serviço essencial. Portanto, sua responsabilidade é objetiva, nos termos do art. 14 do CDC. O ponto central da demanda reside na suposta ilegalidade das cobranças e da negativação do nome da parte autora, referentes à unidade consumidora UC 6/2721355-2, após o encerramento das atividades da empresa de sua titularidade. Contudo, a questão deve ser analisada à luz da Resolução Normativa nº 1.000/2021 da ANEEL, que regula a prestação do serviço público de energia elétrica. Nos termos do art. 140 da mencionada resolução, o encerramento da relação contratual entre a distribuidora e o consumidor somente se dá nas seguintes hipóteses: Art. 140. O encerramento da relação contratual entre a distribuidora e o consumidor ou demais usuários dar-se-á nas seguintes hipóteses: I – solicitação do consumidor ou demais usuários; II – pedido de conexão ou de alteração de titularidade formulado por novo consumidor ou demais usuários para as mesmas instalações; III – término da vigência do contrato. Além disso, o art. 8º, inciso I, da mesma resolução, impõe ao consumidor o dever de manter seus dados cadastrais atualizados junto à distribuidora, especialmente quando houver mudança de titularidade da unidade consumidora ou sua desativação: Art. 8º. É dever do consumidor: I – manter seus dados cadastrais atualizados junto à distribuidora, especialmente quando da mudança de titularidade da unidade consumidora ou de sua desativação. Assim, compete ao titular da unidade consumidora requerer o encerramento formal da relação contratual. Na ausência dessa providência, a distribuidora pode presumir a continuidade do vínculo jurídico e, por consequência, manter a cobrança pelas faturas decorrentes do consumo registrado. A jurisprudência tem aplicado os dispositivos acima com firmeza, reconhecendo que a responsabilidade pelas faturas permanece com o titular da unidade enquanto não for formalizado o encerramento contratual, ainda que este não resida mais no local ou tenha encerrado atividade comercial: "O titular da unidade consumidora de energia elétrica é responsável pelos débitos enquanto não houver solicitação de encerramento contratual ou alteração de titularidade, nos termos do art. 140 da Resolução 1.000/2021 da ANEEL. A ausência de comprovação de encerramento contratual ou transferência de titularidade legitima a cobrança dos débitos pela concessionária de energia elétrica, configurando exercício regular de direito". (TJMT, N.U. 1008913-93.2022.8.11.0003, Turma Recursal Única, Rel. Valmir Alaercio dos Santos, julgado em 24.07.2023, DJE 25.07.2023) "A concessionária demonstrou que a recorrente permaneceu como titular da unidade consumidora, sendo, portanto, responsável pelos débitos decorrentes da prestação do serviço de energia elétrica, independentemente de já não residir no imóvel". (N.U. 1036991-35.2024.8.11.0001, Terceira Turma Recursal, Rel. Valdeci Moraes Siqueira, julgado em 21.02.2025, DJE 21.02.2025) No caso concreto, a parte autora não comprovou ter solicitado o encerramento da unidade consumidora ou qualquer pedido de alteração de titularidade junto à parte ré. Tampouco há elementos que indiquem tentativa de desativação da unidade no momento do encerramento de sua empresa. Por outro lado, a parte ré apresentou documentos demonstrando movimentações operacionais na unidade nos anos de 2020 e 2021, incluindo religamentos e ordens de serviço, bem como leituras in loco com registro de consumo, inclusive com constatação de ligações clandestinas, afastando a tese de ausência de fornecimento de energia elétrica. Portanto, não comprovado o pedido de desligamento de energia, a negativação do nome da autora, lançado no rol dos inadimplentes, constituiu exercício regular do direito por parte da concessionária, não se cogitando a ocorrência de dano moral indenizável. Desse modo, não comprovado o fato constitutivo do direito da parte autora, nos termos do art. 373, I, do CPC, a improcedência da demanda é medida que se impõe. DISPOSITIVO Ante o exposto, OPINO PELA IMPROCEDÊNCIA dos pedidos formulados, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, nos termos dos artigos 54 e 55 da Lei 9.099/95. Submeto o presente projeto de sentença ao juízo para homologação, na forma do art. 8º, parágrafo único, da Lei Complementar nº 270/2007. Joice Pinto Pereira de Siqueira da Costa Marques Juíza Leiga ________________________________________________ Sentença de homologação Vistos. Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, a sentença elaborada pela senhora Juíza Leiga, na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Após o trânsito em julgado remetam-se os autos ao arquivo, com as baixas necessárias. Publique-se. Registro dispensado, diante da efetivação de tal providência com a própria inserção no sistema informatizado PJE. Intimem-se. Cumpra-se. (datado e assinado digitalmente) Débora Roberta Pain Caldas Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 48 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes