Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1001170-03.2024.5.02.0443" – Página 4 de 6

Processo nº 1001170-79.2022.8.11.0052

ID: 282865637

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE RIO BRANCO Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001170-79.2022.8.11.0052

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS DO NOROESTE DE MATO GROSSO - SICREDI NOROESTE MT

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ISABELA CAROLINE FERREIRA MACHADO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RIO BRANCO VARA ÚNICA PROCESSO N. 1001170-79.2022.8.11.0052 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS DO NOROESTE DE MATO GRO… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RIO BRANCO VARA ÚNICA PROCESSO N. 1001170-79.2022.8.11.0052 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS DO NOROESTE DE MATO GROSSO - SICREDI NOROESTE MT EXECUTADO: PATRICIA CHAGAS PRADE O artigo 835 do Código de Processo Civil indica o dinheiro como primeira opção para fins de penhora para garantia da execução. O artigo 854, do Código de Processo Civil, torna perfeitamente viável o bloqueio e penhora de eventual numerário porventura existente em contas bancárias dos devedores, mormente em face da ausência de qualquer aceno direcionado à composição da dívida, bem como inexistência de bens para garantia da execução. Assim sendo, DEFIRO o pedido de penhora online em nome da parte executada, e em consequência, expeço ofício ao Banco Central do Brasil, pelo sistema SISBAJUD, determinando o bloqueio online de valores até o montante do débito R$ 46.401,86 - que eventualmente for encontrado em contas bancárias pertencentes a parte executada, PATRICIA CHAGAS PRADE - CPF: 037.016.591-84. Realizado o bloqueio do numerário (total ou parcial), LAVRE-SE a penhora e depósito, e INTIMEM-SE a parte executada para, querendo, oferecer embargos no prazo legal. Em sendo infrutífera e/ou parcialmente frutífera a tentativa de bloqueio, INTIME-SE a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique bens passíveis de penhora, consignando que em caso de inércia ou mera reiteração de pedidos já indeferidos pelo Juízo, determino, desde já, o arquivamento dos autos até ulteriores deliberações. POSTERGO a análise de pedido de demais sistemas conveniados, para após tentativa de penhora de valores, nos termos da ordem preferencial de penhoras disposta no art. 835 do CPC, que prioriza o dinheiro como meio de garantia da execução, bem como na necessidade de observância à economicidade processual e à eficiência no andamento dos atos executivos. Ademais, o deferimento imediato de múltiplas diligências, incluindo a utilização de diversos sistemas de rastreamento de bens, pode gerar sobrecarga operacional nas diligências, dificultar a gestão processual e ocasionar tumulto na condução dos atos executivos, especialmente em Varas com acervo expressivo e recursos humanos limitados. Assim, a concentração inicial das medidas de constrição patrimonial na tentativa de penhora via SISBAJUD permite que os atos sejam realizados de forma ordenada e racional, em consonância com o princípio da duração razoável do processo (art. 5º, inc. LXXVIII, da Constituição Federal). Uma vez finalizada a tentativa de bloqueio e penhora de valores, com o devido relatório do SISBAJUD anexado aos autos, eventual utilização de sistemas conveniados será analisada de forma adequada, observando-se a ausência de bens bloqueáveis e a viabilidade da medida, sempre resguardando os princípios da eficiência e da celeridade processual. Em sendo infrutífera e/ou parcialmente frutífera a tentativa de bloqueio, INTIME-SE a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, indique bens passíveis de penhora. Cumpra-se, expedindo o necessário. Às providências. Rio Branco/MT, datado e assinado digitalmente. LUCIANA SITTINIERI LEON Juíza de Direito Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001170-88.2024.8.11.0091

ID: 281505972

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 1001170-88.2024.8.11.0091

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

REINALDO REMI PASSARINI

Decisão

Advogados:

DIEGO HERNANDES PASSARINI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE DECISÃO Processo: 1001170-88.2024.8.11.0091. AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO REU: REINALDO REMI PASSARINI V… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE NOVA MONTE VERDE DECISÃO Processo: 1001170-88.2024.8.11.0091. AUTOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO REU: REINALDO REMI PASSARINI Vistos. Trata-se de Ação Civil Pública Ambiental proposta pelo Ministério Público do Estado de Mato Grosso em desfavor de REINALDO REMI PASSARINI, objetivando a reparação de dano ambiental decorrente de supressão de vegetação nativa sem autorização ambiental, em área situada na zona rural do município de Nova Monte Verde/MT, nas coordenadas 09º54’37.385”S 57º10’36.037”W. O requerido apresentou contestação, alegando ilegitimidade passiva, por não ser o proprietário do imóvel denominado Fazenda Cachoeira, onde ocorreu o alegado dano ambiental. Apresentou documentos comprobatórios, dentre eles memorial descritivo, mapa georreferenciado da área, Certificado de Cadastro Ambiental Rural (CAR) e termo de acordo entre vizinhos, demonstrando que o imóvel pertence, na verdade, a Charles Leonel Passarini, o qual inclusive compareceu espontaneamente à audiência de conciliação e reconheceu a titularidade da propriedade e a disposição em reparar o dano. O Ministério Público, por meio de impugnação à contestação, concordou com a substituição do polo passivo, reconhecendo que os elementos constantes nos autos, especialmente a existência de outra ação civil pública contra Charles Leonel Passarini (Processo nº 1000194-47.2025.8.11.0091), demonstram que a área degradada está localizada na fração da propriedade de titularidade deste último. Destacou, ainda, que o requerido não concorreu para o dano ambiental, conforme tese fixada no Tema Repetitivo n. 1.204 do STJ. Assim, presentes elementos suficientes para reconhecer que o Sr. Reinaldo Remi Passarini não detém legitimidade passiva ad causam, por não ser titular do imóvel objeto da ação, deve ser deferida a substituição do polo passivo, nos termos do art. 339, §1º do Código de Processo Civil. Ante o exposto, com fundamento no art. 339, §1º, do CPC: DEFIRO o pedido de substituição do polo passivo, para EXCLUIR o Sr. REINALDO REMI PASSARINI do polo passivo da presente demanda, nos termos do artigo 485, inciso VI, do CPC e INCLUIR o Sr. CHARLES LEONEL PASSARINI, devidamente qualificado nos autos, como o real responsável pelos fatos descritos na inicial. Cite-se o Sr. Charles Leonel Passarini, para apresentar contestação no prazo legal, nos termos do art. 335 do CPC, conforme dados apresentados: CHARLES LEONEL PASSARINI, brasileiro, casado, pecuarista, portador da Cédula de Identidade RG nº 11008199 SSP/MT, inscrito no CPF nº 616.713.631-91, residente e domiciliado na Rua D-2, n. 240, Setor D ou Rua C-2, nº 240, Setor C, Alta Floresta/MT, CEP 78580-000, telefone para contato: (66) 98405-6965 RETIFIQUE-SE o cadastramento. Conforme informação constante de evento 186844653, como restam duas ações pendentes de citação, ACPs n. 1000194-47.2025.8.11.0091 e 1001625-24.2022.8.11.0091 (ambas tramitando neste Juízo), proceda-se a citação conjunta, no endereço declinado. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Nova Monte Verde-MT, datado e assinado digitalmente. Lawrence Pereira Midon Juiz de Direito em substituição legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001170-16.2025.8.11.0039

ID: 343347332

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1001170-16.2025.8.11.0039

Data de Disponibilização: 05/08/2025

Polo Ativo:

JAIR VENTURA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE APARECIDO ALVES DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001170-16.2025.8.11.0039 EMBARGANTE: JAIR VENTURA DA SILVA EMBARGADO: COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPAN… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001170-16.2025.8.11.0039 EMBARGANTE: JAIR VENTURA DA SILVA EMBARGADO: COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO DO NOROESTE DE MATO GROSSO, ACRE E AMAZONAS - SICREDI BIOMAS Do pedido de justiça gratuita O artigo 98 do Código de Processo Civil estabelece que: “A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.”. Ademais, o artigo 99, §3º, do aludido códex, institui que se presumirá verdadeira a alegação de pobreza, na acepção jurídica da palavra, realizada por pessoa exclusivamente natural. Entretanto, há de se dizer que o magistrado, ao analisar o pedido, não está vinculado este requisito. E, quando se verificar a existência de fatos que possam demonstrar a capacidade financeira do jurisdicionando, deve indeferir o pedido. Compulsando a petição inicial, verifica-se que não há nos autos elementos suficientes para averiguar sua hipossuficiência. Dessa forma, pode-se afirmar que a presunção de pobreza não opera automaticamente, neste caso ora analisado, com a simples declaração afirmada pela parte autora, de que não possui condições de arcar com as custas processuais no momento. Por tais razões, não havendo demonstração com precisão que a parte requerente se enquadra, ainda que temporariamente, nos termos do artigo 98 e seguintes do Código de Processo Civil, é necessário que sejam trazidos aos autos outros documentos que forem julgados pertinentes para análise do pedido. Intime-se a parte requerente, por intermédio de seu advogado constituído, para que, em 15 (quinze) dias, fornecer outros elementos para melhor avaliação de eventual hipossuficiência ou, desde já, proceda ao recolhimento das taxas e custas de distribuição inicial, sob risco de indeferimento da peça de ingresso – artigo 290 do CPC. A parte requerente poderá apresentar: a) certidão do inteiro teor das duas últimas declarações de Imposto de Renda; b) certidões dos cartórios de registro de imóveis que demonstrem a existência ou não de bens em seu nome; c) certidão do órgão de trânsito que demonstre a existência ou não de veículos em seu nome; d) certidão de existência ou inexistência de propriedade de semoventes. No mesmo prazo, deverá apresentar a mesma relação de documentos supradita em relação ao seu cônjuge/companheiro(a) do proprietário, tudo para efeitos de se analisar a condição econômica doméstica, quesito essencial para se aferir a necessidade de concessão da gratuidade dos serviços judiciários. Condiciono a análise do pedido de gratuidade da justiça nos termos da fundamentação acima, sob risco de indeferimento do pedido de ofício. Se acaso a parte requerente permanecer silente quanto a este comando, desde já, fica indeferido/revogado os benefícios da justiça gratuita. Nesta hipótese, tornem-me os autos conclusos para sentença terminativa. Em sendo outro cenário, tornem-me os autos conclusos para análise da inicial. Cumpra-se. Marcos André da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001170-16.2025.8.11.0039

ID: 342140586

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1001170-16.2025.8.11.0039

Data de Disponibilização: 04/08/2025

Polo Ativo:

JAIR VENTURA DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

JOSE APARECIDO ALVES DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001170-16.2025.8.11.0039 EMBARGANTE: JAIR VENTURA DA SILVA EMBARGADO: COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPAN… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS DECISÃO Processo: 1001170-16.2025.8.11.0039 EMBARGANTE: JAIR VENTURA DA SILVA EMBARGADO: COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANÇA E INVESTIMENTO DO NOROESTE DE MATO GROSSO, ACRE E AMAZONAS - SICREDI BIOMAS Do pedido de justiça gratuita O artigo 98 do Código de Processo Civil estabelece que: “A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios, tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.”. Ademais, o artigo 99, §3º, do aludido códex, institui que se presumirá verdadeira a alegação de pobreza, na acepção jurídica da palavra, realizada por pessoa exclusivamente natural. Entretanto, há de se dizer que o magistrado, ao analisar o pedido, não está vinculado este requisito. E, quando se verificar a existência de fatos que possam demonstrar a capacidade financeira do jurisdicionando, deve indeferir o pedido. Compulsando a petição inicial, verifica-se que não há nos autos elementos suficientes para averiguar sua hipossuficiência. Dessa forma, pode-se afirmar que a presunção de pobreza não opera automaticamente, neste caso ora analisado, com a simples declaração afirmada pela parte autora, de que não possui condições de arcar com as custas processuais no momento. Por tais razões, não havendo demonstração com precisão que a parte requerente se enquadra, ainda que temporariamente, nos termos do artigo 98 e seguintes do Código de Processo Civil, é necessário que sejam trazidos aos autos outros documentos que forem julgados pertinentes para análise do pedido. Intime-se a parte requerente, por intermédio de seu advogado constituído, para que, em 15 (quinze) dias, fornecer outros elementos para melhor avaliação de eventual hipossuficiência ou, desde já, proceda ao recolhimento das taxas e custas de distribuição inicial, sob risco de indeferimento da peça de ingresso – artigo 290 do CPC. A parte requerente poderá apresentar: a) certidão do inteiro teor das duas últimas declarações de Imposto de Renda; b) certidões dos cartórios de registro de imóveis que demonstrem a existência ou não de bens em seu nome; c) certidão do órgão de trânsito que demonstre a existência ou não de veículos em seu nome; d) certidão de existência ou inexistência de propriedade de semoventes. No mesmo prazo, deverá apresentar a mesma relação de documentos supradita em relação ao seu cônjuge/companheiro(a) do proprietário, tudo para efeitos de se analisar a condição econômica doméstica, quesito essencial para se aferir a necessidade de concessão da gratuidade dos serviços judiciários. Condiciono a análise do pedido de gratuidade da justiça nos termos da fundamentação acima, sob risco de indeferimento do pedido de ofício. Se acaso a parte requerente permanecer silente quanto a este comando, desde já, fica indeferido/revogado os benefícios da justiça gratuita. Nesta hipótese, tornem-me os autos conclusos para sentença terminativa. Em sendo outro cenário, tornem-me os autos conclusos para análise da inicial. Cumpra-se. Marcos André da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001170-82.2025.8.11.0017

ID: 309675758

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001170-82.2025.8.11.0017

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

RICARDO RAMOS BENEDETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA SEGUNDA VARA PROCESSO N. 1001170-82.2025.8.11.0017 EXEQUENTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. EXECUTADO: FAGNER OLIVEIRA MEDEIROS… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO FÉLIX DO ARAGUAIA SEGUNDA VARA PROCESSO N. 1001170-82.2025.8.11.0017 EXEQUENTE: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. EXECUTADO: FAGNER OLIVEIRA MEDEIROS, GIZELE LODEA Vistos, etc. 1. Determino, com fulcro no art. 139, V, do Código de Processo Civil, que a Secretaria Judicial proceda com o agendamento da audiência de conciliação/mediação, a qual será realizada perante o CEJUSC, nos termos do enunciado 27 do FONAMEC. 2. Intime-se a parte executada com relação à audiência e a presente decisão, bem como cite-a quanto aos termos da petição inicial. 3. Cite-se a parte executada para que efetue o pagamento da dívida, no prazo de 03 (três) dias, cujo termo inicial será a partir da audiência, ou indique bens passíveis de penhora, cientificando-a também de que poderá opor embargos (CPC, arts. 914 e 915), independentemente de penhora, depósito ou caução, no prazo de 15 (quinze) dias, contado, conforme o caso, na forma do art. 231 do CPC. 4. Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor da dívida, os quais serão reduzidos pela metade, no caso de integral pagamento no prazo de 03 (três) dias (CPC, art. 827, § 1º). 5. Do mandado de citação constarão, também, a ordem de penhora e a avaliação a serem cumpridas pelo oficial de justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação da parte executada (CPC, art. 829, § 1º). 6. Não sendo encontrada a parte executada, o oficial de justiça deverá arrestar tantos bens quantos bastem para garantir a execução, promovendo-se, na sequência, o procedimento inserto no § 1º do art. 830 do CPC. 7. Caso a parte executada possua cadastro na forma dos arts. 246, § 1º, e art. 1.051, ambos do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. 8. O não comparecimento injustificado da parte exequente ou da parte executada à audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (art. 334, § 8º, do CPC). Havendo desinteresse na autocomposição, a parte requerida deverá fazê-lo, por petição, apresentada com 10 (dez) dias de antecedência, contados da data da audiência (art. 334, § 8º do CPC). 9. A audiência somente não se realizará se ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual (art. 334, § 4º, I, do CPC). 10. De mais a mais, em medida de cooperação (art. 6° do Código de Processo Civil), no caso de realização de atos expropriatórios, este Juízo informa que dispõe dos Sistemas Sisbajud, Renajud, Infojud, CEI e Serasajud, cuja postulação sugere-se ser realizada abrangendo todos os sistemas, ou seja, todos de uma vez, de modo a garantir celeridade ao andamento do feito (art. 4° do Código de Processo Civil). 11. Essa decisão tem força de mandado/ofício/notificação. 12. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. 13. Às providências. São Félix do Araguaia/MT, data da assinatura eletrônica. Luís Otávio Tonello dos Santos Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcos Lima De Santana x Energisa Mato Grosso - Distribuidora De Energia S.A.

ID: 329326963

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1001170-40.2019.8.11.0002

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS LIMA DE SANTANA

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Decisão

Advogados:

OZANA BAPTISTA GUSMÃO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ROSEMARY MENEZES SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE DECISÃO Processo: 1001170-40.2019.8.11.0002. RECONVINTE: MARCOS LIMA DE SANTANA EXECUTADO: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA D… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE DECISÃO Processo: 1001170-40.2019.8.11.0002. RECONVINTE: MARCOS LIMA DE SANTANA EXECUTADO: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. Vistos... Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença voltada exclusivamente contra a exigibilidade da multa cominatória fixada em sede de tutela provisória de urgência, no bojo da decisão liminar que determinou o restabelecimento do fornecimento de energia elétrica à unidade consumidora da parte exequente e suspensão da fatura de consumo. Conforme consta nos autos a presente impugnação restringe-se, portanto, à exigibilidade da multa cominatória no valor de R$ 3.283,79, acrescida de correção e juros legais, executada sob alegação de descumprimento da ordem de urgência. A impugnante sustenta que a obrigação foi cumprida antes de sua intimação pessoal, indicando que a religação do serviço ocorreu no dia 27/02/2019, sendo a intimação apenas no dia 28/02/2019. Para tanto, junta aos autos print de tela extraído de seu sistema interno (ID nº 120985899), que registraria a execução da ordem judicial. Todavia, tal alegação não pode ser acolhida. O documento de Id. 120985899, negativa de aprovação de projeto de eletrificação, embora não seja suficiente, per si, para demonstrar o descumprimento da tutela, também juntou histórico de consumo da unidade consumidora (Id. 120985903, pág. 02), constam duas faturas vencidas em dezembro de 2018, nos valores de R$ 733,48 e R$ 5.713,08, ambas em aberto, de forma que ao menos uma delas representa recuperação de consumo. Tais débitos respaldaram a suspensão do fornecimento de energia e demonstram que, à época da concessão da tutela de urgência, o serviço essencial ainda se encontrava interrompido, o que confirma a resistência da empresa em cumprir a ordem judicial no prazo fixado, autorizando, portanto, a execução da sanção pecuniária imposta. As astreintes, como é cediço, têm natureza coercitiva e visam compelir o devedor ao cumprimento célere e eficaz da obrigação judicial. Estando demonstrado que a liminar não foi imediatamente observada, impõe-se a subsistência da penalidade pecuniária, sob pena de se esvaziar a autoridade das decisões judiciais e comprometer a tutela jurisdicional efetiva. No tocante à alegação de desproporcionalidade do valor executado, observa-se que a multa cobrada (R$ 3.283,79) não se mostra exorbitante, sendo perfeitamente compatível com a gravidade da conduta e com o curto período de descumprimento. O quantum fixado cumpre adequadamente a finalidade de coerção, sem representar enriquecimento sem causa ou desvio de finalidade. Por fim, quanto à alegação de incidência indevida de juros de mora sobre o valor da multa, trata-se de argumento que não merece acolhida. É firme o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que, uma vez convertido o valor da multa em quantia certa para fins de execução, ela se submete aos consectários legais próprios das condenações pecuniárias, inclusive juros e correção monetária, nos termos do art. 523, § 1º, do CPC. Ante o exposto, REJEITO A IMPUGNAÇÃO ao cumprimento de sentença, mantendo íntegro o valor executado a título de multa cominatória, com seus consectários legais. Intime-se a devedora para depósito do valor devidamente atualizado, pena de penhora online. Intime-se. Cumpra-se. (Assinado digitalmente) Ester Belém Nunes Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001170-49.2025.8.11.0028

ID: 298187180

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE POCONÉ Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1001170-49.2025.8.11.0028

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

AMANDA PRISCILA MARASCA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

SEBASTIANA MEGISES DA SILVA MARTINS DE CAMPOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE POCONÉ SENTENÇA Processo: 1001170-49.2025.8.11.0028. IMPETRANTE: AMANDA PRISCILA MARASCA IMPETRADO: DIRETOR DE HABILITAÇÃO DETRAN MATO GROSSO VIST… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE POCONÉ SENTENÇA Processo: 1001170-49.2025.8.11.0028. IMPETRANTE: AMANDA PRISCILA MARASCA IMPETRADO: DIRETOR DE HABILITAÇÃO DETRAN MATO GROSSO VISTOS, Trata-se de MANDADO DE SEGURANÇA interposto por AMANDA PRISCILA MARASCA em desfavor do DIRETOR DO DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO – DETRAN/MT. Narra a Impetrante que foi surpreendida com a comunicação de perda da sua CNH provisória supostamente em razão “atribuição de pontuação decorrente de infração de trânsito, supostamente cometida com o veículo de sua propriedade.”. A Impetrante nega que estava dirigindo o veículo na ocasião das infrações. Alega que a responsável pela infração seria Sra. Maria da Guia Souza e que a Autoridade Coatora teria registrado os pontos na CNH da Impetrante “sem oportunizar ampla defesa ou contraditório”. Em resposta ao requerimento administrativo, o representante do DETRAN sustentou que a penalidade possui previsão legal. Por tais motivos, requer a suspensão da determinação da perda da CNH, devendo ser mantida a validade de sua CNH provisória. É o relatório. Decido. Consoante especifica a Constituição da República (artigo 5º, LXIX), o mandado de segurança é a ação civil de rito especial pela qual qualquer pessoa pode provocar o controle jurisdicional quando sofrer lesão ou ameaça de lesão a direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus nem por habeas data, em decorrência de ato de autoridade, praticado com ilegalidade ou abuso de poder. É certo que como o mandado de segurança visa proteger direito líquido e certo da impetrante, este tem o dever de provar suas alegações de plano, ou seja, não há dilação probatória. No caso em tela, observa-se que o pedido da Impetrante não pode mais ser amparado por Mandado de Segurança, uma vez que totalmente extemporâneo, conforme previsão da Lei 12.016/2009: Art. 23. O direito de requerer mandado de segurança extinguir-se-á decorridos 120 (cento e vinte) dias, contados da ciência, pelo interessado, do ato impugnado. Extrai-se da ID 196888586 que a infração se deu em 29/07/2024, e NOTIFICAÇÃO quanto a penalidade se deu 10/10/2024 e a DATA LIMITE PARA INTERPOSIÇÃO DE RECURSO se deu em 09/12/2024, ou seja, todos acontecimentos narrados pela Impetrante ocorreram HÁ MAIS DE 120 DIAS. Não é demais mencionar que a DECLARAÇÃO da suposta motorista data de 20/07/2024, HÁ QUASE 01 ANO. O art. 1º da Lei 12.016/09 ao fixar prazo para interposição do remédio constitucional, tendo este há muito se exaurido. Em atenção ao princípio da cooperação, esclareço a Impetrante que na resposta ao requerimento administrativo consta o órgão responsável pela análise da matéria invocada nos autos (Secretaria de Mobilidade Urbana da Prefeitura de Cuiabá). Portanto, não resta demonstrado afronta ao direito líquido e certo da impetrante possível de ser analisado em mandado de segurança. Cabe esclarecer novamente a Impetrante que a alegação de que não estava dirigindo o veículo demanda dilação probatória. Dessa forma, constata-se que o impetrante deixou de cumprir o quesito previsto no artigo 23 da Lei 12.016/2009. Descumpridos os requisitos básicos para o recebimento do sobredito remédio constitucional, a extinção de plano é medida que se impõe. Com essas considerações, com fundamento no artigo 485, VI, do Código de Processo Civil, DENEGO A SEGURANÇA PLEITEADA e, em consequência, JULGO EXTINTO o presente pedido, sem resolução do mérito. Sem honorários (art. 25 da lei 12.016/2009). Como a autoridade coatora não foi integrada a lide, intime-se apenas a impetrante. P. I.C. Transitada em julgado a presente sentença, após procedidas as baixas e anotações de estilo, arquivem-se os autos. Kátia Rodrigues Oliveira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001170-84.2025.8.11.9005

ID: 337645875

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Turma Recursal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 1001170-84.2025.8.11.9005

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

CHRISLAYNE APARECIDA PEREIRA DE FIGUEIREDO ELIZIO LEMES DE FIGUEIREDO JEAN CARLOS DE FREITAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELIZIO LEMES DE FIGUEIREDO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CHRISLAYNE APARECIDA PEREIRA DE FIGUEIREDO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº......... 1001170-84.2025.8.11.9005 Processo......... Habeas Corpus com pedido de liminar Impetrantes....… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Autos nº......... 1001170-84.2025.8.11.9005 Processo......... Habeas Corpus com pedido de liminar Impetrantes.... Elizio Lemes de Figueiredo e Chrislayne Aparecida Pereira de Figueiredo Paciente.......... Jean Carlos de Freitas Impetrado...... Dr. Raul Lara Leite, Juiz de Direito do Juizado Especial da Comarca de Diamantino-MT Vistos etc. Pretendem os Impetrantes a concessão de liminar para ser determinada a suspensão da decisão que determinou a designação de audiência preliminar nos autos 1001907-58.2024.8.11.0005, até o julgamento do mérito deste habeas corpus. Impugnam a decisão que rejeitou o pedido de extinção da punibilidade, por ocorrência da decadência em face à ausência do CORRETO recolhimento das custas processuais, no período decadencial e manteve o recebimento da queixa-crime sem o CORRETO recolhimento das custas processuais. Alegam que segundo a exordial houve representação criminal em desfavor da Querelante na forma de notitia criminis, pois o Paciente supostamente teria praticado a conduta descrita no artigo 139, do Código Penal, no dia 19/01/2024 e que no período decadencial, não houve o recolhimento CORRETO das custas processuais, por isso deve ser reconhecida a extinção. Aduzem que na guia de recolhimento constou REPRESENTAÇÃO CRIMINAL/NOTICIA DE CRIME, porém o recolhimento das custas processuais deveria ser relativo à QUEIXA CRIME ou AÇÃO PENAL PRIVADA, por isso não houve o CORRETO recolhimento das custas processuais relativo a Queixa-Crime ou Ação Penal Privada. Ao final requerem a suspensão da audiência preliminar designada nos autos 1001907-58.2024.8.11.0005, até o julgamento do mérito deste habeas corpus, impugna a decisão que rejeitou o pedido de extinção da punibilidade, sob a luz da decadência em face da ausência do CORRETO recolhimento das custas processuais. É o breve relato. Fundamento e decido. Analisando as provas existentes nos autos da queixa-crime nº 1001907-58.2024.8.11.0005 verifico que foi juntado o comprovante de recolhimento das custas processuais, no valor total de R$ 710,09, sendo R$ 471,31 de custas judiciais e R$ 238,78 de taxa judiciária. De fato, na guia de recolhimento consta REPRESENTAÇÃO CRIMINAL/NOTICIA DE CRIME e os Impetrantes defendem que deveria constar ser relativo à QUEIXA CRIME ou AÇÃO PENAL PRIVADA, por isso não houve o CORRETO recolhimento das custas processuais relativo à Queixa-Crime ou Ação Penal Privada. Embora, como alegam os Impetrantes, na guia de recolhimento tenha constado REPRESENTAÇÃO CRIMINAL/NOTÍCIA DE CRIME em vez de QUEIXA CRIME ou AÇÃO PENAL PRIVADA, não há informações nos autos que se na guia de recolhimento fosse alterado o nome para Queixa-Crime ou Ação Penal Privada haveria diferença a ser recolhida. Como não há essa informação entendo que não deve ser concedida a liminar pleiteada pelos Impetrantes. Além disso, não localizei a alegação nos autos da ação principal de que ter havido INCORRETO recolhimento das custas processuais, logo não houve decisão judicial a respeito e não pode haver supressão de instância. Ante o exposto, indefiro o pedido de liminar. Comunique-se a autoridade apontada como coatora sobre o teor desta decisão. Manifeste-se o representante do Ministério Público que atua junto a esta Turma Recursal, sobre a pretensão dos Impetrantes. Após, remetam-se os autos conclusos. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá (MT), 28 de julho de 2025. Valmir Alaércio dos Santos Juiz de Direito – Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001170-03.2025.8.11.0108

ID: 324187770

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE TAPURAH Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001170-03.2025.8.11.0108

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

J. A. N. D. S. SABRINA NUNES DA SILVA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

NATHALIA FERNANDES DE ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE TAPURAH DECISÃO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Número: 1001170-03.2025.8.11.0108 Autor: J. A. N. D. S. e outros Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGU… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE TAPURAH DECISÃO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Número: 1001170-03.2025.8.11.0108 Autor: J. A. N. D. S. e outros Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Valor da Causa: 38858.19 Vistos. Conforme se observa do pedido inicial, o requerente, ao argumento de não possuir condições financeiras para arcar com as custas processuais, pleiteou assistência judiciária gratuita, pedido que passo a analisar. De acordo com o art. 98 do Código de Processo Civil, considera-se necessitado a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios. Por outro lado, o artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição da República dispõe que: “LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos;” Desta feita, o artigo 98 e seguintes do CPC, que tratam da assistência judiciária aos necessitados, devem ser interpretados à luz da Constituição, razão pela qual se exige comprovação da alegada hipossuficiência. Saliente-se que as custas judiciais possuem natureza tributária, e o deferimento irrefletido da gratuidade pode implicar prejuízo ao erário. No caso em tela, o autor limitou-se a apresentar mera declaração de hipossuficiência, sem qualquer documento que comprove a real impossibilidade de arcar com os encargos do processo. Entenda-se: a simples autodeclaração não goza de presunção absoluta de veracidade. Segundo entendimento consolidado do STJ, “a presunção de veracidade da condição de hipossuficiência do postulante da assistência judiciária gratuita é relativa, e não absoluta, não acarretando o acolhimento automático do pedido” (AgInt no AREsp 1.671.512/SP, rel. Min. Marco Buzzi, DJe 23.10.2020) – destaque nosso Desta forma, determino que se intime a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a petição inicial, comprovando a hipossuficiência alegada, ou não havendo comprovação de hipossuficiência, proceda ao recolhimento das custas, ainda que na forma parcelada em até 6 (seis) vezes, sob pena de indeferimento nos termos do art. 321 do Código de Processo Civil. A parte requerente deverá, sob risco de extinção, apresentar: a) certidão do inteiro teor das 3 últimas declarações de Imposto de Renda; b) certidões dos cartórios de registro de imóveis que demonstrem a existência ou não de bens em seu nome; c) certidão do órgão de trânsito que demonstre a existência ou não de veículos em seu nome; d) certidão de existência ou inexistência de propriedade de semoventes. Ademais, por prestígio aos princípios da verdade real e da boa-fé processual, desde já, advirta-se que, não sendo suficientemente comprovada a verossimilhança das alegações de hipossuficiência, este Juízo poderá diligenciar, de ofício, por meio dos sistemas disponíveis ((SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SREI, SNIPER), a fim de verificar a verossimilhança das alegações de hipossuficiência. Havendo pedido de parcelamento das custas iniciais, desde já, DEFIRO, com fundamento no art. 98, § 6º do Código de Processo Civil c/c art. 468, §§6º, 7º e 8º da Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado de Mato Grosso, a serem divididas em 06 (seis) parcelas mensais. Com a vinda de pedido, conforme orientação do Ofício Circular nº 04/2018/GAB/J-Aux., encaminhe-se cópia desta decisão por e-mail dca@tjmt.jus.br para o Departamento de Controle e Arrecadação, para registro da informação. Com o recolhimento da 1ª parcela das custas processuais, desde já, recebo, a petição inicial. Após, proceda à citação e demais atos de notificação da parte contraria para, querendo, apresentar Contestação, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, intime-se a parte para providenciar a emissão das guias via internet. O recolhimento da 1ª parcela, dever-se-á realizar no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de extinção. Saliento que o não pagamento das parcelas acarretará extinção do processo sem resolução de mérito. Decorrido o prazo acima mencionado, sem manifestação, certifique-se e voltem os autos conclusos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Tapurah-MT, data registrada pelo sistema PJE. PATRICIA BEDIN Juíza Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Latifa Faisal Younes e outros x Viviane Freitas Abdulrahman Younes

ID: 257743362

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE MATUPÁ Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1000234-08.2021.8.11.0111

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

LATIFA FAISAL YOUNES MARIA DIVINA BOHRER YOUNES

Polo Passivo:

VIVIANE FREITAS ABDULRAHMAN YOUNES

Decisão

Advogados:

RODRIGO GARCIA SANT ANNA BEVILAQUA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FABIANE LEMOS MELO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FERNANDO JOSE VIEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE MATUPÁ Processo: 1000234-08.2021.8.11.0111. AUTOR(A): LATIFA FAISAL YOUNES REPRESENTANTE: MARIA DIVINA BOHRER YOUNES ESPÓLIO: ESPÓLIO DE FAISAL IB… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE MATUPÁ Processo: 1000234-08.2021.8.11.0111. AUTOR(A): LATIFA FAISAL YOUNES REPRESENTANTE: MARIA DIVINA BOHRER YOUNES ESPÓLIO: ESPÓLIO DE FAISAL IBRAHIM ABDULRAHMAN YOUNES REU: VIVIANE FREITAS ABDULRAHMAN YOUNES DECISÃO Cuida-se de AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE COM PEDIDO LIMINAR promovida por ESPÓLIO DE FAISAL IBRAHIM ABDULRAHMAN YOUNES através de sua inventariante LATIFA FAISAL YOUNES em face de VIVIANE FREITAS ABDULRAHMAN YOUNES. Entre um ato e outro, intimou-se as partes para manifestarem acerca das provas que pretendiam produzir (ID 135316267). A requerida manifestou interesse na produção de prova testemunhal e a oitiva pessoal da inventariante, com a finalidade de demonstrar que sua ida à cidade de Sinop foi necessária para o tratamento do filho menor, o que justificou sua permanência temporária naquela cidade, com retorno ao imóvel aos finais de semana. Alegou que as idas a Matupá se tornaram mais difíceis em razão de problemas financeiros (ID 139727644). A requerente, por sua vez, informou que tem interesse na prova oral, com o depoimento da parte requerida e testemunhas. Justificou que a produção de tal prova é necessária para ratificar que a requerida não residia no imóvel objeto da presente ação, tendo, inclusive, alugado ou cedido o referido bem a terceiros sem autorização judicial (ID 139740719). Designou-se audiência de instrução e julgamento (ID 170036680). O requerente manifestou-se informando que a requerida, embora intimada, não apresentou seu endereço atualizado, descumprindo determinação judicial que lhe impôs multa diária de R$ 1.000,00, limitada a R$ 50.000,00. Destaca que a multa atingiu o valor máximo fixado e, ainda assim, a requerida permaneceu inerte. Diante disso, requereu a majoração da multa diária e/ou a fixação de novo limite superior ao anteriormente estipulado (ID 170604985). O requerente apresentou rol de testemunhas (ID 172512851). A parte autora requereu o saneamento do feito, a fim de que seja promovida a adequação da controvérsia e a distribuição da carga dinâmica probatória, nos termos do artigo 357 do CPC antes da realização da audiência designada para 16 de abril de 2024. Informou, ainda, que a inventariante e um de seus patronos participarão da audiência de forma virtual (ID 186931434). Em nova manifestação, o requerente pleiteou a redesignação da audiência, sob pena de nulidade (ID 189854448). É o relatório. Decido. Inicialmente, quanto ao requerimento de saneamento do feito, verifica-se que, de fato, não houve até o momento a formalização do saneamento do processo, nos moldes do artigo 357 do CPC. Assim, para evitar alegações futuras de nulidade, passo ao saneamento. FIXO como pontos controvertidos: 1) se a requerida residia no imóvel objeto da lide; 2) se houve abandono do imóvel pela requerida, com eventual cessação do direito real de habitação; 3) se houve cessão ou locação do imóvel a terceiros sem autorização judicial e 4) se a ausência da requerida do imóvel se deu em razão da necessidade de tratamento de saúde do filho menor. Quanto ao pedido de majoração da multa diária e fixação de novo limite, INDEFIRO, por ora, considerando que a multa já atingiu o limite de R$ 50.000,00. No mais, a requerida apresentou o seu endereço atualizado em outro processo em trâmite nesta Vara Única, conforme será mencionado em seguida. Por corolário, tendo em vista o saneamento ora realizado, REDESIGNO a audiência anteriormente aprazada para o dia 25 de JUNHO de 2025, às 14h00min (horário oficial do Estado de Mato Grosso). No mais, MANTENHO os comandos proferidos na decisão de ID 170036680. PROCEDA-SE a escrivania com a alteração no sistema informatizado. INTIME-SE pessoalmente a ré VIVIANE FREITAS ABDULRAHMAN YOUNES para estar presente na audiência. EXPEÇA-SE mandado de intimação para o endereço: Rua Projetada H, n. 15 (quadra 18, lote 01), bairro Daury Riva, Sinop – MT, CEP 78.554-028, ou, por meio eletrônico através do WhatsApp (66) 99253-6602, conforme informação extraída do processo nº 1001170-62.2023.8.11.0111 em trâmite nesta Vara Única (documento em anexo). Intimem-se. Matupá/MT, data da assinatura eletrônica. Marcelo Ferreira Botelho Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 53 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes