Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1001796-08.2022.8.26.0238" – Página 4 de 4

Luzimar Da Silva Batista x Banco Daycoval S.A.

ID: 259036923

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE COLÍDER Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001796-62.2024.8.11.0009

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

LUZIMAR DA SILVA BATISTA

Polo Passivo:

BANCO DAYCOVAL S.A.

Intimação

Advogados:

IGNEZ LUCIA SALDIVA TESSA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA BARROSO MARTINS DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE COLÍDER SENTENÇA Processo: 1001796-62.2024.8.11.0009 AUTOR: LUZIMAR DA SILVA BATISTA REU: BANCO DAYCOVAL S.A. Vistos, I. Relatório Trata-se de petiçã… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE COLÍDER SENTENÇA Processo: 1001796-62.2024.8.11.0009 AUTOR: LUZIMAR DA SILVA BATISTA REU: BANCO DAYCOVAL S.A. Vistos, I. Relatório Trata-se de petição intitulada “Ação revisional de contrato” ajuizada por Luzimar da Silva Batista contra Banco Daycoval S.A. Em síntese, consta na inicial que a parte-autora firmou com a instituição bancária requerida, Cédula de Crédito Bancário n. 14-1171283/22, no valor total (com taxas e impostos) de R$ 19.086,52 em 05/07/2022, a ser pago em 48 parcelas de R$ 723,60. Contudo, após análise do contrato, foram observadas cobranças de tarifas e encargos de forma ilegal. Por isso ajuizou a presente revisional de contrato, requerendo o afastamento da cobrança de tarifas, aplicação da real taxa de juros prevista no contrato, e condenação da parte-requerida a restituição em dobro dos valores pagos a maior. Com a inicial, documentos diversos. A inicial foi recebida e determinada à citação da parte-requerida (Id. 168163330). Citada, a parte-requerida apresentou contestação (Id. 172993428), aduzindo legalidade da cobrança de tarifas, taxas e imposto bem como dos juros remuneratórios nos termos fixados no contrato, inexistência de ilegalidade ou abusividade das cláusulas contratuais, impossibilidade de repetição do indébito, inaplicabilidade da inversão do ônus da prova. Realizada audiência de conciliação, não houve autocomposição (Id. 174565612). Impugnação à Contestação apresentada (Id. 176774054). É o relatório. Decide-se. II. Fundamentação II.1. Julgamento Antecipado Inicialmente, o julgamento antecipado homenageia a economia processual, permitindo uma rápida prestação da tutela jurisdicional às partes e à comunidade, evitando-se longas e desnecessárias instruções. Nesse quadrante processual e à luz dos poderes de direção conferidos ao Juiz na condução da demanda, com permissivo legal no artigo 355, I, do Código de Processo Civil, ante a desnecessidade de produção de outras provas. Para a análise das teses dos embargantes, vale lembrar que, segundo a Súmula n. 381 do STJ “Nos contratos bancários, é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da abusividade das cláusulas.”. A interferência do Poder Judiciário na revisão dos contratos é autorizada em situações excepcionais, quando comprovado o desequilíbrio contratual ou lucros excessivos. Portanto, a cognição do Juízo se aterá apenas ao que fora apresentado especificadamente pela parte autora, passando ao largo qualquer questão genericamente abordada na exordial. A análise judicial se atrelará ao que fora especificadamente pleiteado para declarar a nulidade das suas cláusulas abusivas. II.2. Aplicação do CDC e inversão do ônus da prova Inicialmente, quanto a aplicação do CDC, analisando a relação entre as partes, entende-se cabível a incidência do Código de Defesa do Consumidor, nos termos da Súmula 297 do Superior Tribunal de Justiça: “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”. A parte-autora, é o destinatário final do crédito pactuado com o Banco, razão pela qual, devem ser aplicadas as disposições do CDC no caso dos autos. Já no que diz respeito a inversão do ônus da prova, o inciso VIII, do artigo 6º, do Código de Defesa do Consumidor estabelece ser um dos direitos básicos do consumidor a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, quando, a critério do juiz, houver verossimilhança em suas alegações ou quando configurada sua hipossuficiência, sendo ambas notórias no caso concreto, eis que diante de uma instituição financeira, todos os consumidores são vulneráveis. Assim, passa-se a julgar antecipadamente o mérito. II.3. Juros remuneratórios e capitalização Alega a parte-autora que foram previstos juros remuneratórios de 2,77% a.m. e 38,80% a.a., no entanto, ao efetuar o cálculo constatou que a instituição financeira utilizou juros de 3,38% a.m. Pois bem, sobre o tema, o Recurso paradigma RESp. 1.061.530/RS julgado pelo STJ na modalidade de recurso repetitivo firmou-se no sentido de que: [...] ORIENTAÇÃO 1 - JUROS REMUNERATÓRIOS a). As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626/33), Súmula 596/STF; b) A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade; c) São inaplicáveis aos juros remuneratórios dos contratos de mútuo bancário as disposições do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02; d) É admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada – art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante às peculiaridades do julgamento em concreto. [...]” (STJ – 1ª – Seção - REsp 1061530/RS, Rel. Ministra Nancy Andrighi, julgado em 22/10/2008, DJe 10/03/2009) Em analise da CCB n. 14-1171283/22, depara-se com a seguinte cláusula acerca dos encargos remuneratórios: 3. Juros, ressarcimentos e pagamentos de despesas, tarifas por serviços financeiros e imposto: Sobre o saldo devedor do financiamento incidirão juros remuneratórios à taxa prefixada prevista no Item III acima, capitalizados diariamente, desde a presente data até as datas de seus pagamento, já computados no valor de cada parcela e exigíveis nos seus respectivos vencimentos e na data de liquidação desta CCB [...] Prevalece o entendimento do Superior Tribunal de Justiça de que nos contratos firmados posteriormente à entrada em vigor da MP n. 1.963-17/2000, atualmente reeditada sob o n. 2.170-36/2001, revelam-se lícita a capitalização de juros, desde que pactuada. Ao elaborar o laudo de Id. 166338711, o profissional deixa de observar a capitalização dos juros, calculando-os de forma simples, e por isso concluiu que a taxa aplicada pela instituição financeira foi de 3,38% ao mês. Não bastasse isso, este juízo ao utilizar a calculadora do cidadão disponibilizada pelo Banco Central do Brasil – Bacen (https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/exibirFormFinanciamentoPrestacoesFixas.do?method=exibirFormFinanciamentoPrestacoesFixas) constatou que a taxa de juros utilizada pela instituição financeira foi de 2,769580%, veja-se o cálculo: Portanto, improcede a alegação da parte-autora de que a requerida não utilizou a taxa de juros remuneratórios prevista no contrato. II.4. Tarifa de Registro Prosseguindo, com relação à tarifa de registro do contrato, o Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso repetitivo, definiu a validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato (Tema 958 - Resp. 1.578.553/SP) e, apesar de ressalvar hipótese de abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado, tal exceção somente tem aplicação quando houver controvérsia a respeito. Analisando o contrato, verifica-se que houve a previsão do registro de contrato (Id. 166338710), devidamente estabelecida no valor de R$ 316 (trezentos e dezesseis), conforme item III.i, demonstrando a transparência na pactuação de tal tarifa, além disso, restou devidamente comprovado a efetiva prestação do serviço (averbação de alienação fiduciária no Detran - Id. 172993439 e 172994396), logo, não houve abusividade na cobrança. II.5. Tarifa de Cadastro A parte-autora aduz a ilegalidade da cobrança da Tarifa de Cadastro. A respeito disso, a 2ª Seção do c. STJ, ao julgar os recursos repetitivos REsp 1.251.331/RS e REsp 1.255.573/RS, concluiu que a sua cobrança é permitida se baseada em contratos celebrados até 30.4.2008 e desde que prevista expressamente. Não obstante, o STJ editou a Súmula 566 com o enunciado “É válida a pactuação da tarifa de cadastro expressamente convencionada, a qual somente pode ser cobrada no início do relacionamento entre o contratante e a instituição financeira.” Portanto, se o contrato foi celebrado posteriormente à vigência da Resolução CMN 3.518⁄2007, são considerados devidos os valores cobrados a título de tarifa de cadastro, caso se trate de início de relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. Inexistindo prova em contrário, a cobrança é devida. II.6. Restituição / Devolução em dobro Por fim, inexistindo cobrança indevida nem qualquer pagamento a mais por parte do autor, sendo que os encargos aplicados pela instituição financeira estão em conformidade com a previsão contratual, não há razão para a devolução/restituição de valores pagos pelo autor. III. Dispositivo Ante o exposto, JULGAM-SE IMPROCEDENTE os pedidos iniciais, e consequentemente, EXTINGUE-SE o processo com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa. Condena-se a parte-autora ao pagamento dos honorários, das custas e despesas processuais, nos termos do artigo 85 do CPC, ficando suspensa a exigibilidade diante do deferimento dos benefícios da justiça gratuita. Transitado em julgado, se nada for requerido, ARQUIVAR. Publicar. Intimar. Cumprir. Colíder/MT, datado e assinado digitalmente. ÉRIKA CRISTINA CAMILO CAMIN Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Polícia Judiciária Civil Do Estado De Mato Grosso x Rosival Lopes Dos Santos

ID: 307464295

Tribunal: TJMT Órgão: VARA CRIMINAL DE DIAMANTINO Classe: AUTO DE PRISãO EM FLAGRANTE Nº Processo: 1001796-40.2025.8.11.0005

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO

Polo Passivo:

ROSIVAL LOPES DOS SANTOS

Decisão

Advogados:

LUCAS VITORASSI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA CRIMINAL DE DIAMANTINO DECISÃO Processo: 1001796-40.2025.8.11.0005. AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO, MINISTÉRIO PÚBLICO DO ES… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA CRIMINAL DE DIAMANTINO DECISÃO Processo: 1001796-40.2025.8.11.0005. AUTORIDADE: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO, MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO RÉU PRESO: ROSIVAL LOPES DOS SANTOS Vistos. Trata-se de comunicação de prisão em flagrante em face de ROSIVAL LOPES DOS SANTOS, recebido em gabinete nesta data (23/06/2025). Verifica-se do teor do respectivo auto de prisão que o custodiado foi detido em estado de flagrância, pela prática, em tese, dos crimes tipificados no art. 306 e 309 da Lei n.º 9.503/1997. Consta do boletim de ocorrência de n. 2025.197814 (Id n. 198345672): “DURANTE O SERVIÇO, ESTA GUARNIÇÃO FOI ACIONADA VIA 190 COM A INFORMAÇÃO DE QUE UM INDIVÍDUO HAVIA DADO ENTRADA NO PRONTO ATENDIMENTO (P.A.) JÁ EM ÓBITO, APRESENTANDO PERFURAÇÃO PROVOCADA POR ARMA BRANCA. AO DESLOCARMOS ATÉ A UNIDADE DE SAÚDE, FOMOS INFORMADOS QUE A VÍTIMA HAVIA SIDO CONDUZIDA POR COLEGAS E QUE SUA COMPANHEIRA ESTARIA EM DESLOCAMENTO PARA DIAMANTINO. EM CONTATO COM A ESPOSA DA VÍTIMA, A MESMA RELATOU QUE UMA MULHER CONHECIDA COMO SANDRINHA HAVIA SIDO A AUTORA DO GOLPE. DIANTE DAS INFORMAÇÕES, A GUARNIÇÃO SE DESLOCOU PRONTAMENTE ATÉ A COMUNIDADE BOJUÍ, ONDE FOI IDENTIFICADA A RESIDÊNCIA DA SUSPEITA, QUE JÁ NÃO SE ENCONTRAVA MAIS NO LOCAL CONTUDO FOI POSSÍVEL QUALIFICAR A SUSPEITA ASSIM COMO COLHER INFORMAÇÕES DO SEU PARADEIRO E VEÍCULO UTILIZADO NA FUGA, ASSIM COMO FOI VERIFICADO A PARTICIPAÇÃO DE ROSIVAL LOPES, QUE DEU APOIO A SUSPEITA, SAINDO DE BOJUI, CONDUZINDO O VEÍCULO, DE POSSE DAS INFORMAÇÕES FORAM REPASSADAS AS CARACTERÍSTICAS DO AUTOMÓVEL (FIAT PALIO COR PRATA PLACA PZW 1F23) E QUALIFICAÇÕES DOS SUSPEITOS PARA A GUARNIÇÃO DE APOIO NA ÁREA URBANA DA CIDADE DE DIAMANTINO, ENQUANTO A EQUIPE RETORNAVA PARA A ZONA URBANA, E QUE DURANTE PATRULHAMENTO E DILIGÊNCIAS NO BAIRRO CENTRO NOVO DIAMANTINO, AO GUARNIÇÃO COMPOSTA PELO 2° SGT PM EDGAR E 3° SGT PM LEANDRO, CONSEGUIU LOCALIZAR O VEÍCULO E REALIZAR A ABORDAGEM, FOI IDENTIFICANDO DE IMEDIATO OS DOIS SUSPEITOS. ROSIVAL, CONDUZIA DE FATO O VEÍCULO, O MESMO NÃO POSSUI CNH E SE ENCONTRAVA EM VISÍVEL ESTADO DE EMBRIAGUES, EM CONVERSA COM OS POLICIAIS, A MULHER CONFESSOU TER DESFERIDO UM GOLPE COM UM CANIVETE NA REGIÃO ABDOMINAL DA VÍTIMA, ALEGANDO QUE HOUVE UMA CONFUSÃO INICIADA PELA VÍTIMA, QUE TERIA A EMPURRADO E FEITO AMEAÇAS, MOTIVO PELO QUAL A AGRESSORA AFIRMOU TER AGIDO EM LEGÍTIMA DEFESA, CABE SALIENTAR QUE ARMA DO CRIME NÃO FOI LOCALIZADA.” Ao serem ouvidos, os policiais militares reafirmaram os fatos descritos no boletim de ocorrência (Id n.º 198345674 e 198345675). O autuado Rosival Lopes dos Santos em seu interrogatório na Delegacia de Polícia, por sistema audiovisual de gravação, optou por fazer uso ao seu direito constitucional de permanecer em silêncio (Id n.º 198345682). A Defesa se manifestou requerendo o relaxamento da prisão e, subsidiariamente a concessão da liberdade provisória, com dispensa do pagamento de fiança (Id n.º 198394729). Durante audiência de custódia, realizada na data de hoje (24/06/2025), às 15h50min (MT), o Promotor de Justiça se manifestou pela concessão da liberdade provisória sem o pagamento de fiança e com aplicação de medidas diversas da prisão. A Defesa do autuado, por sua vez, reiterou a peça juntada no Id n.º 198394729. A audiência de custódia foi realizada no formato híbrido, presentes no fórum da comarca de Diamantino a magistrada, assessoria e o custodiado; já o Ministério Público e a Defesa participaram por videoconferência. É o relatório. Fundamento e DECIDO. Após o recebimento do APF, compete ao magistrado analisar: a regularidade da prisão em flagrante, com o relaxamento no caso de ilegalidade; a decretação da prisão preventiva, quando presentes os pressupostos, expedindo o respectivo mandado; o cabimento, ou não, da concessão de liberdade provisória, com ou sem fiança, quando a lei admitir. A Defesa requereu o relaxamento da prisão em flagrante, sob a alegação de que houve excesso de prazo, contudo, razão não lhe assiste. Compulsando os autos, verifico que o presente auto de prisão em flagrante fora protocolado na data de ontem (23/06/2025), às 16h07min, sendo distribuído a esta Vara Criminal às 17h06min. Desse modo, tendo em vista que a audiência de custódia foi realizada na data de hoje (24/06/2025) às 15h50min, infere-se que foi devidamente observado o prazo de 24h (vinte e quatro horas) contado da comunicação para apreciação e deliberação pelo Juízo. Desta feita, verifica-se que estão presentes todos os requisitos materiais e formais necessários para sua regularidade. O auto de prisão em flagrante noticia a prática de infração penal. Além disso, verifico o pleno estado de flagrância, conforme preceitua o art. 302, do Código de Processo Penal. Por fim, constato que a autoridade policial observou todas as formalidades estabelecidas pela Constituição Federal e pelo Código de Processo Penal. Desse modo, não havendo irregularidades (vícios formais) ou ilegalidades (vícios materiais) HOMOLOGO O AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE, em relação aos crimes tipificados no art. 306 e 309 da Lei n.º 9.503/1997. Passo a análise da manutenção da prisão ou concessão da liberdade provisória. É cediço que, como toda e qualquer medida cautelar, a prisão preventiva também está condicionada à presença concomitante do fumus comissi delicti e do periculum libertatis. Além disso, necessário à demonstração da ineficácia ou da impossibilidade de aplicação de qualquer das medidas cautelares diversas da prisão. Outrossim, a Lei n.º 13.964/19 que alterou o CPP estabelece expressamente que a decisão para manutenção da preventiva deve ser fundamentada em prova de perigo gerado pelo estado de liberdade do imputado e existência concreta de fatos que justifique a medida. A prova da materialidade e indícios de autoria estão amplamente evidenciados no auto de prisão em flagrante, especialmente pelo teste de etilômetro (Id n.º 198345677), extrato de consulta DETRAN (Id n.º 198345678), boletim de ocorrência (Id n.º 198345672) e depoimento dos policiais militares (Id n. 198345674 e 198345675). Não obstante a gravidade do delito supostamente praticado pelo flagrado, entendo que não há elementos suficientes para manter a custódia. Apesar de estar evidenciado o fumus comissi delicti, ou seja, há prova da materialidade e indícios suficientes de autoria, observo que a liberdade do flagrado não apresenta risco à ordem pública, à aplicação da lei penal ou prejuízo a instrução criminal, não estando presente, portanto, o periculum libertatis. Em consulta aos sistemas conveniados ao juízo constata-se que o autuado é primário, bem como não registra ações penais. Além disso, não há indícios de que o flagrado se furtará à aplicação da lei penal, haja vista que, em depoimento prestado perante a autoridade policial e audiência de custódia, foi devidamente identificado, assim como, possui residência fixa (- Estrada Rua 7, 184 Bairro Bom Jesus - atrás do mercado Rosa - Diamantino/MT – cep 784000-000) e trabalho lícito (serviços gerais na Fazenda São Pedro). Em acréscimo, na audiência de custódia o autuado informou que também poderá ser encontrado em seu local de trabalho, qual seja, Fazenda São Pedro, Zona Rural (passando o posto Zuli). Ademais, não vislumbro eventual prejuízo ou coação que possam causar consequências ao deslinde do feito, caso o autuado seja colocado em liberdade. Vale lembrar que, consoante o princípio constitucional da presunção da inocência, não cabe à segregação cautelar como mera antecipação de pena. Diante disso, as medidas cautelares diversas da prisão se mostram adequadas à situação. Por fim, quanto à concessão da liberdade provisória mediante pagamento de fiança, vê-se que a presente medida, apesar de adequada ao caso, se mostra inócua, tendo em vista que já foi arbitrada fiança criminal no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), na Delegacia de Polícia, entretanto, não houve o pagamento. Além disso, em audiência de custódia o autuado afirmou não ter condições de arcar com o pagamento sem prejudicar o sustento de sua família, estando seus familiares passando atualmente por dificuldades. Sendo assim, não se justifica a manutenção da prisão pelo fato de o autuado não possuir recursos para o recolhimento do valor da fiança. Assim, o Código de Processo Penal dita em seu artigo 350, que nos crimes em que couber fiança, se for verificado pelo Juiz que o autuado não possui condições de prestá-la, poderá conceder-lhe a liberdade provisória, mediante imposição de obrigações. Isto posto, considerando a fundamentação acima exposta, dispenso o pagamento da fiança e concedo a liberdade provisória a ROSIVAL LOPES DOS SANTOS, mediante o cumprimento de medidas cautelares diversas da prisão, observando-se o que preconiza o artigo 282, inciso II do Código Penal, e dispostas abaixo: a) manter endereço e contato de telefone atualizados; b) comparecimento a todos os atos do processo dos quais for notificado; c) comunicar ao juízo qualquer mudança de endereço, e; d) não cometer infração criminal, sob pena de ter sua prisão preventiva decretada. Quanto ao requerimento da Defesa para liberação do veículo Fiat Palio, cor prata, 2017, placa PZW-1F23, deixo de analisar o pedido, uma vez não há nos autos informação de que o bem se encontra apreendido, assim como, sequer houve comprovação de que o automóvel pertence à Sandra Dias dos Santos. Vale lembrar que, consoante o disposto nos artigos 119 e 120 do CPP, tratando-se de bem lícito apreendido na fase do inquérito policial e que não interesse ao processo, e desde que devidamente comprovada a propriedade, o requerente poderá solicitar a restituição à Autoridade Policial. Expeça-se o Alvará de Soltura pelo BNMP, para colocar o autuado em liberdade, salvo se por outro motivo não deva permanecer preso. Intime-se o Delegado de Polícia para, no prazo de 24 horas, juntar aos autos os resultados dos exames de corpo delito do autuado. Ciência ao Ministério Público e a Defesa. Aguarde-se a distribuição do respectivo Inquérito Policial, trasladando-se as cópias necessárias àquele na ocasião. Após, arquivem-se os autos com as baixas e cautelas de estilo. Cumpra-se. Expedindo o necessário. Diamantino/MT, na data da assinatura digital. Janaína Cristina de Almeida Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1035369-54.2020.8.11.0002

ID: 314872973

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1035369-54.2020.8.11.0002

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EURAIDES BARROS DA ROSA RENAN BOSCO DA ROSA SILVA

Decisão

Advogados:

EUSTAQUIO INACIO DE NORONHA NETO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1035369-54.2020.8.11.0002 APELANTE: VALENTIN FERREIRA DE MORAES APELADOS: RENAN BOSCO DA ROSA SILVA e EURAIDES BARROS DA ROSA DECISÃO MONOCRÁTICA Vi… QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1035369-54.2020.8.11.0002 APELANTE: VALENTIN FERREIRA DE MORAES APELADOS: RENAN BOSCO DA ROSA SILVA e EURAIDES BARROS DA ROSA DECISÃO MONOCRÁTICA Visto. Trata-se de Apelação Cível interposta por VALENTIN FERREIRA DE MORAES contra sentença proferida pelo Juízo da 4ª Vara Cível da Comarca de Várzea Grande/MT, que julgou improcedentes os pedidos formulados na Ação de reintegração de posse movida em face de RENAN BOSCO DA ROSA SILVA e EURAIDES BARROS DA ROSA, reconhecendo ausência de demonstração inequívoca da posse legítima pelo autor, bem como a existência de domínio registrado em nome dos réus. O apelante, em suas razões, alega, preliminarmente, a ocorrência de cerceamento de defesa, em razão da supressão da fase instrutória, embora as partes tenham especificado a necessidade de produção de prova oral e pericial. No mérito, afirma que é legítimo proprietário do imóvel localizado na Rua Joaquim P. Magalhães, nº 2218, Bairro Bonsucesso, Várzea Grande/MT, CEP: 78166-000, desde janeiro de 1986, sendo este imóvel destinado para criação de animais e plantio, tendo sido esbulhado no dia 18/10/2020 pelos réus. Requer a nulidade da sentença, com o retorno dos autos à origem para a regular instrução do feito ou, a sua reforma para a procedência do pedido e a reintegração na posse do imóvel (id. 293390905). Os apelados RENAN BOSCO DA ROSA SILVA e EURAIDES BARROS DA ROSA não apresentaram contrarrazões. É o relatório. Decido. De acordo com o artigo 932, incisos IV e V, do CPC, o relator poderá julgar monocraticamente, a fim de conferir maior coesão e celeridade ao sistema de julgamento monocrático, com base em precedentes dos tribunais, sumulados ou derivados de enunciados de julgamentos de casos repetitivos, jurisprudência pacificada ou dominante acerca do tema. Conforme relatado, trata-se de Apelação contra a sentença que julgou improcedente o pedido de reintegração de posse formulado pelo apelante contra os apelados. Na petição inicial, o autor afirma ser legítimo possuidor do imóvel situado na Rua Joaquim P. Magalhães, nº 2218, Bairro Bonsucesso, Várzea Grande/MT, desde o ano de 1986, utilizando-o para plantio e criação de animais. Alega que, em outubro de 2020 constatou a presença de maquinário e estacas, colocadas pelos réus, os quais teriam invadido parte de seu lote, causando destruição e impedindo seu uso regular, configurando esbulho possessório. A sentença recorrida, por entender que os autos já estavam suficientemente instruídos com a prova documental, julgou antecipadamente a lide, concluindo que os réus comprovaram a legitimidade de sua posse e propriedade por meio de escritura pública datada de 1996, matrícula imobiliária e memorial descritivo. Em razão disso, julgou improcedente a reintegração, sob o fundamento de ausência de prova da posse legítima anterior por parte do autor. A controvérsia envolve típica ação possessória, em que se discute a existência de esbulho e a legitimidade da posse exercida pelo autor, o qual sustenta ter sido privado de sua área em decorrência da intervenção indevida dos réus. Nas ações possessórias exigem-se a demonstração de elementos fáticos essenciais, quais sejam: a posse anterior, a ocorrência do esbulho e sua data, e a continuidade da posse até a propositura da demanda, conforme exige o artigo 561 do Código de Processo Civil. Não obstante a relevância desses elementos, o Juízo de origem optou por julgar antecipadamente a lide, com base na documentação carreada pelas partes, indeferindo as provas requeridas, notadamente a perícia técnica e as provas orais, apesar de expressamente requeridas nos autos nos ids. 293390900 e 293390901. Tal sentença, todavia, viola o contraditório e a ampla defesa, configurando cerceamento de defesa, pois o conjunto probatório existente não é suficiente para esclarecer ponto essencial da controvérsia: a exata localização dos imóveis atribuídos a cada uma das partes, a confrontação das áreas e eventual sobreposição, a aquisição anterior pelo autor em 1986 e pelo réu em 1996, de modo a permitir a aferição objetiva da posse alegada e do suposto esbulho. Há, portanto, dúvida fundada e insanável por simples análise documental, o que impõe a produção de prova pericial, para delimitação técnica da área, e prova oral, a fim de esclarecer as circunstâncias do exercício da posse e os eventos narrados. Tais provas são indispensáveis para a adequada formação do convencimento do juiz. Some-se a isso o fato de que houve o julgado antecipadamente e a fundamentação da sentença não considerou o pedido de dilação probatória, julgando improcedente o pedido por ausência de prova da posse do autor. Veja-se o teor da sentença: “Analisando-se os autos, verifica-se que, embora o requerente tenha colacionado contrato particular de compra e venda e declaração de vizinhos (confinantes), não logrou em demonstrar posse efetiva e exclusiva sobre o imóvel descrito na inicial. As fotografias juntadas não comprovam uso direto e contínuo da área, tampouco se observa qualquer prova de exercício de animus domini ou animus possidendi de forma ostensiva.” (id. 293390903) Houve clara contradição na sentença, pois ao mesmo tempo em que o juízo entendeu que o processo estava "maduro para sentença", julgou improcedente o pedido com fundamento na ausência de provas da posse anterior ao esbulho, fato este que poderia ser comprovado pela prova oral e pericial requerida, sem, contudo, oportunizar a sua produção, em manifesto cerceamento de defesa. O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento pacífico no sentido de que configura cerceamento de defesa a sentença que, embora considere a causa pronta para julgamento, deixa de reconhecer alegação por falta de prova. Nesse sentido: “Nesse diapasão, há cerceamento do direito de defesa quando, proferido julgamento antecipado da lide, o pedido é julgado improcedente por insuficiência probatória. É evidente a ocorrência do cerceamento de defesa na hipótese dos autos, impondo-se a anulação da sentença para que seja oportunizada a realização das provas postuladas para a comprovação da pretensão autoral. O julgamento antecipado da lide pressupõe o convencimento do juiz de que a causa encontra-se madura para o julgamento, ou seja, independe de dilação probatória. (STJ - RE nos EDcl no AgRg no REsp: 1415970 MT 2013/0363349-7, Relator.: Ministra LAURITA VAZ, Data de Publicação: DJ 15/10/2015). No mesmo sentido, o posicionamento deste Tribunal: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. PRAZO EM DOBRO DA DEFENSORIA PÚBLICA. NÃO RESPEITADO. CERCEAMENTO DE DEFESA. NULIDADE DA SENTENÇA. RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. RECURSO PROVIDO. I. Caso em exame Recurso de apelação contra sentença que julgou improcedente ação de reintegração de posse, sob o fundamento de ausência de comprovação dos requisitos do art. 561 do CPC, especialmente quanto à posse anterior e à ocorrência de esbulho. O recorrente alega cerceamento de defesa pelo indeferimento de prova testemunhal e contagem incorreta do prazo processual, desconsiderando o prazo em dobro previsto para a Defensoria Pública. II. Questão em discussão A questão em discussão consiste em saber se a sentença é nula por cerceamento de defesa, diante da indevida consideração de intempestividade da manifestação da Defensoria Pública sobre a produção de provas, sem a observância do prazo em dobro previsto no art. 186 do CPC. III. Razões de decidir O indeferimento da produção de prova testemunhal, considerada intempestiva, baseou-se em contagem de prazo sem a aplicação da prerrogativa da Defensoria Pública, violando o disposto no art. 186 do CPC. A controvérsia acerca da posse e do esbulho possui natureza eminentemente fática, cuja apuração depende de instrução probatória adequada, sendo relevante a oitiva de testemunhas. Verificada a nulidade da sentença por cerceamento de defesa, impõe-se o retorno dos autos à origem para regular instrução do feito, com observância das garantias processuais constitucionais. IV. Dispositivo e tese Recurso de apelação provido Tese de julgamento: “A ausência de observância do prazo em dobro da Defensoria Pública configura cerceamento de defesa, quando resulta no indeferimento indevido de produção probatória relevante. O julgamento antecipado da lide em ações possessórias exige a comprovação inequívoca da desnecessidade de instrução, sob pena de nulidade.” Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, LV, 134; CPC, arts. 186, 355, I, 370, 373 e 561. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp: 1406156 SP 2018/0313882-5; TJMT, 1026542-21.2024.8.11.0000, 1001796-54.2021.8.11.0078 (N.U 1027978-43.2023.8.11.0002, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, SEBASTIAO DE ARRUDA ALMEIDA, Quinta Câmara de Direito Privado, Julgado em 31/05/2025, Publicado no DJE 31/05/2025) O julgamento antecipado da lide, nesse contexto, mostrou-se prematuro e potencialmente prejudicial ao direito do autor de demonstrar os fatos constitutivos de seu direito. Dessa forma, considerando que o mérito da causa não se restringe à matéria de direito, envolvendo diretamente aspectos e circunstâncias fáticas que não são incontroversos e nem são pacíficos nos autos, e que, em tese, a produção de prova em Juízo tem o potencial de influenciar na solução a ser dada a esta lide, o julgamento antecipado da lide, com a dispensa da fase instrutória, caracterizou ofensa à garantia do contraditório e ampla defesa, em sua dimensão de direito à prova, consubstanciando-se em cerceamento do direito de defesa. Portanto, em se tratando de error in procedendo, a solução adequada é a anulação da sentença e o retorno dos autos ao Juízo de origem para a regular instrução do feito. Diante do exposto, com fundamento no art. 932, V, do CPC e Súmula 568 do STJ, DOU PROVIMENTO ao recurso de Apelação para anular a sentença e determinar o retorno dos autos à origem para a regular instrução probatória. Publique-se. Intime-se. Decorrido o prazo recursal, remetam-se os autos à origem. Cuiabá, data registrada no sistema. Desembargadora Anglizey Solivan de Oliveira Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001796-41.2025.8.11.0037

ID: 262541233

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE PRIMAVERA DO LESTE Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001796-41.2025.8.11.0037

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

CREDALUGA S/A

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

NATANAEL EUGENIO DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCELO OLIVEIRA DE MELO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE MATO GROSSO 2ª VARA CÍVEL DE PRIMAVERA DO LESTE Processo: 1001796-41.2025.8.11.0037 Ação de Execução de Título Extrajudicial Requerente: Credaluga S/A Requerida: Jainy Lope… PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE MATO GROSSO 2ª VARA CÍVEL DE PRIMAVERA DO LESTE Processo: 1001796-41.2025.8.11.0037 Ação de Execução de Título Extrajudicial Requerente: Credaluga S/A Requerida: Jainy Lopes da Silva Vistos etc. Cite-se o executado para pagar a dívida no prazo de 3 (três) dias, contado da citação (CPC, art.829, caput), cientificando-o de que, independentemente de penhora, depósito ou caução, poderá se opor à execução por meio de embargos, oferecidos no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art.915), bem como que, no prazo para embargos, reconhecendo o crédito do exequente e comprovando o depósito de trinta por cento do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, poderá requerer que lhe seja permitido pagar o restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês (CPC, art.916). Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, devendo o executado ser expressamente advertido de que, no caso de integral pagamento no prazo de 3 (três) dias, o valor dos honorários advocatícios será reduzido pela metade (CPC, art.827, §1º). Do mandado de citação constarão, também, a ordem de penhora e a avaliação a serem cumpridas pelo oficial de justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do executado. A penhora recairá sobre os bens indicados pelo exequente, salvo se outros forem indicados pelos executados e aceitos pelo juiz, mediante demonstração de que a constrição proposta lhe será menos onerosa e não trará prejuízo ao exequente (CPC, art.829, §§1º e 2º). DO DECURSO DO PRAZO SEM PAGAMENTO Transcorrido o tríduo legal sem pagamento, intime-se a parte exequente para indicar bens passíveis de penhora, em 10 (dez) dias. DA NÃO LOCALIZAÇÃO DA PARTE EXECUTADA – PESQUISA DE ENDEREÇO Se o oficial de justiça não encontrar o executado, arrestar-lhe-á tantos bens quantos bastem para garantir a execução. Nos 10 (dez) dias seguintes à efetivação do arresto, o oficial de justiça procurará o executado 2 (duas) vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, realizará a citação com hora certa, certificando pormenorizadamente o ocorrido, incumbindo ao exequente requerer a citação por edital, uma vez frustradas a pessoal e a com hora certa. Aperfeiçoada a citação e transcorrido o prazo de pagamento, o arresto converter-se-á em penhora, independentemente de termo. Não localizado o executado e havendo pedido do exequente, promova-se a pesquisa de endereço mediante acesso aos sistemas disponibilizados por convênio. Exitosa a pesquisa de endereço, cite-se na forma da lei. Frustrada a tentativa de localização pessoal, cite-se por edital com prazo de 20 (vinte) dias (CPC, art.257, III), observadas todas as formalidades legais (CPC, art.257). Expirado o prazo do edital sem manifestação, em cumprimento ao disposto no artigo 72, II, do Código de Processo Civil e Súmula nº 196 do Superior Tribunal de Justiça, nomeio o ilustre Defensor Público para patrocinar a defesa da parte executada citada por edital, o qual deverá ser comunicado, mediante intimação pessoal, com prazo em dobro para resposta (CPC, art.186, §1º), em face das prerrogativas funcionais. DA EXPEDIÇÃO DA CERTIDÃO PREMONITÓRIA Acaso solicitada, expeça-se certidão de que a execução foi admitida pelo juiz, com identificação das partes e do valor da causa, para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade. No prazo de 10 (dez) dias de sua concretização, a parte exequente deverá comunicar ao juízo as averbações efetivadas. Formalizada penhora sobre bens suficientes para cobrir o valor da dívida, o exequente providenciará, no prazo de 10 (dez) dias, o cancelamento as averbações relativas àqueles não penhorados, determinando o juiz o cancelamento das averbações caso a parte exequente não o faça no prazo (CPC, art.828). O exequente que promover averbação manifestamente indevida ou não cancelar as averbações indenizará a parte contrária, processando-se o incidente em autos apartados (CPC, art.828, §5º). DA INCLUSÃO EM CADASTRO DE INADIMPLENTES Havendo requerimento, inclua-se o nome da parte executada em cadastros de inadimplentes (CPC, art.782, §3º). DA PESQUISA PATRIMONIAL Inexistindo pagamento no prazo legal e havendo requerimento do exequente: Autorizo a indisponibilidade dos ativos financeiros existentes em nome da parte executada, na forma postulada, limitando-se a indisponibilidade ao valor indicado na execução (CPC, art.854). Tornados indisponíveis os ativos financeiros, intime-se parte a executada para manifestação, em 5 (cinco) dias (CPC, art.854, §2º). Incumbe ao executado, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que: I - as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis; II - ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros (CPC, art.854, §3º). Não apresentada a manifestação da executada, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, com transferência do montante indisponível para a subconta processual correlata (CPC, art.854, §5º). Autorizo a restrição veicular via Sistema RENAJUD. Havendo interesse do credor na penhora dos veículos restritos e sendo informada a localização dos bens, expeça-se mandado de penhora, remoção e avaliação dos respectivos veículos. Inexistindo manifestação de interesse no prazo de 10 (dez) dias, a contar da formalização da medida, levante-se a restrição. Autorizo a requisição de informações via sistema SNIPER. Autorizo a consulta de indisponibilidade de bens via CNIB. Frustradas as diligências, autorizo a requisição de informações à Receita Federal, via sistema INFOJUD. As informações sigilosas das partes devem ser juntadas aos autos do processo, passando o arquivo a correr em segredo de justiça, conforme previsto nos incisos I e III do art. 189 do Código de Processo Civil (CPC, art.98). Por fim, registro que a consulta ao Sistema SREI pode ser realizada pelo próprio interessado, independentemente de intervenção judicial. DA PENHORA IMOBILIÁRIA Havendo requerimento de penhora imobiliária não instruído com a matrícula correlata, intime-se a parte exequente para apresentá-la, no prazo de 15 (quinze) dias. Apresentada matrícula imobiliária de imóvel pertencente à parte executada e inexistindo causa de impenhorabilidade legal (Alienação Fiduciária, Garantia Hipotecária em Cédula de Crédito Rural [art. 69, Decreto-Lei n. 167/1967] e Cédula de Produto Rural [art. 18, Lei n. 8.929/1994]), penhore-se o imóvel descrito na respectiva matrícula, ressalvada a quota-parte dos coproprietários, na forma do artigo 845, §1º, do Código de Processo Civil, intimando o executado (CPC, art.841) e respectivo cônjuge (CPC, art.842). Em caso de eventual causa legal de impenhorabilidade, ouça-se o credor fiduciário/preferencial, inclusive quanto a eventual objeção em relação à penhora, adimplemento da dívida ou existência de saldo devedor, com subsequente conclusão. Para presunção absoluta de conhecimento por terceiros, cabe ao exequente providenciar a averbação da penhora no registro competente, mediante apresentação de cópia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial (CPC, art. 844). Ato contínuo, avalie-se o bem, no prazo de 10 (dez) dias, ciente o oficial de justiça de que o ato constará de vistoria e laudo, devendo, em qualquer hipótese, especificar: I - os bens, com as suas características e o estado em que se encontram; II - o valor dos bens (CPC, art.872). Apresentado o laudo, intimem-se as partes para manifestação, facultando-lhes impugnação fundamentada, em 15 (quinze) dias, sob pena de não conhecimento. Realizadas a penhora e a avaliação, o juiz dará início aos atos de expropriação dos bens (CPC, art.875). DA AUSÊNCIA DE LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS Acaso frustradas as pesquisas patrimoniais ou inexistindo indicação de bens penhoráveis/requerimento de pesquisas patrimoniais pelo exequente, a execução suspender-se-á, a contar da data da última resposta, pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição (CPC, art.921, III e §1º). Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que sejam encontrados bens penhoráveis, arquive-se com exclusão do relatório estatístico, nos moldes do artigo 2º do Provimento nº 10/2007 – CGJ (CPC, art. 921, §2º). Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis (CPC, art.921, §3º). O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no §1º deste artigo (CPC, art. 921, §4º). A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz (CPC, art. 921, §4º-A). Localizados bens penhoráveis ou configurada a prescrição intercorrente, imediata conclusão. DA TAXA PROCESSUAL RELATIVA ÀS PESQUISAS A efetivação da pesquisa judicial (pesquisa de endereço e pesquisa patrimonial) é contemporânea ao seu deferimento, devendo o pedido ser instruído com o comprovante de recolhimento das custas referentes às pesquisas postuladas. Não instruído o requerimento com os comprovantes correlatos, intime-se previamente a parte interessada para recolhimento, exceto se beneficiária da justiça gratuita ou de isenção. DOS ATOS ORDINATÓRIOS Em caso de eventual arguição de impenhorabilidade ou oposição de exceção de pré-executividade, ouça-se a parte exequente, em 10 (dez) dias, com subsequente conclusão. Intime-se. Cumpra-se. Primavera do Leste (MT), data registrada no sistema. Patrícia Cristiane Moreira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008779-70.2025.8.11.0000

ID: 258237713

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 1008779-70.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JUÍZO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BARRA DO GARÇAS

Acórdão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1008779-70.2025.8.11.0000 Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Assunto: [Tráfico de Drogas e Condutas Afins, Ausência de F… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1008779-70.2025.8.11.0000 Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Assunto: [Tráfico de Drogas e Condutas Afins, Ausência de Fundamentação, Prisão Preventiva, Habeas Corpus - Cabimento] Relator: Des(a). PAULO SERGIO CARREIRA DE SOUZA Turma Julgadora: [DES(A). PAULO SERGIO CARREIRA DE SOUZA, DES(A). JORGE LUIZ TADEU RODRIGUES, DES(A). RUI RAMOS RIBEIRO] Parte(s): [HITALO DUARTE AMADOR - CPF: 060.471.661-30 (PACIENTE), TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE MATO GROSSO (INTERESSADO), TRIBUNAL DE JUSTICA DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.535.606/0025-97 (INTERESSADO), DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 02.528.193/0001-83 (IMPETRANTE), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (TERCEIRO INTERESSADO), JUÍZO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BARRA DO GARÇAS (IMPETRADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUI RAMOS RIBEIRO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DENEGOU A ORDEM. E M E N T A Direito penal e processual penal. Habeas corpus. Tráfico de drogas. Alegação de ausência de fundamentação, desproporcionalidade e possibilidade de medidas cautelares alternativas. Gravidade concreta da conduta evidenciada. Quantidade e variedade de drogas apreendidas. Presença de apetrechos de traficância. Risco de reiteração delitiva. Medidas cautelares alternativas insuficientes. Decisão judicial devidamente fundamentada. Ordem denegada I. Caso em exame 1. Habeas corpus, com pedido liminar, em favor de paciente preso preventivamente pela suposta prática do crime de tráfico de drogas (art. 33 da Lei nº 11.343/2006). 2. A prisão preventiva foi fundamentada na gravidade concreta do delito, variedade e quantidade de entorpecentes apreendidos, existência de apetrechos típicos da traficância e risco de reiteração delitiva. II. Questão em discussão 3. Há duas questões em discussão: (i) saber se a prisão preventiva está suficientemente fundamentada à luz dos arts. 312 e 313 do CPP, considerando a natureza e a quantidade dos entorpecentes apreendidos, bem como a existência de elementos indicativos de habitualidade delitiva; e (ii) estabelecer se, diante das circunstâncias do caso concreto, é possível a substituição da prisão por medidas cautelares diversas, nos termos do art. 319 do CPP. III. Razões de decidir 4. A prisão preventiva encontra-se devidamente fundamentada na garantia da ordem pública, baseada na diversidade e na quantidade das drogas (cocaína, maconha e pasta base de cocaína), na apreensão de balança de precisão e de embalagens típicas do comércio ilícito, bem como em elementos que indicam a habitualidade delitiva. 5. A decisão aponta risco concreto de reiteração delitiva, inclusive com menção a ato infracional anterior análogo a roubo, justificando a necessidade da medida extrema, conforme precedentes do STF e STJ. 6. As medidas cautelares diversas da prisão mostram-se inadequadas e insuficientes diante da gravidade concreta da conduta e do risco à ordem pública. IV. Dispositivo e tese 7. Ordem denegada. Tese de julgamento: “1. A prisão preventiva por tráfico de drogas é cabível quando devidamente fundamentada na gravidade concreta da conduta, demonstrada pela variedade e quantidade de entorpecentes apreendidos e pela existência de apetrechos típicos da mercancia. 2. A existência de ato infracional anterior pode reforçar o risco de reiteração delitiva e justificar a manutenção da custódia cautelar. 3. Medidas cautelares diversas da prisão são insuficientes quando não asseguram adequadamente a proteção da ordem pública.” Dispositivos relevantes citados: CPP, arts. 282, II, 312 e 313, I; Lei nº 11.343/2006, art. 33. Jurisprudência relevante citada: STF, HC 227.160 AgR, Rel. Min. Roberto Barroso, 1ª Turma, j. 15.08.2023; TJMT, HC 1029182-94.2024.8.11.0000, Rel. Des. Rui Ramos Ribeiro, Segunda Câmara Criminal, j. 05.11.2024; TJMT, HC 1002150-80.2025.8.11.0000, Rel. Des. Jorge Luiz Tadeu Rodrigues, Segunda Câmara Criminal, j. 25.03.2025. R E L A T Ó R I O Trata-se de habeas corpus, com pedido de liminar, impetrado pela Defensoria Pública do Estado de Mato Grosso em favor de Hitalo Duarte Amador, apontando como autoridade coatora o Juízo da 1ª Vara Criminal da Comarca de Barra do Garças, que decretou a prisão preventiva do paciente nos autos nº 1003443-73.2025.8.11.0004, pela suposta prática do crime previsto no artigo 33 da Lei nº 11.343/2006. Em síntese, a defesa sustenta ausência de fundamentação idônea, desproporcionalidade da prisão preventiva em razão da pouca quantidade de droga apreendida e possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas. Junta documentos (Id. 276172365). A liminar foi indeferida (Id. 276187894). O impetrado prestou informações (Id. 276562369). A Procuradoria-Geral de Justiça recomendou a denegação da ordem (Id. 277362882). É o relatório. V O T O R E L A T O R Inicialmente, verifico que estão configurados os pressupostos de instauração e o regular desenvolvimento do processo, razão pela qual conheço da ação de habeas corpus. Extrai-se dos autos que o paciente foi preso em flagrante em 22.3.2025, após abordagem policial em frente à sua residência, onde foram encontrados maconha, pasta base de cocaína e uma balança de precisão. A prisão em flagrante foi convertida em preventiva, com fundamento na necessidade de garantia da ordem pública, na gravidade concreta do delito e no risco de reiteração. A Defesa alega que a decisão carece de fundamentação concreta e adequada, baseando-se em argumentos genéricos, sem considerar aspectos específicos da conduta do paciente. Sustenta a desproporcionalidade da medida, ressaltando que o réu é primário, jovem (18 anos), sem antecedentes, e que a quantidade de droga apreendida é ínfima, não representando risco real à ordem pública. Argumenta também pela possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas da prisão, e que a menção a ato infracional praticado na adolescência não comprova propensão ao crime. Da decisão proferida em audiência de custódia (Id. 276172365 - Pág. 74/82), destaco os seguintes trechos que considero oportunos: “Verifica-se nos autos que os depoimentos colhidos mostram a existência do fato criminoso e trazem indícios suficientes de autoria recaindo sobre o custodiado. Isso, pois a documentação acostada indica que o custodiado teria sido preso em situação de flagrância pelo cometimento do ilícito em tela. [...] A substância entorpecente foi apreendida e periciada (p. 13-14 e 32-39) indicando ser 16 envelopes do tipo “ziplock” contendo substância análoga à cocaína (15,46g), 1 porção de substância análoga à maconha (2,57g), 5 envelopes do tipo “ziplock” contendo substância análoga à pasta base de cocaína (10,46g). Também foram apreendidos balança de precisão e diversos envelopes do tipo “ziplocks”. O laudo pericial atesta resultado positivo para a presença de cocaína e maconha na substância apreendida. Ressalto ainda que resta nítido o perigo gerado pelo estado de liberdade do preso, diante da gravidade em concreto da conduta e do risco de reiteração delitiva (Enunciado n. 6 da TCCR/TJMT), afinal, “ambas as Turmas do Supremo Tribunal Federal possuem precedentes no sentido de que a natureza e a quantidade da droga apreendida evidenciam a gravidade concreta da conduta capaz de justificar a ordem prisional” [STF - HC 227160 AgR PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 16-08-2023 PUBLIC 17-08-2023 JULG-15-08-2023 UF-SP TURMA-01 MIN-ROBERTO BARROSO N.PÁG-014 DJe-s/n DIVULG 16-08-2023 PUBLIC 17-08-2023]. Registro ainda que o réu já foi apreendido quando adolescente pela prática de ato infracional análogo ao crime de roubo (1001796-82.2021.8.11.0004). Assim sendo a ordem pública necessita ser garantida, de maneira que foram preenchidos os requisitos dos arts. 312 e 313, I, do CPP, uma vez que punido com pena privativa de liberdade máxima superior a 4 (quatro) anos. Relevante mencionar que inexiste cautelar diversa da prisão que seja suficiente no presente caso. Afinal, mesmo se lhe fosse determinado o monitoramento eletrônico, a cautelar diversa da prisão mais gravosa que existe, ainda assim o custodiado poderia, valendo-se de sua liberdade, voltar a praticar ilícitos de mesma natureza.” Analisando detalhadamente os autos, constato que a decisão que decretou a prisão preventiva está devidamente fundamentada e alicerçada em elementos concretos e objetivos, especialmente na quantidade e variedade das drogas apreendidas (cocaína, maconha e pasta base de cocaína), bem como na apreensão de apetrechos típicos de traficância (balança de precisão e embalagens para comercialização), demonstrando uma prática reiterada e habitual, afastando a tese, posta pela impetrante, de se tratar de quantidade ínfima de droga. Isso porque, não só a variedade de drogas, como também a apreensão de “apetrechos” comumente utilizados na mercancia, indicam a imperiosidade da manutenção da medida, fundamentada na garantia da ordem pública. Nesse sentido: “HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO (ART. 33, “CAPUT” E 35, “ CAPUT”, AMBOS DA LEI 11.343/06). IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA. REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. IMPOSSIBILIDADE. MEDIDA DECRETADA COM BASE NA MATERIALIDADE E INDÍCIOS SUFICIENTES DE AUTORIA, ATO FUNDAMENTADO NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA, INVESTIGAÇÃO PRETÉRITA, LOCAL CONHECIDO COMO PONTO DE VENDAS, DE MODO QUE A QUANTIDADE E VARIEDADE DE ENTORPECENTES DEMONSTRARAM A MERCANCIA NA RESIDÊNCIA, MOTIVO QUE TORNA INVIÁVEL A APLICABILIDADE DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DA PRISÃO. ORDEM DENEGADA. A decisão prolatada se mostrou fundamentada na materialidade, indícios suficientes de autoria e para garantia da ordem pública, visto que a acautelada foi presa em flagrante em sua residência, sendo que durante revista foram localizados unidades de cocaína, maconha, pasta base e duas mini balança de precisão. Assim, elencou-se também o fato de que a paciente estaria utilizando de sua residência como “boca de fumo”. Portanto, não se visualiza ausência de fundamentação quanto aos requisitos alternativos do artigo 312 do Código de Processo Penal, nem mesmo o alegado constrangimento ilegal. (TJMT - 1029182-94.2024.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, RUI RAMOS RIBEIRO, Segunda Câmara Criminal, Julgado em 05/11/2024, Publicado no DJE 11/11/2024) Destaco ainda que a menção a ato infracional anterior praticado pelo paciente reforça a existência de risco de reiteração delitiva, conforme já consolidado pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e deste Tribunal (Enunciado n.º 12, da Edição n.º 32, da Jurisprudência em Teses do STJ), não configurando violação ao princípio da presunção de inocência. Considerando a gravidade concreta dos fatos, ao menos por ora, não se mostra suficiente a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão, nos termos do art. 282, inciso II, do CPP, do Código de Processo Penal, uma vez que a segregação está devidamente justificada e mostra-se imprescindível para a proteção do meio social. Nesse sentido: “DIREITO PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. EXPRESSIVA QUANTIDADE E VARIEDADE DE ENTORPECENTES. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PRINCÍPIO DA HOMOGENEIDADE. NÃO VIOLAÇÃO. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS QUE NÃO IMPEDIAM A PRISÃO. INSUFICIÊNCIA DE MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS. ORDEM DENEGADA. [...] III. RAZÕES DE DECIDIR: A decisão que decretou a prisão preventiva está devidamente fundamentada, com base na gravidade concreta do delito e na necessidade de garantia da ordem pública, conforme exige o art. 312 do CPP. A expressiva quantidade e variedade de drogas apreendidas (205g de maconha, 211g de cocaína e 12g de substância análoga a drogas sintéticas), aliadas à presença de balança de precisão e ao vínculo do custodiado com organização criminosa, evidenciam a necessidade da segregação cautelar. O princípio da homogeneidade não impede a decretação da prisão preventiva quando há elementos concretos que indicam a periculosidade do agente e o risco de reiteração delitiva. As condições pessoais favoráveis do custodiado não afastam a necessidade da prisão quando presentes os pressupostos do art. 312 do CPP. Medidas cautelares diversas da prisão são inadequadas diante da gravidade concreta do crime e do risco de reiteração delitiva. [...]” (TJMT - 1002150-80.2025.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, JORGE LUIZ TADEU RODRIGUES, Segunda Câmara Criminal, Julgado em 25/03/2025, Publicado no DJE 28/03/2025) Portanto, verifica-se que não há constrangimento ilegal manifesto ou ilegalidade flagrante que justifique a concessão da ordem pleiteada. Diante do exposto, em consonância parecer ministerial, denego a ordem. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 14/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 35 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes