Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1003766-02.2024.8.26.0229"

Processo nº 1003766-26.2025.8.11.0086

ID: 321063372

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: CARTA PRECATóRIA CíVEL Nº Processo: 1003766-26.2025.8.11.0086

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

TRANSPORTADORA NORBERTO LTDA - ME

Decisão

DECISÃO AUTOS Nº 1003766-26.2025.8.11.0086 Vistos. Trata-se de Carta Precatória Cível, cuja finalidade é a citação de TRANSPORTADORA NORBERTO LTDA - ME e outros. CUMPRA-SE conforme deprecado. Realiza…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edimir Teixeira Dos Santos x Município De Peixoto De Azevedo

ID: 312782938

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1003766-87.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

EDIMIR TEIXEIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

MUNICÍPIO DE PEIXOTO DE AZEVEDO

Decisão

Advogados:

CIRILLO GONZAGA DE ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS - GABINETE 2 DECISÃO Processo n. 1003766-87.2025.8.11.0001 Requerente: EDIMIR TEIXEIRA DOS SANTOS Requerido: MU…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1003766-44.2024.8.11.0059

ID: 281996233

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE PORTO ALEGRE DO NORTE Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1003766-44.2024.8.11.0059

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

BANCO C6 S.A.

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE PORTO ALEGRE DO NORTE DECISÃO Processo: 1003766-44.2024.8.11.0059. POLO ATIVO: BANCO C6 S.A. POLO PASSIVO: ALDUINO FRANCISCO SIMIONI 01. DEFIRO o ped…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003766-49.2023.8.11.0004

ID: 315420377

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1003766-49.2023.8.11.0004

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

PAULO ROBERTO ROCHA - ME

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MARCO ANTONIO COLMATI LALO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Processo: 1003766-49.2023.8.11.0004. REQUERENTE: PAULO ROBERTO ROCHA - ME ESPÓLIO: JOANA DE ARAUJO FERNANDES DE CUJUS: …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003766-44.2024.8.11.0059

ID: 296045405

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE PORTO ALEGRE DO NORTE Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1003766-44.2024.8.11.0059

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

BANCO C6 S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE PORTO ALEGRE DO NORTE Processo n. 1003766-44.2024.8.11.0059 Autor: BANCO C6 S.A. IMPULSIONAMENTO POR CERTIDÃO Certifico que, nos termos do art.…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Philipe Casarin Peixoto e outros x Sergio Alberto Fernandes

ID: 298324593

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE PRIMAVERA DO LESTE Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1003766-52.2020.8.11.0037

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

PHILIPE CASARIN PEIXOTO RAFAEL BOQUE DA SILVA

Polo Passivo:

SERGIO ALBERTO FERNANDES

Sentença

Advogados:

RAFAEL BOQUE DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PHILIPE CASARIN PEIXOTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANIBAL FRANCISCO CARVALHAL DE OLIVEIRA JUNIOR REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ANIBAL FRANCISCO CARVALHAL DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE PRIMAVERA DO LESTE SENTENÇA Processo: 1003766-52.2020.8.11.0037. EXEQUENTE: PHILIPE CASARIN PEIXOTO, RAFAEL BOQUE DA SILVA EXECUTADO: SERG… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE PRIMAVERA DO LESTE SENTENÇA Processo: 1003766-52.2020.8.11.0037. EXEQUENTE: PHILIPE CASARIN PEIXOTO, RAFAEL BOQUE DA SILVA EXECUTADO: SERGIO ALBERTO FERNANDES Vistos, Trata-se de embargos de declaração opostos pelo espólio de Sérgio Alberto Fernandes, representado por sua inventariante Maria Margarete Bileski, em face da sentença proferida nos autos. Em suas razões, o embargante alega a existência de omissão na sentença quanto à análise do pedido de substituição do bem penhorado por outro imóvel, especificamente o registrado sob a matrícula nº 1.718 do CRI de Primavera do Leste/MT. Alega que o juízo baseou-se exclusivamente na análise da matrícula do imóvel, onde consta a alienação para terceiros e a existência de outra penhora, sem contudo considerar documentos constantes nos autos que demonstrariam, segundo sustenta, que o bem pertence, na verdade, à empresa SECAMAT Indústria Mecânica, que seria controlada pelo espólio executado. Argumenta ainda que a substituição seria plenamente viável, pois o imóvel ofertado possui valor suficiente para garantir a dívida e que a propriedade seria comprovada por meio de CNPJ e estrutura societária. Requer, ao final, o acolhimento dos embargos com efeitos infringentes, para que seja sanada a omissão e deferido o pedido de substituição do bem penhorado. É o relatório. Decido. No caso em apreço, o embargante sustenta que a sentença foi omissa ao deixar de analisar de forma detida o pedido de substituição do bem penhorado, alegando que o imóvel ofertado, ainda que registrado em nome de terceiro (Gomes França e Pospieka Ltda ME), pertenceria à empresa SECAMAT Indústria Mecânica, da qual o espólio seria titular, argumento sustentado com base em documentos relativos ao CNPJ e à estrutura societária da empresa. Contudo, a leitura atenta da sentença demonstra que o pedido de substituição foi expressamente apreciado e rejeitado, com fundamentação clara e objetiva. O juízo destacou que, conforme a matrícula de nº 1.718 anexada ao Id. 173668245, o imóvel ofertado à substituição já havia sido alienado a terceiro, constando inclusive registro de penhora em favor de instituição financeira. Diante dessas circunstâncias, concluiu-se pela ausência de utilidade e viabilidade da substituição pretendida, sendo este o cerne da fundamentação da decisão judicial. O que pretende o embargante, portanto, não é sanar omissão, mas sim rediscutir o mérito da rejeição do pedido de substituição do bem penhorado, com base em elementos já apresentados e analisados. A tentativa de revaloração das provas documentais sob nova perspectiva não se amolda às finalidades dos embargos de declaração, os quais não se prestam à rediscussão da matéria já decidida ou à reforma da decisão com base em argumentos que foram expressamente enfrentados. A propósito, ainda que o embargante alegue possuir direito à metade do referido bem em razão da participação societária no capital da empresa mencionada, a sentença foi clara ao reconhecer que não há comprovação documental idônea de que o imóvel, ainda registrado em nome de terceiros, pertença efetivamente ao espólio. Não há omissão a ser sanada, pois o juízo fundamentou sua decisão com base na ausência de elementos formais que assegurem a legitimidade da substituição. Dessa forma, verifica-se que a insurgência manifestada nos embargos de declaração se reveste de inconformismo com a conclusão da sentença, sem, contudo, apontar qualquer vício formal que justifique a revisão do julgado sob a ótica restrita do artigo 1.022 do Código de Processo Civil. Ante o exposto, conheço dos embargos opostos, porquanto cabíveis e tempestivos e, no mérito, REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. No mais, INTIME-SE O EXECUTADO PARA QUE SE MANIFESTE, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, ACERCA DO PEDIDO DE ADJUDICAÇÃO da fração de 1 (um) hectare do imóvel penhorado, de matrícula nº 2.308, ficha 108/A, Livro 2L do CRI de Primavera do Leste/MT, nos termos dos artigos 876 e seguintes do CPC. Decorrido o prazo, retorne o feito concluso para deliberações. Primavera do Leste/MT, 12 de junho de 2025. Eviner Valério Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tokio Marine Seguradora S.A. x A M Soares Transportes Ltda e outros

ID: 327025160

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003766-52.2023.8.11.0003

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

TOKIO MARINE SEGURADORA S.A.

Polo Passivo:

A M SOARES TRANSPORTES LTDA EDUARDO HENRIQUE SOARES DANTAS

Decisão

Advogados:

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ETILA DA SILVA GUEDES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RONDONÓPOLIS SEGUNDA VARA CÍVEL Processo Judicial Eletrônico nº 1003766-52.2023.8.11.0003 Vistos etc... TOKIO MARINE SEGURADORA S.A., via seu bastant… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE RONDONÓPOLIS SEGUNDA VARA CÍVEL Processo Judicial Eletrônico nº 1003766-52.2023.8.11.0003 Vistos etc... TOKIO MARINE SEGURADORA S.A., via seu bastante procurador, ingressara neste Juízo com a presente “Ação Regressiva de Ressarcimento de Danos”, em desfavor de A. M. SOARES TRANSPORTES LTDA e EDUARDO HENRIQUE SOARES DANTAS, com qualificação nos autos. Devidamente citada, apresentara contestação, a qual restou impugnada pela parte autora, vindo-me os autos conclusos. D E C I D O: Com a entrada em vigor da Lei n. 13.105/2015 – o Novo Código de Processo Civil – houve uma profunda alteração das regras substanciais do processo civil brasileiro. Especificamente quanto às chamadas “Providências Preliminares e do Saneamento” (artigos 347 e seguintes do CPC/2015), há, agora, preceitos até então inexistentes em nosso ordenamento, que formam um sistema cooperativo entre os sujeitos do processo (no lastro, inclusive, do artigo 6º do codex), permitindo mesmo, caso haja consenso entre os litigantes, o chamado “saneamento compartilhado”, na hipótese de ser designada audiência para saneamento e organização do processo (o que já não mais é regra), consoante previsão estabelecida no artigo 357, § 3º, do Código de Processo Civil/2015. Assim sendo, considerando a complexidade das novas normas e variadas possibilidades nelas previstas e, tendo em vista, de igual modo, a imperiosidade de se preservar e observar as normas fundamentais do processo civil, notadamente a vedação a que o juiz decida sem oportunizar prévia manifestação aos litigantes, proferindo decisão surpresa (artigo 10 do Novo CPC) e, dada a entrada em vigor da nova lei processual, o que enseja ainda maior cuidado para a observância de suas regras, DETERMINO a intimação das partes a fim de que, no prazo comum de (15) quinze dias: a) - esclareçam se entendem que o processo em exame demanda alguma das hipóteses de julgamento conforme o estado do processo (seja extinção, julgamento antecipado do mérito ou julgamento antecipado parcial do mérito), em consonância com os artigos 354, 355 ou 356 do CPC/2015, respectivamente, explicitando as razões da manifestação; b) - caso se manifestem no sentido de que não é hipótese de julgamento conforme o estado do processo, deverão indicar as questões de fato sobre as quais entendem que deve recair a matéria probatória, especificando as provas que pretendem produzir e justificando a finalidade de cada uma, sob pena de indeferimento; c) manifestem-se quanto à distribuição do ônus da prova, esclarecendo qual fato entendem deve ser provado por cada litigante e sua respectiva justificativa, nos termos previstos no artigo 373 do CPC/2015; d) indiquem as questões de direito que entendem relevantes para a decisão de mérito, as quais serão objeto da decisão de saneamento e organização do processo, juntamente com os demais pontos sobre os quais estão sendo os litigantes instados à manifestação, conforme artigo 357 e incisos do CPC/2015; e) se for o caso, manifestem-se, apresentando delimitação consensual das questões de fato e de direito a que se referem os incisos II e IV do artigo 357 do CPC/2015 para a devida homologação judicial, conforme permissivo contido no artigo 357, § 2º, do CPC/2015. Poderão ainda, se entenderem configurada a hipótese do artigo 357, § 3º, do CPC/2015, manifestar-se quanto à intenção de que seja designada audiência para saneamento em cooperação; f) decorrido o período ora concedido para manifestação dos litigantes nos termos acima aludidos, com ou sem a juntada dos petitórios pertinentes pelas partes, o que deverá ser certificado, conclusos para as providências cabíveis in casu. Intimem-se. Cumpra-se. Rondonópolis-MT, 14 de julho de 2.025. Dr. Luiz Antonio Sari, Juiz de Direito da 2ª Vara Cível, em substituição legal.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003766-68.2024.8.11.0051

ID: 320845187

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE CAMPO VERDE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003766-68.2024.8.11.0051

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

MAURO JOSE ZENATTI

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

WAGNER PERUCHI DE MATOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Autos nº 1003766-68.2024.8.11.0051 Previdenciária Sentença. Vistos etc. MAURO JOSÉ ZENATTI, devidamente qualificado, ajuizou a presente ação previdenciária em face do Instituto Nacional do Seguro Soc… Autos nº 1003766-68.2024.8.11.0051 Previdenciária Sentença. Vistos etc. MAURO JOSÉ ZENATTI, devidamente qualificado, ajuizou a presente ação previdenciária em face do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, igualmente qualificado. Com o recebimento da inicial, determinou-se a produção de prova pericial (id. 173189850). Com o laudo, concluiu-se pela existência de sequela que reduz a capacidade do Requerente (id. 179761598). Novamente aos autos, o Requerente apresentou impugnação ao laudo pericial (id. 183523284). O Requerido apresentou contestação (id. 186694474). É o relato do necessário. Fundamento. – Da aposentadoria por invalidez: Como se sabe, a aposentadoria por invalidez, nos termos do art. 42 da Lei nº 8.213/91, é concedida ao segurado que, estando ou não em gozo do auxílio-doença, for considerado incapaz para o trabalho e insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nessa condição. Os requisitos para a concessão do benefício aposentadoria por invalidez são: a) a qualidade de segurado; b) a carência, quando exigida, e; c) a incapacidade para o trabalho. Para a obtenção do benefício previdenciário de aposentadoria por invalidez, cumpre ao interessado demonstrar a sua incapacidade total e permanente para o trabalho (art. 18, I, "a" c/c art. 39, I e art. 42 da Lei n. 8.213/91), além de cumprir com período de carência, que para a aposentadoria por invalidez perfaz o total de 12 contribuições mensais, conforme estabelecido pelo art. 25, I, da Lei n. 8.213/91. No caso dos autos, o laudo pericial deixou explícita a condição de capacidade laboral do Requerente, não havendo que se falar em aposentadoria por incapacidade permanente. – Do auxílio acidente: É cediço que o auxílio acidente, nos termos do art. 86 da Lei nº 8.213/91, é concedido, como indenização, ao segurado que, após a consolidação das lesões decorrentes de acidente, resultarem sequelas que impliquem redução para o trabalho que habitualmente exercia. Os requisitos para a concessão do benefício auxílio acidente são: a) a qualidade de segurado; e b) a existência de lesão decorrente de acidente de qualquer natureza que, após sua consolidação, resultar em sequela que implique em redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. Quanto à qualidade de segurado, esta resta devidamente comprovada pelos documentos juntados aos autos, especialmente pelo extrato do CNIS, que revela a filiação ao Regime Geral de Previdência Social à época do acidente. No que se refere à existência de lesão com repercussão funcional, o laudo pericial reconheceu a presença de sequela decorrente de acidente (queda de própria altura), e doenças degenerativas, com restrição para levantamento de peso excessivo e elevação do braço acima do ombro com redução da capacidade funcional para o exercício da atividade de motorista, então desempenhada pelo Demandante. Embora as limitações não tenham ocasionado incapacidade total para o exercício de toda e qualquer atividade, foi atestada incapacidade parcial e permanente para o labor habitual, o que configura hipótese legal de concessão do auxílio-acidente, nos termos do art. 86 da Lei nº 8.213/91. Com isso, estão devidamente preenchidos os requisitos exigidos pela lei para a concessão do benefício do auxílio acidente, conforme já apontado pela jurisprudência: “o auxílio-acidente será concedido, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. Hipótese em que o conjunto fático probatório coligido aos autos evidencia a redução da capacidade laborativa do acidentado, devido a entorse no tornozelo esquerdo, acarretando maior esforço para exercer suas atividades...” (TJ-RS - AC: 70048026405 RS, Relator: Paulo Roberto Lessa Franz, Data de Julgamento: 03/05/2012, Décima Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 05/07/2012) "PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUXÍLIO-ACIDENTE. MOLÉSTIA PROFISSIONAL. PARA A CONCESSÃO DE AUXÍLIO-ACIDENTE, É NECESSÁRIO QUE A SEQUELA ACARRETE UMA DIMINUIÇÃO DA CAPACIDADE LABORATIVA DO SEGURADO, AINDA QUE EM GRAU MÍNIMO. ACÓRDÃO PARADIGMA: RESP. 1.109.591, DJE 8.9.2010, JULGADO SOB O RITO DO 543-C DO CPC. CAPACIDADE LABORAL FOI COMPROVADA PELAS PROVAS COLACIONADAS AOS AUTOS. AGRAVO DESPROVIDO. 1. A 3a. Seção desta Corte, no julgamento do REsp. 1.109.591/SC, representativo de controvérsia, pacificou o entendimento de que, para a concessão de auxílio-acidente, é necessário que a sequela acarrete uma diminuição da capacidade laborativa do segurado, ainda que em grau mínimo. 2. In casu, o Tribunal a quo, amparado no acervo fático-probatório dos autos, consignou que o segurado não apresenta decréscimo definitivo na capacidade laboral em decorrência de lesões de esforços repetitivos causados pelo trabalho. A alteração do julgado demandaria, inevitavelmente, incursão no acervo fático-probatório dos autos, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ. 3. Agravo Regimental desprovido." (STJ - AgRg no AREsp: 538741 MS 2014/0156132-5, Relator: Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Data de Julgamento: 01/03/2016, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 11/03/2016) Dessa forma, considerando que foram preenchidos os requisitos legais, de rigor a implementação do benefício de auxílio acidente. Decido. Isso posto, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido de auxílio-acidente pelo Requerente para condenar o Requerido ao pagamento das parcelas vencidas, a partir da cessação do auxílio-doença anterior, 1º de setembro de 2022. As prestações em atraso deverão ser pagas de uma única vez, às quais incidirão os índices de correção monetária e juros moratórios previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal. DETERMINO ainda, que o Requerido implante, de imediato, o benefício previdenciário de auxílio-acidente, com renda mensal inicial de 50% do salário de benefício, podendo ser inferior ao valor de um salário, dado o caráter exclusivamente indenizatório do benefício concedido. Oficie-se ao posto do INSS em Cuiabá/MT, por meio da APS/ADJ, encaminhando-se cópia desta sentença acompanhada dos documentos pessoais do Autor (CPF, RG e comprovante de endereço), conforme recomendado no Ofício Circular nº 482/2005 – CGJ/DJA. Sem custas. CONDENO, por fim, o requerido ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre as prestações em atraso, nos termos do art. 85, § 3º, I, do CPC, e da Súmula 111/STJ. Sem reexame necessário, conforme dispõe o artigo 496, § 3°, do Código de Processo Civil. P.I.C. Campo Verde/MT, 8 de julho de 2025. André Barbosa Guanaes Simões Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 8 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes