Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1003769-20.2022.8.26.0457" - Resultados da Busca – Página 1 de 2

Processo nº 1003769-34.2016.8.11.0041

ID: 296165611

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1003769-34.2016.8.11.0041

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

NAZIRA ZATTAR FARIA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ELY MARIA DA CRUZ MENDONCA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALVARO MARCAL MENDONCA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1003769-34.2016.8.11.0041. EXEQUENTE: NAZIRA ZATTAR FARIA EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO VISTO. Co…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dayane Satelis Taques Benites x Sidiclei Pazette e outros

ID: 323322713

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1003769-17.2017.8.11.0003

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

DAYANE SATELIS TAQUES BENITES

Polo Passivo:

SIDICLEI PAZETTE SIDICLEI PAZETTE - ME

Decisão

Advogados:

DOUGLAS BENVENUTI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ALMIR MARCELO GIMENEZ GONÇALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

(Processo 1003769-17.2017.8.11.0003) Vistos etc. I – Defiro a realização de pesquisa pelo sistema CNIB, buscando as localizações/restrições de bens em nome da parte devedora PERFECT FLIGHT ESCOLA DE …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1003769-19.2025.8.11.0041

ID: 260557354

Tribunal: TJMT Órgão: 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003769-19.2025.8.11.0041

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

MUTUA DE ASSISTENCIA DOS PROFISSIO DA ENG ARQ AGRONOMIA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

MAX MAGNO FERREIRA MENDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JULIANA ZAFINO ISIDORO FERREIRA MENDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

IVO SERGIO FERREIRA MENDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ Processo n. 1003769-19.2025.8.11.0041 DECISÃO De pronto, indefiro o pedido de pesquisa de endereço via BACENJUD por esse ser …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003769-06.2025.8.11.0013

ID: 328022384

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE PONTES E LACERDA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003769-06.2025.8.11.0013

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

JOSE WILSON FERRAZ

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

ADRIANE SANTOS DOS ANJOS REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ADRIANE SANTOS DOS ANJOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE PONTES E LACERDA DESPACHO Processo: 1003769-06.2025.8.11.0013. REQUERENTE: JOSE WILSON FERRAZ REQUERIDO: BANCO DO BRASIL S.A. Tendo em vista que cons…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003769-75.2023.8.11.0045

ID: 329376995

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE LUCAS DO RIO VERDE Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1003769-75.2023.8.11.0045

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JORGE ALVES FERNANDES

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JACKSON STEDILLE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE LUCAS DO RIO VERDE SENTENÇA Processo: 1003769-75.2023.8.11.0045. Vistos, etc. Dispensado o relatório, atendido o art. 38 da Lei nº 9.099/9…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003769-07.2023.8.11.0003

ID: 320315481

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADO ESPECIAL VOLANTE AMBIENTAL DE RONDONÓPOLIS Classe: TERMO CIRCUNSTANCIADO Nº Processo: 1003769-07.2023.8.11.0003

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CLICK TRANSPORTES LTDA - EPP JOSE CARLOS DA SILVEIRA MINAS RONDONIA INDUSTRIA E COMERCIO DE MADEIRAS EIRELI - ME

Sentença

Advogados:

DIEGO MENEZES VILELA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JULIO CORREA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL VOLANTE AMBIENTAL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 1003769-07.2023.8.11.0003. Vistos etc. Cuida-se de TERMO CIRCUNSTANCIADO DE OCORRÊNCIA, in…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabio Pneus Ltda x Elaine Rodrigues Marques Xavier Almeida e outros

ID: 312810077

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003769-36.2025.8.11.0003

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

FABIO PNEUS LTDA

Polo Passivo:

ELAINE RODRIGUES MARQUES XAVIER ALMEIDA INGRYD RODRIGUES XAVIER DOCUSSE

Sentença

Advogados:

VICENTE MATHEUS DA SILVA SOARES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

AGEU CESAR GUIMARAES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 1003769-36.2025.8.11.0003 EXEQUENTE: FABIO PNEUS LTDA EXECUTADO: INGRYD RODRIGUES XAVIER DOCUSSE, ELAINE RODRIG…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003769-16.2024.8.11.0021

ID: 300147645

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA CÍVEL DE ÁGUA BOA Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1003769-16.2024.8.11.0021

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

BANCO CNH INDUSTRIAL CAPITAL S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADRIANO ZAITTER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE ÁGUA BOA PROCESSO N. 1003769-16.2024.8.11.0021 AUTOR(A): BANCO CNH INDUSTRIAL CAPITAL S.A. REQUERIDO: DEIR PIMENTA DA SILVA JUNIOR Vistos. O BA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA CÍVEL DE ÁGUA BOA PROCESSO N. 1003769-16.2024.8.11.0021 AUTOR(A): BANCO CNH INDUSTRIAL CAPITAL S.A. REQUERIDO: DEIR PIMENTA DA SILVA JUNIOR Vistos. O BANCO CNH INDUSTRIAL CAPITAL S/A ingressou com a presente ação de busca e apreensão, com pedido liminar em face de DEIR PIMENTA DA SILVA JUNIOR, ambos qualificados. No id 172297386, foi determinado que o requerente promovesse a emenda a inicial, comprovando a mora da parte requerida. Embargos de declaração no id 172429067, os quais foram acolhidos no id 172595714, oportunidade em que a liminar de busca e apreensão foi deferida e determinou-se o prosseguimento do feito. O senhor meirinho certificou a impossibilidade de cumprimento da determinação judicial de busca e apreensão do bem indicado, ante a insuficiência do endereço (id 173650245). O autor se manifestou no id 176438601, informando a apreensão do bem pelos Juizos das Comarcas de Araguaçu/TO (autos n° 0001040-86.2024.8.27.2705) e Querencia/MT (autos n° 1001918- 56.2024.8.11.0080), oportunidade em que informou novo endereço para citação do demandado. O requerido se manifestou no id 186622482, suprindo assim a ausência de sua citação, ocasião em que postulou liberação do acesso a todos os documentos, peças processuais, petições e quaisquer outros materiais integrados aos autos, os quais se encontravam em segredo de justiça, imposto pelo autor, o que foi deferido por meio da decisão de id 189120426. A contestação se encontra acostada no id 190764741. No id 191417153, sobressai a informação acerca da interposição do recurso de agravo de instrumento, face a decisão que deferiu a medida liminar pleiteada, o qual foi provido: “...Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso de agravo de instrumento, reformando a decisão interlocutória, para REVOGAR a liminar concedida na origem e DETERMINAR que a parte agravada, emende a petição inicial, para comprovar a purgação da mora.” (id 195693000) Impugnação no id 192674014. Requerido se manifestou no id 196483164, pugnando pela revogação da medida liminar, e a restituição dos bens. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. Em cumprimento à decisão proferida pelo E. TJMT, que revogou a liminar anteriormente deferida, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial demonstrando, de forma eficaz, a constituição da mora da parte requerida, sob pena de indeferimento, nos termos do artigo 321, parágrafo único, do CPC. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. Às providencias. Água Boa/MT, datado e assinado pelo sistema. LUÍS OTÁVIO TONELLO DOS SANTOS Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003769-34.2016.8.11.0041

ID: 311544478

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1003769-34.2016.8.11.0041

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

NAZIRA ZATTAR FARIA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ELY MARIA DA CRUZ MENDONCA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALVARO MARCAL MENDONCA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1003769-34.2016.8.11.0041. EXEQUENTE: NAZIRA ZATTAR FARIA EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO VISTO. T… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1003769-34.2016.8.11.0041. EXEQUENTE: NAZIRA ZATTAR FARIA EXECUTADO: ESTADO DE MATO GROSSO VISTO. Trata-se de processo em fase de liquidação de sentença em que ocorreu o falecimento da exequente NAZIRA ZATTAR FARIA, conforme certidão de óbito acostada aos autos, tendo sido requerida a habilitação de seus herdeiros. Em decisão de Id. 141820914, este Juízo verificou que, conforme certidão de óbito, a de cujus deixou 03 (três) filhos, porém apenas 02 (dois) deles requereram habilitação. Ademais, a certidão indicava que a falecida "não deixou bens a inventariar", e não foi juntado aos autos processo judicial ou administrativo de inventário que mencionasse este processo ou o crédito nele pretendido. Em razão disso, determinou-se a intimação dos interessados na sucessão processual para prestarem esclarecimentos sobre esses pontos e juntarem os documentos necessários, antes da análise do pedido de habilitação, suspendendo-se o processo nos termos do art. 313, I, do CPC. Os peticionantes juntaram protocolos de busca de imóveis em nome da falecida (Id. 147732944) e solicitaram prazos adicionais para apresentação de certidões, além de requererem diversas providências, como a exclusão de advogados do processo (Id. 142193983 e Id. 185901360). Ocorre que, embora tenha havido pedidos sucessivos de dilação de prazo, os requerentes não apresentaram a documentação necessária à regularização processual exigida por este Juízo, especialmente no que concerne à comprovação da inexistência de outros bens e à participação do terceiro herdeiro no presente processo. A habilitação dos sucessores da parte falecida constitui pressuposto processual de validade para o prosseguimento do feito, sendo que sua ausência implica na impossibilidade de continuidade do processo. O Código de Processo Civil estabelece em seu art. 313, § 2º, incisos I e II, que: "§ 2º Não ajuizada ação de habilitação, ao tomar conhecimento da morte, o juiz determinará a suspensão do processo e observará o seguinte: I - falecido o réu, ordenará a intimação do autor para que promova a citação do respectivo espólio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, no prazo que designar, de no mínimo 2 (dois) e no máximo 6 (seis) meses; II - falecido o autor e sendo transmissível o direito em litígio, determinará a intimação de seu espólio, de quem for o sucessor ou, se for o caso, dos herdeiros, pelos meios de divulgação que reputar mais adequados, para que manifestem interesse na sucessão processual e promovam a respectiva habilitação no prazo designado, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito." No caso em apreço, apesar das diversas oportunidades concedidas aos requerentes para regularização da sucessão processual, não houve o atendimento integral das determinações judiciais, impossibilitando o regular prosseguimento do feito. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de dilação de prazo formulado no Id. 195358599 e, com fundamento no art. 485, IV, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO O PROCESSO, sem resolução do mérito, ante a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. Sem custas e honorários, considerando o benefício da justiça gratuita anteriormente deferido. P.R.I.C. CUIABÁ, 26 de junho de 2025. Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003769-32.2019.8.11.0040

ID: 306342366

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE SORRISO Classe: PETIçãO CíVEL Nº Processo: 1003769-32.2019.8.11.0040

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ROBERTO SATOSHI YOSHIDA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

LIDIANE LOCATELLI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JEFERSON CARLOTT

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SILAS DO NASCIMENTO FILHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SORRISO SENTENÇA Processo: 1003769-32.2019.8.11.0040. REQUERENTE: ROBERTO SATOSHI YOSHIDA REQUERIDO: GILMAR DONIZETE FABRIS VISTOS ETC, Trata-s… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SORRISO SENTENÇA Processo: 1003769-32.2019.8.11.0040. REQUERENTE: ROBERTO SATOSHI YOSHIDA REQUERIDO: GILMAR DONIZETE FABRIS VISTOS ETC, Trata-se de embargos de declaração opostos por ROBERTO SATOSHI YOSHIDA em face da sentença que julgou improcedente a ação de indenização por danos morais (ID. 173871333). O embargante alega omissão quanto à análise específica dos excessos nas declarações do embargado e contradição entre a conduta do embargado e o exercício da função parlamentar. É o necessário. DECIDO. I - DA ALEGADA OMISSÃO O embargante sustenta que houve omissão na análise sobre se as declarações do réu ultrapassaram os limites da crítica pública legítima, configurando abuso de direito ou excesso no exercício das prerrogativas parlamentares. Contudo, não há omissão a ser sanada. A sentença embargada analisou detidamente a questão da imunidade parlamentar material e sua aplicação ao caso concreto. Ao reconhecer que as declarações do réu estavam "estritamente correlacionadas ao exercício de sua função pública, a decisão implicitamente rechaçou a tese de que houve extrapolação dos limites da crítica parlamentar legítima. A fundamentação da sentença deixou claro que, embora as expressões utilizadas fossem "lamentáveis e grosseiras", constituíam "modelo de expressão menos protocolar" no contexto do exercício da função fiscalizatória parlamentar, não caracterizando interesse pessoal ou ofensas desvinculadas da função pública exercida. Não há, portanto, omissão sobre ponto que deveria ser apreciado de ofício ou a requerimento. II - DA ALEGADA CONTRADIÇÃO O embargante invoca contradição ao afirmar que "a intensidade das ofensas e o tom depreciativo e pessoal utilizados pelo embargado caracterizam contradição entre a conduta adotada e o exercício legítimo da função pública". Ocorre que a contradição apta a ensejar embargos de declaração é aquela existente entre os fundamentos da decisão judicial e sua conclusão, e não contradição entre fatos ou condutas narradas nos autos. Na sentença embargada não há contradição interna. Ao contrário, existe perfeita harmonia entre os fundamentos (reconhecimento da imunidade parlamentar material com base na correlação entre as declarações e o exercício da função parlamentar) e a conclusão (improcedência da ação). O que o embargante denomina "contradição" constitui, em verdade, discordância quanto ao mérito da decisão, pretendendo rediscutir questões já apreciadas pelo juízo, o que não se admite em sede de embargos declaratórios. Os embargos de declaração não se prestam à indevida finalidade de instaurar nova discussão sobre controvérsias jurídicas já apreciadas ou de modificar o julgado por simples inconformismo com a decisão proferida. Não se configuram os vícios previstos no art. 1.022 do CPC, tratando-se de mera insurgência contra o mérito da decisão, buscando-se indevidamente a reforma do julgado pela via inadequada. A propósito: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE OU CONTRADIÇÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. EFEITOS INFRINGENTES. IMPOSSIBILIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. I - Ausência dos pressupostos do art. 1.022 do Código de Processo Civil. II - O embargante busca tão somente a rediscussão da matéria, porém os embargos de declaração não constituem meio processual adequado para a reforma do decisum, não sendo possível atribuir-lhes efeitos infringentes, salvo em situações excepcionais, o que não ocorre no caso em questão. III - Embargos de declaração rejeitados.” (STF - AgR-ED RE: 1098427 AC - ACRE 0002491-25.2013.8.01.0000, Relator: Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Data de Julgamento: 29/11/2019, Segunda Turma, Data de Publicação: DJe-270 09-12-2019) Ante o exposto, nego provimento aos embargos de declaração. Publiquem-se. Intimem-se. Cumpra-se. Sorriso-MT, datado digitalmente. Valter Fabricio Simioni da Silva Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1003769-20.2022.8.26.0457" – Página 1 de 2

Processo nº 1003769-34.2016.8.11.0041

Dayane Satelis Taques Benites x Sidiclei Pazette e outros

Processo nº 1003769-19.2025.8.11.0041

Processo nº 1003769-06.2025.8.11.0013

Processo nº 1003769-75.2023.8.11.0045

Processo nº 1003769-07.2023.8.11.0003

Fabio Pneus Ltda x Elaine Rodrigues Marques Xavier Almeida e outros

Processo nº 1003769-16.2024.8.11.0021

Processo nº 1003769-34.2016.8.11.0041

Processo nº 1003769-32.2019.8.11.0040