Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1008099-09.2023.8.26.0010" – Página 1 de 2

Adriano De Lira Silva x Banco Bradesco S.A.

ID: 311457630

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008099-82.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ADRIANO DE LIRA SILVA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Decisão

Advogados:

WILSON SALES BELCHIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

VIVIANNE FRAUZINO MACHADO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS DECISÃO Processo: 1008099-82.2025.8.11.0001. REQUERENTE: ADRIANO DE LIRA SILVA REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A. V…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Suzan Mirian Campos Borges Gomes x Camila Coelho Miranda e outros

ID: 299087865

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1008099-21.2021.8.11.0002

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

SUZAN MIRIAN CAMPOS BORGES GOMES

Polo Passivo:

CAMILA COELHO MIRANDA JC PRESTADORA DE SERVICOS MEDICO E ODONTOLOGICO LTDA - ME JOSE FELIPE FELIX DOS SANTOS ORAL BELLE VARZEA GRANDE CLINICA ODONTOLOGICA LTDA - EPP

Decisão

Advogados:

ADRIANO DOS SANTOS COSTA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

HUDYANE MARQUES DE OLIVEIRA COSTA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSYANE MARIA CORREA DA COSTA FERREIRA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO JOSYANE MARIA CORREA DA COSTA FERREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE DECISÃO Processo: 1008099-21.2021.8.11.0002. RECONVINTE: SUZAN MIRIAN CAMPOS BORGES GOMES EXECUTADO: ORAL BELLE VARZE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1008099-85.2025.8.11.0000

ID: 311213128

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1008099-85.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

BANCO VOLVO (BRASIL) S.A

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ALEXANDRE NELSON FERRAZ

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1008099-85.2025.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Recuperação judicial e Falência,… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1008099-85.2025.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Recuperação judicial e Falência, Administração judicial, Liminar] Relator: Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS Turma Julgadora: [DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [ALEXANDRE NELSON FERRAZ - CPF: 670.432.679-00 (ADVOGADO), BANCO VOLVO (BRASIL) S.A - CNPJ: 58.017.179/0001-70 (EMBARGANTE), CONTASUL SERVICOS AGRICOLAS LTDA - CNPJ: 01.723.279/0001-02 (EMBARGADO), PAULO EMILIO GLUCKSBERG - CPF: 007.145.431-44 (EMBARGADO), PAULO EMILIO GLUCKSBERG - CNPJ: 57.688.877/0001-34 (EMBARGADO), FABIANE COVATTI GLUCKSBERG - CPF: 015.764.071-01 (EMBARGADO), FABIANE COVATTI GLUCKSBERG - CNPJ: 57.735.790/0001-70 (EMBARGADO), NELSON GLUCKSBERG - CPF: 160.667.239-87 (EMBARGADO), NELSON GLUCKSBERG - CNPJ: 57.689.023/0001-72 (EMBARGADO), ERONDINA MARGARIDA BOGO GLUCKSBERG - CPF: 304.439.709-04 (EMBARGADO), ERONDINA MARGARIDA BOGO GLUCKSBERG - CNPJ: 57.689.461/0001-30 (EMBARGADO), MARKUS GUILHERME GLUCKSBERG - CPF: 689.484.921-87 (EMBARGADO), MARKUS GUILHERME GLUCKSBERG - CNPJ: 57.690.087/0001-93 (EMBARGADO), MATHEUS HENRIQUE GLUCKSBERG - CPF: 033.671.641-94 (EMBARGADO), JABES CAMILA VIEIRA GLUCKSBERG - CNPJ: 58.005.912/0001-36 (EMBARGADO), PEDRO VINICIUS DOS REIS - CPF: 030.185.071-26 (ADVOGADO), AJ1 ADMINISTRACAO JUDICIAL LTDA - ME - CNPJ: 25.313.759/0001-55 (TERCEIRO INTERESSADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: EMBARGOS REJEITADOS. UNANIME. E M E N T A - EMENTA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – OBSCURIDADE - NÃO OCORRÊNCIA – RECURSO DESPROVIDO. O fato de a decisão recorrida não ter acolhido a interpretação que, segundo a Embargante, deveria ter sido dada à questão, não torna o acórdão obscuro. Deve o Embargante deduzir suas irresignações pelos meios recursais próprios e não por meio de Embargos de Declaração, cujas hipóteses de cabimento são estritamente previstas pelo ordenamento processual. Os Embargos, mesmo para fins de prequestionamento, devem ser fundados em uma das hipóteses do Artigo 1.022 do CPC. R E L A T Ó R I O EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RAI N. 1008099-85.2025.8.11.0000 - RELATÓRIO. Cuida-se de Embargos de Declaração opostos pelo BANCO VOLVO S. A. (Id-289169851), objetivando sanar omissão e erro material em tese, existente no acórdão que negou provimento ao Recurso de Agravo de Instrumento n. 1008099-85.2025.8.11.0000, ratificando a decisão que concluiu por determinar a suspensão da ação de busca e apreensão n. 0012401-71.2024.8.16.0033, em trâmite pela Vara Cível do Foro Regional de Pinhais da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba/PR promovida pelo Banco Volvo, acerca da essencialidade dos veículos de placas SPO2B26, SPM9D17, SPM9D37 e SPM9D77, a fim de que sejam restituídos aos recuperandos. Aduz, em síntese, que está Corte não analisou corretamente o conjunto probatório, e por isso obrou em erro de fato, máxime quanto a omissão e erro material concernente a não manifestação no acórdão sobre a impossibilidade de retroatividade da decisão recorrida. Assevera que já teria havido a consolidação da propriedade do bem em seu favor, visto que os bens foram apreendidos no dai 20/02/2025. Ao final, pugna pelo provimento do recurso para o fim de sanar a omissão e erro material. A parte Embargada apresentou contrarrazões, nas quais, em síntese, pugna pelo desprovimento dos Embargos de Declaração – Id-291444385. É o relatório. Cuiabá/MT, datado e assinado digitalmente. Desa. Maria Helena G. Póvoas, Relatora. V O T O R E L A T O R - VOTO. Sem razão o Embargante. Denota-se que tal alegação é muito mais fruto da inconformidade do Embargante pelo fato de o julgamento recorrido não ter acolhido o entendimento segundo o ângulo jurídico que mais lhe atina, do que pela existência de qualquer defeito que justifique sua integração por meio do Recurso. Importante ressaltar que os Embargos Declaratórios são cabíveis quando na decisão embargada houver contradição, obscuridade, omissão e erro material (art. 1.022 do CPC). Em relação a esta última, deve ser considerada quando o Juiz ou Tribunal omite-se em relação a ponto sobre o qual deveria se pronunciar. Isso não significa que o julgador esteja obrigado a responder a todas as alegações e argumentos das partes. Basta que expresse os motivos que reputa suficientes à conclusão. O fundamento em que se baseia para decidir de uma outra forma constitui a motivação, requisito essencial à validade do julgamento. Nesse sentido, em sede de Recurso Especial por violação ao Artigo 1.022, do CPC, cujo aresto encontra-se colacionado na Revista de Processo 91/361, o Superior Tribunal de Justiça entendeu ausente a ofensa ao referido dispositivo legal, argumentando que: “O juiz não se vincula ao dever de responder a todas as considerações postas pelas partes, desde que já tenha encontrado, como na hipótese, motivo suficiente para embasar a sua decisão, não estando obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados e muito menos a responder a cada item de suas considerações.” E ainda: “O órgão judicial, para expressar sua convicção, não precisa aduzir comentários sobre todos os argumentos levantados pelas partes. Sua fundamentação pode ser sucinta, pronunciando-se acerca do motivo que, por si só, achou suficiente na composição da lide.” (1ª. Turma, AI 169.073-SP, Agravo Regimental, Relator Ministro José Delgado, p. 44, às notas do CPC anotado, Negrão, 36ª. Edição p. 628). Na verdade, verifica-se dos autos que a única intenção do Embargante é que esta Relatora proceda novamente a análise do acervo probatório, de modo a se alterar o julgamento embargado. Aliás, os Embargos Declaratórios não devem ser utilizados para provocar um reforço na fundamentação, ou para correção de má apreciação de prova, ou mesmo, para a veiculação de quaisquer críticas nesse sentido, uma vez que estas são claras matérias de mérito, que, portanto, não se cingem aos estreitos limites dessa espécie recursal. Dessa feita, analisada a matéria, devem o Embargante deduzir suas irresignações pelos meios recursais próprios e não por meio de Embargos de Declaração, cujas hipóteses de cabimento são estritamente previstas pelo ordenamento processual. Assim, resta certa e inquestionável a devida entrega da prestação jurisdicional, de forma clara e precisa, uma vez que todas as matérias foram devidamente analisadas pelo acórdão recorrido. Forte nessas razões, NEGO PROVIMENTO aos Embargos de Declaração, a fim de manter incólumes os precisos termos do acórdão recorrido. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 25/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008099-85.2025.8.11.0000

ID: 311213133

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1008099-85.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CONTASUL SERVICOS AGRICOLAS LTDA ERONDINA MARGARIDA BOGO GLUCKSBERG FABIANE COVATTI GLUCKSBERG JABES CAMILA VIEIRA GLUCKSBERG MARKUS GUILHERME GLUCKSBERG MATHEUS HENRIQUE GLUCKSBERG NELSON GLUCKSBERG PAULO EMILIO GLUCKSBERG

Acórdão

Advogados:

PEDRO VINICIUS DOS REIS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1008099-85.2025.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Recuperação judicial e Falência,… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1008099-85.2025.8.11.0000 Classe: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Assunto: [Recuperação judicial e Falência, Administração judicial, Liminar] Relator: Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS Turma Julgadora: [DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [ALEXANDRE NELSON FERRAZ - CPF: 670.432.679-00 (ADVOGADO), BANCO VOLVO (BRASIL) S.A - CNPJ: 58.017.179/0001-70 (EMBARGANTE), CONTASUL SERVICOS AGRICOLAS LTDA - CNPJ: 01.723.279/0001-02 (EMBARGADO), PAULO EMILIO GLUCKSBERG - CPF: 007.145.431-44 (EMBARGADO), PAULO EMILIO GLUCKSBERG - CNPJ: 57.688.877/0001-34 (EMBARGADO), FABIANE COVATTI GLUCKSBERG - CPF: 015.764.071-01 (EMBARGADO), FABIANE COVATTI GLUCKSBERG - CNPJ: 57.735.790/0001-70 (EMBARGADO), NELSON GLUCKSBERG - CPF: 160.667.239-87 (EMBARGADO), NELSON GLUCKSBERG - CNPJ: 57.689.023/0001-72 (EMBARGADO), ERONDINA MARGARIDA BOGO GLUCKSBERG - CPF: 304.439.709-04 (EMBARGADO), ERONDINA MARGARIDA BOGO GLUCKSBERG - CNPJ: 57.689.461/0001-30 (EMBARGADO), MARKUS GUILHERME GLUCKSBERG - CPF: 689.484.921-87 (EMBARGADO), MARKUS GUILHERME GLUCKSBERG - CNPJ: 57.690.087/0001-93 (EMBARGADO), MATHEUS HENRIQUE GLUCKSBERG - CPF: 033.671.641-94 (EMBARGADO), JABES CAMILA VIEIRA GLUCKSBERG - CNPJ: 58.005.912/0001-36 (EMBARGADO), PEDRO VINICIUS DOS REIS - CPF: 030.185.071-26 (ADVOGADO), AJ1 ADMINISTRACAO JUDICIAL LTDA - ME - CNPJ: 25.313.759/0001-55 (TERCEIRO INTERESSADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: EMBARGOS REJEITADOS. UNANIME. E M E N T A - EMENTA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO – OBSCURIDADE - NÃO OCORRÊNCIA – RECURSO DESPROVIDO. O fato de a decisão recorrida não ter acolhido a interpretação que, segundo a Embargante, deveria ter sido dada à questão, não torna o acórdão obscuro. Deve o Embargante deduzir suas irresignações pelos meios recursais próprios e não por meio de Embargos de Declaração, cujas hipóteses de cabimento são estritamente previstas pelo ordenamento processual. Os Embargos, mesmo para fins de prequestionamento, devem ser fundados em uma das hipóteses do Artigo 1.022 do CPC. R E L A T Ó R I O EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RAI N. 1008099-85.2025.8.11.0000 - RELATÓRIO. Cuida-se de Embargos de Declaração opostos pelo BANCO VOLVO S. A. (Id-289169851), objetivando sanar omissão e erro material em tese, existente no acórdão que negou provimento ao Recurso de Agravo de Instrumento n. 1008099-85.2025.8.11.0000, ratificando a decisão que concluiu por determinar a suspensão da ação de busca e apreensão n. 0012401-71.2024.8.16.0033, em trâmite pela Vara Cível do Foro Regional de Pinhais da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba/PR promovida pelo Banco Volvo, acerca da essencialidade dos veículos de placas SPO2B26, SPM9D17, SPM9D37 e SPM9D77, a fim de que sejam restituídos aos recuperandos. Aduz, em síntese, que está Corte não analisou corretamente o conjunto probatório, e por isso obrou em erro de fato, máxime quanto a omissão e erro material concernente a não manifestação no acórdão sobre a impossibilidade de retroatividade da decisão recorrida. Assevera que já teria havido a consolidação da propriedade do bem em seu favor, visto que os bens foram apreendidos no dai 20/02/2025. Ao final, pugna pelo provimento do recurso para o fim de sanar a omissão e erro material. A parte Embargada apresentou contrarrazões, nas quais, em síntese, pugna pelo desprovimento dos Embargos de Declaração – Id-291444385. É o relatório. Cuiabá/MT, datado e assinado digitalmente. Desa. Maria Helena G. Póvoas, Relatora. V O T O R E L A T O R - VOTO. Sem razão o Embargante. Denota-se que tal alegação é muito mais fruto da inconformidade do Embargante pelo fato de o julgamento recorrido não ter acolhido o entendimento segundo o ângulo jurídico que mais lhe atina, do que pela existência de qualquer defeito que justifique sua integração por meio do Recurso. Importante ressaltar que os Embargos Declaratórios são cabíveis quando na decisão embargada houver contradição, obscuridade, omissão e erro material (art. 1.022 do CPC). Em relação a esta última, deve ser considerada quando o Juiz ou Tribunal omite-se em relação a ponto sobre o qual deveria se pronunciar. Isso não significa que o julgador esteja obrigado a responder a todas as alegações e argumentos das partes. Basta que expresse os motivos que reputa suficientes à conclusão. O fundamento em que se baseia para decidir de uma outra forma constitui a motivação, requisito essencial à validade do julgamento. Nesse sentido, em sede de Recurso Especial por violação ao Artigo 1.022, do CPC, cujo aresto encontra-se colacionado na Revista de Processo 91/361, o Superior Tribunal de Justiça entendeu ausente a ofensa ao referido dispositivo legal, argumentando que: “O juiz não se vincula ao dever de responder a todas as considerações postas pelas partes, desde que já tenha encontrado, como na hipótese, motivo suficiente para embasar a sua decisão, não estando obrigado a ater-se aos fundamentos por elas indicados e muito menos a responder a cada item de suas considerações.” E ainda: “O órgão judicial, para expressar sua convicção, não precisa aduzir comentários sobre todos os argumentos levantados pelas partes. Sua fundamentação pode ser sucinta, pronunciando-se acerca do motivo que, por si só, achou suficiente na composição da lide.” (1ª. Turma, AI 169.073-SP, Agravo Regimental, Relator Ministro José Delgado, p. 44, às notas do CPC anotado, Negrão, 36ª. Edição p. 628). Na verdade, verifica-se dos autos que a única intenção do Embargante é que esta Relatora proceda novamente a análise do acervo probatório, de modo a se alterar o julgamento embargado. Aliás, os Embargos Declaratórios não devem ser utilizados para provocar um reforço na fundamentação, ou para correção de má apreciação de prova, ou mesmo, para a veiculação de quaisquer críticas nesse sentido, uma vez que estas são claras matérias de mérito, que, portanto, não se cingem aos estreitos limites dessa espécie recursal. Dessa feita, analisada a matéria, devem o Embargante deduzir suas irresignações pelos meios recursais próprios e não por meio de Embargos de Declaração, cujas hipóteses de cabimento são estritamente previstas pelo ordenamento processual. Assim, resta certa e inquestionável a devida entrega da prestação jurisdicional, de forma clara e precisa, uma vez que todas as matérias foram devidamente analisadas pelo acórdão recorrido. Forte nessas razões, NEGO PROVIMENTO aos Embargos de Declaração, a fim de manter incólumes os precisos termos do acórdão recorrido. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 25/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1008099-74.2016.8.11.0041

ID: 296169338

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008099-74.2016.8.11.0041

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

LUCINEIDE GUIMARAES BORGES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

LEIA PAULA APARECIDA CLAUDIO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1008099-74.2016.8.11.0041. APELANTE: LUCINEIDE GUIMARAES BORGES APELADO: ESTADO DE MATO GROSSO VISTO…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Janaina Ferreira Da Silva Campos e outros x Joao Arcanjo Ribeiro

ID: 275567620

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002634-10.2005.8.11.0002

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

JANAINA FERREIRA DA SILVA CAMPOS KATIELLI APARECIDA FERREIRA ALMEIDA

Polo Passivo:

JOAO ARCANJO RIBEIRO

Decisão

Advogados:

EDVALDO JOSE DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUCIVALDO ALVES MENEZES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ZAID ARBID REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ZAID ARBID

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Vistos, etc. Trata-se de cumprimento de sentença promovido por Janaína Ferreira da Silva Campos e Katielli Aparecida Ferreira Almeida, em face de João Arcanjo Ribeiro, no qual as exequentes requerem:… Vistos, etc. Trata-se de cumprimento de sentença promovido por Janaína Ferreira da Silva Campos e Katielli Aparecida Ferreira Almeida, em face de João Arcanjo Ribeiro, no qual as exequentes requerem: a) a suspensão da decisão de penhora sobre imóveis, proferida no ID 152867697; b) a penhora no rosto dos autos de processos em trâmite na 7ª Vara Criminal Federal da Seção Judiciária do Estado de Mato Grosso, em que constam bens e valores pertencentes ao executado, os quais teriam sido liberados por força de decisão proferida na revisão criminal nº 0044266-48.2016.4.01.0000, oriunda do TRF1. Aduzem que o acervo patrimonial objeto daqueles feitos é vasto, e que há valores em depósito judicial passíveis de satisfazer a execução em curso. Requerem, assim, a expedição de mandados para averbação da penhora no rosto dos autos federais, conforme previsão do art. 860 do CPC. Analisando os autos, verifico que os requisitos para o deferimento da medida encontram-se presentes. Há demonstração da existência de patrimônio do executado nos processos federais indicados, cuja vinculação patrimonial com este feito é possível mediante a averbação da penhora nos referidos autos. Ante o exposto, DETERMINO que a parte exequente apresente planilha atualizada do débito, e, por oportuno, DEFIRO: 1. A penhora no rosto dos autos dos seguintes processos que tramitam perante a 7ª Vara Criminal Federal da Seção Judiciária de Mato Grosso: o 0008537-79.2003.4.01.3600 o 0007875-52.2002.4.01.3600 o 1006592-44.2020.4.01.3600 o 1008099-74.2019.4.01.3600 o 1011278-79.2020.4.01.3600 o 1020834-71.2021.4.01.3600 2. A expedição de mandado de penhora e comunicação oficial à 7ª Vara Criminal Federal, para que conste a presente execução e o valor atualizado do débito, devendo-se requerer a averbação da penhora nos autos dos processos acima mencionados. 3. A suspensão temporária do cumprimento da decisão proferida no ID 152867697, pelo prazo de 6 (seis meses). 4. Intime-se o executado para ciência da penhora, nos termos do art. 841 do CPC, após cumprimento das providências acima. Cumpra-se. Intimem-se. Flávio Miraglia Fernandes Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cacilda De Almeida e outros x Associacao Dos Lojistas Do Rondon Plaza Shopping e outros

ID: 257679592

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE Classe: EXECUçãO DE TíTULO JUDICIAL Nº Processo: 0003704-28.2006.8.11.0002

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

CACILDA DE ALMEIDA ITAMAR ELIAS DE ALMEIDA KAREN CRISTINA DE ALMEIDA BARCELOS

Polo Passivo:

ASSOCIACAO DOS LOJISTAS DO RONDON PLAZA SHOPPING CONDOMINIO RONDON PLAZA SHOPPING RONDON PLAZA SHOPPING LTDA

Sentença

Advogados:

LEONARDO SANTOS DE RESENDE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDVALDO JOSE DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 0003704-28.2006.8.11.0002. EXEQUENTE: CACILDA DE ALMEIDA, KAREN CRISTINA DE ALMEIDA BARCELOS, ITAMAR ELIAS DE … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 0003704-28.2006.8.11.0002. EXEQUENTE: CACILDA DE ALMEIDA, KAREN CRISTINA DE ALMEIDA BARCELOS, ITAMAR ELIAS DE ALMEIDA EXECUTADO: JOAO ARCANJO RIBEIRO, J A R PROJETOS E CONSTRUÇÕES CIVIS LTDA, CONDOMINIO RONDON PLAZA SHOPPING, ASSOCIACAO DOS LOJISTAS DO RONDON PLAZA SHOPPING EXECUTADO(S): RONDON PLAZA SHOPPING LTDA Vistos; Trata-se, de um lado, de embargos de declaração opostos por CONDOMÍNIO RONDON PLAZA SHOPPING e ASSOCIAÇÃO DOS LOJISTAS DO RONDON PLAZA SHOPPING, com fundamento no art. 1.022, III, do Código de Processo Civil, e, de outro, de pedido formulado pela parte exequente de penhora no rosto dos autos de processos judiciais em trâmite na Justiça Federal, com base em fato superveniente. I – Dos Embargos de Declaração Os embargos de declaração opostos visam à correção de erro material contido na decisão de ID 143691025, que acolheu parcialmente o pedido de ilegitimidade passiva, excluindo a JAR Projetos e o Rondon Plaza Shopping Ltda., mas manteve como executadas a Associação dos Lojistas e o Condomínio Rondon Plaza Shopping, sob o argumento de que não houve referência expressa a tais entidades na decisão penal que decretou o perdimento dos bens. As embargantes, entretanto, demonstram que nunca integraram o patrimônio do executado João Arcanjo Ribeiro, tampouco foram por ele constituídas com finalidade empresarial. Tratam-se de entidades sem fins lucrativos, constituídas e administradas por terceiros, voltadas à gestão das relações internas do centro comercial, o que as torna objetivamente alheias ao fato gerador do crédito executado. Inclusive, tal entendimento já foi reconhecido judicialmente em feitos correlatos, como o processo nº 0014459-91.2018.8.11.0002, tramitado na 2ª Vara Cível desta Comarca, cujos fundamentos foram transcritos na petição recursal. Diante disso, há erro material a ser sanado, com efeitos infringentes. Ante o exposto, ACOLHO os embargos de declaração, com efeitos modificativos, para reconhecer a ilegitimidade passiva do CONDOMÍNIO RONDON PLAZA SHOPPING e da ASSOCIAÇÃO DOS LOJISTAS DO RONDON PLAZA SHOPPING, extinguindo o processo em relação a ambos, sem resolução de mérito, nos termos do art. 485, inciso VI, do CPC. II – Do Pedido de Penhora no Rosto dos Autos A parte exequente requereu a penhora dos direitos do executado João Arcanjo Ribeiro nos autos de diversos processos em trâmite perante a 7ª Vara Criminal Federal da Seção Judiciária de Mato Grosso, com fundamento no art. 860 do CPC. O pedido está lastreado em fato superveniente de alta relevância jurídica e patrimonial: a anulação da sentença penal condenatória pelo TRF1 (Revisão Criminal nº 0044266-48.2016.4.01.0000), com consequente determinação de devolução do patrimônio ao executado, antes perdido em favor da União. Referida decisão resta comprovada pela certidão de julgamento acostada aos autos e por matérias jornalísticas amplamente divulgadas, havendo, inclusive, menção expressa ao retorno de bens diversos — entre eles, imóveis já leiloados e valores depositados judicialmente nos processos federais indicados. O crédito exequendo, por sua vez, permanece inadimplido desde o ano de 2006, o que evidencia a necessidade de adoção de meios eficazes à sua satisfação. A penhora no rosto dos autos é medida expressamente autorizada pelo art. 860 do CPC e mostra-se adequada, proporcional e viável, diante do risco concreto de dilapidação patrimonial ou redirecionamento preferencial a outros credores. Diante do exposto, DEFIRO o pedido de penhora no rosto dos autos formulado pela parte exequente nos seguintes termos: 1. Determino a penhora dos direitos do executado João Arcanjo Ribeiro nos seguintes processos em trâmite na 7ª Vara Criminal Federal da Seção Judiciária de Mato Grosso: o 0008537-79.2003.4.01.3600 o 0007875-52.2002.4.01.3600 o 1006592-44.2020.4.01.3600 o 1008099-74.2019.4.01.3600 o 1011278-79.2020.4.01.3600 o 1020834-71.2021.4.01.3600 2. Expeça-se mandado de penhora a ser averbado nos autos dos processos acima, com a devida identificação deste feito executivo e valor atualizado do crédito (R$ 690.531,74), nos termos do art. 860 do CPC; 3. Intime-se o executado acerca da penhora após a averbação, conforme art. 841, §3º, do CPC. Intime-se. Cumpra-se. Flávio Miraglia Fernandes Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adriano De Lira Silva x Banco Bradesco S.A.

ID: 258237887

Tribunal: TJMT Órgão: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008099-82.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

ADRIANO DE LIRA SILVA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A.

Sentença

Advogados:

WILSON SALES BELCHIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

VIVIANNE FRAUZINO MACHADO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS SENTENÇA Processo: 1008099-82.2025.8.11.0001. REQUERENTE: ADRIANO DE LIRA SILVA REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A. … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS SENTENÇA Processo: 1008099-82.2025.8.11.0001. REQUERENTE: ADRIANO DE LIRA SILVA REQUERIDO: BANCO BRADESCO S.A. Autorizado pelo disposto no art. 38 da Lei nº 9.099/95, deixo de apresentar o relatório referente a presente demanda judicial. I – MOTIVAÇÃO O feito comporta julgamento antecipado, pois as provas dos autos são suficientes para a solução da lide, sendo, portanto, dispensável a dilação probatória, na forma do art. 355, inciso I, do CPC. Rejeito a preliminar de ausência de interesse de agir. Ainda que a parte autora não tenha comprovado a tentativa prévia de solução administrativa, tal circunstância não constitui impedimento ao acesso ao Judiciário, sendo suficiente, para tanto, a existência de pretensão resistida. Saliento, contudo, que tal fato será sopesado por ocasião da fixação de eventual indenização. Igualmente, afasto a alegação de inépcia da petição inicial. A peça inaugural apresenta exposição mínima dos fatos, pedidos juridicamente possíveis e valor da causa compatível, permitindo o exercício do contraditório e da ampla defesa. Mérito O autor sustenta que desconhece o contrato nº 470776497, firmado em 16/11/2022, no valor de R$ 5.951,03, com amortização em 24 parcelas mensais de R$ 285,65. Afirma não ter contratado tal operação e alega que a inclusão de seu nome nos cadastros de inadimplentes decorre de fraude, pleiteando a anulação do contrato e indenização por danos morais. Contudo, os documentos trazidos pela parte ré demonstram, com clareza, a regularidade da contratação (ID 188037171). O banco juntou o Documento Descritivo de Crédito (DDC), contendo as informações essenciais da operação, como número do contrato, taxa de juros, valor das parcelas e prazo de amortização. Também foram acostados dados de identificação da parte autora e a comprovação de que o valor contratado foi creditado em sua conta bancária. Importante destacar que a parte autora não apresentou qualquer extrato bancário capaz de afastar a alegação de recebimento do valor ou de indicar a inexistência da contratação, embora tal prova fosse de fácil obtenção e esteja ao seu alcance. Não se desincumbiu, portanto, do ônus que lhe cabia, nos termos do art. 373, I, do CPC. Ainda, o comportamento adotado pelo autor revela aquiescência tácita à contratação: mesmo após a liberação do crédito e início dos descontos, não houve manifestação de repúdio ou devolução dos valores, o que reforça a tese de anuência com a operação. Destaca-se, ainda, que eventual irregularidade na utilização dos valores por terceiros não implica automaticamente a responsabilidade da instituição financeira. O autor não demonstrou falha na segurança do sistema bancário ou omissão da ré na prevenção de fraudes. Nesse cenário, o risco do evento não pode ser transferido automaticamente ao banco, especialmente quando ausente demonstração cabal de que a contratação não foi efetivada por sua iniciativa. Portanto, verifica-se que a negativação junto aos órgãos de proteção ao crédito decorreu da inadimplência do referido contrato, evidenciando o exercício regular do direito de crédito por parte do banco réu, nos termos do art. 188, I, do Código Civil. Cumpre salientar que a jurisprudência do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso é clara e consolidada sobre o tema, conforme precedente colacionado: AGRAVO INTERNO Nº 1026837-55.2024.8.11.0001 ORIGEM: NÚCLEO DE JUSTIÇA DIGITAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS AGRAVANTE: ANTONIO GABRIEL AGOSTINI MARQUES AGRAVADO: BANCO BRASIL S/A. JUIZ RELATOR: ARISTEU DIAS BATISTA VILELLA DATA DO JULGAMENTO: 17 a 20/03/2025 (PLENÁRIO VIRTUAL) Ementa: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO INOMINADO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. NEGATIVAÇÃO. COMPROVAÇÃO DE RELAÇÃO JURÍDICA E INADIMPLEMENTO. EXERCÍCIO REGULAR DE DIREITO. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. RECURSO NÃO PROVIDO. (N.U 1026837-55.2024.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, ARISTEU DIAS BATISTA VILELLA, Terceira Turma Recursal, Julgado em 17/03/2025, Publicado no DJE 21/03/2025) Nesse passo, é patente que a inscrição do nome do autor nos cadastros restritivos decorre do exercício regular do direito da instituição financeira, inexistindo ilicitude na conduta do requerido. Veja-se que o Autor, deliberadamente, alterou a verdade dos fatos, com a intenção de obter declaração de inexistência de débito e indenização, por fato sabidamente inexistente. Assim, vejo por bem reconhecer a litigância de má fé e condená-lo ao pagamento de custas, multa que fixo em 9% (nove por cento) sobre o valor da causa e honorários que fixo em R$2.000,00 (dois mil reais). III - DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do CPC, opino por julgar improcedentes os pedidos formulados por ADRIANO DE LIRA SILVA em face de BANCO BRADESCO S.A. Ante o reconhecimento da litigância de má fé, condeno o Autor ao pagamento de custas, multa que fixo em 9% (nove por cento) sobre o valor da causa e honorários que fixo em R$2.000,00 (dois mil reais). Por fim, ante a instalação do NUMOPEDE, e observando que se trata de demanda nitidamente temerária, com peças idênticas e alegações genéricas, distribuída por advogada com inúmeros feitos semelhantes, havendo apenas a alteração dos dados da parte Autora e onde a parte sequer colaciona comprovante de endereço em nome próprio, mas sim mero boleto sem sequer comprovação de pagamento, sendo o escritório da patrona localizado em cidade distante do endereço da autora, o que sugestiona veementemente se tratar de captação, determino que seja encaminhada cópia dos presentes ao mencionado Núcleo, de forma a possibilitar o monitoramento desse tipo de feito, nos termos da Nota Técnica apresentada pelo Grupo de Trabalho instituído pela Portaria n. 26/2021-CGJ, devidamente homologada pelo Excelentíssimo Desembargador Corregedor Geral de Justiça Transitada em julgado e nada sendo requerido, proceda-se ao arquivamento imediato. Cumpra-se. Consoante o disposto no art. 40 da Lei nº 9.099/95, submeto o presente à apreciação da MMª. Juíza de Direito. Luís Fernando Silva e Souza Juiz Leigo Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o projeto de sentença elaborado pelo Juiz Leigo, na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Preclusa a via recursal, em nada sendo requerido, arquive-se com as baixas necessárias. Patrícia Ceni Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nilmar De Oliveira Santos x Energisa Mato Grosso - Distribuidora De Energia S.A.

ID: 282942621

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1008099-79.2025.8.11.0002

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

NILMAR DE OLIVEIRA SANTOS

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Sentença

Advogados:

WENDER ADAO CORREA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 1008099-79.2025.8.11.0002. REQUERENTE: NILMAR DE OLIVEIRA SANTOS REQUERIDO: ENERGISA MATO GROSSO - DISTR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 1008099-79.2025.8.11.0002. REQUERENTE: NILMAR DE OLIVEIRA SANTOS REQUERIDO: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. SÍNTESE DOS FATOS NILMAR DE OLIVEIRA SANTOS sustentou que teve seu nome negativado indevidamente por débitos nos valores de R$807,12 (oitocentos e sete reais e doze centavos) e R$925,52 (novecentos e vinte e cinco reais e cinquenta e dois centavos) todavia, não contratou com a ré. Nos pedidos, requereu a declaração da inexistência do débito e a reparação por danos morais. O requerido sustentou que não cometeu nenhum ato ilícito e que a parte autora contratou UC com a empresa. Dispensado o relatório mais detalhado nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Passo a fundamentar e a decidir. FUNDAMENTOS Compulsando os autos, verifico que a prova documental é suficiente para analisar o mérito, razão pela qual o julgamento antecipado da lide, nos moldes do art. 355, I, do CPC é a medida adequada. MÉRITO A inversão do ônus da prova libera o consumidor da obrigação de provar a existência dos fatos constitutivos do seu direito, passando a incumbência à parte contrária que deverá comprovar a existência de fatos impeditivos do direito da parte reclamante, em virtude da presunção passar a ser favorável a ele. Conquanto tenha o reclamado alegado que não praticou ilícito ensejador de reparação por danos morais e ter apresentado telas sistêmicas, ficha cadastral e relatórios, tais documentos são considerados unilaterais, portanto, não apresentou qualquer documento apto a provar a existência do débito que motivou a negativação, tais como, contrato assinado pela parte reclamante. Ressalto, novamente que as telas sistêmicas, ficha cadastral e relatórios retiradas dos próprios computadores da requerida não são provas hábeis a comprovar a efetiva contratação/utilização dos serviços pelo consumidor, ante a fragilidade e unilateralidade da prova. A propósito, averbe-se aresto pertinente: “RECURSO INOMINADO – RELAÇÃO DE CONSUMO –INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA – INSCRIÇÃO INDEVIDA – PARCIAL PROCEDÊNCIA – DANO MORAL NÃO CONCEDIDO PELA PRESCRIÇÃO TRIENAL – AUSÊNCIA DE PRESCRIÇÃO –DANO MORAL NÃO CONFIGURADO – EXISTÊNCIA DE RESTRIÇÃO PREEXISTENTE (SÚMULA 385 STJ) – SENTENÇA REFORMADA – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. Em se tratando relação de consumo, aplica-se, ao caso, a prescrição quinquenal, prevista no art. 27 do CDC, sendo que sua fluição tem início a partir da data da ciência do ato ilícito pelo consumidor. Assim, não há que se falar em prescrição quando o Autor tomou conhecimento da dívida pela retirada de extrato nos órgãos de proteção ao crédito em 2021 ao tentar realizar compra, ajuizando a ação de reparação de danos morais no mesmo ano. No entanto, o pleito indenizatório é improcedente, haja vista a existência de restrição pretérita, aplicando-se o teor da Súmula 385, do STJ. Recurso conhecido e parcialmente provido. (N.U 1020652-03.2021.8.11.0002, TURMA RECURSAL CÍVEL, MARCELO SEBASTIAO PRADO DE MORAES, Turma Recursal Única, Julgado em 23/05/2022, Publicado no DJE 24/05/2022)”. Grifei. Portanto, a promovida não comprova a contratação pela parte promovente. Infere-se, portanto, que ocorreu a utilização indevida dos dados pessoais da parte reclamante, resta, portanto, configurada a falha na prestação de serviço praticada pela reclamada, conforme descrito na inicial. Cumpre à prestadora de serviços agir com a diligência necessária a impedir fraudes que possam acarretar prejuízo aos seus clientes e a terceiros. Por outro lado, o fato de terceiro só exclui a responsabilidade civil do causador direto do dano, se ficar caracterizada a imprevisibilidade do evento danoso. A atuação de falsários é fato previsível, incumbindo à requerida agir com diligência para não causar prejuízos a terceiros. Não tendo a requerida examinado com cuidado a documentação apresentada para a contratação, agiu com imprudência, surgindo, por consequência, o dever de indenizar. Hodiernamente a atuação de falsários é fato previsível, e não tendo a requerida adotado mecanismos tendentes a evitar os fatos concorreu para a concretização da lesão. Não há dúvida de que a conduta da reclamada provocou transtornos, aflição e angústia, na extensão suficiente para caracterizar o dano moral, uma vez que a parte reclamante teve o crédito abalado. O entendimento doutrinário jurisprudencial predominante é no sentido de que a inclusão ou manutenção do nome nos cadastros restritivos de crédito gera, por si só, dano moral. A indevida inscrição em cadastro de inadimplentes gera direito à indenização por dano moral, independentemente da prova objetiva do abalo à honra e à reputação sofrida pela parte autora. A prova do reflexo patrimonial do prejuízo não se faz necessária, visto que o dano moral configura-se pelo sofrimento humano resultante de lesão de direitos da personalidade. O dano moral prescinde de prova. Registro que em análise ao extrato apresentado com a inicial e defesa (ID’S 191915404 e 191915399), verifico que a parte autora possui 09 restrições POSTERIORES às discutidas nos autos, as quais não restaram comprovadas como indevidas, tendo em vista que não se verifica o ajuizamento de ações discutindo os débitos, todavia, não se aplica ao presente caso a Súmula 385 do STJ. Entendo que a utilização indevida de dados pessoais não pode se converter em fonte de enriquecimento. Porém, o valor a ser fixado deve atender aos requisitos de razoabilidade e proporcionalidade de cada caso, sendo que fixo neste caso o valor de R$1.000,00 (mil reais). Registro que não restou configurada a má-fé em razão da não comprovação da contratação. A requerida apresentou pedido contraposto, no entanto, não comprovou a contratação, razão pela qual, improcede o pleito. Pelo exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão formulada na inicial, para: 1) declarar a inexistência dos débitos nos valores de R$807,12 (oitocentos e sete reais e doze centavos) e R$925,52 (novecentos e vinte e cinco reais e cinquenta e dois centavos); 2) condenar a reclamada pagar à parte promovente a quantia de R$1.000,00 (mil reais), com juros simples de mora, indexada pela SELIC, a partir do evento danoso (04/02/2021 - ID 191915399), devendo ser descontado (subtraído) do período a correção monetária, indexada pelo IPCA, conforme art. 406, § 1º do CC. A partir do arbitramento realizar a correção monetária e os juros de mora exclusivamente pela taxa SELIC. (Enunciado da Súmula 362 do STJ) e; 3) determinar a exclusão do nome da parte reclamante dos cadastros de restrição ao crédito, expedindo-se o necessário. JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO CONTRAPOSTO. Sem custas e sem honorários neste grau de jurisdição (art. 54 e 55 da Lei n.º 9.099/95). Decisão sujeita à homologação da Douta Juíza de Direito, a qual a submeto, conforme preceitua o art. 40 da Lei 9.099/95. MAISA ALVES DO CARMO Juíza Leiga Vistos, HOMOLOGO, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos, o Projeto de Sentença da lavra da Juíza Leiga deste Juizado Especial. Em havendo CUMPRIMENTO VOLUNTÁRIO da CONDENAÇÃO/TRANSAÇÃO/REMANESCENTE e a concordância da parte CREDORA com o(s) VALOR(ES) PAGO(S)/DEPOSITADO(S), tem-se a quitação do valor devido, não havendo outras obrigações a serem cumpridas. EXPEÇA-SE, se necessário, o competente ALVARÁ JUDICIAL na forma requerida. Caso a solicitação de transferência de valor(es) seja para a conta do(a) advogado(a) da parte credora, fica já autorizado, desde que tenha sido juntado aos autos o instrumento procuratório com poderes para o(a) causídico(a)“receber, dar quitação”. Tudo cumprido, ARQUIVE-SE, com as cautelas de estilo, dando-se baixa na distribuição. Intimem-se as partes da sentença. Várzea Grande, data do sistema. VIVIANE BRITO REBELLO Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Servico Social Da Industria - Sesi x Cargill Agricola S A

ID: 299558508

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO Nº Processo: 1008099-93.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

SERVICO SOCIAL DA INDUSTRIA - SESI

Polo Passivo:

CARGILL AGRICOLA S A

Sentença

Advogados:

PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO BOTTO PORTUGAL NOGARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IRAPUAN ZIMMERMANN DE NORONHA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo: 1008099-93.2024.8.11.0041 Requerente: Serviço Social da Indústria - SESI Requerido: Cargill Agrícola S.A S E N T E N Ç A 1. Relatório. Trata-se de pedido de cobrança formulado Por Serviço S… Processo: 1008099-93.2024.8.11.0041 Requerente: Serviço Social da Indústria - SESI Requerido: Cargill Agrícola S.A S E N T E N Ç A 1. Relatório. Trata-se de pedido de cobrança formulado Por Serviço Social da Indústria – SESI em desfavor de Cargill Agrícola S.A, objetivando o recebimento da quantia de R$ 202.677,30 (duzentos e dois mil, seiscentos e setenta e sete reais e trinta centavos), referente a contribuições sociais devidas e não pagas. Narra a parte autora que, na qualidade de credora de contribuições parafiscais de natureza tributária, instituídas pelo Decreto-Lei nº 9.403/46, constatou, por meio de fiscalização, o inadimplemento de valores devidos pela ré. Sustenta que, apesar da existência de "Termo de Cooperação Técnica e Financeira" que lhe confere a prerrogativa de fiscalização e arrecadação direta, a ré deixou de recolher as contribuições devidas, o que resultou na lavratura da Notificação de Débito nº 40943/MT. Pleiteou, ao final, a condenação da ré ao pagamento do principal, acrescido dos consectários legais. Instruiu a inicial com os documentos pertinentes, incluindo o ato constitutivo, o regulamento, o termo de cooperação e as planilhas de débito. Devidamente citada, a requerida apresentou contestação, arguindo, em sede preliminar, a necessidade de suspensão do processo com base nos Temas 1.079 (referente ao limite de 20 salários mínimos) e 1.275, ambos do Superior Tribunal de Justiça (STJ). No mérito, defendeu a ilegitimidade ativa do SESI para a cobrança judicial, a qual seria de competência exclusiva da Secretaria da Receita Federal do Brasil. Argumentou, ainda, a inexigibilidade da contribuição sobre a remuneração de trabalhadores avulsos e, subsidiariamente, a aplicação do teto de 20 salários-mínimos como base de cálculo. Houve réplica (ID 163926452), na qual a parte autora refutou as teses defensivas e reiterou os pedidos iniciais. As partes manifestaram desinteresse na audiência de conciliação. É o sucinto relatório. 2. Fundamentação. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil (CPC), porquanto a matéria controvertida é eminentemente de direito, e os documentos acostados aos autos são suficientes para a elucidação da controvérsia, prescindindo de dilação probatória. 2.1. Das preliminares. 2.1.1. Da Suspensão do Feito pelo Tema 1275 do STJ. A ré postula a suspensão do processo com base no Tema 1.275 do STJ, que discute a legitimidade dos Serviços Nacionais de Aprendizagem para a cobrança judicial de contribuições a eles destinadas. A preliminar não merece acolhimento. Primeiramente, a controvérsia do Tema 1.275 cinge-se à legitimidade do SENAI para a cobrança de contribuição específica (adicional de 0,2%), ao passo que a presente demanda versa sobre a contribuição geral devida ao SESI. São, portanto, entidades e contribuições distintas, não se justificando a extensão automática dos efeitos de um para o outro. Ademais, é cediço que a afetação de um recurso ao rito dos repetitivos, por si só, não gera efeito erga omnes imediato e vinculante sobre todos os processos que tratem de matéria similar, mas não idêntica. No caso em tela, a discussão no referido tema não abrange a legitimidade do SESI, que se rege por fundamentos próprios, conforme se verá no mérito. Dessa forma, afasto o pedido de suspensão com base no Tema 1275 do STJ. 2.1.2. Da Suspensão do Feito pelo Tema 1.079 do STJ. A ré pugna, ainda, pela suspensão do feito em razão da afetação do Tema 1.079 do STJ, que versava sobre a aplicabilidade do limite de 20 (vinte) salários mínimos à base de cálculo das contribuições parafiscais a terceiros. A pretensão perdeu seu objeto. O Superior Tribunal de Justiça, em 13 de março de 2024, concluiu o julgamento do referido tema, pacificando a controvérsia. Firmou-se a seguinte tese: "i) o art. 1º do Decreto-Lei 1.861/1981 (com a redação dada pelo DL 1.867/1981) definiu que as contribuições devidas ao Sesi, ao Senai, ao Sesc e ao Senac incidem até o limite máximo das contribuições previdenciárias; ii) especificando o limite máximo das contribuições previdenciárias, o art. 4º, parágrafo único, da superveniente Lei 6.950/1981, também especificou o teto das contribuições parafiscais em geral, devidas em favor de terceiros, estabelecendo-o em 20 vezes o maior salário mínimo vigente; e iii) o art. 1º, inciso I, do Decreto-Lei 2.318/1986, expressamente revogou a norma específica que estabelecia teto limite para as contribuições parafiscais devidas ao Sesi, ao Senai, ao Sesc e ao Senac, assim como o seu art. 3º expressamente revogou o teto limite para as contribuições previdenciárias; iv) portanto, a partir da entrada em vigor do art. 1º, I, do Decreto-Lei 2.318/1986, as contribuições destinadas ao Sesi, ao Senai, ao Sesc e ao Senac não estão submetidas ao teto de vinte salários." Tendo em vista que a questão de direito já foi definitivamente solvida pela Corte Superior em sede de recurso repetitivo, não há mais que se falar em suspensão do processo. A matéria será analisada no mérito, à luz do precedente vinculante. Rejeito, assim, a preliminar. 2.2. Do mérito. Superadas as questões preliminares, adentro ao exame do mérito da causa. A controvérsia cinge-se à legitimidade ativa do SESI, à exigibilidade da contribuição sobre a totalidade da folha de salários e à regularidade da cobrança. 2.2.1. Da Legitimidade ativa do SESI. A ré alega que o SESI não detém legitimidade para ajuizar a presente ação de cobrança, sustentando que, após a edição da Lei nº 11.457/2007, tal atribuição passou a ser exclusiva da Secretaria da Receita Federal do Brasil (RFB). A tese defensiva não prospera. O SESI é entidade de direito privado, de natureza paraestatal, que integra o denominado "Sistema S". Sua principal fonte de custeio é a contribuição compulsória incidente sobre a folha de salários das empresas industriais, conforme o Decreto-Lei nº 9.403/46. Tal contribuição possui natureza de Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico (CIDE), recepcionada pelo art. 240 da Constituição Federal de 1988. A Lei nº 11.457/2007, de fato, centralizou na RFB a competência para arrecadar e fiscalizar as contribuições devidas a terceiros. Contudo, essa mesma legislação não excluiu a possibilidade de que o recolhimento fosse feito diretamente às entidades beneficiárias, desde que houvesse previsão legal e convênio para tal. O Regulamento do SESI, aprovado pelo Decreto nº 57.375/65, prevê expressamente essa possibilidade em seu artigo 49, § 2º: Art. 49. A arrecadação das contribuições devidas ao SESI será feita pelo instituto ou caixa de pensões e aposentadoria a que estiver filiada a emprêsa contribuinte, concomitantemente com as contribuições da previdência social. (...) § 2º - Em face de circunstâncias especiais, as emprêsas que nelas se encontrarem poderão recolher as suas contribuições diretamente ao SESI, mediante autorização do Departamento Nacional, comunicada ao órgão providenciário competente. Nos autos, a parte autora comprovou a celebração do Termo de Cooperação Técnica e Financeira nº 00373 (ID 143171768), por meio do qual a ré se comprometeu a realizar os recolhimentos diretamente aos cofres do SESI. Trata-se de hipótese de exceção à regra geral de arrecadação pela RFB, plenamente amparada pela legislação. O Superior Tribunal de Justiça possui jurisprudência consolidada no sentido de que os serviços sociais autônomos possuem legitimidade para ajuizar ação de cobrança quando esta decorre de convênios de arrecadação direta: TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ENTIDADES COMPONENTES DO SISTEMA S. LEGITIMIDADE ATIVA DO SESI PARA A COBRANÇA DAS CONTRIBUIÇÕES ESPECÍFICAS A ELE DESTINADAS . PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Agravo interno aviado contra decisão que julgara recurso interposto contra decisum publicado na vigência do CPC/2015 . II. É consolidada a jurisprudência desta Corte Superior no sentido de que as entidades integrantes do Sistema S - como, no caso, o SESI - detêm legitimidade para a cobrança judicial de suas contribuições específicas. Precedentes desta Corte. III . Agravo interno improvido. (STJ - AgInt no AREsp: 1971883 RS 2021/0257604-1, Relator.: Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, Data de Julgamento: 07/12/2022, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 14/12/2022). Portanto, ao firmar o convênio, a ré reconheceu a prerrogativa do SESI de fiscalizar e cobrar diretamente os valores devidos. A legitimidade ativa da autora é, pois, inconteste. 2.2.2. Da exigibilidade da contribuição e da base de cálculo. A ré sustenta a inexigibilidade do débito sob dois fundamentos: a inaplicabilidade da contribuição a trabalhadores avulsos e a limitação da base de cálculo a 20 salários mínimos. Nenhum dos argumentos se sustenta. Conforme a tese firmada pelo STJ no julgamento do Tema 1.079, o limite de 20 salários mínimos para a base de cálculo das contribuições parafiscais, previsto no parágrafo único do art. 4º da Lei nº 6.950/81, foi expressamente revogado pelo Decreto-Lei nº 2.318/86. Assim, a contribuição devida ao SESI incide sobre o valor total da folha de pagamento, sem qualquer teto. Quanto à remuneração paga a trabalhadores avulsos, a Constituição Federal, em seu art. 195, I, "a", define a base de cálculo das contribuições sociais de forma ampla, abrangendo: "a) a folha de salários e demais rendimentos do trabalho pagos ou creditados, a qualquer título, à pessoa física que lhe preste serviço, mesmo sem vínculo empregatício;" A expressão "mesmo sem vínculo empregatício" inclui, sem margem para dúvidas, os trabalhadores avulsos. A atividade econômica principal da ré (CNAE 10.42-2-00 - Fabricação de óleos vegetais refinados, exceto óleo de milho) a vincula à categoria da indústria, sujeitando-a, portanto, às contribuições destinadas ao SESI. A alegação de que tais valores deveriam ser vertidos ao SESC é descabida e carece de amparo legal. O crédito tributário foi regularmente constituído por meio da Notificação de Débito nº 40943/MT (ID 143171767 e seguintes), ato administrativo que goza de presunção de legitimidade e veracidade. A ré, em sua defesa, não logrou ilidir tal presunção, pois não apresentou comprovantes de pagamento dos valores cobrados nem demonstrou erro no cálculo efetuado pela fiscalização. Suas teses, meramente de direito, foram afastadas pela jurisprudência vinculante e pela legislação aplicável. A dívida, portanto, é líquida, certa e exigível. 3. Dispositivo. Ante o exposto, afasto as preliminares e, no mérito, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para CONDENAR a ré, CARGILL AGRÍCOLA S.A., ao pagamento da quantia de R$ 202.677,30 (duzentos e dois mil, seiscentos e setenta e sete reais e trinta centavos). Sobre o montante da condenação deverão incidir correção monetária pelo INPC, desde o ajuizamento da ação, e juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, a contar da citação (art. 405 do Código Civil), sendo vedada a cumulação com a Taxa Selic para evitar bis in idem. Condeno a ré, ainda, ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como dos honorários advocatícios sucumbenciais, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do CPC, considerando o zelo do profissional, a natureza e a importância da causa. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as baixas e cautelas de estilo. Publique-se. Registre-se e Intimem-se. Rondonópolis, datado e assinado digitalmente. Wagner Plaza Machado Junior Juiz de Direito em designação

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 12 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes