Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1013043-02.2023.8.26.0286"

Processo nº 1013043-85.2025.8.11.0015

ID: 327074733

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1013043-85.2025.8.11.0015

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

VISUAL FORMATURAS LTDA - ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO FELIPE MONTEIRO COELHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

GIOVANE GUALBERTO DE ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP PRAÇA DOS TRÊS PODERES, Nº 175, TELEFONE: (66) 3520-3800, CENTRO, SINOP - MT - CEP: 78550-138 Nº Processo: 1013…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013043-66.2017.8.11.0015

ID: 277868094

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE SINOP Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1013043-66.2017.8.11.0015

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S.A.

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE SINOP Processo: 1013043-66.2017.8.11.0015. Vistos etc. 1. Defiro o pedido de pesquisa de endereços junto ao sistema conveniado, conforme petiçã…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1013043-24.2025.8.11.0003

ID: 276553312

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE RONDONÓPOLIS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013043-24.2025.8.11.0003

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

GISELE COLLETTI MENDES DE BRITO MORETTO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

REMI CRUZ BORGES REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO REMI CRUZ BORGES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CD. PROC. 1013043-24.2025.8.11.0003 Vistos etc. Tendo em vista que o magistrado detém o Poder/Dever de velar pela razoável duração do processo e também de promover, a qualquer tempo, a conciliação en…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Iramir Alves Correa e outros x M. A. G. Siqueira - Epp e outros

ID: 295133228

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS Classe: DESPEJO Nº Processo: 1013043-55.2024.8.11.0004

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

IRAMIR ALVES CORREA MARIA APARECIDA GOMES SIQUEIRA

Polo Passivo:

M. A. G. SIQUEIRA - EPP MARIA APARECIDA GOMES SIQUEIRA

Sentença

Advogados:

RAFAEL RABAIOLI RAMOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

RENATA PATRICIA FERREIRA DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANDRE TADEU JORGE FERNANDES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS Processo: 1013043-55.2024.8.11.0004. AUTOR(A): IRAMIR ALVES CORREA REU: M. A. G. SIQUEIRA - EPP, MARIA APARECIDA GOMES SIQUEIRA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013043-22.2024.8.11.0015

ID: 298389146

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1013043-22.2024.8.11.0015

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A.

Intimação

Advogados:

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Nº Processo: 1013043-22.2024.8.11.0015; [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes]; R$ 11.028,85 REQUERENTE: IGOR GIOVANI SAN… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Nº Processo: 1013043-22.2024.8.11.0015; [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes]; R$ 11.028,85 REQUERENTE: IGOR GIOVANI SANTOS BARBOSA REQUERIDO: ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. ATO ORDINATÓRIO ATO ORDINATÓRIO. Nos termos da legislação vigente e com espeque no que dispõe a Ordem de Serviço n. 001/2020/JUIZADO ESPECIAL, impulsiono os presentes autos com a finalidade de adoção e consecução de ato judicial, na forma da referida Ordem: “O cumprimento da sentença far-se-á nos mesmos autos, a teor dos arts. 513 e 516, inciso II, ambos do CPC. Anote-se como cumprimento de sentença. Em atenção ao cumprimento de sentença inclusa, se transitada em julgado (certifique-se a respeito), intime-se a parte executada, na pessoa de seu advogado, se tiver, ou, não o tendo, pessoalmente, para pagar em 15 dias a quantia pretendida, a contar esse prazo da efetiva intimação. Não cumprida espontaneamente a sentença no aludido prazo, na forma da Lei, incidente de modo automático a multa de 10% (dez por cento) sobre o valor do crédito, que, ipso facto, determino seja acrescida oportunamente ao montante neste cumprimento de sentença, nos termos do art. 523, §§ 1.º e 2°, do aludido Codex e do Enunciado Cível 97 do FONAJE: “ENUNCIADO 97 – A multa prevista no art. 523, § 1º, do CPC/2015 aplica-se aos Juizados Especiais Cíveis, ainda que o valor desta, somado ao da execução, ultrapasse o limite de alçada; a segunda parte do referido dispositivo não é aplicável, sendo, portanto, indevidos honorários advocatícios de dez por cento” (nova redação – XXXVIII Encontro – Belo Horizonte-MG). Na hipótese de não pagamento, acrescida a referida multa, expeça-se mandado de penhora e avaliação, a ser feita esta desde logo pelo senhor oficial de justiça. Da penhora e da avaliação deverão ser intimadas as partes. Na hipótese de a penhora recair sobre bem imóvel, dela também deverá ser intimado seu cônjuge, se casado for. Dicção dos arts. 841 e 842, incidentes neste caso por força do art. 513, todos do CPC. Não sendo encontrados bens passíveis de penhora, intime-se a parte credora a indicá-los, procedendo-se conforme tópico anterior. Acaso ocorrer o adimplemento do débito, intime-se a parte credora para, no prazo de 05 dias, manifestar-se, requerendo o que de direito para o prosseguimento do feito. Sobretudo informando se concorda com o depósito realizado, caso este em que, se positivo, restará desde logo autorizada a expedição do respectivo alvará para levantar a quantia paga. Cientificada desde logo a parte credora que sua inércia será interpretada como aceitação tácita do valor depositado como quitação integral do débito, a resultar, com o levantamento acima preconizado, na extinção da execução pelo pagamento, na forma dos arts. 924, inciso II, e 925 do CPC. Neste caso, após a expedição do alvará, conclusos para assinatura e prolação de sentença. Se a parte credora discordar do valor, indicará a diferença em 05 dias, requerendo o que lhe aprouver no sentido de efetivar o seu direito. Se não houver pagamento nem oferecimento de bens à penhora, ou mesmo a falta de intimação da parte devedora, prossiga em 05 dias a parte credora dando efetivo andamento ao processo. Oferecidos bens à penhora, manifeste-se a parte credora em 05 dias. Se discordar, indique bens a penhorar. Se concordar, lavre-se termo de penhora e intime-se a parte devedora para, querendo, no prazo de 15 dias, apresentar impugnação ao cumprimento de sentença, sob pena de preclusão. Inteligência do Enunciado Cível 142 do FONAJE: “ENUNCIADO 142: Na execução por título judicial o prazo para oferecimento de embargos será de quinze dias e fluirá da intimação da penhora”. (Aprovado por unanimidade no XXVIII - Encontro - Salvador/BA). A impugnação ao cumprimento de sentença, necessariamente nos mesmos autos, somente será admitida após a garantia do juízo, sob pena de sua rejeição liminar, nos termos do art. 53, § 1º, da Lei nº 9.099/1995 e do Enunciado Cível 117 do FONAJE, este do seguinte jaez: “ENUNCIADO 117 – É obrigatória a segurança do Juízo pela penhora para apresentação de embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial” (XXI Encontro – Vitória/ES). Quanto à eventual alegação de excesso de execução, o devedor deverá apontar especificamente o erro de cálculo e apresentar planilha com o valor que entende devido, sob pena de rejeição liminar, nos termos do art. 525, §§ 4º e 5º, do Código de Processo Civil. Impugnado o cumprimento de sentença, pronuncie-se a parte credora, no mesmo prazo de 15 dias, e conclusos. Se necessário, que sirva cópia da presente como carta/mandado de intimação, carta precatória ou ofício. Intimem-se. Cumpra-se.”.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013043-49.2024.8.11.0006

ID: 263220854

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1013043-49.2024.8.11.0006

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

ANA MARIA LUZ DO CARMO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

RAFAEL MAGALHAES DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES SENTENÇA Processo: 1013043-49.2024.8.11.0006. REQUERENTE: ANA MARIA LUZ DO CARMO REQUERIDO: MUNICIPIO DE CACERES Vistos etc. Dispe… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE CÁCERES SENTENÇA Processo: 1013043-49.2024.8.11.0006. REQUERENTE: ANA MARIA LUZ DO CARMO REQUERIDO: MUNICIPIO DE CACERES Vistos etc. Dispenso o relatório, em atenção ao que dispõe o artigo 38 da Lei 9.099/95. Decido. Cuida-se de AÇÃO DE COBRANÇA ajuizada por ANA MARIA LUZ DO CARMO contra o MUNICÍPIO DE CÁCERES, sob o fundamento que no desenvolvimento de sua atividade, professora, está exposta diariamente a situação insalubre. O feito em questão comporta o julgamento no estado em que se encontra, de forma antecipada, nos termos do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Passo ao julgamento do mérito. Em análise aos autos, entendo que é caso de procedência parcial do pedido. No tocante ao direito do adicional de remuneração às atividades insalubres previsto expressamente no art. 7º, XXIII da Constituição da República de 1988, trata-se de norma de eficácia limitada, ou seja, de aplicação mediata, indireta e reduzida, necessitando de lei infraconstitucional que discipline e regulamente a sua aplicabilidade. A citada norma constitucional é regulada, em âmbito municipal, pela Lei Complementar 94/2011, na qual reconhece o direito de adicional de insalubridade para os casos em que a atividade exponha o servidor a risco, com redação dada pela LC 170/2022, nos seguintes termos: Art. 166. Os servidores que trabalham em locais insalubres de que trata a NR-15, em contato permanente com substâncias nocivas à saúde, acima dos limites de tolerância fixados em razão da natureza e da intensidade do agente e do tempo de exposição aos seus efeitos, e os que trabalham em condições de periculosidade de que trata a NR-16, fazem jus aos seguintes adicionais: I – Da Insalubridade: a) R$ 110,00 (cento e dez reais) para grau mínimo; b) R$ 220,00 (duzentos e vinte reais) para grau médio; c) R$ 440,00 (quatrocentos e quarenta reais) para grau máximo Frisa-se que mesmo antes da redação supracitada, a redação anterior previa o pagamento do adicional nos seguintes termos: “Art. 166. Os servidores que trabalham em locais insalubres, em contato permanente com substâncias tóxicas, ou com risco de atividade, fazem jus a um adicional sobre o vencimento do cargo efetivo, na forma da Lei. § 1º A eliminação ou neutralização da insalubridade ocorrerá: I – Com a adoção de medias que conservem o ambiente o ambiente de trabalho dentro dos limites de tolerância. II – com o fornecimento gratuito pela Administração Pública Municipal, e a utilização de equipamento de proteção individual ao servidor, que diminuam a intensidade do agente agressivo a limites de tolerância. §2º O exercício do trabalho em condições insalubres, acima dos limites de tolerância estabelecidos em lei local ou consoante as normas estabelecidas pelo Ministério do Trabalho e Emprego, assegura a percepção de adicional respectivamente de 40% (quarenta por cento), 20% (vinte por cento) e 10% (dez por cento) do valor do salário base de acordo com a classificação nos graus máximo, médio e mínimo.” A parte autora juntou aos autos laudo pericial realizado em 2019, o qual demonstra a insalubridade em (20%). Assim também, deve o Município ser obrigado a fornecer os equipamentos de proteção individual, sendo certo que apresentou Laudo realizado em 2022 que cessou a insalubridade. Quanto ao termo inicial do pagamento, este deve ocorrer da data de elaboração do laudo pericial, uma vez que a parte autora já estava em exercício da função insalubre quando da realização do laudo, conforme entendimento sedimentado pelo TJMT: RECURSOS INOMINADOS – AÇÃO DE COBRANÇA – SERVIDORA PÚBLICA – CARGO DE AUXILIAR DE SERVIÇOS INTERNO - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE – EXISTÊNCIA DE LAUDO TÉCNICO SOLICITADO PELO MUNICÍPIO – COMPROVAÇÃO DAS CONDIÇÕES INSALUBRES – PAGAMENTO DEVIDO – PREVISÃO NA LEI COMPLEMENTAR MUNICIPAL N. 5/2003 – PAGAMENTO DO PERCENTUAL DE 20% – DEVIDO – PLEITO DE RECEBIMENTO DE PARCELAS ATRASADAS – EFEITOS RETROATIVOS DESDE A ELABORAÇÃO DO LTCAT – RECURSOS CONHECIDOS E DESPROVIDOS. 1. Conforme dispõe os artigos 94 e 95, da Lei Complementar n. 5, de 19 de dezembro de 2003, “o servidor ocupante da função de Auxiliar de Serviços Interno, faz jus ao adicional de insalubridade, uma vez que, comprovadas as condições insalubres por meio de Laudo Técnico contratado pelo ente municipal”. Diante da existência de lei local (Estatuto dos Servidores Públicos Municipais), bem como, laudo técnico elaborado a pedido do Município, no qual ficou demonstrado que a reclamante exerce atividade exposta a agente insalubre em grau médio, portanto, faz ela jus ao recebimento do aludido adicional. 2. Do termo inicial para pagamento. O Superior Tribunal de Justiça entende como termo inicial para pagamento do adicional de insalubridade a partir da elaboração do laudo pericial que constatou a insalubridade. 3. Recursos conhecidos e improvidos. (N.U 1000908-42.2020.8.11.0039, TURMA RECURSAL CÍVEL, JORGE ALEXANDRE MARTINS FERREIRA, Primeira Turma Recursal, Julgado em 07/10/2024, Publicado no DJE 11/10/2024) Isso posto, e por tudo mais que nos autos consta, DECIDO: a) JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido com fulcro no art. 487, I do CPC/15 c/c art. 166 da Lei Complementar Municipal nº 94/2011 para condenar o Município de Cáceres –MT a: pagar o adicional de insalubridade no percentual de 20% (vinte por cento) sobre o salário base dos atrasados retroativamente, desde a elaboração do laudo juntado pela parte Autora até a entrada em vigor da LC 170/2022 (07/01/2022) e posteriormente a lei, 20% (vinte por cento) sobre o salário mínimo, no valor de R$ 220,00 por mês, até a data de 25/08/2022, respeitado o prazo prescricional quinquenal, a contar da distribuição da ação. Os valores pretéritos devem ser atualizados monetariamente segundo o IPCA-E, desde a propositura da ação, e os juros moratórios segundo a remuneração da caderneta de poupança, a observância dos Temas n.° 810, do STF e 905, do STJ, até 08.12.2021 e, a partir de 09.12.2021, aplica-se somente a taxa Selic como fator de atualização monetária e juros de mora. Deixo de condenar em custas e honorários advocatícios nesta fase, a teor dos artigos 54 e 55, da Lei nº 9.099/95; Processo não sujeito ao reexame necessário de sentença, forte no art. 496, §3º, I do CPC/15; Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Submeto os autos ao M.M. Juiz Togado para apreciação e posterior homologação, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95. Letícia Costa Barros Juíza Leiga Vistos, em correição. HOMOLOGO o projeto de sentença retro, na forma do art. 40 da Lei 9.099/95 e art. 8º, parágrafo único da Lei Complementar Estadual nº 270/2007. Preclusa a via recursal e nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Daiene Vaz Carvalho Goulart Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Camila Queiroz Ferraz Takaki e outros x Latam Airlines Group S.A.

ID: 324176760

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003910-72.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CAMILA QUEIROZ FERRAZ TAKAKI J. P. F. T.

Polo Passivo:

LATAM AIRLINES GROUP S.A.

Decisão

Advogados:

ARACELLY COUTO MACEDO MATTOS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CARLOS AUGUSTO SERRA NETO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1003910-72.2024.8.11.0041. CRIANÇA: J. P. F. T. REPRESENTANTE: CAMILA QUEIROZ FERRAZ TAKAKI REQUERIDO: LATAM AIRLINES … ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ DECISÃO Processo: 1003910-72.2024.8.11.0041. CRIANÇA: J. P. F. T. REPRESENTANTE: CAMILA QUEIROZ FERRAZ TAKAKI REQUERIDO: LATAM AIRLINES GROUP S.A Vistos. Trata-se de AÇÃO DE DANOS MORAIS ajuizada por JOÃO PEDRO FERRAZ TAKAKI, representado neste ato por sua genitora CAMILA QUEIROZ FERRAZ TAKAKI, em desfavor de LATAM AIRLINES GROUP S/A, todos devidamente qualificados nos autos. Recebida a inicial no id. 140455155, foi concedido os benefícios da justiça gratuita. Além disso, determinada a designação de audiência de conciliação no Centro Judiciário de Soluções de Conflitos. A LATAM ARLINES GROUP S/A, ofertou contestação no id. 155274967, na oportunidade, arguiu em preliminar; necessidade de alteração do polo passivo, impugnação aos benefícios da gratuidade judiciária e existência de conexão. No mérito, requer a improcedência de todos os pedidos postos na inicial. O termo de audiência está acostado no id. 155587736, tendo sido esta infrutífera. Em sede de impugnação à contestação, a parte autora refutou as preliminares arguidas pela defesa da ré (Id. 156216190). Os autos foram redistribuídos diante da conexão (Id. 182245337). Impulsionado por ato ordinatório a intimação sobre as provas, a parte autora juntou nos autos a sentença do processo conexo n° 1003909-87.2024.8.11.0041, requerendo a extensão dos efeitos da sentença (Id. 184356709). Todavia, a requerida pugnou pelo julgamento antecipado da lide, com total improcedência dos pedidos postos na exordial (Id. 186234069). Fundamento e Decido. ALTERAÇÃO DO POLO PASSIVO Em preliminar, a requerida requer a retificação do polo passivo da demanda, para que passe a constar como parte ré TAM LINHAS AÉREAS S/A, uma vez que o voo objeto da presente ação foi operado sob responsabilidade da referida empresa. Desse modo, após análise dos autos, verifica-se que a empresa demandada inicialmente não corresponde à parte legítima para figurar no polo passivo da presente demanda, conforme o comprovante da Receita Federal juntado em sede de contestação. Com efeito, constata-se que a relação jurídica objeto da presente lide vincula-se, na verdade, à empresa TAM LINHAS AÉREAS S/A, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 02.012.862/0001-60. Diante disso, ACOLHO a preliminar, para retificar o polo passivo da presente demanda, a fim de que conste tão somente TAM LINHAS AÉREAS S/A. IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA O réu impugnou a concessão do benefício da gratuidade da justiça, alegando ausência de comprovação de insuficiência de recursos por parte do requerente, no entanto, não trouxe nenhum documento comprobatório de sua alegação. Pontua-se que o direito ao benefício da gratuidade da justiça é de natureza personalíssima, portanto, não é possível indeferir o pedido sob a égide de que os representantes legais possuem condições financeiras de arcar com as custas processuais. Diante disso, REJEITO a impugnação à justiça gratuita. CONEXÃO Quanto a alegação de conexão suscitada pela parte ré, com fundamento no art. 337, inciso VIII, do Código de Processo Civil, apontando que a presente ação possui identidade de partes, causa de pedir e pedidos com o processo n° 1003909-87.2024.8.11.0041, em trâmite na 4ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT. Nos termos do art. 55 do Código de Processo Civil, configura-se conexão quando duas ou mais ações possuírem o mesmo pedido ou a mesma causa de pedir. No caso, reconhece-se que há, de fato, conexão entre os feitos, diante da evidente similitude de partes, fundamentos jurídicos e pedidos, conforme já destacado por este Juízo (Id. 184144114). Contudo, conforme certificado nos autos, o processo n° 1003909-87.2024.8.11.0041 já foi sentenciado, não havendo mais utilidade prática na reunião dos processos, conforme dispõe o artigo 55, § 1º do CPC/15, bem como, nos termos da Súmula 235 do Superior Tribunal de Justiça, que dispõe: “A conexão não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado.” Nesses termos, elucida o Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso (TJMT); EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE LIMITAÇÃO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONEXÃO. AÇÃO ANTERIOR SENTENCIADA COM TRÂNSITO EM JULGADO. INEXISTÊNCIA DE PREVENÇÃO. SÚMULA 235 DO STJ. CONFLITO PROCEDENTE. I. CASO EM EXAME 1. O juízo suscitante alega que a ação anterior já foi sentenciada com trânsito em julgado, afastando a prevenção e a possibilidade de decisões conflitantes. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há uma questão em discussão: determinar se a existência de decisão de mérito transitada em julgado na ação anterior afasta a conexão entre os processos e, consequentemente, a prevenção do juízo suscitado. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. O art. 55, § 1º, do CPC dispõe que a conexão não determina a reunião dos processos quando um deles já tiver sido sentenciado, impedindo a ocorrência de decisões conflitantes. 4. A Súmula 235 do STJ corrobora esse entendimento, ao estabelecer que "a conexão não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado". 5. No caso, a ação anterior foi definitivamente julgada, com trânsito em julgado, afastando a aplicação do instituto da conexão e a prevenção do juízo suscitado. 6. A jurisprudência do STJ e dos Tribunais reforça que a existência de decisão transitada em julgado impede a reunião dos processos e a prevenção entre juízos, em conformidade com o entendimento consolidado na Súmula 235 do STJ. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Conflito procedente. Competência do Juízo da 3ª Vara Especializada em Direito Bancário da Comarca de Cuiabá para processar e julgar o feito. Tese de julgamento: 1. A conexão não se aplica quando uma das ações relacionadas já foi definitivamente julgada, afastando a possibilidade de decisões conflitantes e a prevenção entre juízos. 2. A competência para processar e julgar o feito permanece com o juízo onde foi originalmente distribuída a nova ação, quando inexistente a prevenção. Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 55, § 1º; Súmula 235 do STJ. Jurisprudência relevante citada: STJ, CC 108.717/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, Segunda Seção, DJe 20/09/2010; AgRg no CC 111426/BA, Rel. Min. Og Fernandes, Terceira Seção, DJe 21/03/2012; N.U 1013043-14.2017.8.11.0000, Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Privado, Rel. João Ferreira Filho, julgado em 04/04/2019; N.U 1026839-28.2024.8.11.0000, Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Privado, Rel. Sebastião de Arruda Almeida, julgado em 07/11/2024. (N.U 1030602-37.2024.8.11.0000, CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO, SERLY MARCONDES ALVES, Segunda Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Privado, Julgado em 09/02/2025, Publicado no DJE 09/02/2025). Destaco que apesar de ainda não haver trânsito em julgado, verifica-se que o processo conexo já se encontra em fase de cumprimento de sentença, circunstância que reforça a desnecessidade de reunião dos feitos. Assim, reconhece-se a conexão entre as ações, mas deixa-se de determinar a reunião dos feitos, em razão da existência de sentença no processo anteriormente ajuizado, o que afasta o risco de decisões conflitantes e torna incabível o processamento conjunto. Ademais, a reunião dos processos é faculdade do magistrado, que deve avaliar a necessidade de julgamento simultâneo para evitar decisões conflitantes Eventual extensão dos efeitos da sentença já proferida poderá ser avaliada na fase própria, em observância aos princípios da segurança jurídica e da economia processual. Portanto, REJEITO a preliminar arguida. Na hipótese, como não há outras preliminares, tampouco questões processuais pendentes, enquanto as partes estão regularmente representadas e são legítimas. Presentes todos os demais pressupostos processuais e condições da ação, DECLARO O FEITO SANEADO, nos termos do art. 357 do Código de Processo Civil. Considerando que a demanda envolve interesse de menores, DÊ-SE vista ao Ministério Público para manifestação no prazo de 10 dias, conforme disposição contida no artigo 178, II do CPC. Ademais, a parte autora requer a reparação dos danos decorrentes dos fatos narrados na exordial, de modo que é evidente sua hipossuficiência em relação ao requerido para a comprovação das mencionadas alegações, não se apresentando razoável impor a parte autora a realização de prova negativa quando o réu é quem detém os documentos relativos à suposta relação jurídica firmada, razão pela declaro a inversão do ônus da prova, na forma do art. 6º, inciso VIII, do CDC. Publique-se esta decisão e, decorrido o prazo, retornem os autos conclusos para sentença devendo ser observada a ordem cronológica dos julgamentos conforme estabelecido pelo art. 12 do CPC. Cumpra-se, expedindo o necessário. Às providências. Cuiabá-MT, 11 de julho de 2025. Ana Cristina Silva Mendes Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013043-33.2025.8.11.0000

ID: 278996617

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 1013043-33.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JUIZO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BARRA DO GARÇAS

Acórdão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1013043-33.2025.8.11.0000 Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Assunto: [Roubo] Relator: Des(a). GILBERTO GIRALDELLI Turm… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1013043-33.2025.8.11.0000 Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Assunto: [Roubo] Relator: Des(a). GILBERTO GIRALDELLI Turma Julgadora: [DES(A). GILBERTO GIRALDELLI, DES(A). HELIO NISHIYAMA, DES(A). LUIZ FERREIRA DA SILVA] Parte(s): [LUCAS VAZ DOS SANTOS - CPF: 103.884.541-64 (PACIENTE), JUIZO DA 2A VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BARRA DO GARCAS (INTERESSADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (INTERESSADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (TERCEIRO INTERESSADO), JUIZO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BARRA DO GARÇAS (IMPETRADO), DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 02.528.193/0001-83 (IMPETRANTE), DEUSIMAR SILVA ROMOALDO - CPF: 618.299.351-00 (VÍTIMA)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). LUIZ FERREIRA DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DENEGOU A ORDEM. E M E N T A DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. ROUBO. SUSCITADA AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA E INIDONEIDADE DA MEDIDA SEGREGATÍCIA. IMPROCEDÊNCIA. DENEGAÇÃO DA ORDEM. I. Caso em exame 1. Habeas corpus impetrado em favor de paciente preso preventivamente à conta da suposta prática de crime de roubo, com arrimo em teses de ausência de justa causa à prisão cautelar, dado o relaxamento da prisão em flagrante do custodiado, e de inidoneidade da fundamentação empregada no decisum combatido. II. Questão em discussão 2. São duas as questões em discussão: (i) verificar a existência da alardeada ausência de justa causa à prisão preventiva, em decorrência da alardeada nulidade não apenas do auto flagrancial, mas de todas as provas dele decorrentes; e (ii) analisar a legalidade e a necessidade da manutenção da prisão preventiva, bem como a possibilidade de sua substituição por providências acautelatórias menos gravosas. III. Razões de decidir 3. Inexiste guarida à arguição de ausência de justa causa à prisão preventiva, uma vez que o relaxamento da prisão em flagrante, como cediço, não obsta a decretação da segregação cautelar, não sendo possível, na via do habeas corpus, o pretendido reconhecimento da nulidade dos elementos indiciários que pesam em desfavor do paciente, exclusivamente em razão do suposto excesso de força empregado na abordagem policial — questão que exige indubitável dilação probatória, a qual não pode ocorrer na via procedimental célere e sumária do habeas corpus, mesmo porque revela a possibilidade do cometimento de infração criminal por parte de agentes públicos, cujo reconhecimento exige o devido processo legal. 4. Tem-se por devidamente motivada a custódia cautelar, uma vez que idoneamente fundamentado o édito segregatício e evidenciados os requisitos legais pertinentes ao fumus comissi delicti e ao periculum libertatis, sendo insuficientes para elidi-los as condições pessoais favoráveis eventualmente ostentadas pelo agente, mesmo porque, a teor do que preconiza o art. 282, §6º, do CPP, a necessidade da prisão preventiva já pressupõe, essencialmente, a insuficiência de outras cautelares menos severas. 5. Reveste-se de idoneidade a imposição da medida segregatícia a bem da ordem pública em vista da gravidade concreta da conduta, em tese, perpetrada pelo paciente, além do risco concreto de reiteração delitiva extraído de seus desfavoráveis registros criminais; circunstâncias aptas a justificar, com esteio no pacífico entendimento jurisprudencial pátrio, a imprescindibilidade da medida. Precedentes. IV. Dispositivo e tese 6. Ordem denegada. Tese de julgamento: “A prisão preventiva é cabível e justificada quando evidenciada a gravidade concreta do delito e a periculosidade do agente, com arrimo nas circunstâncias do caso e nos registros criminais desfavoráveis ostentados pelo beneficiário da ordem; não havendo falar, ainda, em ausência de justa causa decorrente da alardeada nulidade dos elementos de prova, respeitados os limites cognitivos do habeas corpus e o teor da prova pré-constituída”. Dispositivos relevantes citados: CPP, arts. 312 e 313. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC n. 843.157/PR, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, j. 12/9/2023, DJe 18/9/2023; TJMT, Enunciado n. 42 e n. 43 da TCCR/TJMT. R E L A T Ó R I O HABEAS CORPUS N. 1013043-33.2025.8.11.0000 – CLASSE CNJ 307 – COMARCA DE BARRA DO GARÇAS IMPETRANTE: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO PACIENTE: LUCAS VAZ DOS SANTOS RELATÓRIO EXMO. SR. DES. GILBERTO GIRALDELLI Egrégia Câmara: Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão liminar, impetrado em favor do paciente acima identificado, contra suposto ato coator atribuído ao d. Juízo da Segunda Vara Criminal da Comarca de Barra do Garças/MT, consistente em decretar-lhe a prisão preventiva no Auto de Prisão em Flagrante Delito n. 1004523-72.2025.8.11.0004 (PJe), à conta da suposta prática do crime tipificado pelo art. 157, caput, do Código Penal. A fim de contextualizar a impetração, aduz o d. Defensor Público Estadual que o paciente se encontra recolhido preventivamente ao cárcere desde 16/04/2025, pela suposta prática do crime supramencionado, quando, em audiência de custódia, após relaxar a prisão em flagrante do agente, o d. juízo a quo impôs-se-lhe, não obstante, a prisão preventiva. Nesse cenário, aduz o impetrante a ocorrência de coação ilegal decorrente da ausência de justa causa para a decretação da prisão preventiva do paciente, inicialmente sob o viés de que, tendo sido reconhecida a nulidade da prisão em flagrante de LUCAS em razão das agressões físicas perpetradas pelos policiais que o prenderam, inexistiria azo à prisão preventiva, sob pena de quebra da cadeia de custódia, porquanto apoiada a prisão cautelar sobre procedimento declarado nulo; ao que acrescenta a tese de ausência dos pressupostos e requisitos dos arts. 312 e 313 do CPP, mormente em vista dos predicados pessoais favoráveis ostentados pelo paciente. Com arrimo nessas assertivas, o d. Defensor Público requer a concessão liminar da ordem, a fim de que seja incontinenti concedida a liberdade ao paciente, com a expedição do correspondente alvará de soltura, ainda que condicionada à fixação de providências acautelatórias menos gravosas, se necessárias. No mérito, postula-se a confirmação da tutela de urgência porventura deferida, concedendo-se em definitivo o habeas corpus. A petição inicial veio acompanhada dos documentos disponíveis no ID 282378877 e ss. Indeferida a liminar pleiteada (ID 282746382), foram solicitadas informações à d. autoridade acoimada coatora, que as prestou por meio do documento digital de ID 283422364. Instada a se manifestar, a d. Procuradoria-Geral de Justiça opinou pela denegação da ordem (ID 285785863). É o relatório. Inclua-se o feito em pauta para julgamento. V O T O R E L A T O R VOTO (MÉRITO) EXMO. SR. DES. GILBERTO GIRALDELLI (RELATOR) Egrégia Câmara: Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos para sua constituição válida e regular, e uma vez identificadas as condições da ação, o writ há de ser submetido a julgamento. Verte dos autos processuais eletrônicos e das informações fornecidas pela d. autoridade tida por coatora, analisados em conjunto com os dados disponíveis nos sistemas informatizados deste eg. Sodalício Estadual, que LUCAS VAZ DOS SANTOS foi preso em flagrante delito em 15/04/2025, pela suposta prática do crime de roubo. Por clareza, consigno que, findas as investigações, o i. órgão ministerial ofertou denúncia em face de LUCAS, dando-o como incurso nas sanções do art. 157, caput, do Código Penal; a qual foi recebida pelo d. juízo a quo em 06/05/2025 [Ação Penal n. 1004821-64.2025.8.11.0004]. Colhe-se da exordial acusatória que, no dia 15 de abril de 2025, por volta das 21h30min, na Avenida Salomé José Rodrigues, em frente ao Bar Botequim, no Município de Barra do Garças/MT, LUCAS subtraiu para si coisa alheia móvel, mediante violência à vítima Deusimar Silva Romoaldo, tratando-se o bem subtraído de 01 (uma) carteira contendo quantia de R$ 60,00 (sessenta reais) em espécie, além de documentos pessoais. Posteriormente, todos os objetos foram apreendidos e restituídos à vítima, exceto a quantia em dinheiro. Conforme contextualizado pelo parquet, na data, o paciente, aproveitando-se de que a vítima caminhava distraída, segurando o suporte de algodão-doce que vendia, aproximou-se por trás e, mediante o uso de força física, colocou a mão no bolso traseiro de Deusimar, fazendo com que caísse ao solo. Ato contínuo, o paciente subtraiu-lhe a carteira, empreendendo fuga em direção ao Porto do Baé. Após o acionamento da Polícia Militar, com o repasse das características do suspeito e mediante a realização de rondas ostensivas, LUCAS foi localizado em posse da carteira de Deusimar, pelo que se efetuou a sua prisão em flagrante. Interrogado, o paciente confessou a prática delitiva, e foi reconhecido pela vítima como o autor do crime. Mais tarde, em sede de audiência de custódia, LUCAS teve sua prisão em flagrante relaxada, oportunidade em que, não obstante, o d. juízo a quo lhe impôs a prisão preventiva; contexto em que se insurge a i. Defensoria Pública, nos termos já relatados. Feitos esses apontamentos, passo a analisar o mérito do writ. 1. Da suscitada ausência de justa causa Como exposto, de proêmio, sustenta a i. Defensoria Pública que, tendo sido reconhecida a nulidade da prisão em flagrante do paciente, a qual ressaiu relaxada pelo d. juízo a quo em sede de audiência de custódia face ao aparente emprego de violência policial contra o increpado, seria medida de rigor o reconhecimento da nulidade de todos os elementos de prova dela decorrentes, com o subsequente reconhecimento de ausência de justa causa à própria prisão preventiva a que atualmente se encontra submetido LUCAS, que não poderia se apoiar sobre procedimento considerado nulo. Nesse contexto, deve-se relembrar que a cognição possibilitada pelo rito sumário do habeas corpus é cingida pela documentação carreada aos autos a título de prova pré-constituída, competindo, portanto, a apreciação exaustiva da matéria ao d. juízo natural da causa, com respeito ao contraditório e à ampla defesa; sendo possível apenas, no atual momento processual, a aferição de eventual flagrante ilegalidade capaz de eivar de nulidade a prisão cautelar do paciente, em atenção ao que dispõe a lei processual penal. Fixadas essas premissas, e após analisar os autos, estou convencido de que a insurgência não comporta acolhimento. Isso porque, ao que se vê do caderno processual, o d. juízo a quo procedeu, a priori, ao relaxamento do flagrante em razão do aparente emprego de violência policial contra o paciente, mediante decisão apoiada sobre a seguinte fundamentação, in verbis: “[...] Ouvido o custodiado e compulsando os autos, verifico que a alegação de violência policial encontra-se corroborada pelo laudo médico juntado aos autos. Além do mais, nada consta no APF quanto a eventual resistência do suspeito durante a abordagem. Nesse cenário em que se apresenta forte suspeita de violência policial, a declaração de nulidade do auto de prisão em flagrante é medida de rigor, devendo ser encaminhada à Corregedoria da Polícia Militar cópia deste termo e sua mídia para conhecimento e providências”. (Decisão de ID 191013506 – autos n. 1004523-72.2025.8.11.0004). — Destaquei. Em conformidade com o parecer exarado pela i. Procuradoria-Geral de Justiça, nesse ponto, é certo que a apuração de ofensa à integridade física do paciente, com uma abrangente compreensão de como se desenrolaram os fatos que culminaram na prisão em flagrante de LUCAS, exige dilação probatória, o que, como é cediço, não pode ocorrer na via procedimental célere e sumária do habeas corpus, a impedir que seja apreciada na presente ação constitucional, máxime porque revela a possibilidade do cometimento de infração criminal por parte de agentes públicos, cujo reconhecimento exige o devido processo legal, a ser realizado na instância competente. Nesse sentido já decidiu o Superior Tribunal de Justiça ao concluir que “se a sevícia ocorreu, ou não, não é na via estreita do habeas corpus que tal fato poderá ser avaliado — mormente por configurar, em tese, infração criminal por parte de Autoridades Estatais, cujo reconhecimento depende da devida instrução, a ser procedida na competente instância” (HC 210326 SP 2011/0141300-1, Relator: Ministra LAURITA VAZ, Data de Julgamento: 05/09/2013, T5 – QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 11/09/2013). — Destaquei. Não descuido, ademais, que frente à aparente verossimilhança das alegações, o d. juízo a quo determinou a remessa do feito à Corregedoria da Polícia Militar, para conhecimento e providências; cenário em que, a despeito da nulidade do auto flagrancial reconhecida em primeira instância, estou convencido da insuficiência da prova pré-constituída para comprovação das alegações deduzidas pela i. Defensoria Pública, quais sejam, de que seria medida de rigor o reconhecimento da nulidade, por derivação, de todas as provas obtidas, com a subsequente imediata soltura do acusado, por alardeada ausência de justa causa, porquanto os elementos indiciários colhidos em seu desfavor seriam todos oriundos de abordagem policial considerada nula — questão que, como já antecipado alhures, não pode ser apreciada em juízo de cognição exauriente pela via processual do habeas corpus, que não admite dilação probatória e tampouco autoriza o adentramento no mérito do procedimento criminal instaurado em primeira instância, no bojo do qual deverão ser apurados todos os indícios que recaem sobre LUCAS, na formação de um juízo de culpabilidade com observância do contraditório e da ampla defesa. Logo, por ora e na via eleita, não há como concluir pela ilegalidade, por derivação, das provas obtidas em decorrência da prisão em flagrante de LUCAS, uma vez que a matéria exige, como relatado, o devido processo legal e todas as garantias que lhe são correlatas, sendo inviável, neste momento processual e por esta eg. Corte de Justiça, a aferição acerca de quais elementos teriam sido porventura contaminados, acaso comprovada a ocorrência de agressões pelos policiais militares, e daqueles que seriam eventualmente independentes. Nesses termos, afasto a arguição de ausência de justa causa, passando então à apreciação das teses remanescentes. 2. Da alardeada inidoneidade da prisão preventiva Dessume-se das razões de decidir da autoridade impetrada que a medida segregatícia imposta em face do beneficiário deste writ encontra suporte na hipótese de admissibilidade prevista no art. 313, I, do CPP, visto que o crime que lhe está sendo imputado [roubo] é doloso e punido com reclusão, cuja pena máxima em abstrato supera o patamar de 04 (quatro) anos. Com relação ao fumus comissi delicti, entendo que encontra respaldo nos indícios suficientes de autoria e na prova da materialidade delitiva, consubstanciados nos documentos que compõem o caderno processual, os quais, nesse momento, são o bastante para constituir a “fumaça do cometimento do delito” exigida para imposição da ultima ratio. Em especial, destaco o teor do Boletim de Ocorrência n. 2025.118337; as declarações prestadas pelos policiais que aturam no caso; o relato dos fatos ofertado pelo ofendido Deusimar; o Termo de Reconhecimento de Pessoa n. 2025.16.174905, subscrito pela vítima, que reconheceu LUCAS como o autor do crime sub judice; e o próprio interrogatório do paciente, que, extrajudicialmente, confessou a prática do delito. Por clareza, registro que, à d. autoridade policial, o ofendido Deusimar assim narrou o ocorrido, in verbis: “[...] que na data de ontem 15/04/2025, por volta das 21:30h estava trafegando na pista dupla, Salomé Rodrigues próximo ao bar da Curva, com o cano de algodão doce que vendia, quando foi surpreendido por trás por um individuo que o derrubou no chão e tomou a carteira de bolso do declarante; Que a carteira continha R$60,00 (sessenta reais) em espécie e documentos pessoais; Que o declarante sofreu lesão na mão esquerda e esta doendo muito segundo ele; Que as caracteristas do individuo são as seguinte: um homem de cor moreno claro, de altura mediana, cabelo curto, trajava camiseta de time de basquete branca e bermuda branca; Que foi socorrido por bombeiro militar e foi levado a Upa onde foi medicado e fizeram curativo; quando estava na Upa policiais militares lhe mostrou no aparelho celular a foto do individuo localizado, tendo o declarante reconhecido como sendo o mesmo que lhe roubou; Que sua carteira foi localizada e entregue pelos policiais militares, SEM O DINHEIRO”. (ID 191715372 – autos n. 1004821-64.2025.8.11.0004). — Destaquei. Por sua vez, ao admitir a prática do crime, LUCAS assim o descreveu, in verbis: “[...] QUE, indagado se são verdadeiras as acusações que lhe estão sendo imputadas respondeu que SIM SÃO VERDADEIRAS; QUE, indagado onde ocorreu os fatos o interrogando afirma que foi atrás do restaurante Beira Rio; QUE, o interrogando foi quem agrediu a vitima e tomou a carteira dele; QUE, afirma ter ROUBADO o senhorzinho, para comprar droga, e sustentar seu vicio; QUE, o interrogando afirma que já havia usado droga antes crack e estava no estacionamento do Porto do Baé, era por volta das 22:00 horas, QUE, visualizou a vitima e notou que ele estava portando carteira no bolso de trás; QUE, percebeu que a vitima era mais velha e que seria mais fácil pegar a carteira dele; QUE, acompanhou a vitima a distancia de uns 30 metros; QUE, a vitima passou pelo 66 (boate) e foi em direção a praça da Matriz; QUE, ao chegar na praça da Matriz virou a direita sentido posto e Localiza; QUE, a vitima passou pela Localiza e virou a esquerda e nesse momento o interrogando se aproximou e colocou a mão na carteira do bolso de trás, momento em que a vitima reagiu tentando segurar a sua mão; QUE, ate esse momento ainda não havia retirado a carteira do bolso da vitima, mas deu um puxão com força e conseguiu retirar; QUE, saiu correndo em direção a rotatória e virou em direção ao Porto do Baé; QUE, no trajeto abriu a carteira, verificou que havia dinheiro e retirou R$40,00 reais e jogou a carteira próximo a um bar que não sabe precisar o nome; QUE, foi para o Porto do Baé em busca de droga para comprar e usar; QUE, comprou a droga do vulgo GÊGÊ, sendo que este tem as seguintes características: zarolho, moreno, falta dentes na frente, altura de 1,70 aproximadamente altura do interrogando; QUE, esta arrependido dos fatos, mas fez isso para sustentação do seu vicio”. (ID 191715377 – autos n. 1004821-64.2025.8.11.0004). — Destaquei. Nesse cenário, considero imperioso sublinhar que, diante da natureza processual que detém a prisão preventiva, tanto sua decretação quanto sua manutenção exigem tão somente indícios suficientes de autoria, reservando-se a certeza desta à eventual condenação, de modo que a Lei se contenta com elementos probatórios ainda que não concludentes ou unívocos, mesmo porque não é o habeas corpus instrumento processual idôneo para aferir a qualidade da prova ou do indício, porquanto tal exercício exige dilação probatória, de todo incompatível com a via estreita ora eleita (ex vi do Enunciado Orientativo n. 42 da TCCR/TJMT). Ademais, tendo sido a exordial acusatória recebida pelo d. juízo a quo, se encontra reforçada a conclusão acerca da existência de elementos probatórios mínimos a corroborar a acusação, pois, acerca da temática, há muito o c. Superior Tribunal de Justiça vem entendendo que, “[...] constatada, pelas instâncias ordinárias, a existência de prova suficiente para instaurar a ação penal, reconhecer que os indícios de materialidade e autoria do crime são insuficientes para justificar a custódia cautelar implicaria afastar o substrato fático em que se ampara a acusação, o que, como é sabido, não é possível na estreita e célere via do habeas corpus” (AgRg no HC 682.213/MG, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 14/12/2021, DJe 17/12/2021). — Destaquei. Por outro lado, no que concerne ao periculum libertatis, verifico que, no momento de decretação da prisão preventiva, o d. juízo singular justificou adequadamente, em suas razões de decidir, encontrar-se evidenciado na necessidade de se acautelar a ordem pública, tendo em vista os desfavoráveis registros criminais do paciente e a gravidade concreta do delito. A fim de melhor esclarecer os fundamentos empregados pela d. autoridade acoimada de coatora, transcrevo o seguinte excerto do r. decisum, in verbis: “[...] O periculum libertatis consiste na necessidade de assegurar a ordem pública e evitar a prática de novas infrações penais. Vejamos. Em princípio, destaco que o custodiado Lucas possui os seguintes procedimentos criminais em trâmite: 1. Ação penal n.º 0000588-48.2024.8.12.0004, em trâmite na comarca de Amambai-MS para a apuração da prática do crime de tráfico de drogas. 2. Ação penal n.º 5061573-16.2022.8.09.0079, em trâmite na comarca de Iporá-GO, para a apuração da prática do crime de tráfico de drogas. 3. Inquérito policial n.º 5236600-86.2023.8.09.0011, em trâmite na comarca de Iporá-GO, para a apuração da prática do crime de receptação. 4. Inquérito policial n.º 5580410-03.2024.8.09.0076, em trâmite na comarca de Iporá-GO, para a apuração da prática do crime de receptação, tráfico de drogas e crime previsto na Lei n.º 10.826/2003. Assim sendo, a prisão preventiva é necessária como garantia da ordem pública a fim de evitar a prática de novas infrações penais. [...] Além do mais, a conduta supostamente praticada pelo custodiado Lucas se mostra grave, eis que teria atacado a vítima Deusimar de surpresa, pelas costas, para subtrair-lhe a carteira que estava no bolso de sua calça e, diante da resistência do ofendido, derrubou-o ao solo para consumar o ato, lesionando sua mão esquerda. Destaco que o custodiado afirmou que escolheu praticar o crime em face da vítima Deusimar por ter constatado que era pessoa vulnerável por ser mais velha, seguiu o ofendido por algum tempo e praticou a infração penal, demonstrando a premeditação da conduta e sua periculosidade social. [...] Assim sendo, o comportamento do custodiado evidencia que as medidas cautelares diversas da prisão são insuficientes para assegurar a ordem pública, de modo que a medida que se impõe ao caso é a decretação da prisão preventiva. [...] A presença dos requisitos autorizadores da prisão preventiva demonstra o perigo gerado pelo estado de liberdade do custodiado, o qual poderá voltar a praticar infrações penais caso solto, e a inadequação das medidas cautelares diversas da prisão, haja vista a existência de procedimentos criminais em desfavor do custodiado em diversos Estados, revelando a escolha da prática de crimes como modo de vida. [...] Lado outro, diante da presença dos requisitos objetivos e subjetivos para a imposição da segregação cautelar, eventuais predicativos pessoais favoráveis ostentados pelo custodiado não são suficientes para afastar a medida. [...] Por fim, insta destacar a inegável contemporaneidade entre a medida aplicada e os fatos que a ensejaram. Ante o exposto, acolho a manifestação do Ministério Público e DECRETO a prisão preventiva de LUCAS VAZ DOS SANTOS, qualificado nos autos, em prisão preventiva, o que faço nos termos dos artigos 312 e 313 do CPP”. (ID 191013506 – autos n. 1004523-72.2025.8.11.0004). — Destaquei. Com efeito, quanto à imprescindibilidade da prisão preventiva com vistas à garantia da ordem pública, os Tribunais Superiores possuem entendimento consolidado no sentido de que se mostra adequadamente fundamentada a segregação cautelar quando existirem nos autos elementos concretos a indicar a periculosidade social do acusado evidenciada por meio do modus operandi empregado na empreitada criminosa, o que se mostra suficiente para a manutenção da medida extremada, exatamente como no caso dos autos (ex vi: STF - HC 183446 AgR, Relator(a): ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 16/06/2020, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-177 DIVULG 14-07-2020 PUBLIC 15-07-2020; e STJ - AgRg no RHC 150.689/PE, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 14/12/2021, DJe 17/12/2021). Cuida-se de hipótese em que, consoante se extrai dos autos, LUCAS, aproveitando-se da especial vulnerabilidade da vítima, pessoa de maior idade — 59 (cinquenta e nove) anos completos na data do fato —, no declarado intento de sustentar seu vício em drogas, realizou o acompanhamento de Deusimar por vias públicas, enquanto este carregava o cano em que vendia algodão-doce, e, aproveitando-se de sua maior agilidade e força, em dado momento se aproximou e colocou a mão na carteira guardada pelo ofendido em seu bolso de trás, oportunidade em que Deusimar tentou reagir, segurando sua mão, mas LUCAS lhe “deu um puxão com força” e logrou êxito em se apossar da carteira, empreendendo fuga em seguida — valendo sublinhar, ademais, que Deusimar foi socorrido e, encaminhado à UPA, onde restou medicado e chegou a receber curativo em razão da lesão suportada em sua mão; circunstâncias que bem demonstram a gravidade concreta da conduta, em tese, perpetrada pelo acusado, e, nisso, fundamentam a imposição da medida segregatícia. Não bastasse, verte dos autos e dos sistemas eletrônicos postos à disposição do Poder Judiciário que LUCAS ostenta desfavoráveis registros criminais, uma vez que, consoante consignado pela d. autoridade judiciária, responde a 02 (duas) ações penais, ambas pela prática do delito de tráfico de drogas [autos n. 0000588-48.2024.8.12.0004 e n. 5061573-16.2022.8.09.0079], bem como figura como investigado no IP n. 5236600-86.2023.8.09.0011, em que se apura a prática do crime de receptação, e no IP n. 5580410-03.2024.8.09.0076, em que se apura a prática dos crimes de receptação, tráfico de drogas e delito previsto na Lei n. 10.826/2003. Trata-se de registros que corroboram o periculum libertatis já constatado, a atrair a pacífica jurisprudência do c. Superior Tribunal de Justiça, conforme a qual “a preservação da ordem pública justifica a imposição da prisão preventiva quando o agente ostentar maus antecedentes, reincidência, atos infracionais pretéritos, inquéritos ou mesmo ações penais em curso, porquanto tais circunstâncias denotam sua contumácia delitiva e, por via de consequência, sua periculosidade” (AgRg no HC n. 843.157/PR, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 12/9/2023, DJe de 18/9/2023). Nesse cenário, entendo que agiu acertadamente o juízo a quo ao reconhecer a existência de risco concreto à ordem pública, evidenciada pela aparente periculosidade social do paciente, a justificar, neste momento processual, a manutenção da prisão preventiva. Consequentemente, como tais fatores expõem satisfatoriamente a presença do fumus comissi delicti e do periculum libertatis, afigura-se inviável a revogação da custódia provisória, que, nos termos do art. 282, §6º, do CPP, pressupõe, essencialmente, a insuficiência das restrições menos drásticas, uma vez que, a toda evidência, seriam inócuas para garantir a proteção de toda a coletividade e a escorreita aplicação da lei penal. Sobre o tema, há muito a Corte Cidadã firmou o posicionamento de que se revela “indevida a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão quando a constrição se encontra justificada e mostra-se necessária, dada a potencialidade lesiva da infração indicando que providências mais brandas não seriam suficientes para garantir a ordem pública” (RHC n. 120.305/MG, Relator Ministro JORGE MUSSI, Quinta Turma, julgado em 17/12/2019, DJe 19/12/2019). — Destaquei. Deste modo, tenho por legal e adequadamente imposta a prisão preventiva, porquanto devidamente especada sobre elementos concretos que levam à inarredável conclusão quanto à gravidade concreta da conduta e à aparente periculosidade social do agente; tudo em observância aos preceitos legais e constitucionais pátrios, inclusive aquele insculpido no art. 93, IX, da Carta Fundamental, não havendo falar, portanto, em carência de fundamentação idônea para a custódia ou na falta dos seus pressupostos e requisitos legais. Com isso, na contramão do que sustenta a prefacial do writ, o simples fato de o segregado ostentar alguns predicativos pessoais favoráveis não é o bastante para lhe garantir a liberdade, visto que tais condições abonatórias não são suficientes para afastar o perigo que representa à sociedade; e, na linha intelectiva desta Corte de Justiça, “não justificam a revogação, tampouco impedem a decretação da custódia cautelar, quando presente o periculum libertatis” (Enunciado n. 43 da TCCR/TJMT). CONCLUSÃO: Diante do exposto, DENEGO A ORDEM de habeas corpus impetrada em favor de LUCAS VAZ DOS SANTOS e, por conseguinte, mantenho seu encarceramento provisório decretado nos autos de origem. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 21/05/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 8 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes