Resultados para o tribunal: TJMT

Resultados para "1017767-52.2022.8.26.0361"

Processo nº 1017767-45.2023.8.11.0002

ID: 278138066

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE VÁRZEA GRANDE Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1017767-45.2023.8.11.0002

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

CLEIA APARECIDA ANCHIETA DE PADUA LETICIA GOMES DE ANCHIETA MEIRE REIS PEREIRA DE ANCHIETA PATRICIA GOMES DE ANCHIETA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FRANCIANE CARDOSO COSTA LEITE REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO FRANCIANE CARDOSO COSTA LEITE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SANDRA FORTUNATO UEMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Processo PJE nº 1017767-45.2023.8.11.0002 Conforme autorizado pelo Art. 203, parágrafo 4º do CPC, procedo a INTIMAÇÃO do polo Ativo, através de seu patrono, para conhecimento e manifestação acerca do…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1017767-35.2025.8.11.0015

ID: 306132559

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1017767-35.2025.8.11.0015

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

IVANIR FERNANDES GOMES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

SANDRA NERIS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL DE SINOP DECISÃO Processo:1017767-35.2025.8.11.0015 AUTOR: IVANIR FERNANDES GOMES REU: MUNICIPIO DE SINOP Vistos. 1 - Verifica…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1017767-35.2025.8.11.0015

ID: 325731363

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1017767-35.2025.8.11.0015

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

IVANIR FERNANDES GOMES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

SANDRA NERIS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE SINOP - 1° JUIZADO ESPECIAL DE SINOP DECISÃO Processo:1017767-35.2025.8.11.0015 PARTE AUTORA: IVANIR FERNANDES GOMES PARTE REQUERIDA: MUNICIPIO DE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Denilson Ferro e outros x Cooperativa De Credito E Investimento Com Interacao Solidaria Uniao - Cresol Uniao

ID: 316675684

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CÍVEL DE SINOP Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1023186-70.2024.8.11.0015

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

DENILSON FERRO TZION MOVEIS PLANEJADOS LTDA TZION PORCELANATOS E ACABAMENTOS LTDA VALDINEIA DA SILVA CICOTTE FERRO

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO E INVESTIMENTO COM INTERACAO SOLIDARIA UNIAO - CRESOL UNIAO

Sentença

Advogados:

ALEKISSANDRA STEFANY BERTOLDO MORES ALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO PAVLAK

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RENATO TENORIO ALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANDERSON TIAGO DA SILVA LIMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA CÍVEL DE SINOP SENTENÇA Processo n.º 1023186-70.2024.8.11.0015. Trata-se de EMBARGOS À EXECUÇÃO interposto por Tzion Móveis Planejados Ltda., Denilson F… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA CÍVEL DE SINOP SENTENÇA Processo n.º 1023186-70.2024.8.11.0015. Trata-se de EMBARGOS À EXECUÇÃO interposto por Tzion Móveis Planejados Ltda., Denilson Ferro, Valdineia da Silva Cicotte Ferro e Tzion Porcelanatos e Acabamentos Eireli, incidentalmente a ação de execução proposta por Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária União – Cresol União, em trâmite sob o n.º 1017761-62.2024.8.11.0015. Foi indeferido o pedido de concessão do benefício a assistência judiciária gratuita (evento n.º 171565134). A requerimento dos embargantes, foi deferido o pleito para parcelamento das custas iniciais (evento n.º 184156551). O pedido de tutela de urgência foi indeferido e determinada a intimação da embargada para veicular manifestação (evento n.º 193329066). As partes noticiaram a celebração de acordo em conjunto com os processos n.º 1017767-69.2024.8.11.0015, 1025867-13.2024.8.11.0015 e 1017761-62.2024.8.11.0015 (eventos n.º 197384559/197384574). Vieram os autos conclusos para deliberação. É o sucinto relatório. Passo a decidir. Compulsando o contingente probatório produzido no processo, depreende-se que as partes litigantes firmaram transação civil com o objetivo de por fim à celeuma estabelecida, oportunidade em que os embargantes, expressamente, renunciaram ao direito sobre o qual se fundamenta a ação monitória (evento n.º 197384559). Cumpre destacar, ainda, que conforme se extrai do teor do termo de acordo, não foram estabelecidas cláusulas exorbitantes e/ou que possam receber a pecha de ilegais, de sorte que nenhum óbice se apresenta à homologação da transação civil, visto que em consonância com os ditames legais. Ademais, devido à disponibilidade do direito, e considerando-se que a renúncia ao direito sobre o qual se funda a ação é ato abdicativo exteriorizado pelos embargantes, quanto ao direito material debatido na lide/demanda, penso que a extinção do processo, fruto da homologação da renúncia, é medida que se impõe. Ante o exposto, Homologo o acordo celebrado entre as partes, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, cujas cláusulas e condições fazem parte integrante desta decisão, e, como consequência, Julgo Extinto o presente feito, com julgamento do mérito, com supedâneo no art. 487, inciso III, alínea ‘c’ do Código de Processo Civil. Honorários advocatícios conforme pactuado no acordo. Ficam dispensadas eventuais custas remanescentes [art. 90, § 3º do Código de Processo Civil]. Registro, por oportuno, que as parcelas em aberto, decorrentes do parcelamento das custas iniciais, não são consideradas custas processuais remanescentes e, portanto, não são dispensadas de recolhimento com a extinção do feito. Intimem-se os embargantes para que, no prazo de 15 (quinze) dias, providenciem o recolhimento das parcelas remanescentes, relativas as custas iniciais. Transitada em julgado a presente decisão, proceda-se as devidas baixas na distribuição. Após, ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Sinop/MT, em 3 de julho de 2025. Cristiano dos Santos Fialho, Juiz de Direito.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Josias Do Nascimento Correia x Solar Comercio E Distribuicao De Equipamentos Ltda

ID: 283644181

Tribunal: TJMT Órgão: 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1017767-77.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

JOSIAS DO NASCIMENTO CORREIA

Polo Passivo:

SOLAR COMERCIO E DISTRIBUICAO DE EQUIPAMENTOS LTDA

Sentença

Advogados:

ADRIANA MONTEIRO PINTO DE OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JORGE LEANDRO RENZ

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PEDRO MOACYR PINTO JÚNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PROJETO DE SENTENÇA Processo: 1017767-77.2025.8.11.0001 REQUERENTE: JOSIAS DO NASCIMENTO CORREIA REQUERIDA: SOLAR COMERCIO E DISTRIBUICAO DE EQUIPAMENTOS LTDA REQUERIDA: SOFARSOLAR BRASIL LTDA Vistos… PROJETO DE SENTENÇA Processo: 1017767-77.2025.8.11.0001 REQUERENTE: JOSIAS DO NASCIMENTO CORREIA REQUERIDA: SOLAR COMERCIO E DISTRIBUICAO DE EQUIPAMENTOS LTDA REQUERIDA: SOFARSOLAR BRASIL LTDA Vistos. Relatório dispensado. Fundamento e decido. As sentenças nos Juizados Especiais obedecerão aos limites traçados no art. 2º e art. 38 da Lei nº 9.099/95 c.c. art. 1.046, §2º e §4º, do CPC c.c. Enunciados nº 161 e 162 do FONAJE. - DA REVELIA DA 2ª RECLAMADA. A 2ª Reclamada, apesar de devidamente citada/intimada (ID’s. 193494007 e 193494230), deixou de comparecer à audiência de conciliação, e tampouco justificou sua ausência no prazo legal, razão pela qual, nos termos do art. 20, da Lei nº 9.099/95, reconheço à revelia. - DA INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO – COMPLEXIDADE DO FEITO. Observa-se que a causa em exame ostenta complexidade em razão da prova, pois, para o seu desate, é visível a necessidade de perícia, na forma estabelecida pelo art. 464 e seguintes do Código de Processo Civil, expediente que não se compatibiliza com o rito célere, simples e informal que cerca os procedimentos afetos aos Juizados Especiais, consonante determina a norma inserta no art. 2º da Lei 9.099/95. A parte requerente afirma ter implantado um sistema de microgeração distribuída de energia solar fotovoltaica em sua residência, tendo sido aduzida a instalação Kit Gerador Fotovoltaico de potência não superior a 75 kWp, incluindo dois inversores fotovoltaicos modelo SOFAR 12.000 KTL-X, com a expectativa de injetar 4.000kw na rede, conforme afirmou. Sustenta a parte requerente que, em 23/10/2023, um dos inversores apresentou sinal de alerta apontando problemas no seu funcionamento, bem como em 18/11/2023 o segundo inversor apresentou o mesmo erro, sendo ambos encaminhados para garantia. Aduz, ainda, que, diante das reiteradas tentativas de solução administrativa, as partes requeridas permaneceram inertes, culminando em prejuízo financeiro e transtornos significativos para a parte requerente, enquanto aguardava solução pela garantia das peças. Todavia, cumpre esclarecer que o objeto da lide possui microgeração de energia, e que é necessária a verificação do funcionamento do medidor, a capacidade de produção, fatores climáticos da geração de energia e apuração das correspondentes compensações e utilização de saldo, que deve ser comprovada mediante a realização de prova técnica, tornando-se necessária a realização de perícia no caso em análise. Logo, é de fácil percepção que, não se trata somente de causa de simples apontamento de garantia dos dois inversores, que apresentaram defeito em momento distintos, mas sim de causa complexa, porque para chegar à conclusão de que houve injeção de energia ativa na rede de distribuição, e que haveria direito a uma compensação, bem como o valor do crédito, será necessária a realização de perícia técnica, o que desde logo se torna incompatível com o rito de procedimento do juizado especial. Nessa esteira, a reclamação em epígrafe desafia a extinção, sem resolução do mérito, nos termos dos artigos 51, inciso II, da lei nº 9.099/95. Nesse sentido: RECURSO INOMINADO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. ENERGIA ELÉTRICA. MICROGERAÇÃO FOTOVOLTAICA. COMPLEXIDADE PROBATÓRIA. INCOMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. I. CASO EM EXAME. Recurso inominado interposto pela fornecedora em face da sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos de indenização por danos morais, decorrentes de alegadas cobranças indevidas e erro na compensação de créditos de energia oriundos de microgeração fotovoltaica. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO. A questão em discussão consiste em definir se o Juizado Especial Cível tem competência para processar e julgar demanda que envolve suposto erro na compensação de créditos de energia elétrica oriundos de microgeração fotovoltaica, considerando a necessidade de prova técnica para apuração dos fatos. III. RAZÕES DE DECIDIR. A competência dos Juizados Especiais Cíveis se limita a causas de menor complexidade, sendo aferida pelo objeto da prova e não pela matéria em si. Quando a instrução probatória exige perícia técnica detalhada, o procedimento simplificado dos Juizados se torna inadequado. A análise da correta compensação de créditos de energia elétrica gerados por microgeração fotovoltaica demanda a verificação do funcionamento do medidor, da capacidade de produção, dos fatores climáticos e da correta contabilização da energia injetada na rede, o que exige prova técnica. Nos termos do artigo 51, inciso II, da Lei nº 9.099/95, a complexidade da causa impõe a extinção do processo sem resolução do mérito, diante da impossibilidade de prosseguimento no rito dos Juizados Especiais. IV. DISPOSITIVO E TESE. Processo extinto sem resolução do mérito. Recurso prejudicado. Tese de julgamento: A competência dos Juizados Especiais Cíveis é afastada quando a causa demanda prova pericial complexa para sua adequada instrução e julgamento. A análise da compensação de créditos de energia elétrica gerados por microgeração fotovoltaica pode envolver questões técnicas que exigem perícia, tornando o procedimento incompatível com o rito dos Juizados Especiais. Dispositivos relevantes citados: Lei nº 9.099/95, artigo 51, II. Jurisprudência relevante citada: N.U 1009114-59.2020.8.11.0002, Turma Recursal Cível, Rel. Gonçalo Antunes de Barros Neto, julgado em 22/02/2021. (N.U 1019397-02.2024.8.11.0003, TURMA RECURSAL CÍVEL, EULICE JAQUELINE DA COSTA SILVA CHERULLI, Primeira Turma Recursal, Julgado em 10/02/2025, Publicado no DJE 13/02/2025) (negritei e sublinhei) Como se vê, não se trata de negativa de prestação jurisdicional, mas de incompatibilidade da causa com o procedimento instituído pela lei de regência. Por fim, anoto que nenhum prejuízo resultará à parte, a qual poderá socorrer-se das vias ordinárias. Dispositivo. Ante o exposto, com fulcro no art. 51, inciso II, da Lei nº 9.099/95 c.c. art. 337, inciso II, do CPC, DECLARO a incompetência deste Juízo para processar e julgar o presente feito, extinguindo o processo, sem apreciação do mérito. Fica revogada eventual tutela de urgência deferida. Sem custas e honorários (art. 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95). P.I.C. Submeto o presente projeto de sentença à homologação do MM. Juiz Togado, nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95. William Hemilliese Oracio Silva Juiz leigo SENTENÇA Vistos. HOMOLOGO o projeto de sentença, nos termos do art. 40, da Lei 9.099/95 c.c. art. 8º, da LCE nº 270/07. Aguarde-se em arquivo a via recursal ou, se for o caso, o trânsito em julgado. JAMILSON HADDAD CAMPOS Juiz de Direito do 3º Juizado Especial Cível da Comarca de Cuiabá ASSINADO DIGITALMENTE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1017767-45.2023.8.11.0002

ID: 329313769

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE VÁRZEA GRANDE Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1017767-45.2023.8.11.0002

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CLEIA APARECIDA ANCHIETA DE PADUA LETICIA GOMES DE ANCHIETA MEIRE REIS PEREIRA DE ANCHIETA PATRICIA GOMES DE ANCHIETA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

SANDRA FORTUNATO UEMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FRANCIANE CARDOSO COSTA LEITE REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO FRANCIANE CARDOSO COSTA LEITE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 1017767-45.2023.8.11.0002. INVENTARIANTE: MEIRE REIS PEREIRA DE ANCHIETA REQUERENTE: LETICI… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3ª VARA ESP. FAMÍLIA E SUCESSÕES DE VÁRZEA GRANDE SENTENÇA Processo: 1017767-45.2023.8.11.0002. INVENTARIANTE: MEIRE REIS PEREIRA DE ANCHIETA REQUERENTE: LETICIA GOMES DE ANCHIETA, PATRICIA GOMES DE ANCHIETA, CLEIA APARECIDA ANCHIETA DE PADUA DE CUJUS: CLARICE PEREIRA DE ANCHIETA Vistos etc. Trata-se de INVENTARIO sob o rito de ARROLAMENTO SUMÁRIO do ESPÓLIO de CLARICE PEREIRA DE ANCHIETA, falecida em 17/07/2020 (Num. 117901026), sendo inventariante MEIRE REIS PEREIRA DE ANCHIETA, devidamente qualificados nos autos. Verifica-se que há feito às certidões negativas de débito municipal (Num. 195562203), estadual (Num. 195562206) e federal (Num. 195562202), assim como certidão negativa de testamento (Num. 195562209). Fora aportada aos autos Escritura Pública de Renúncia subscrita pelos herdeiros Cleia Aparecida Anchieta de Pádua, Letícia Gomes de Anchieta e Patrícia Gomes de Anchieta, na qual os mencionados herdeiros abdicam de seus respectivos quinhões hereditários (Num. 195562212). Aportaram aos autos às declarações com o competente plano de partilha (Num. 195562199). É a síntese do necessário. Fundamento e decido. De proêmio, verifico que, por ocasião da distribuição do presente feito, optou a parte requerente pela tramitação sob o rito do arrolamento sumário. Dessarte, determino a retificação da classe processual e, por consectário lógico, deixo de conceder vista ao ente fazendário. De mais a mais, registro que, tratando-se o feito de Inventário sob o Rito de Arrolamento, fica dispensada a comprovação de adimplência do espólio para fins de homologação da partilha, em atenção a nova disposição adotada pelo Código de Processo Civil (art. 659, §2º e 662, §2º), razão pela qual deixo de condicionar o deslinde do processo à quitação prévia do ITCD, bem como declaração de isenção ou pagamento do r. tributo. Nesse ínterim, ‘o Superior Tribunal de Justiça firmou a compreensão de que não há como exigir o ITCMD antes do reconhecimento judicial dos direitos dos sucessores, seja no arrolamento sumário ou no comum, tendo em vista as características peculiares da transmissão causa mortis.’ (REsp 1832054/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/10/2019, DJe 11/10/2019). Nesse sentido, segue o entendimento pretoriano: TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. ITCMD. ARROLAMENTO SUMÁRIO E COMUM . DESNECESSIDADE DE PRÉVIA COMPROVAÇÃO DE QUITAÇÃO DO PAGAMENTO DO TRIBUTO ANTES DO RECONHECIMENTO DOS DIREITOS DOS SUCESSORES. ACÓRDÃO RECORRIDO EM SINTONIA COM O ENTENDIMENTO DO STJ. 1. No caso concreto, o acórdão do Tribunal de origem está em conformidade com os termos da consolidada orientação no STJ, no sentido de que não há como exigir o ITCMD antes do reconhecimento judicial dos direitos dos sucessores, seja no arrolamento sumário, seja no comum, tendo em vista as características peculiares da transmissão causa mortis . 2.Agravo interno não provido. (STJ - AgInt nos EDcl no REsp: 2110527 DF 2023/0414089-0, Relator.: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 12/08/2024, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 15/08/2024) EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE INVENTÁRIO. CONVERSÃO EM ARROLAMENTO COMUM. EXIGÊNCIA DO RECOLHIMENTO PRÉVIO DO ITCMD COMO CONDIÇÃO PARA HOMOLOGAÇÃO DA PARTILHA . DESNECESSIDADE. TEMA 1074 DO STJ. Aplica-se ao arrolamento comum a mesma sistemática de lançamento do imposto de transmissão previsto para o arrolamento sumário, de acordo com o disposto no artigo 662, do Código de Processo Civil, não se exigindo o prévio recolhimento do ITCMD para a homologação da partilha, apenas a obrigatoriedade da quitação dos tributos relativos aos bens do espólio e às suas rendas (art. 664, § 5º, CPC). 2. A questão debatida no Tema Repetitivo 1.074, julgado pelo Superior Tribunal de Justiça, embora refira-se ao arrolamento sumário, abarca também o arrolamento comum, sendo aplicável a este a tese jurídica firmada no sentido de que "no arrolamento sumário, a homologação da partilha ou da adjudicação, bem como a expedição do formal de partilha e da carta de adjudicação, não se condicionam ao prévio recolhimento do imposto de transmissão causa mortis, devendo ser comprovado, todavia, o pagamento dos tributos relativos aos bens do espólio e às suas rendas, a teor dos arts. 659, § 2º, do CPC/2015 e 192 do CTN" . AGRAVO CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-GO - AI: 56217142820228090051 GOIÂNIA, Relator.: Des(a). REINALDO ALVES FERREIRA, 2ª Câmara Cível, Data de Publicação: (S/R) DJ) “EMENTA AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE INVENTÁRIO PELO RITO DE ARROLAMENTO SUMÁRIO – EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ JUDICIAL PARA O LEVANTAMENTO DE COTAS CONSORCIAIS – PAGAMENTO DE CREDORES – EXIGÊNCIA DO DEPÓSITO JUDICIAL DOS VALORES PARA, PRIMEIRO, CUMPRIR COM OS DÉBITOS FISCAIS E RELATIVO AO ITCD – INVIABILIDADE – HOMOLOGAÇÃO DA PARTILHA QUE PRESCINDE DA QUITAÇÃO TRIBUTÁRIA – PRECEDENTES DO C. STJ – DECISÃO REFORMADA PARA DISPENSAR O DEPÓSITO JUDICIAL DOS VALORES – DEVER DE PRESTAÇÃO DE CONTAS PELA INVENTARIANTE – INTELIGÊNCIA DOS ARTS. 618 E 622, INCISO V, DO CPC – RECURSO PROVIDO. Prevalece no âmbito da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e desta Corte de Justiça o entendimento de que em se tratando de ação de inventário proposta pelo rito de arrolamento sumário, por interpretação conferida ao disposto no § 2º do artigo 659 do Código de Processo Civil, a homologação da partilha amigável, celebrada entre partes capazes, prescinde da prévia quitação do ITCD. Assim, se à homologação da partilha não se exige o prévio recolhimento do tributo, não há razão para que se resguarde, desde já, os valores para saldar o imposto, até porque, ao que se infere dos autos, o quantum será apurado no bojo da ação anulatória proposta pelos herdeiros em face do Estado. À inventariante cumpre a prestação de contas acerca da destinação dos valores levantados, na forma dos artigos 618 e 622, inciso V, ambos do Código de Processo Civil. Recurso provido. (TJMT - N.U 1019399-20.2020.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 09/03/2022, Publicado no DJE 11/03/2022)” Em face ao exposto, em razão da linha sucessória em comento, HOMOLOGO a partilha relativa aos bens e direitos deixados pela falecida CLARICE PEREIRA DE ANCHIETA (Num. 195562199), atribuindo aos nela contemplados os respectivos quinhões, salvo erro ou omissão e ressalvados direitos de terceiros, especialmente das Fazendas Públicas. Via de consequência, cumprindo as exigências dos artigos 200, caput e 487, I, do CPC, JULGO EXTINTO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. Sem custas eis que defiro às partes os benefícios da Assistência Judiciária Gratuita, com fulcro no art. 99, §3º, do CPC. Honorários inaplicáveis à espécie. Preclusa a via recursal, condiciono a expedição da CARTA DE ADJUDICAÇÃO à apresentação do comprovante de isenção ou de recolhimento do ITCD. Aportando do comprovante de recolhimento ou isenção do ITCD, expeça-se a carta de adjudicação, conforme vindicado no Num. 195562199. Em atendimento ao art. 659, § 2º, do CPC, após a expedição do quanto necessário aos interessados, abra-se vista à Fazenda Pública. Cumpridas as diligências e procedendo-se às anotações necessárias e registro, arquive-se com as cautelas de estilo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. JORGE IAFELICE DOS SANTOS JUIZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 6 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes