Resultados para o tribunal: TJPE

Resultados para "1009214-03.2022.8.26.0624"

Processo nº 0002128-76.2000.8.17.1090

ID: 297574178

Tribunal: TJPE Órgão: Vara da Fazenda Pública da Comarca de Paulista Classe: AçãO CIVIL DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº Processo: 0002128-76.2000.8.17.1090

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GERALDO PINHO ALVES JOSÉ ABÍLIO DA SILVA JOSÉ BARBOSA DE MOTA MARCONDES GONÇALVES NASCIMENTO

Despacho_Intimação_Intimação (Outros)

Advogados:

GILMARA CARVALHO DOS SANTOS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CHACON LAPA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

DANIEL LIMA ARAUJO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

FERNANDA BARRETO CAMPELLO WALTER

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

TIAGO CARNEIRO LIMA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

AMILCAR BASTOS FALCAO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ROBERTA DE ANDRADE LIMA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LINDOLFO CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA Vara da Fazenda Pública da Comarca de Paulista Proc… Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário DIRETORIA ESTADUAL DAS VARAS DE EXECUÇÃO FISCAL, FAZENDA PÚBLICA E ACIDENTES DE TRABALHO - DEFFA Vara da Fazenda Pública da Comarca de Paulista Processo nº 0002128-76.2000.8.17.1090 AUTOR(A): 2º PROMOTOR DE JUSTIÇA DE DEFESA DA CIDADANIA DE PAULISTA RÉU: CELSO ROBERTO DE BARROS CAVALCANTI, GERALDO PINHO ALVES, JOSÉ BARBOSA DE MOTA, GERALDO DE SOUZA PINHO ALVES, MARCONDES GONÇALVES NASCIMENTO, JOSÉ ABÍLIO DA SILVA, JOÃO DIONÍZIO GOMES FILHO INTIMAÇÃO DE ATO JUDICIAL Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Paulista, ficam as partes RÉS intimadas do inteiro teor do Ato Judicial de ID 206244106, conforme segue transcrito abaixo: "SENTENÇA Vistos, etc ... Cuida-se de Ação Civil por Atos de Improbidade Administrativa e Ressarcimento ao erário em que o nobre representante do Ministério Público estadual alegou, contra Geraldo Pinho Alves e outros, que apurou em procedimento específico, após "denúncias" do então Prefeito municipal da época, superfaturamento, lesão aos consumidores e ao meio ambiente, contratação de empresas fantasmas, nepotismos e enriquecimento ilícito perpetrados pelos réus, durante a gestão municipal da época, constatando-se que se depreende do processo licitatório n° 155/97, acostado às fls. 349/67, no dia 12/12/97, o então Secretário de Educação, Marcondes Gonçalves do Nascimento, encaminhou pedido de compra dos produtos didáticos e de expedientes relacionados às fls. 350/51 à Secretaria de Administração do Município, solicitando urgência na aquisição, o que deu ensejo à citada licitação na modalidade de carta convite, dês que preenchidos os requisitos da Lei Federal nº 8.666/93. Da concorrência pública acima especificada, saiu vitoriosa a empresa ORDOL - Organização e Distribuição Olindense Ltda - então "sediada" na Av. Presidente Kennedy, 1810, bairro de Peixinhos, Olinda/PE, que apresentou o melhor preço para fornecimento. Destarte, verificou-se, pelo contrato social da empresa em tela (remetido pela Junta Comercial de Pernambuco - fls. 303/05), que seus sócios-proprietários são os senhores José Dionízio Gomes Filho e Otaviano Alves de Queiroz, o que não corresponde à verdade material, posto que verdadeiros "laranjas" engendrados pelo demandado José Abílio da Silva, real subscritor do capital social da ORDOL e responsável direto pelas transações comerciais realizadas, porém impedido de figurar legitimamente no contrato social face sua situação irregular perante as Fazendas Federal e Estadual, como explicitou nas suas próprias declarações, prestadas às fls. 401/04. Tratava-se, assim, de uma empresa de fachada, criada para beneficiar a pessoa de José Abílio da Silva, inclusive nos seus contatos com o Poder Público Municipal, sempre intermediados pelo demandado José Barbosa Mota, amigo íntimo e compadre do então Secretário Municipal de Educação, Sr. Marcondes Gonçalves do Nascimento. Valendo-se de sua condição de diretor e posteriormente presidente do Clube de Diretores Logistas de Paulista, José Barbosa Mota foi procurado pelo Secretário de Educação da época, visando a indicação de empresas para participar de concorrências públicas municipais (nitidamente mascaradas de legalidade, pois os vencedores eram previamente conhecidos), dando-se início a uma relação espúria que culminou com graves danos ao erário municipal. Cônscio da incipiente situação financeira da ORDOL - Organização e Distribuição Olindense Ltda -, bem como da sua impossibilidade em fornecer os produtos cuja compra havia sido solicitada, coube a José Barbosa Mota engajá-la na concorrência pública acima mencionada, preparando toda documentação exigida por lei, inclusive as notas fiscais frias colecionadas às fls. 82/84, passando a figurar como fiel escudeiro dos interesses de José Abílio da Silva, mediante porcentagem sobre o valor do contrato. Da mesma forma, no curso das investigações preliminares houve sonegação de documentos solicitados pelo MP e que provariam o estratagema. Também considerou que uma vez de conhecimento público as condutas improbas acima enunciada, revelando verdadeiro esquema de corrupção no Poder Executivo Municipal, os titulares das pastas das Secretárias Municipais de Finanças e Administração, respectivamente os senhores Severino de Oliveira Ursulino (fls. 341) e Rivo Ribeiro Silva (fls. 292), levaram o caso ao conhecimento do Prefeito Municipal, sr. Geraldo Pinho Alves, que, tomando conhecimento dos desvios perpetrados pelo auxiliar de sua confiança (Marcondes do Nascimento), deixou de adotar qualquer medida administrativa e/ou judicial para coibir os danos contra o erário público e o interesse social, na forma da Lei Federal nº 8.429/92, e, ao contrário, envidou esforços para encobrir suas condutas. Ao final, requereu a procedência dos pedidos constantes da ação para a finalidade de condenar os demandados, Geraldo Pinho Alves, nas sanções previstas no art. 10, inciso XII, e art. 11, caput, ambos da Lei nº 8.429/92, impondo-lhe a perda do cargo, a suspensão dos direitos políticos de oito a dez anos, pagamento da multa civil cabível, além de ser proibido de contratar com o serviço público, ou receber benefícios ou incentivos fiscais e creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário pelo prazo de oito anos; o sr. Marcondes Gonçalves do Nascimento, incurso no disposto no art. 9°, caput e inciso XI, e art. 11, caput, do mesma legislação nas sanções de perda de bens ou valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio, perda da função pública, suspensão dos direitos políticos pelo prazo de onze a quinze anos, pagamento de multa civil e proibição de contratar com o serviço público, ou receber benefícios ou incentivos fiscais e creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual seja sócio majoritário pelo prazo de treze anos; os demais réus, no art. 90, caput, e art. 11, caput, do supracitado diploma legal, impondo a suspensão dos direitos políticos de onze a quinze anos, pagamento da multa civil cabível, além de serem proibidos de contratar com o serviço público, ou receber benefícios ou incentivos fiscais e creditícios, direta ou indiretamente, ainda que por intermédio de pessoa jurídica da qual sejam sócios majoritários pelo prazo de treze anos. Juntou documentos aos autos. Certidão de óbito de ID 140314340, pág. 97, dando conta do falecimento de Geraldo Pinho Alves. Os réus, devidamente citados, contestaram os pedidos e alegaram a inexistência de provas suficientes à condenação com relação aos fatos articulados na peça exordial. O réu Marcondes Gonçalves do Nascimento, de sua parte, negou os fatos e disse que tudo não passou de "jogada política" daquele político que tinha interesse de ser alçado ao poder municipal e que apresentou maldosamente os fatos ao Ministério Público estadual, que iniciou os procedimentos investigatórios. Ao final, requereram a improcedência dos pedidos. Os demandados juntaram documentos aos autos. A nobre Representante do Ministério Público estadual foi intimada para se manifestar e reiterou o pedido de condenação dos réus ao ressarcimento ao erário com a declaração da prescrição da pretensão punitiva de acordo com a nova sistemática normativa em vigor. (IDs 140314374 e 196021200). Os demandados não se manifestaram ate o momento presente. Os autos vieram conclusos para sentença. RELATADO. SENTENCIO. Cuida-se de Ação Civil Pública por Ato de Improbidade Administrativa promovida pelo Ministério Público de Pernambuco contra os réus adrede mencionados, consistentes na ocorrência de dano ao erário público, decorrentes de suposta violação ao processo licitatório e concorrencial, assim como violação aos princípios gerais da Administração Pública e que causaram fraude ao erário público (arts. 9, 10 e 11 da Lei nº 8.429/92). No seu capítulo VII, mais especificamente no art. 37, caput, a Constituição Federal de 1988 preconiza que “A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência e, também, ao seguinte...”. No caso em análise, o autor da ação fundamentou o pedido, com relação à maioria dos réus, nos termos do art. do art. 10, e seus incisos, e art. 11, e seus incisos, da Lei de Improbidade Administrativa mormente em razão de os réus não terem respeitado os ditames legais e constitucionais para a realização de procedimento licitatório, com burla aos procedimentos de licitação e para a contratação pública, o que acabou gerando prejuízos ao erário público. Quanto às condutas relacionadas a agressão dos princípios que norteiam a atividade do administrador público, há de ser reconhecer que tais fatos deixaram de ser típicos, em razão da revogação do inciso II, do art. 11, da LIA, e do que restou decidido no julgamento da repercussão geral do Recurso Extraordinário com Agravo (ARE) 843989. Sendo assim, entendo que a ação perdeu seu objeto com relação às supostas condutas que atentam contra os Princípios da Administração Pública, razão pela qual deve o feito ser extinto com relação a tais fatos. Com relação ao lustro prescricional para a decretação da punição aos envolvidos na parte passiva da demanda, entendo que assiste parcial razão à nobre e ilustre RMP, subsistindo a análise pormenorizada dos fatos apenas com relação ao ressarcimento ao erário. Dessa forma, levando em consideração a prescrição nas ações de improbidade administrativa com pedido de ressarcimento de dano ao erário público, o entendimento atual do Supremo Tribunal Federal é o de que as ações de ressarcimento ao erário, decorrentes apenas de ato doloso de improbidade administrativa, são imprescritíveis. Logo, Isso significa que, caso o pedido de ressarcimento esteja fundamentado em um ato doloso de improbidade, ele não prescreve, mesmo que a pretensão punitiva da improbidade já tenha prescrito. Ora, as sanções por atos de improbidade administrativa prescrevem em oito anos, contados a partir da ocorrência do fato ou, no caso de infrações permanentes, do dia em que cessou a permanência e, no caso de prescrição intercorrente, o lustro se verificará em quatro anos, interrompendo a prescrição a notificação (citação) do réu e a prolação da sentença de mérito, na forma do que dispõe o artigo 23, §§ 4º, 5º e 8º da Lei 8.429/92, com as alterações dadas pela Lei 14.230/21. Neste sentido: RECURSO DE APELAÇÃO – AÇÃO CIVIL PÚBLICA – IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. Ação proposta pelo Estado de São Paulo, em 21/07/2017, objetivando a condenação do réu por suposta prática de ato de improbidade administrativa, ao gerir o contrato nº 001/2006 para fornecimento de refeições à unidade prisional do qual era diretor, consistente em divergência entre a quantidade de refeições contratadas e o número de consumidores e ainda permitir a presença de duas pessoas da contratada trabalhando dentro do estabelecimento prisional, sem vínculo com a Administração Pública. Pede a condenação de ressarcimento ao erário no valor de R$ 48.244,74 e de multa civil correspondente aos meses em que houve o fornecimento excessivo de refeições, isto é, de janeiro a novembro de 2008 . Sentença de improcedência. PRELIMINAR – Aplicabilidade, quanto aos processos em curso, das modificações da Lei de Improbidade Administrativa instituída pela Lei nº 14.230, de 25 de outubro de 2021 – Aplicabilidade imediata quanto às normas processuais nos termos do artigo 14, do CPC e, por analogia, do artigo 2º, do CPP – Aplicabilidade imediata e retroativa das normas materiais mais benéficas ao agente, nos termos do artigo 5º, inciso XL, da Constituição Federal: "XL - a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu" – "Lei penal" que deve ser entendida como sendo todo o jus puniendi estatal - Direito administrativo sancionador que compartilha com o direito penal, das garantias constitucionais fundamentais, tais como, o devido processo legal, o contraditório, a ampla defesa, os princípios da legalidade, da tipicidade, da culpabilidade, da pessoalidade das penas, da individualização da sanção, da razoabilidade e da proporcionalidade e, como não poderia deixar de ser, da retroatividade da lei mais benéfica. PRESCRIÇÃO – Ocorrência - Prazo prescricional de 08 anos contados da data do fato que é interrompido pelo ajuizamento da ação de improbidade – Após interrompido, o prazo recomeça pela metade, contado da data da interrupção . Ação ajuizada em 21/07/2017, tendo decorrido o prazo prescricional de 08 anos contados da data do fato, isto é, janeiro a novembro de 2008 – Verifica-se a prescrição ainda pelo fato de o prazo, interrompido com o ajuizamento da petição inicial, ser contado pela metade, 04 anos, após o ajuizamento, o que leva ao reconhecimento da prescrição em 22/07/2021 - Inteligência do artigo 23, caput e § 4º, inciso I e §§ 5º e 8º da Lei de Improbidade Administrativa, com a redação dada pela Lei 14.230 de 25/10/2021. Reconhecimento da prescrição intercorrente e consequente extinção do processo. ELEMENTO SUBJETIVO – Extrai-se dos autos que não houve dolo na conduta do réu – Inexistência de comprovação de dolo que afasta a aplicação no caso do TEMA 897 do STF: "São imprescritíveis as ações de ressarcimento ao erário fundadas na prática de ato doloso tipificado na Lei de Improbidade Administrativa" – Ação de ressarcimento fundada em culpa e por isso deve ser reconhecida sua prescrição nos exatos termos decidido pelo Supremo Tribunal . Sentença reformada para reconhecer a prescrição. Recurso prejudicado. (TJ-SP - AC: 10092141020178260161 SP 1009214-10.2017 .8.26.0161, Relator.: Leonel Costa, Data de Julgamento: 22/02/2022, 8ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 22/02/2022). EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - ADVENTO DA LEI Nº 14.230/2021 - LEI DE APLICAÇÃO IMEDIATA - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - CONSTATADA - DECRETAÇÃO DE OFÍCIO. - Ao sistema da improbidade administrativa, aplicam-se os princípios do direito administrativo sancionador, do que decorre a conclusão de que a nova lei é de aplicabilidade imediata - A Lei federal nº 14.230/2021 promoveu significativas alterações na Lei nº 8 .429/92; dentre outras, previu a hipótese de prescrição intercorrente, como forma de limitar o tempo de duração do procedimento, proporcionando maior segurança jurídica - Decorrido prazo superior a 04 (quatro) anos entre o ajuizamento da ação de improbidade e a publicação da sentença, forçoso reconhecer que operada a prescrição intercorrente, a qual deve ser declarada de ofício, por se tratar de questão de ordem pública e por expressa previsão do § 8º do art. 23 da Lei 8.429/92, com redação dada pela Lei nº 14.230/2021 . (TJ-MG - ED: 10453160003746003 Novo Cruzeiro, Relator.: Luís Carlos Gambogi, Data de Julgamento: 24/03/2022, Câmaras Cíveis / 5ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 24/03/2022). Diante do extenso período de tempo da data do ajuizamento da ação até a presente data já se passaram quase vinte e cinco anos o que configura a prescrição da pretensão sancionatória do Estado-Juíz. Cabe a análise da existência de dolo específico na prática dos atos considerados ímprobos por parte do Ministério Público e a prescrição da pretensão de ressarcimento ao erário público em situações que tais. Assim, sem a comprovação de dolo no desvio, fraude ou malbaratamento dos recursos públicos, haverá prescrição para o respectivo ressarcimento em cinco anos. Aliás, esse foi o entendimento consolidado pelo STF na Repercussão Geral, Tema 897. Neste sentido: ADMINISTRATIVO. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. PRESCRIÇÃO DA AÇÃO. PROSSEGUIMENTO DA AÇÃO QUANTO AO PEDIDO DE RESSARCIMENTO AO ERÁRIO . INVIABILIDADE. TEMA 897 DE REPERCUSSÃO GERAL. DOLO NÃO COMPROVADO. SENTENÇA MANTIDA . RECURSO NÃO PROVIDO. 1. O Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação FNDE apela da sentença que pronunciou a prescrição da ação de improbidade administrativa e extinguiu o processo com resolução do mérito. Requer o prosseguimento da ação em relação à pretensão de ressarcimento ao Erário . 2. Conforme a tese firmada pelo STF no julgamento do Tema 897 de Repercussão Geral, são imprescritíveis as ações de ressarcimento ao Erário fundadas na prática de ato doloso tipificado na Lei de Improbidade Administrativa. 3. A partir da Lei nº 14 .230/2021, todas as espécies de ato de improbidade administrativa exigem a comprovação do dolo por parte do agente público. 4. No caso, a ação está pautada na mera alegação de omissão da prestação de contas pelo gestor público. Não há qualquer evidência de dolo na conduta, o que impede o reconhecimento da imprescritibilidade da pretensão ressarcitória . 5. Sentença mantida. Recurso não provido. (TRF-1 - APELAÇÃO CIVEL: 10026852620194014302, Relator.: DESEMBARGADOR FEDERAL MARCUS VINICIUS REIS BASTOS, Data de Julgamento: 10/05/2024, DÉCIMA TURMA, Data de Publicação: PJe 10/05/2024 PAG PJe 10/05/2024 PAG). Ementa: AGRAVO INTERNO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. AÇÃO DE IMPROBIDADE PRESCRITA. RESSARCIMENTO AO ERÁRIO . IMPRESCRITIBILIDADE, A DEPENDER DA DEMONSTRAÇÃO DE QUE O ATO FOI DOLOSO E CORRESPONDE A IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. 1. Na ação de improbidade, uma vez prescritas as sanções, o ressarcimento ao erário, imprescritível, depende da prova de que o ato foi doloso e configura ato de improbidade administrativa, para que se abra a ampla defesa e o contraditório, a fim de evitar a responsabilidade objetiva. 2 . Recurso Extraordinário provido, determinando o retorno do processo à origem para que se comprove o ato de improbidade. (STF - ARE: 1475101 SP - SÃO PAULO, Relator.: Min. ALEXANDRE DE MORAES, Data de Julgamento: 22/10/2024, Primeira Turma, Data de Publicação: PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 03-02-2025 PUBLIC 04-02-2025). Para o acolhimento do pedido de aplicação de sanção por ato de improbidade administrativa, destarte, é necessário que o autor da ação, que é o Ministério Público Estadual, comprove danos ao erário público decorrente de ato doloso do administrador. A prova do ato e, por consequência, do dolo específico ou da má-fé, são imprescindíveis para a aplicação das sanções previstas na Lei 8.429/92. Neste sentido, vem se julgando: APELAÇÃO. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALTERAÇÕES PROMOVIDAS PELA LEI FEDERAL Nº 14.230/2021 À LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. APLICAÇÃO DA LEI NOVA QUANTO AOS ASPECTOS EXCLUSIVAMENTE SANCIONADORES MAIS BENÉFICOS AO RÉU. AUSÊNCIA DE REPASSE DE CONTRIBUIÇÕES PREVIDENCIÁRIAS PATRONAIS. SITUAÇÕES EXCEPCIONAIS DAS CONTAS PÚBLICAS DO MUNICÍPIO A DEMONSTRAR MOTIVO DE FORÇA MAIOR. DOLO ESPECÍFICO DE LESAR O ERÁRIO NÃO COMPROVADO. CONDUTA ATÍPICA À LUZ DA LEI DE IMPROBIDADE, COM O TEXTO MODIFICADO PELA LEI FEDERAL Nº 14.230/2021. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. Preliminarmente, rejeita-se a tese de nulidade da decisão por cerceamento de defesa, porque, embora não tenha havido prévio anúncio do julgamento antecipado de mérito, a própria Promotoria de Justiça não elucida quais provas pretenderia produzir. Logo, porque não demonstrado o efetivo prejuízo à defesa (pas de nullité sans grief), impõe-se rechaçar a arguição de nulidade da sentença. De mais a mais, antes da sentença, o Parquet pugnou pela procedência do pedido, sem requerer a produção de provas, ocasião em que o Promotor de Justiça mencionou o art. 335, inciso I, do CPC, possivelmente no intuito de citar o o art. 355, inciso I, do CPC, que trata do julgamento antecipado da lide por desnecessidade de produzir outras provas; logo, com ainda mais razão, rejeita-se a arguição de nulidade da sentença, porque precluso o direito do MP de requerer provas. 2. Quanto ao mérito, cumpre analisar, de ofício, a (ir) retroatividade das alterações promovidas pela Lei Federal nº 14.230/2021 à Lei Federal nº 8.429/92 (Lei da Improbidade Administrativa - LIA). 3. O Supremo Tribunal Federal - STF, ao apreciar o Agravo em Recurso Extraordinário nº 843.989/PR, afeto ao Tema 1199 da sistemática de repercussão geral, fixou a tese jurídica de que "a nova Lei 14.230/2021 aplica-se aos atos de improbidade administrativa culposos praticados na vigência do texto anterior da lei, porém sem condenação transitada em julgado, em virtude da revogação expressa do texto anterior; devendo o juízo competente analisar eventual dolo por parte do agente" 3. Nesse diapasão, as normas de estrito conteúdo de direito material que possuam aspectos exclusivamente punitivos (tipificação de atos de improbidade e suas consequências jurídicas específicas) previstas na atual redação da LIA são aplicáveis, tendo em vista que, de acordo com a jurisprudência do STF, os casos pendentes de julgamento devem ser apreciados com base no que a LIA atualmente sobre um dos elementos do tipo, qual seja, o subjetivo (vontade do autor). Logo, por simetria, a lei nova também deve ser aplicada quanto às demais disposições que, igualmente, tratem de descrever as condutas tipificadas como atos de improbidade. Em suma, tratando-se da descrição de atos de improbidade administrativa e adotando-se o parâmetro firmado pelo Pretório Excelso no julgamento do Tema 1199, a aplicação da lei nova esbarra apenas em face da coisa julgada (art. 5º, XXXVI, da CRFB/88 e art. 6º, caput e § 1º, da LINDB), mesmo porque seria contrário à isonomia (art. 5º, caput, da CRFB/88) que réus em ações de improbidade pendentes de julgamento recebessem tratamentos diversos por situações idênticas ou similares, tão somente porque os fatos ocorreram sob leis distintas. 4. No caso em tela, não houve demonstração do dolo de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11, da LIA, doravante necessário para a configuração de ato de improbidade. Realmente, a sentença trouxe fundamento não impugnado pela Promotoria de Justiça de que a ausência de repasse das contribuições previdenciárias pelo Município de Aracoiaba ocorreu em virtude de motivo de força maior, decorrente do desequilíbrio das contas públicas do ente municipal. Dessarte, porque não contestado o fundamento da sentença de que a ausência de recolhimento das contribuições previdenciárias aconteceu por motivo alheio à vontade do agente público, entende-se que não há prova do dolo específico de causar dano aos cofres públicos. 5. Apelação conhecida e não provida. ACÓRDÃO Acordam os integrantes da Terceira Câmara de Direito Público do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por uma de suas turmas julgadoras, à unanimidade, em conhecer da apelação, mas para negar-lhe provimento, tudo nos termos do voto do relator, parte integrante deste. Fortaleza, data informada pelo sistema. Desembargador WASHINGTON LUÍS BEZERRA DE ARAÚJO Relator. (TJ-CE - AC: 00071517120178060036 Aracoiaba, Relator: WASHINGTON LUIS BEZERRA DE ARAUJO, Data de Julgamento: 10/10/2022, 3ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 10/10/2022). RECURSOS DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA – PRELIMINAR DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO E INÉPCIA DA INICIAL – REJEITADAS – IRREGULARIDADES APONTADAS NO RELATÓRIO DO TRIBUNAL DE CONTAS – ATOS QUE ATENTAM CONTRA OS PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E CAUSAM PREJUÍZO AO ERÁRIO – ALTERAÇÕES NA LEI DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA PELA LEI Nº 14.230/2021 – RETROATIVIDADE DA LEI MAIS BENÉFICA – EXIGÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO E COMPROVAÇÃO DE EFETIVO PREJUÍZO – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA VONTADE LIVRE E CONSCIENTE DO APELANTE DE ALCANÇAR O RESULTADO ILÍCITO TIPIFICADO NOS ARTIGOS 10 E 11 DA LEI Nº 8.429/92 – CONDUTA ÍMPROBA NÃO CONFIGURADA – RECURSO PROVIDO. 1. A Lei nº 14.230/2021, alterou diversos dispositivos da Lei nº 8.429/92, passando a exigir o dolo específico para a configuração dos atos de improbidade administrativa, além de modificar critérios de dosimetria da pena e aspectos processuais. 2. O sistema da Improbidade Administrativa adotou expressamente os princípios do Direito Administrativo Sancionador, dentre eles o da legalidade, segurança jurídica e retroatividade da lei benéfica. Assim, tratando-se de diploma legal mais favorável ao acusado, de rigor a aplicação da Lei nº 14.230/2021, porquanto o princípio da retroatividade da lei penal mais benéfica, insculpido no artigo 5º, XL, da Constituição da Republica, alcança as leis que disciplinam o direito administrativo sancionador. 3. Consoante nova redação do artigo 1º, § 3º, da Lei nº 8.429/92, o mero exercício da função ou desempenho de competências públicas, sem comprovação de ato doloso com fim ilícito, afasta a responsabilidade por ato de improbidade administrativa. 4. Não tendo sido demonstrado, no bojo da Ação Civil Pública por ato de Improbidade Administrativa, quaisquer elementos que evidenciem a existência de dolo, vontade livre e consciente do apelante de alcançar o resultado ilícito tipificado nos artigos 10 e 11 da Lei nº 8.429/92, impõe-se a improcedência da demanda. (TJ-MT 00019293320118110024 MT, Relator: GILBERTO LOPES BUSSIKI, Data de Julgamento: 08/03/2022, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 14/03/2022). É cediço que a prova dos fatos constitutivos do seu direito cabe ao autor da ação e, diante da natureza punitiva das sanções em consequência de improbidade administrativa, cabe ao demandante a prova do dolo, da malícia, da intenção deliberada na lesão ao princípio constitucional norteador da atividade da administração pública, assim como na lesão ao erário que enseje efetiva e comprovadamente a perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens públicos. É o que dispõe a Lei nº 14.230/2021: Art. 1º O sistema de responsabilização por atos de improbidade administrativa tutelará a probidade na organização do Estado e no exercício de suas funções, como forma de assegurar a integridade do patrimônio público e social, nos termos desta Lei. § 1º Consideram-se atos de improbidade administrativa as condutas dolosas tipificadas nos arts. 9º, 10 e 11 desta Lei, ressalvados tipos previstos em leis especiais. § 2º Considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 desta Lei, não bastando a voluntariedade do agente. A jurisprudência também vem se amoldando às figuras do novo regramento legal e entendendo o seguinte, in verbis: APELAÇÃO CÍVEL – Improbidade Administrativa – Sentença de improcedência – Dano ao erário - Falta de repasse de encargos sociais ou repasses com atraso em razão de irregularidade apontada pelo Tribunal de Consta - Necessidade de parcelamento no ano seguinte, com prejuízo ao erário - Irregularidade administrativa que, contudo, não caracteriza ato de improbidade administrativa - Ausência de dolo, má fé ou propósito desonesto do réu - Precedentes - Sentença mantida - Recurso não provido. (TJ-SP - AC: 10043477620208260481 SP 1004347-76.2020.8.26.0481, Relator: Jayme de Oliveira, Data de Julgamento: 08/07/2022, 4ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 08/07/2022). APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. REPASSE A MENOR DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. DANO AO ERÁRIO. ART. 10, DA LEI Nº 8.429/1992. NÃO CONFIGURAÇÃO. AUSÊNCIA DOS PRESSUPOSTOS RELATIVO AO DOLO ESPECÍFICO E EFETIVO PREJUÍZO AOS COFRES PÚBLICOS. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. REMESSA OFICIAL CONHECIDA E DESPROVIDA. 1. Com efeito, o STF no ARE nº 843.989/PR, repercussão geral reconhecida, Tema nº 1.199, relator Ministro Alexandre de Moraes, julgado em 18.08.2022, pendente de publicação, reconheceu a ação de improbidade administrativa como parte integrante do Direito Administrativo Sancionador e, consequentemente, sua aproximação com a seara penal conduz à aplicação da norma constitucional prevista no art. 5º, XL, CF/88, que prevê a retroatividade da lei penal mais benéfica; 2. Nesse trilhar, a Lei nº 14.230/2021 excluiu a possibilidade de tipificação do ato de improbidade administrativa decorrente de conduta culposa, passando a exigir dolo específico, mediante vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado nos arts. 9º, 10 e 11 da Lei nº 8.429/92 (art. 1º, §§ 1º e 2º, LIA); 3. Na espécie, verifica-se que a conduta imputada à promovida é destituída de dolo específico, como também inexiste prova nos autos da ocorrência de efetivo prejuízo aos cofres públicos, razão pela qual não há falar em ato ímprobo de dano ao erário, art. 10 da Lei nº 8.429/1992; 4. Apelação Cível conhecida e provida. Reexame Necessário conhecido e desprovido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Reexame Necessário e Apelação Cível, ACORDAM os Desembargadores Membros integrantes da 2ª Câmara de Direito Público do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso e da remessa oficial, para dar provimento àquele e desprover esta, nos termos do voto da Relatora. Fortaleza, dia e hora registrados no sistema. Desembargadora MARIA IRANEIDE MOURA SILVA Presidente do Órgão Julgador e Relatora. (TJ-CE - APL: 00065812420158060176 Ubajara, Relator: MARIA IRANEIDE MOURA SILVA, Data de Julgamento: 19/10/2022, 2ª Câmara Direito Público, Data de Publicação: 19/10/2022). No caso em exame, o Ministério Público não logrou êxito na comprovação de dolo voltado para a lesão ao erário, ainda assim a gravidade da conduta no sentido de configurar a irregularidade encontrada como verdadeiro ato ilícito de improbidade administrativa em desfavor do então gestor público municipal e demais envolvidos nos atos elencados na peça atrial; isso porque a tendencia jurisprudencial atua é a de considerar a ação de improbidade uma ação de caráter sancionador com nuances de direito punitivo; logo, todo o procedimento extrajudicial, para fins de condenação dos agentes públicos, deve estar lastreado em provas robustas produzidas durante a instrução judicial que corroborem as provas produzidas anteriormente. Cabe considerar que a instrução foi pífia, tendo sido a duração do processo muito longo, o que prejudicou a condensação dos fatos e a ouvida das testemunhas necessárias à comprovação dos fatos e requisitos legais pertinentes à prova da atuação dolosa específica e especial das partes demandadas, tendo havido também a morte do primeiro réu e que não pode ser ouvido em sede de instrução e julgamento. Neste sentido, também podem se citar decisões oriundas do Egrégio TJPE: Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete do Des. Francisco Bandeira de Mello APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001884-54.2017 APELANTE: José Bartolomeu de Almeida Melo APELADO: Ministério Público do Estado de Pernambuco RELATOR: Des. Francisco Bandeira de Mello EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. SUPERVENIÊNCIA DA LEI 14.230/2021. AUSÊNCIA DE DOLO ESPECÍFICO DO AGENTE. CONDUTA ÍMPROBA. NÃO CONFIGURAÇÃO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO DOLO ESPECÍFICO DO AGENTE. APELAÇÃO PROVIDA. DECISÃO UNÂNIME. 1. Trata-se, na origem, de Ação Civil Pública por Ato de Improbidade Administrativa por meio da qual o Ministério Público Estadual atribui ao demandado a prática de condutas supostamente ímprobas calcadas no art. 10, X, e no art. 11, II, ambos da Lei Federal nº 8.429/92. 2. A materialidade do ilícito estaria consubstanciada na conduta atribuída ao prefeito do Município Palmares, o Sr. José Bartolomeu de Almeida Melo, no exercício de 2012, consistente em deixar de “recolher os encargos patronais referentes à contribuições previdenciárias devidas ao Instituto Nacional da Seguridade Social – INSS no valor de R$ 314.563,39 (trezentos e catorze mil, quinhentos e sessenta e três reais e trinta e nove centavos), conduta ímproba tipificada nos artigos 10, caput e inciso X, e no art. 11, caput e seu inciso II, todos da Lei nº 8.429/1992, e que restou evidenciada quando do julgamento pelo Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco do Processo T.C. nº 1330081-7”. 3. No curso da presente ação, entrou em vigor a Lei 14.230/21 (publicada em 26/10/2021), que promoveu alterações substanciais na Lei 8.429/92. 4. In casu, deve ser aplicado o novo entendimento acerca da (i) exclusão da modalidade culposa dos atos de improbidade administrativa que causam prejuízo ao erário;(ii) necessidade de comprovação do dolo específico dos agentes;(ii) supressão da conduta prevista no inciso II do art. 11 e, via de consequência, impossibilidade do seu enquadramento, ante a taxatividade do rol do art. 11 da LIA. 5. Lado outro, o juízo a quo também atribuiu ao réu a prática da conduta ímproba calcada no art. 10, X, da Lei Federal nº 8.429/92. 6. Com a nova redação do caput do artigo 10, passou-se a exigir que os atos de improbidade administrativa que causam lesão ao erário sejam caracterizados pela presença de ação ou omissão dolosa que enseje efetiva e comprovadamente perda patrimonial, desvio, apropriação, malbaratamento ou dilapidação dos bens ou haveres da Administração Pública. 7. Da análise do caderno probatório, não há como se concluir pela configuração do ato de improbidade administrativa consistente em “agir ilicitamente na arrecadação de tributo ou de renda, bem como no que diz respeito à conservação do patrimônio público”. 8. Deveras, verifica-se que o réu realizou parcelamento dos débitos com o intuito de regularizar a situação de modo que não há indício de circunstância que evidencie a “vontade livre e consciente” – com dolo específico, portanto – de causar prejuízo ao erário. 9. A conduta do gestor apontada nos autos não consubstancia o comportamento desonesto, desleal, imoral, que a Lei de Improbidade busca reprimir. 10. Com efeito, a mera violação a dever funcional de recolher a contribuição patronal implica em ilegalidade. 11. No entanto, a improbidade não se confunde (nem se resume) com ilegalidade (objetivamente considerada), vez que se tem, na improbidade, uma ilegalidade qualificada, coadjuvada pela mácula da imoralidade administrativa, da desonestidade, de modo que, para fins de reconhecimento da improbidade, deve-se somar um elemento além da ilegalidade, que seria a má-fé do agente. 12. Na espécie, não há que se cogitar de prática de improbidade administrativa, pelo que deve ser reformada a sentença. 13. Apelação provida. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível nº 0001884-54.2017, acima referenciada, acordam os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos, em dar–lhe provimento, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão. Data e assinatura eletrônicas Des. Francisco Bandeira de Mello Relator. (TJ-PE - AC: 00018845420178173030, Relator: FRANCISCO JOSE DOS ANJOS BANDEIRA DE MELLO, Data de Julgamento: 23/02/2023, Gabinete do Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello). Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário Gabinete do Des. Francisco Bandeira de Mello APELAÇÃO Nº 0001308-67.2019.8.17.2100 APELANTE: Marcos José da Silva APELADO: Ministério Público do Estado de Pernambuco RELATOR: Des. Francisco Bandeira de Mello EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. SUPERVENIÊNCIA DA LEI 14.230/2021. TEMA 1199 DA REPERCUSSÃO GERAL. CONTRATAÇÕES TEMPORÁRIAS DE SERVIDORES. AUTORIZAÇÃO EM LEI MUNICIPAL. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DO DOLO ESPECÍFICO DO AGENTE. TEMA 1108 DO RECURSO REPETITIVO. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA NÃO CONFIGURADO. APELAÇÃO PROVIDA. DECISÃO UNÂNIME. 1. Trata-se, na origem, de Ação Civil Pública por Ato de Improbidade Administrativa por meio da qual o Ministério Público Estadual atribui ao demandado a prática de condutas supostamente ímprobas calcadas no art. 10, IX, e no art. 11, I, ambos da Lei Federal nº 8.429/92. 2. A materialidade do ilícito estaria consubstanciada na conduta atribuída ao então prefeito do Município de Abreu e Lima, o Sr. Marcos José da Silva, consistente em “contratar temporariamente vários servidores para diversos cargos na Prefeitura de Abreu e Lima - exercício 2017, burlando os princípios constitucionais e o concurso público” e, bem assim, ordenando despesas não autorizadas em lei. 3. Preliminarmente, não se constata a tríplice identidade a que se reporta o art. 337, § 2º, CPC/2015 – partes, causa de pedir e pedido – entre a presente ação e a ação de improbidade apontada, pelo que se rejeita a preliminar de litispendência. 4. No exame da matéria de fundo, destaca-se que no curso da presente ação, entrou em vigor a Lei 14.230/21 (publicada em 26/10/2021) que promoveu alterações substanciais na Lei 8.429/92. 5. Sobre o tema, cabe ressaltar que, em 18/08/2022, o Supremo Tribunal Federal procedeu ao julgamento do ARE843989, ocasião em que, apreciando o tema 1.199, fixou teses de repercussão geral a respeito da matéria. 6. In casu, deve ser aplicado o novo entendimento acerca da (i) exclusão da modalidade culposa dos atos de improbidade administrativa que causam prejuízo ao erário; (ii) necessidade de comprovação do dolo específico dos agentes; (ii) supressão da conduta prevista no inciso I do art. 11 e, via de consequência, impossibilidade do seu enquadramento, ante a taxatividade do rol do art. 11 da LIA. 7. Na hipótese dos autos, as questionadas contratações foram efetivadas com base na Lei Municipal nº 1072/2017 que “autoriza o Município de Abreu e Lima a realizar contratação temporária de excepcional interesse público para preenchimento de vagas nas secretarias de Saúde, Educação, Obras, Trabalho Social, Planejamento, Administração e Desenvolvimento Econômico, até a realização de seleção simplificada e concurso público e dá outras providências”. 8. Conquanto existente a previsão legal (Lei Municipal nº 1072/2017) para os casos de contratação por tempo determinado (“até o prazo máximo de 6 (seis) meses”), observa-se que restou afastado o prévio processo seletivo, sem que tenha sido devidamente justificado o eventual contexto excepcional a autorizar essa dispensa. 9. Entretanto, da análise fática do caderno probatório, tem-se que tal circunstância mais se aproxima da figura da ilegalidade e não da improbidade administrativa, uma vez que para a configuração da conduta ímproba, necessária se faz a presença do dolo específico do agente, ou seja, da vontade livre e consciente de, no caso, “ordenar ou permitir a realização de despesas não autorizadas em lei ou regulamento”. 10. Com efeito, a improbidade não se confunde (nem se resume) com ilegalidade (objetivamente considerada), vez que se tem, na improbidade, uma ilegalidade qualificada, coadjuvada pela mácula da imoralidade administrativa, da desonestidade, de modo que, para fins de reconhecimento da improbidade, deve-se somar um elemento além da ilegalidade, que seria a má-fé do agente. 11. No ponto, acerca do elemento subjetivo dolo, vale ressaltar que o Superior Tribunal de Justiça procedeu ao julgamento do REsp 1913638/MA, ocasião em que, apreciando o Tema 1.108 do recurso repetitivo, fixou a seguinte tese: “A contratação de servidores públicos temporários sem concurso público, mas baseada em legislação local, por si só, não configura a improbidade administrativa prevista no art. 11 da Lei n. 8.429/1992, por estar ausente o elemento subjetivo (dolo) necessário para a configuração do ato de improbidade violador dos princípios da administração pública" (DJe 24/05/2022). 12. No mesmo sentido – pelo reconhecimento da circunstância da ilegalidade – é a conduta apontada pelo Ministério Público de que o réu teria realizado as contratações temporárias quando já ultrapassado o limite prudencial de despesa com pessoal imposto pelo art. 22, § único da Lei de Responsabilidade Fiscal. 13. Conquanto a extrapolação do limite indicado possa demonstrar inabilidade na gestão da coisa pública, não reflete circunstância que evidencie a vontade livre e consciente - dolosa, portanto – de lesionar o erário público. 14. Ademais, não há no caderno processual qualquer evidência de que os serviços contratados não foram efetivamente prestados, em ordem a ensejar prejuízo ao erário ou ainda comprovação de que o agente público tenha auferido algum benefício direto ou indireto com as contratações impugnadas. 15. Segundo entendimento consagrado na jurisprudência (e que remanesce com nova LIA), a pretensão de enquadramento da conduta do demandado no art. 10 da LIA (lesão ao erário), necessita da comprovação do efetivo prejuízo, circunstância não demonstrada nos autos. 16. Assim, não há que se cogitar, na espécie, de prática de improbidade administrativa, pelo que deve ser reformada a sentença. 17. Apelação provida. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Cível nº 0001308-67.2019.8.17.2100, acima referenciado, acordam os Desembargadores integrantes da 2ª Câmara de Direito Público deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em dar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator, que integra o acórdão. Data e assinatura eletrônicas Des. Francisco Bandeira de Mello Relator. (TJ-PE - AC: 00013086720198172100, Relator: EDUARDO GUILLIOD MARANHAO, Data de Julgamento: 06/10/2022, Gabinete do Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello). Diante de tal cenário, e considerando o lastro prescricional de cinco anos para a pretensão de ressarcimento ao erário, entendo também caracterizada a prescrição estatal para tal pretensão e desiderato. Ante o exposto, por tudo o que até aqui bem analisei, EXTINGO o presente feito com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso II do CPC. Sem custas. P. R. I. PAULISTA, 4 de junho de 2025 Marcelo Marques Cabral Juiz de Direito" PAULISTA, 12 de junho de 2025. PRISCILA CYSNEIROS PESSOA MAIA Diretoria Estadual das Varas de Execução Fiscal, Fazenda Pública e Acidentes de Trabalho

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes