Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "0000008-06.2025.5.06.0261" – Página 21 de 26

Conselho Da Comunidade Da Comarca De Cidade Gaúcha x Vara De Corregedoria Dos Presídios De Cidade Gaúcha

ID: 301183488

Tribunal: TJPR Órgão: Vara de Corregedoria dos Presídios de Cidade Gaúcha Classe: PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº Processo: 0002204-43.2024.8.16.0070

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

CONSELHO DA COMUNIDADE DA COMARCA DE CIDADE GAúCHA

Polo Passivo:

VARA DE CORREGEDORIA DOS PRESíDIOS DE CIDADE GAúCHA

Conclusão

DESPACHO A Portaria nº 5710/2025 designou este Magistrado para atuar no Juízo Único da Comarca de Cidade Gaúcha, de forma integral no período de 05 a 15/06/2025. Conforme dados coletados no Portal BI… DESPACHO A Portaria nº 5710/2025 designou este Magistrado para atuar no Juízo Único da Comarca de Cidade Gaúcha, de forma integral no período de 05 a 15/06/2025. Conforme dados coletados no Portal BI - Business Intelligence, foram remetidos à conclusão 370 processos, dos quais 273 analisados deste Magistrado (73,78%). Com fundamento no artigo 2º, §5º, do Decreto Judiciário 21/2020 (Redação dada pelo Decreto Judiciário nº 156, de 27 de março de 2025), são devolvidos os 97 restantes (26,22%), quais sejam: 1. 0000959-94.2024.8.16.0070 2. 0002422-08.2023.8.16.0070 3. 0001941-16.2021.8.16.0070 4. 0000772-23.2023.8.16.0070 5. 0000428-81.2019.8.16.0070 6. 0000768-83.2023.8.16.0070 7. 0001021-57.2012.8.16.0070 8. 0001136-29.2022.8.16.0070 9. 0001742-57.2022.8.16.0070 10. 0002036-75.2023.8.16.0070 11. 0000460-18.2021.8.16.0070 12. 0002338-70.2024.8.16.0070 13. 0000327-78.2018.8.16.0070 14. 0001668-03.2022.8.16.0070 15. 0000373-91.2023.8.16.0070 16. 0001605-12.2021.8.16.0070 17. 0000496-94.2020.8.16.0070 18. 0002121-03.2019.8.16.0070 19. 0001250-94.2024.8.16.0070 20. 0001068-79.2022.8.16.0070 21. 0002531-85.2024.8.16.0070 22. 0002470-64.2023.8.16.0070 23. 0000617-54.2022.8.16.0070 24. 0001091-88.2023.8.16.0070 25. 0000183-60.2025.8.16.0070 26. 0000008-71.2022.8.16.0070 27. 0001579-09.2024.8.16.0070 28. 0001544-25.2019.8.16.0070 29. 0001358-89.2025.8.16.0070 30. 0001589-87.2023.8.16.0070 31. 0001370-06.2025.8.16.0070 32. 0001340-68.2025.8.16.0070 33. 0000068-16.2000.8.16.0070 34. 0003642-17.2018.8.16.0070 35. 0002413-46.2023.8.16.0070 36. 0002158-54.2024.8.16.0070 37. 0001393-11.2009.8.16.0070 38. 0001917-80.2024.8.16.0070 39. 0000941-10.2023.8.16.0070 40. 0001431-95.2024.8.16.0070 41. 0001432-80.2024.8.16.0070 42. 0000637-36.2008.8.16.0070 43. 0001869-10.2013.8.16.0070 44. 0000495-41.2022.8.16.0070 45. 0001606-89.2024.8.16.0070 46. 0001377-71.2020.8.16.0070 47. 0000592-32.2008.8.16.0070 48. 0001347-12.2015.8.16.0070 49. 0000309-47.2024.8.16.0070 50. 0002873-96.2024.8.16.0070 51. 0001117-77.2009.8.16.0070 52. 0002199-12.2010.8.16.0070 53. 0001007-24.2022.8.16.0070 54. 0001788-75.2024.8.16.0070 55. 0001084-72.2018.8.16.0070 56. 0002556-74.2019.8.16.0070 57. 0001997-20.2019.8.16.0070 58. 0001063-91.2021.8.16.0070 59. 0002089-13.2010.8.16.0070 60. 0001559-18.2024.8.16.0070 61. 0002286-16.2020.8.16.0070 62. 0002223-20.2022.8.16.0070 63. 0001607-11.2023.8.16.0070 64. 0001652-86.2024.8.16.0132 65. 0001002-02.2022.8.16.0070 66. 0001673-25.2022.8.16.0070 67. 0000457-97.2020.8.16.0070 68. 0000703-20.2025.8.16.0070 69. 0002611-49.2024.8.16.0070 70. 0000915-90.2015.8.16.0070 71. 0000574-98.2014.8.16.0070 72. 0003079-23.2018.8.16.0070 73. 0002609-36.2011.8.16.0070 74. 0001132-65.2017.8.16.0070 75. 0001382-25.2022.8.16.0070 76. 0001846-83.2021.8.16.0070 77. 0000171-51.2022.8.16.0070 78. 0000218-35.2016.8.16.0070 79. 0000346-79.2021.8.16.0070 80. 0000048-29.2017.8.16.0070 81. 0002546-88.2023.8.16.0070 82. 0002717-11.2024.8.16.0070 83. 0002954-45.2024.8.16.0070 84. 0002204-43.2024.8.16.0070 85. 0000557-76.2025.8.16.0070 86. 0700206-60.2023.8.18.0140 87. 4000001-11.2022.8.16.0070 88. 4000402-78.2020.8.16.0070 89. 4000062-95.2024.8.16.0070 90. 4000039-52.2024.8.16.0070 91. 4000022-79.2025.8.16.0070 92. 4000052-51.2024.8.16.0070 93. 0000121-66.2019.4.03.6006 94. 4000010-36.2023.8.16.0070 95. 4000016-09.2024.8.16.0070 96. 0004368-36.2015.8.13.0116 97. 4000071-57.2024.8.16.0070 Local e data da assinatura digital. Altair Rodrigues Lopes Filho Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Conselho Da Comunidade Da Comarca De Cidade Gaúcha x Vara De Corregedoria Dos Presídios De Cidade Gaúcha

ID: 301212621

Tribunal: TJPR Órgão: Vara de Corregedoria dos Presídios de Cidade Gaúcha Classe: PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº Processo: 0000557-76.2025.8.16.0070

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

CONSELHO DA COMUNIDADE DA COMARCA DE CIDADE GAúCHA

Polo Passivo:

VARA DE CORREGEDORIA DOS PRESíDIOS DE CIDADE GAúCHA

Conclusão

DESPACHO A Portaria nº 5710/2025 designou este Magistrado para atuar no Juízo Único da Comarca de Cidade Gaúcha, de forma integral no período de 05 a 15/06/2025. Conforme dados coletados no Portal BI… DESPACHO A Portaria nº 5710/2025 designou este Magistrado para atuar no Juízo Único da Comarca de Cidade Gaúcha, de forma integral no período de 05 a 15/06/2025. Conforme dados coletados no Portal BI - Business Intelligence, foram remetidos à conclusão 370 processos, dos quais 273 analisados deste Magistrado (73,78%). Com fundamento no artigo 2º, §5º, do Decreto Judiciário 21/2020 (Redação dada pelo Decreto Judiciário nº 156, de 27 de março de 2025), são devolvidos os 97 restantes (26,22%), quais sejam: 1. 0000959-94.2024.8.16.0070 2. 0002422-08.2023.8.16.0070 3. 0001941-16.2021.8.16.0070 4. 0000772-23.2023.8.16.0070 5. 0000428-81.2019.8.16.0070 6. 0000768-83.2023.8.16.0070 7. 0001021-57.2012.8.16.0070 8. 0001136-29.2022.8.16.0070 9. 0001742-57.2022.8.16.0070 10. 0002036-75.2023.8.16.0070 11. 0000460-18.2021.8.16.0070 12. 0002338-70.2024.8.16.0070 13. 0000327-78.2018.8.16.0070 14. 0001668-03.2022.8.16.0070 15. 0000373-91.2023.8.16.0070 16. 0001605-12.2021.8.16.0070 17. 0000496-94.2020.8.16.0070 18. 0002121-03.2019.8.16.0070 19. 0001250-94.2024.8.16.0070 20. 0001068-79.2022.8.16.0070 21. 0002531-85.2024.8.16.0070 22. 0002470-64.2023.8.16.0070 23. 0000617-54.2022.8.16.0070 24. 0001091-88.2023.8.16.0070 25. 0000183-60.2025.8.16.0070 26. 0000008-71.2022.8.16.0070 27. 0001579-09.2024.8.16.0070 28. 0001544-25.2019.8.16.0070 29. 0001358-89.2025.8.16.0070 30. 0001589-87.2023.8.16.0070 31. 0001370-06.2025.8.16.0070 32. 0001340-68.2025.8.16.0070 33. 0000068-16.2000.8.16.0070 34. 0003642-17.2018.8.16.0070 35. 0002413-46.2023.8.16.0070 36. 0002158-54.2024.8.16.0070 37. 0001393-11.2009.8.16.0070 38. 0001917-80.2024.8.16.0070 39. 0000941-10.2023.8.16.0070 40. 0001431-95.2024.8.16.0070 41. 0001432-80.2024.8.16.0070 42. 0000637-36.2008.8.16.0070 43. 0001869-10.2013.8.16.0070 44. 0000495-41.2022.8.16.0070 45. 0001606-89.2024.8.16.0070 46. 0001377-71.2020.8.16.0070 47. 0000592-32.2008.8.16.0070 48. 0001347-12.2015.8.16.0070 49. 0000309-47.2024.8.16.0070 50. 0002873-96.2024.8.16.0070 51. 0001117-77.2009.8.16.0070 52. 0002199-12.2010.8.16.0070 53. 0001007-24.2022.8.16.0070 54. 0001788-75.2024.8.16.0070 55. 0001084-72.2018.8.16.0070 56. 0002556-74.2019.8.16.0070 57. 0001997-20.2019.8.16.0070 58. 0001063-91.2021.8.16.0070 59. 0002089-13.2010.8.16.0070 60. 0001559-18.2024.8.16.0070 61. 0002286-16.2020.8.16.0070 62. 0002223-20.2022.8.16.0070 63. 0001607-11.2023.8.16.0070 64. 0001652-86.2024.8.16.0132 65. 0001002-02.2022.8.16.0070 66. 0001673-25.2022.8.16.0070 67. 0000457-97.2020.8.16.0070 68. 0000703-20.2025.8.16.0070 69. 0002611-49.2024.8.16.0070 70. 0000915-90.2015.8.16.0070 71. 0000574-98.2014.8.16.0070 72. 0003079-23.2018.8.16.0070 73. 0002609-36.2011.8.16.0070 74. 0001132-65.2017.8.16.0070 75. 0001382-25.2022.8.16.0070 76. 0001846-83.2021.8.16.0070 77. 0000171-51.2022.8.16.0070 78. 0000218-35.2016.8.16.0070 79. 0000346-79.2021.8.16.0070 80. 0000048-29.2017.8.16.0070 81. 0002546-88.2023.8.16.0070 82. 0002717-11.2024.8.16.0070 83. 0002954-45.2024.8.16.0070 84. 0002204-43.2024.8.16.0070 85. 0000557-76.2025.8.16.0070 86. 0700206-60.2023.8.18.0140 87. 4000001-11.2022.8.16.0070 88. 4000402-78.2020.8.16.0070 89. 4000062-95.2024.8.16.0070 90. 4000039-52.2024.8.16.0070 91. 4000022-79.2025.8.16.0070 92. 4000052-51.2024.8.16.0070 93. 0000121-66.2019.4.03.6006 94. 4000010-36.2023.8.16.0070 95. 4000016-09.2024.8.16.0070 96. 0004368-36.2015.8.13.0116 97. 4000071-57.2024.8.16.0070 Local e data da assinatura digital. Altair Rodrigues Lopes Filho Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ademir De Souza e outros x Viagens Machu Picchu Sac

ID: 312614929

Tribunal: TJPR Órgão: 5º Juizado Especial Cível de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000008-21.2025.8.16.0182

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ADEMIR DE SOUZA ADRIANE XAVIER DE MIRANDA BARCELOS

Polo Passivo:

VIAGENS MACHU PICCHU SAC

Conclusão

Advogados:

AIRTON THIAGO CHERPINSKY

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 5º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados E… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 5º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco Juizados Especiais (antigo presídio do Ahú) - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6000 Processo: 0000008-21.2025.8.16.0182 Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Indenização por Dano Material Valor da Causa: R$44.100,48 Polo Ativo(s): ADEMIR DE SOUZA ADRIANE XAVIER DE MIRANDA BARCELOS Polo Passivo(s): VIAGENS MACHU PICCHU SAC DECISÃO 1. Devidamente citada (mov. 16.1), a parte requerida não acessou a audiência de conciliação designada (mov. 18.1), bem como deixou de apresentar justificativa, motivo pelo qual se tornou revel, nos termos do artigo 20 da Lei 9.099/95. 2. Não obstante, cabe ponderar que a revelia não implica, automaticamente, na procedência do pedido inicial, posto que a presunção de veracidade dos fatos é relativa. Por isso, para melhor instruir o feito, intime-se a parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias, sane as seguintes diligências: a) esclareça o montante pago no pacote de viagem e acoste comprovante de pagamento contendo o nome do pagador, o nome do destinatário dos valores e o valor pago; b) esclareça de que modo se deu a contratação, como e a quem foram impostas as alegadas condições para contratação (relativamente à acomodação, ingresso, etc.), acostando documentos comprobatórios; c) acoste aos autos o “voucher terrestre”, contrato ou outro documento contendo o tipo/categoria de acomodação adquirida, o circuito em Machu Picchu e demais serviços que apresentaram, em tese, vício; d) esclareça a diferença entre o “Circuito 1” e “Circuito 2” no passeio de Machu Picchu, inclusive no tocante ao valor de cada um deles, acostando documento comprobatório; e) considerando que o pacote de viagem foi cumprido pela requerida, ainda que possivelmente de forma insatisfatória, esclareça por que requer a restituição de todo o valor pago; f) esclareça os serviços contratados e aqueles que apresentaram vícios, quantificando-os ou, na impossibilidade, mensurando a porcentagem dos itens que apresentaram problemas, acostando documentos comprobatórios; g) acoste eventuais conversas mantidas com a parte requerida, em sua integralidade. 3. Após, com ou sem manifestação, remetam-se os autos à equipe de juízes leigos para elaboração do projeto de sentença. Intimações e diligências necessárias. Curitiba/PR, datado e assinado digitalmente. Wolfgang Werner Jahnke Juiz de Direito 63

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Dorival Jose Lopes Da Silva e outros

ID: 258053112

Tribunal: TJPR Órgão: Vara da Fazenda Pública de Sertanópolis Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000007-83.1994.8.16.0162

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

DORIVAL JOSE LOPES DA SILVA EDSON PEDRO ALMEIDA JOAO BATISTA FARIA DE MORAIS MAURíLIO BOLONHESI NILSON BARBOSA DE OLIVEIRA ODAIR LUCAS DURãO

Conclusão

Advogados:

ADYR SEBASTIÃO FERREIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MATIAS SOARES FURLANETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CHRISTIAN TREVISAN WENDLING

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CAIO HENRIQUE ALMEIDA BAUM

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO FAVORETO MILANI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GIOVANI RIBOLI BEIRIGO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SERTANÓPOLIS VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE SERTANÓPOLIS - PROJUDI Rua São Paulo, 853 - Centro - Sertanópolis/PR - CEP: 86.170-000 - Fone: (43) 3572-8740 -… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SERTANÓPOLIS VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE SERTANÓPOLIS - PROJUDI Rua São Paulo, 853 - Centro - Sertanópolis/PR - CEP: 86.170-000 - Fone: (43) 3572-8740 - Celular: (43) 99119-4459 - E-mail: ser-ju-ec@tjpr.jus.br Processo: 0000007-83.1994.8.16.0162 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Dano ao Erário Valor da Causa: R$100.000,00 Exequente(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Executado(s): DORIVAL JOSE LOPES DA SILVA EDSON PEDRO ALMEIDA JOAO BATISTA FARIA DE MORAIS MAURÍLIO BOLONHESI NILSON BARBOSA DE OLIVEIRA ODAIR LUCAS DURÃO 1. Tendo em vista a ausência de oposição dos executados (seq. 769 a 771) e a concordância do Ministério Público (seq. 754), DEFIRO o pedido de adjudicação da parte pertencente aos executados no imóvel penhorado, o que se dará pelo valor de R$ 4.615,38 (parecer de seq. 754). 2. Destaco que não se faz possível nestes autos a adjudicação integral do imóvel apenas com o pagamento da cota parte dos executados, conforme pretende o terceiro, já que existem outros coproprietários que não integram a presente lide. Ora, ainda que exista contrato de compra e venda particular (seq. 746.3), a adjudicação não deve substituir os trâmites necessários à transferência da propriedade da parte ideal adquirida pela via particular pelo terceiro, o qual deverá ser imitido na posse da parte objeto de adjudicação (que pertence aos executados) e, então, estando o bem livre de quaisquer outras restrições, promover os trâmites necessários ao registro da parte adquirida pelo contrato de seq. 746.3. 3. Assim, intime-se o terceiro para que deposite em conta vinculada aos autos o valor citado no item 1 supra. 4. Após, lavre-se o competente auto de adjudicação (artigo 877, caput do CPC), que deverá ser assinado pela Sra. Escrivã, pelo juiz, pelo adjudicatário e pelo executado, caso presente. 5. Na sequência, e recolhidas eventuais custas incidentes, expeça-se carta de adjudicação, que deverá atender aos requisitos do artigo 877, §2º do CPC, e mandado de imissão na posse em favor do adjudicatário (artigo 877, §1º, II do CPC/2015). 6. Deverão ser levantadas as constrições que recaem sobre o imóvel, advindas destes autos, dos autos nº 0000008-34.1995.8.16.0162, nº 0000009-19.1995.8.16.0162 e nº 0000035-12.1998.8.16.0162. 7. Após, vista ao Ministério Público. Intimem-se. Diligências necessárias. Sertanópolis, data inserida pelo sistema. Julio Farah Neto Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Do Brasil S/A x Ari Cristiano Pianaro e outros

ID: 314046055

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Rebouças Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000008-94.1995.8.16.0142

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S/A

Polo Passivo:

ARI CRISTIANO PIANARO JONES MARIA VIEIRA TULIO

Conclusão

Advogados:

ANDERSON JOSE MOLINARI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FABIULA MÜLLER KOENIG

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LAERCIO BENEDITO LEVANDOSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR DOS SANTOS HERTHEL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS LEANDRO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FABRIZZIO MATTE DOSSENA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE REBOUÇAS VARA CÍVEL DE REBOUÇAS - PROJUDI Rua Germano Veiga, s/n - Centro - Rebouças/PR - CEP: 84.550-000 - Fone: (42) 3309 3318 - Celular: (42) 3309-3… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE REBOUÇAS VARA CÍVEL DE REBOUÇAS - PROJUDI Rua Germano Veiga, s/n - Centro - Rebouças/PR - CEP: 84.550-000 - Fone: (42) 3309 3318 - Celular: (42) 3309-3332 - E-mail: REB-JU-SCCRDCPADP@tjpr.jus.br Autos nº. 0000008-94.1995.8.16.0142 Processo: 0000008-94.1995.8.16.0142 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Nota Promissória Valor da Causa: R$6.554,72 Exequente(s): Banco do Brasil S/A (CPF/CNPJ: 00.000.000/0001-91) Rua José Afonso Vieira Lopes, 357 - Centro - REBOUÇAS/PR - CEP: 84.550-000 Executado(s): ARI CRISTIANO PIANARO (CPF/CNPJ: 372.154.269-04) Faxinal dos Francos, s/nº - REBOUÇAS/PR Jones Maria Vieira Tulio (CPF/CNPJ: 240.827.839-20) Rua João Franco Sobrinho, 815 - Vila Esther - REBOUÇAS/PR Terceiro(s): ESTADO DO PARANÁ (CPF/CNPJ: 76.416.940/0001-28) Praça Nossa Senhora de Salette, S/N Palácio Iguaçu - Centro Cívico - CURITIBA/PR - CEP: 80.530-909 INSTITUTO AGUA E TERRA (CPF/CNPJ: 68.596.162/0001-78) Rua Engenheiros Rebouças, 1206 - Rebouças - CURITIBA/PR - CEP: 80.215-100 Município de Rebouças/PR (CPF/CNPJ: 77.774.859/0001-82) RUA JOSÉ AFONSO VIEIRA LOPES, 96 - REBOUÇAS/PR - CEP: 84.550-000 ===DECISÃO=== Vistos e examinados. Encontram-se bloqueados nos presentes autos os seguintes valores (mov. 400): EXECUTADO ARI CRISTIANO PIANARO – R$ 1.467.56 (Banco Itaú) EXECUTADO JONES MARIA VIEIRA TULIO – R$1.340,12 (Sicredi) Pelos executados foram apresentadas impugnações (mov. 394 pelo executado Ari e mov. 399 pelo executado Jones). Acerca da impugnação apresentada ao mov. 394, manifestou-se a parte exequente ao mov. 397. Autos conclusos. Decido. a) Da impugnação apresentada ao mov. 394 pelo executado ARI CRISTIANO PIANARO Requer a executado a liberação dos valores bloqueado através do sistema SISBAJUD, uma vez que referem-se à sua aposentadoria, bem como, quantia depositada em conta poupança. Juntou documentos aptos a comprovar suas alegações (extratos bancários da conta corrente e poupança – mov. 394.2). Vieram os autos conclusos. Decido. Prevê o inciso X do art. 7º da CF: Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: (...); X – proteção do salário na forma da lei, constituindo crime sua retenção dolosa; (...)] Por sua vez, o art. 833, IV e X do CPC do Código de Processo Civil, dispõem que: Art. 833. São impenhoráveis: (...) IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º ; X - a quantia depositada em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários-mínimos. Pois bem. À luz dos dispositivos supramencionados em análise conjunta com a documentação juntada ao mov. 394 e levando-se em consideração o valor bloqueado, constata-se que o pedido formulado pela parte executada comporta deferimento, uma vez que a quantia bloqueada corresponde à sua aposentadoria e valores depositados em conta poupança, sendo, portanto, impenhoráveis. Além disso, ressalta-se que a penhora do valor bloqueado não encontra consonância com as hipóteses excepecionais previstas no §2º do art. 833 do CPC¹. Acerca do tema: PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. MEDIDA CAUTELAR. INDEFERIMENTO DA PENHORA EM PROVENTOS DE APOSENTADORIA. DÍVIDA NÃO ALIMENTAR. NÃO DEMONSTRAÇÃO, À LUZ DA TEORIA DO MÍNIMO EXISTENCIAL, DA POSSIBILIDADE DA CONSTRIÇÃO. PREVALÊNCIA DA REGRA DA IMPENHORABILIDADE (CPC, ARTIGO 833, INCISO IV). RECURSO DESPROVIDO. (TJPR - 8ª C.Cível - 0005319-30.2020.8.16.0000 - Londrina - Rel.: Desembargador Mário Helton Jorge - J. 05.05.2020) - SEM GRIFOS, NO ORIGINAL. Ante o exposto, tendo em vista não se enquadrar o caso em tela em quaisquer regras de excepcionalidade (art. 833, §2º, CPC), acolho o pedido de mov. 394, ante sua impenhorabilidade nos termos do art. 833, IV e X do Código de Processo Civil, determinando o levantamento dos valores referentes aos benefícios previdenciários e conta poupança. Intimem-se as partes da presente decisão COM URGÊNCIA. Preclusa a presente decisão, determino o levantamento dos valores bloqueados via SISBAJUD nas contas da parte executada face sua impenhorabilidade nos termos do art. 883, inciso IV e X do Código de Processo Civil. b) Da impugnação apresentada ao mov. 399 pelo executado JONES MARIA VIEIRA TULIO Requereu o executada o levantamento dos valores bloqueados via sistema SISBAJUD, alegando que os montantes constritos se referem a proventos de aposentadoria. Contudo, após análise dos documentos acostados aos autos, em especial o extrato bancário juntado ao mov. 399.2, constata-se que não restou suficientemente comprovada a origem previdenciária da totalidade dos valores bloqueados, ônus que incumbia à parte executada, vejamos. No extrato apresentado pela parte verifica-se que em 23/05/2025 a parte executada recebeu valores via pix no valor de R$1.300,00 sendo efetuado o bloqueio de tais valores no mesmo dia no importe de R$1.192,01. Posteriormente, no dia 280/05/2025 o executado recebeu sua aposentadoria no valor de R$2.277,00, sendo o bloqueio no valor de R$77,00 realizado no dia 29/05. Quanto ao valor de R$71,11 bloqueado em 07/05/2025 do mesmo modo não restou demonstrado pelo executado a sua origem. Pois bem. O artigo 833, inciso IV, do Código de Processo Civil, prevê a impenhorabilidade de proventos de aposentadoria em razão de seu caráter alimentar. No entanto, no caso em tela, conforme acima explicitado, o executado não demonstro de forma inequívoca a origem dos valores de R$1.192,01 e R$71,11, razão pela qual os valores devem permanecer bloqueados nos presentes autos. Ante o exposto, defiro parcialmente o pedido formulado ao mov. 399 determinando a liberação dos valores bloqueados em 29/05/2025 (R$77,00), ante sua impenhorabilidade nos termos do art. 833, IV do Código de Processo Civil. Quanto aos demais valores INDEFIRO O PEDIDO conforme fundamentaçao supra, determinando a manutenção do bloqueio de tais valores, considerando que não restou devidamente demosntrado pela parte executada a alegada impenhorabilidade. Preclusa a presente decisão, determino o levantamento dos valores bloqueados (R$77,00) via SISBAJUD nas contas da parte executada face sua impenhorabilidade nos termos do art. 883, inciso IV do Código de Processo Civil. Com relação aos demais valores bloqueados, preclusa a presente decisão, estes devem ser levantados pela parte exequente. Intimem-se as partes da presente decisão. Oportunamente, com o levantamento dos valores, deve a parte exequente apresentar cálculo atualizado, bem como dar prosseguimento ao feito em 05 (cinco) dias, requerendo o que entender de direito. Diligências necessárias. Rebouças, data da assinatura digital. - Assinado Digitalmente - James Byron Weschenfelder Bordignon Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Itapeva Xi Multicarteira Fundo De Investimento Em Direitos Creditorios Responsabilidade Limitada x Marlene Emiliano Banhos De Oliveira

ID: 282360735

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Quatro Barras Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 0000008-02.2023.8.16.0211

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

ITAPEVA XI MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS RESPONSABILIDADE LIMITADA

Polo Passivo:

MARLENE EMILIANO BANHOS DE OLIVEIRA

Conclusão

Advogados:

WELSON GASPARINI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE QUATRO BARRAS VARA CÍVEL DE QUATRO BARRAS - PROJUDI Avenida Dom Pedro II, 550 - Jardim Menino Deus … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE QUATRO BARRAS VARA CÍVEL DE QUATRO BARRAS - PROJUDI Avenida Dom Pedro II, 550 - Jardim Menino Deus - Quatro Barras/PR - CEP: 83.420-000 - Fone: (41) 3263-6600 - E-mail: qbr-ju-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0000008-02.2023.8.16.0211 Processo: 0000008-02.2023.8.16.0211 Classe Processual: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária Assunto Principal: Alienação Fiduciária Valor da Causa: R$12.196,15 Autor(s): ITAPEVA XI MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS RESPONSABILIDADE LIMITADA Réu(s): MARLENE EMILIANO BANHOS DE OLIVEIRA 1. Trata-se de ação de busca e apreensão em alienação fiduciária movida por ITAPEVA XI MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS RESPONSABILIDADE LIMITADA, em face de MARLENE EMILIANO BANHOS DE OLIVEIRA. A parte autora, sustentou, em suma, que a parte requerida, mesmo após devidamente notificada encontra-se inadimplente comas parcelas do contrato em que o bem indicado figura como garantia fiduciária. Postulou liminarmente a apreensão do bem, facultando a parte ré o pagamento integral do débito. Requereu a consolidação sobre a posse e propriedade do bem. Juntou documentos. Deferida a liminar pretendida (mov. 22.1). Contudo, o bem não foi apreendido, em razão de não ter sido localizado no endereço informado (mov. 31.1). Sobreveio a manifestação da parte autora, requerendo a conversão do pedido original de busca e apreensão, em ação de execução por quantia certa, uma vez que a requerente não logrou êxito na localização do bem objeto da presente demanda, impossibilitando sua apreensão (mov. 80.1). Vieram os autos conclusos. Decido. 2. Com efeito, a conversão da demanda de busca e apreensão em execução é autorizada, nos termos do art. 4º do Dec.-Lei n. º 911/69, quando não localizado o bem ou não estando em posse do devedor, in verbis: Art. 4º. Se o bem alienado fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor, fica facultado ao credor requerer, nos mesmos autos, a conversão do pedido de busca e apreensão em ação executiva, na forma prevista no Capítulo II do Livro II da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Código de Processo Civil. (Redação dada pela Lei nº 13.043, de 2014). Ressalte-se que a previsão da legislação especial não vinculada a possibilidade do procedimento à ausência de citação, tampouco exige a concordância do réu caso o pedido tenha sido declinado após à citação. 3. Portanto, defiro o pedido de conversão da ação em execução. 3.1. Anotações necessárias, inclusive na distribuição. 3.2. Competindo à parte autora/exequente o adiantamento de eventuais custas complementares, se houver. 4. Cite-se o(s) executado(s), preferencialmente pelos correios (exceto se o exequente postular expressamente que pretende a citação através de oficial de justiça) para que, no prazo de 03 (três) dias úteis efetue(m) o pagamento do débito exequendo, sob pena de penhora, nos termos do art. 829 do CPC. Nesse diapasão, vale apontar que o TJPR, na esteira do Enunciado 85 da I Jornada de Direito Processual Civil do CJF, há tempos já assentou que "Na execução de título extrajudicial ou judicial (art. 515, § 1º, do CPC) é cabível a citação postal". 5. No mesmo ato, notifique(m)-se o(s) devedor(es), de que, nos termos do artigo 915, do CPC, disporá (ão) ele(s) do prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da data da juntada aos autos do respectivo comprovante da citação, para oferecimento de embargos. 6. Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o montante do débito, ressalvada a hipótese de embargos. Cientifique(m)-se o(s) Executado(s) que no caso de pronto pagamento, no prazo de 03 (três) dias, a verba honorária será reduzida pela metade (art. 827, § único, do CPC). 7. Conste da carta ou mandado de citação a prerrogativa do art. 916 do CPC, de sorte que o(s) executado(s), comprovando o depósito de trinta por cento do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, poderá requerer que lhe seja permitido pagar o restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês.. 8. Defiro, desde logo, a expedição da certidão prevista no art. 828 do CPC, mediante requerimento, devendo o exequente observar o determinado no §1º do referido dispositivo ("Art. 828. O exequente poderá obter certidão de que a execução foi admitida pelo juiz, com identificação das partes e do valor da causa, para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade. § 1o No prazo de 10 (dez) dias de sua concretização, o exequente deverá comunicar ao juízo as averbações efetivadas"). 9. Positiva a citação e decorrido o prazo sem pagamento, e havendo requerimento, desde já, defiro o bloqueio de ativos financeiros, pelo sistema SISBAJUD. Requerida a busca na modalidade “teimosinha”, defiro a realização de buscas junto ao SISTEMA SISBAJUD (art. 835, I, e 854 do CPC) pelo período reiterado de 30 dias, na forma solicitada, bloqueando valores eventualmente localizados. 9.1). Com o sucesso total ou parcial no bloqueio de ativos financeiros, intimem-se as partes, facultando-se ao executado, no prazo de 15 (quinze) dias, as providências previstas nos arts. 847 e 854, § 3º, do CPC/15. 9.2). Dispenso, desde já, a lavratura de termo de penhora, valendo como tal a página constante do Sistema SISBAJUD que comprove a realização do bloqueio dos valores. 9.3). Caso o executado manifeste-se de qualquer modo contra a penhora realizada, intime-se o exequente para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias. 10. Havendo requerimento, promova o Sr. Oficial de Justiça a penhora de bens do devedor e avaliação daqueles, nos termos do art. 870 do NCPC, lavrando-se o respectivo auto e intimando-se os devedores (art. 829, §1º do NCPC). Frustrada a tentativa de citação do (s) executado (s) e havendo requerimento, DEFIRO o arresto de bens, na forma do artigo 830, do Código de Processo Civil. 11. Frustrada a tentativa de citação por não localização do(a)(s) Executado(a)(s), defiro a consulta aos sistemas para busca de dados disponíveis neste Juízo. Com o resultado, expeçam-se as diligências necessárias para a citação. 12. Caso não haja êxito nas pesquisas, a parte credora deverá indicar o atual paradeiro da parte Executada, justificando os motivos que o levaram ao novo endereço para evitar diligências sabidamente infrutíferas, ou promover de imediato requerimento para realização da citação por edital, sob pena de extinção. 13. Intimações e diligências necessárias. Quatro Barras, data da assinatura digital. Rita Borges de Area Leão Monteiro Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000008-68.2025.8.16.0134

ID: 282145017

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Pinhão Classe: INQUéRITO POLICIAL Nº Processo: 0000008-68.2025.8.16.0134

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ILDA APARECIDA DE LIMA PRESTES LUCIANO PRESTES DOS SANTOS

Conclusão

Advogados:

ANTONIO MARCOS DE LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PINHÃO VARA CRIMINAL DE PINHÃO - PROJUDI Rua XV de Dezembro, 157 - Jardim Mazurechen - Pinhão/PR - CEP: 85.170-000 - Fone: (42) 3309-3931 - E-mail: PNH… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PINHÃO VARA CRIMINAL DE PINHÃO - PROJUDI Rua XV de Dezembro, 157 - Jardim Mazurechen - Pinhão/PR - CEP: 85.170-000 - Fone: (42) 3309-3931 - E-mail: PNHA-2VJ-E@TJPR.JUS.BR Autos nº. 0000008-68.2025.8.16.0134 Processo: 0000008-68.2025.8.16.0134 Classe Processual: Inquérito Policial Assunto Principal: Leve Data da Infração: 05/01/2025 Vítima(s): ESTADO DO PARANÁ Josiel Domingues Investigado(s): ILDA APARECIDA DE LIMA PRESTES LUCIANO PRESTES DOS SANTOS DECISÃO 1. Os elementos de cognição até então produzidos demonstram a existência de prova da materialidade da infração e de indícios suficientes da autoria. Demais disso, encontram-se preenchidos os requisitos do artigo 41, do Código de Processo Penal e inocorrentes quaisquer das hipóteses previstas no artigo 395, do mesmo Estatuto, de modo que recebo a denúncia apresentada em face de ILDA APARECIDA DE LIMA PRESTES e LUCIANO PRESTES DOS SANTOS. 2. Determino, a citação e a notificação do denunciado para responder à acusação, por escrito, por intermédio de advogado, no prazo de 10 (dez) dias, oportunidade em que poderá arrolar testemunhas, até o número de 08 (oito), arguir preliminares e outras matérias de defesa, oferecer documentos e justificações e especificar as provas pretendidas, nos termos do artigo 396 e seguintes do CPP. 2.1. Advirta-se o denunciado de que, em caso de impossibilidade financeira para constituir procurador, deverá requerer a nomeação de defensor dativo no ato da citação. 2.2. Não possuindo defensor, tampouco condições para custeá-lo, ou, ainda, caso tenha decorrido o prazo sem oferecimento de resposta à acusação, à secretaria para que proceda à nomeação de profissional pelo sistema eletrônico da OAB, nos termos do artigo 804, parágrafo único, do Código de Normas. 2.2.1. Ressalte-se, por oportuno, que as nomeações são feitas proporcionalmente à lista de advogados aptos para atuação como defensores dativos nesta Comarca, disponibilizada em sistema eletrônico pela OAB. 2.2.2. ADVIRTA-SE, NO ATO DE NOMEAÇÃO, PARA QUE O(A) DEFENSOR(A) NOMEADO(A) CONTACTE O(A) RÉU(RÉ) ANTES DA AUDIÊNCIA. Nesse contexto, de modo a evitar a situação de réu indefeso, deverá se atentar o(a) advogado(a) para essa circunstância, ao passo que, fica o(a) defensor(a) advertido(a) que na hipótese de não comparecimento injustificado na audiência será comunicado à Ordem dos Advogados do Brasil, a fim de verificar eventual descredenciamento da lista de defensores dativos para atuação nesta comarca, na forma do artigo 6, parágrafo 1º e artigo 16 parágrafo único e artigo 17 da Resolução 21/2019. 3. Apresentada resposta à acusação e existindo invocação de preliminares ou documentos juntados, abra-se vista ao Ministério Público, no prazo de 05 (cinco) dias. 4. Após, venham os autos conclusos. 5. Caso o Sr. Oficial de Justiça não localize o réu no endereço indicado na denúncia, deverá certificar o ocorrido, ocasião na qual a secretaria abrirá vista do feito ao representante do Ministério Público. 5.1. Sendo necessária a busca de endereço do réu, desde já esclareço que a Constituição Federal preceituou acerca do poder requisitório do Ministério Público para que pudesse exercer, da melhor forma possível, as suas atribuições de "dominus litis" e a defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis. Assim, deverá o órgão ministerial realizar as buscas iniciais do endereço atualizado do réu, ante ao grande aumento do volume do serviço, diminuição/falta de servidores na Secretaria, bastando a mera adesão aos convênios que estão à disposição. Ressalte-se que o referido poder conferido ao Parquet não impede o requerimento de diligências ao Poder Judiciário, desde que se demonstre a incapacidade de sua realização por meios próprios. Assim, não faz sentido manter a estrutura em que o Poder Judiciário, por seu cartório, transforma-se em “despachante” do Ministério Público, muitas e muitas vezes, com pedidos de antecedentes criminais em estados da federação diversos, ofícios aos Estado, Município, etc., para obtenção de endereços ou mesmo para os órgãos da Polícia e de Perícias para cobrança de documentos e provas do interesse das partes. Portanto, sendo necessária a obtenção do endereço atualizado do réu, não há negar que incumbem a ele, como "dominus litis" da ação penal, os ônus e deveres legais a ela inerentes. Assim, sendo necessária a busca de endereço, ao Ministério Público para que proceda às diligências iniciais para busca de endereço do réu, nos termos do artigo 797, §1º do Código de Normas: "Art. 797. Certificado pelo(a) oficial(a) de justiça ou pelo(a) técnico(a) cumpridor(a) de mandados que o(a) réu(ré) não foi encontrado(a) para ser citado(a) pessoalmente, deverá ser aberta vista dos autos ao Ministério Público, com prazo de 5 (cinco) dias para manifestação. § 1º É de responsabilidade do representante do Ministério Público a consulta a sistemas conveniados, além da indicação de novo endereço para diligência, salvo a impossibilidade fundamentada de fazê-lo. § 2º Esgotadas as diligências que estiverem ao alcance do Ministério Público, a secretaria, havendo determinação judicial, promoverá buscas nos sistemas que a promotoria de justiça não tiver acesso. 5.2. Se devidamente comprovado nos autos que as diligências realizadas pelo Ministério Público restaram infrutíferas, desde já defiro a realização da pesquisa via SISBAJUD, porquanto trata-se de sistema de acesso exclusivo ao Judiciário. 5.3. Com a resposta das pesquisas realizadas por este juízo, manifeste-se o Ministério Público. 6. Defiro cota ministerial. Cumpra-se conforme requerido. 6. 1. Quanto ao item 5, da cota ministerial, determino que no mesmo ato da citação, deverá a acusada ILDA APARECIDA DE LIMA PRESTES ser intimada a comparecer em audiência de proposta de suspensão condicional do processo, que designo para o dia 11 de julho de 2025, às 14h30 min, nos termos do art. 89 da Lei nº 9.099/95. 7. Comunique-se o recebimento da denúncia ao Cartório Distribuidor e ao Instituto de Identificação do Estado do Paraná, conforme disposto no Artigo 793, inciso V do Código de Normas, observando-se as demais anotações e cautelas de praxe. 8. Sem prejuízo, após a apresentação de resposta à acusação pelo acusado, desde já, DETERMINO o cadastro das testemunhas arroladas pela defesa e acusação. 9. Sem prejuízo, quanto ao denunciado LUCIANO PRESTES DOS SANTOS, tendo em vista a fixação da medida cautelar de monitoração eletrônica, a fim de evitar tumulto processual e o regular andamento do feito determino a transferência do Mandado de Monitoração Eletrônica para os autos 0000034-66.2025.8.16.0134, instaurados para fiscalização das Medidas Cautelares inclusive a monitoração eletrônica, bem como deverá ser juntado naqueles autos cópia das infrações cometidas, informadas nos eventos 52/ 53/ 54/ 55 e 56. Após, vista daqueles autos ao Ministério Público para manifestação quanto as infrações informadas. 10. Dê-se ciência ao Representante do Ministério Público. Diligências necessárias. Pinhão, datado e assinado digitalmente. Paula Michelle da Silva Araujo Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Carlos Alberto Pires Rangel

ID: 260726842

Tribunal: TJPR Órgão: Juizado Especial Criminal de Paranaguá Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0000008-20.2024.8.16.0129

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

CARLOS ALBERTO PIRES RANGEL

Conclusão

Advogados:

JOEL ALVES DE ARAUJO NETTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PARANAGUÁ JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE PARANAGUÁ - PROJUDI Avenida Coronel José Lobo, 898 - Costeira - Paranaguá/PR - CEP: 83.203-340 - Fone: (41) 3263… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PARANAGUÁ JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE PARANAGUÁ - PROJUDI Avenida Coronel José Lobo, 898 - Costeira - Paranaguá/PR - CEP: 83.203-340 - Fone: (41) 3263-6040 - E-mail: PAR-7VJ-S@tjpr.jus.br Autos nº. 0000008-20.2024.8.16.0129 Vistos e examinados os presentes autos de ação penal sob nº 0000008-20.2024.8.16.0129, em que é autor o Ministério Público do Estado do Paraná e acusado Carlos Alberto Pires Rangel, já devidamente qualificado. A ilustre representante do Ministério Público, no uso de suas atribuições legais, ofereceu denúncia contra Carlos Alberto Pires Rangel, como incurso nas sanções previstas no artigo 129 do Código Penal, imputando-lhe a prática dos fatos tidos como criminosos descritos na denúncia de mov. 34.1, que por brevidade e economia deixo de colacionar neste relatório. Na audiência de instrução e julgamento, após defesa preliminar e recebimento da denúncia, foram ouvidas duas testemunhas de acusação, policiais militares, contudo, a vítima nem o acusado compareceram. Em suas derradeiras, tanto o Ministério Público quanto a defesa pugnaram pela absolvição do acusado. Relatados em apurada síntese. Decido. Presentes as condições da ação e os pressupostos processuais, sem nulidades a serem declaradas. Razão acompanha as derradeiras alegações das partes. Diante da minuciosa análise dos autos, inexistem elementos suficientes que possam dar ensejo a um decreto condenatório. Como bem demonstrado pela representante do Ministério Público, não existe no caso vertente, prova suficiente de que o denunciado tenha praticado os fatos descritos na denúncia. Ademais, como a oitiva da vítima e acusado na fase preliminar não foi repetida em Juízo, não há como se exarar uma condenação. Também não há nos autos o laudo do exame de lesões corporais da vítima. Consoante o magistério de Jorge de Figueiredo Dias, “Se a acusação se propõe a provar um fato e, ao término da instrução paira “dúvida razoável” sobre a sua existência, “não pode ser tido como provado” i.e., deve ser considerado inexistente, não-provado. (in Revista da Associação dos Magistrados do Paraná 19/45, n.1, A proteção dos direitos do homem no processo penal). O decreto condenatório exige prova segura, firme, robusta e inconteste. Assim, no caso presente, fica evidente a fragilidade probatória para se admitir um Juízo seguro de condenação, aplicando-se, em toda a sua plenitude, o consagrado princípio do in dúbio pro reo, sendo imperativa a absolvição do acusado, pois como leciona Heleno Fragoso, in Jurisprudência Criminal, Forense, 4ª ed., pág. 125, “A condenação exige certeza e não basta, sequer, a alta probabilidade, que é apenas um Juízo de incerteza”. Insuficiência de provas. Absolvição. Aplicação do Princípio “in dubio pro reo”. Apelação desprovida. Para uma justa e segura condenação, é necessária a existência de provas firmes e seguras. Na falta de tais elementos, correta é a decisão absolutória, pois a existência de dúvidas deve ser observada em favor do acusado, em decorrência do princípio do in dubio pro reo. (Apelação criminal 059734200 - TAPR Ac. 1655 - 4ª CCrim). TJ-MT - XXXXX20128110035 MT "APELAÇÃO CRIMINAL - SENTENÇA CONDENATÓRIA (ART. 157, 'CAPUT', DO CP)-IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA - ABSOLVIÇÃO POR AUSÊNCIA DE PROVAS - IN DÚBIO PRO REO - VIABILIDADE - PROVAS SUFICIENTES DE MATERIALIDADE - AUTORIA DELITIVA - RECONHECIMENTO EXTRAJUDICIAL - DEPOIMENTO JUDICIAL DA VÍTIMA - FALTA DE CONFIRMAÇÃO EM JUÍZO - CONTEXTO PROBATÓRIO CLAUDICANTE - NÃO COMPROVAÇÃO POR OUTROS MEIOS DE PROVA OBSERVÂNCIA AO PRINCÍPIO "IN DUBIO PRO REO" – RECURSO PROVIDO - SENTENÇA REFORMADA -ABSOLVIÇÃO DECRETADA. O processo penal não autoriza conclusões condenatórias baseadas somente em suposições ou indícios. Para sustentar um decreto condenatório o depoimento de testemunha única deve se harmonizar com o contexto probatório. A prova deve estar clara, escorreita e sem qualquer dúvida a respeito da materialidade ou autoria do delito para ensejar sentença condenatória. Na hipótese, tendo em vista que as provas produzidas não são suficientes para embasar uma condenação, torna-se imperativa a absolvição do apelante, em observância ao princípio "in dubio pro reo". TJ-GO - APELACAO CRIMINAL: APR XXXXX20158090044 APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE FURTO. AUSÊNCIA DE PROVA DA AUTORIA. ABSOLVIÇÃ MANTIDA. Constatada a carência de prova da autoria, mostrando-se o conjunto probatório incapaz de incutir, de forma contundente e extreme de dúvida, a certeza necessária para a responsabilização penal do acusado, impõe-se, em respeito ao princípio in dubio pro reo, a manutenção da sentença absolutória. APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA. TJ-PR - PROCESSO CRIMINAL - Recursos - Apelação: APL XXXXX20178160035 PR XXXXX-43.2017.8.16.0035 (Acórdão) APELAÇÃO CRIME. TRÁFICO DE DROGAS. SENTENÇA CONDENATÓRIA. PLEITO DE ABSOLVIÇÃO. INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. CONJUNTO PROBATÓRIO RASO E DÚBIO. HIPÓTESE DE APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DO IN DUBIO PRO REO. ABSOLVIÇÃO QUE SE IMPÕE. Diante da fragilidade das provas produzidas no feito, não há como ter a certeza necessária para condenação do acusado pelo delito de tráfico de drogas, devendo ser aplicado o princípio do in dubio pro reo. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO (TUPR- 4ª C.Criminal - XXXXX-43.2017.8.16.0035 - São José dos Pinhais - Rel: Desembargador Fernando Wolff Bodziak - J. 01.08.2019). TJ-PB - XXXXX20098150221 PB APELAÇÃO CRIMINAL - CRIME DE FURTO SIMPLES - ABSOLVIÇÃO POR AUSÊNCIA DE PROVA DE AUTORIA E MATERIALIDADE - APELO MINISTERIAL - 1. PLEITO CONDENATÓRIO – INVIABILIDADE AUTORIA E MATERIALIDADE QUE NÃO RESTOU COMPROVADA - FRAGILIDADE NA INSTRUÇÃO PROBATÓRIA - AUSÊNCIA DE OUTROS ELEMENTOS DE PROVA CAPAZES DE CONCLUIR COM INFALIBILIDADE NECESSÁRIA, QUE HOUVE A PRÁTICA DELITIVA E QUE O ACUSADO A TERIA PRATICADO - ÔNUS QUE CABIA À ACUSAÇÃO - PREVALÊNCIA DO PRINCÍPIO IN DUBIO PRO REO MANUTENÇÃO DA SENTENÇA ABSOLUTÓRIA COM FULCRO NO ARTIGO 386, VII, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL QUE SE IMPÕE. DESPROVIMENTO. 1 - No processo penal, a dúvida não pode militar em desfavor do réu, haja vista que a condenação, como medida rigorosa e privativa de uma liberdade pública constitucionalmente assegurada (CF/88, art. 5°, XV, LIV, LV, LVII e LXI), requer a demonstração cabal da autoria e materialidade, pressupostos autorizadores da condenação, e na hipótese de constarem nos autos elementos de prova que conduzam à dúvida acerca da autoria delitiva e materialidade, a absolvição é medida que se impõe, em observância ao princípio do in dubio pro reo. (TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo N° XXXXX20098150221, Câmara Especializada Criminal, Relator DES. MÁRCIO MURILO DA CUNHA RAMOS, j. em XXXXX-10-2018). Em processo criminal, para um decreto condenatório não basta a verossimilhança da prova. Ela tem que ser robusta, segura, inconteste da culpabilidade do autor, devendo abstrair-se da mínima possibilidade de conclusivo injusto. (TAPR – Ac. 41.720-3 – 1ª Câm. Criminal). ISTO POSTO, e considerando-se tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE A DENÚNCIA e absolvo o acusado Carlos Alberto Pires Rangel, com fundamento no artigo 386, VII, do Código de Processo Penal. Arbitro em favor do advogado Joel Alves de Araújo Netto (OAB/PR 72.758), o valor de R$ 1.000,00 (mil reais), a serem pagos pelo Estado do Paraná, em razão dos serviços prestados durante a instrução processual. Serve a presente como certidão de honorários. Procedam-se às diligências necessárias e oportunamente arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Paranaguá, 24 de abril de 2025. WALTER LIGEIRI JÚNIOR Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Silvia De Souza Sanoto x Banco Bmg Sa

ID: 275207931

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Catanduvas Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000008-81.2025.8.16.0065

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

SILVIA DE SOUZA SANOTO

Polo Passivo:

BANCO BMG SA

Conclusão

Advogados:

ANNE CAROLINE MOURA DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FABIO FRASATO CAIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CATANDUVAS VARA CÍVEL DE CATANDUVAS - PROJUDI Rua São Paulo, 301 - Fórum - Centro - Catanduvas/PR - CEP: 85.470-000 - Fone: (45) 3327-9050 - Celular: (… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CATANDUVAS VARA CÍVEL DE CATANDUVAS - PROJUDI Rua São Paulo, 301 - Fórum - Centro - Catanduvas/PR - CEP: 85.470-000 - Fone: (45) 3327-9050 - Celular: (45) 3327-9058 - E-mail: cat-ju-sccda@tjpr.jus.br Autos nº. 0000008-81.2025.8.16.0065 Processo: 0000008-81.2025.8.16.0065 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Práticas Abusivas Valor da Causa: R$12.145,52 Autor(s): SILVIA DE SOUZA SANOTO Réu(s): BANCO BMG SA DECISÃO 1. A parte autora, em sua petição inicial, requereu a inversão do ônus da prova, ante a relação de consumo existente entre as partes, nos termos do art. 6º, inc. VIII, do CDC (mov. 1.1). Pois, para que se tenha configurada relação de consumo ordinária, apta a atrair a incidência das normas consumeristas, imprescindível se faz a presença das figuras do fornecedor e do consumidor. Considera-se fornecedora a pessoa física ou jurídica que, de forma regular, disponibiliza produto (fabrica, comercializa, importa ou exporta) ou presta serviço no mercado. É o que se afere do art. 3º do CDC: Art. 3º. Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. § 1°. Produto é qualquer bem, móvel ou imóvel, material ou imaterial. § 2°. Serviço é qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante remuneração, inclusive as de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária, salvo as decorrentes das relações de caráter trabalhista A seu turno, o CDC estipula duas espécies de consumidor: “consumidor regular”, que estabelece relação negocial/contratual com o fornecedor (art. 2º do CDC), e "consumidor por equiparação", que não participa de relação negocial/contratual com o fornecedor, conceito este que abrange tanto a pessoa que sofre ou é exposta a um acidente de consumo (falha de segurança do produto ou serviço) (art. 17 do CDC), também chamada de “consumidor bystander”, quanto a pessoa exposta a práticas comerciais e contratuais (art. 29 do CDC). Confira-se: Art. 2°. Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final. Parágrafo único. Equipara-se a consumidor a coletividade de pessoas, ainda que indetermináveis, que haja intervindo nas relações de consumo. Art. 17. Para os efeitos desta Seção, equiparam-se aos consumidores todas as vítimas do evento. Art. 29. Para os fins deste Capítulo e do seguinte, equiparam-se aos consumidores todas as pessoas determináveis ou não, expostas às práticas nele previstas. In casu, não se olvida da perfeita subsunção da requerida à figura do fornecedor, na medida em que prestam serviços regularmente, em típica atividade empresarial. De igual sorte, exsurge clara a subsunção da parte autora à figura do consumidor por equiparação, pois sofreu e/ou foi exposta a um acidente de consumo, ocasionado por produto oferecido pelo réu. Está-se diante, portanto, de nítida relação de consumo, atraindo a incidência do regime consumerista e das normas próprias. No que importa especificamente à inversão do ônus da prova, assim dispõem os arts. 6º, inc. VIII, do CDC e 373, § 1º, do CPC: “Art. 6º São direitos básicos do consumidor: (...) VIII - a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências” “Art. 373. O ônus da prova incumbe: (...) § 1º Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído.” Nota-se que a inversão do ônus da prova visa facilitar a defesa do consumidor em juízo e tem por requisitos a demonstração da verossimilhança das alegações do consumidor ou a demonstração de sua hipossuficiência. Verossimilhança é a qualidade do que é verossímil, que pode efetivamente ter ocorrido, que está bem próximo da verdade. Hipossuficiência representa a impossibilidade técnica, econômica ou jurídica de o consumidor produzir determinada prova. No caso concreto, diante da peculiaridade da questão (validade na contratação), infere-se que somente a requerida é que detêm conhecimentos técnicos específicos, dados e elementos que permitirão balizar o exame da relação de consumo em questão. Nessa toada, impor à parte autora o ônus da prova implicaria atribuir-lhe encargo impossível ou excessivamente oneroso de ser cumprido, ao passo que a parte ré detém recursos técnicos suficientes para tanto. A propósito: RECURSO INOMINADO. BANCÁRIO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO CUMULADA COM OBRIGAÇÃO DE NÃO FAZER E INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA QUE CONSIDEROU LEGAL A COBRANÇA DE TARIFAS E SEGUROS EM CONTA CORRENTE. SÚMULA 297 DO STJ. “O CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR É APLICÁVEL ÀS INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS”. RELAÇÃO DE CONSUMO CONFIGURADA. ART. 6º, VIII DO CDC. FACILITAÇÃO DA DEFESA DOS DIREITOS DO CONSUMIDOR COM A INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA A SEU FAVOR. ALEGAÇÃO DO RECORRENTE DE QUE NÃO EFETUOU A CONTRATAÇÃO DOS SEGUROS COBRADOS EM SUA CONTA. AUSÊNCIA DE DOCUMENTOS, IMAGENS OU GRAVAÇÕES QUE DEMONSTREM A CONTRATAÇÃO DE SEGURO CARTÃO OU ACIDENTES PESSOAIS. TERMO DE ADESÃO OU APÓLICE ASSINADA PELO RECORRENTE NÃO JUNTADOS. LASTRO PROBATÓRIO INSUFICIENTE APRESENTADO PELO RECORRIDO. TELAS DE SISTEMA QUE SÃO UNILATERAIS E, PORTANTO, NÃO PODEM SER CONSIDERADAS. COBRANÇA INDEVIDA. PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 42 DO CDC. “O CONSUMIDOR COBRADO EM QUANTIA INDEVIDA TEM DIREITO À REPETIÇÃO DO INDÉBITO, POR VALOR IGUAL AO DOBRO DO QUE PAGOU EM EXCESSO, ACRESCIDO DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS LEGAIS”. RESTITUIÇÃO EM DOBRO DOS VALORES COBRADOS A TÍTULO DE SEGUROS CARTÃO E ACIDENTES PESSOAIS. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. ENUNCIADO Nº 1.7 DAS TURMAS RECURSAIS DO PARANÁ. COBRANÇA DE SERVIÇO NÃO SOLICITADO. DANO MORAL. DEVOLUÇÃO EM DOBRO. DANO MORAL CONFIGURADO E FIXADO EM R$2.000,00. VALOR QUE SE MOSTRA ADEQUADO AOS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE, BEM COMO AS SUAS FINALIDADES PEDAGÓGICA E REPRESSIVA. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJ-PR - RI: 00103400820218160014 Londrina 0010340-08.2021.8.16.0014 (Acórdão), Relator: Denise Hammerschmidt, Data de Julgamento: 03/11/2021, 3ª Turma Recursal, Data de Publicação: 10/11/2021 – g.n.) Assim, pela aplicação do art. 14, §§ 3º e 4º, combinado com o art. 6º, inc. VIII, do CDC, é de rigor a inversão do ônus da prova relativa à validade da contratação. Todavia, incumbirá à parte autora, a despeito da inversão aqui deferida, o ônus de demonstrar a efetiva ocorrência e extensão dos danos que aduz ter suportado. 2. A fim de evitar qualquer prejuízo processual, intimem-se as partes para que, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem documentos complementares, observando-se estritamente o disposto no art. 435, par. ún., do CPC 2.1. Havendo juntada de novo documento, intime-se a parte contrária, nos termos do art. 437, §1º, do CPC. 3. Em caso negativo e/ou preclusa a presente decisão, anuncio que o feito comporta julgamento. 4. Diligências necessárias. Catanduvas, datado eletronicamente. Carlos Eduardo de Oliveira Mendes Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cooperativa Central Agropecuária Do Paraná - Cocap x Carlos Heinz Wilcken e outros

ID: 324109710

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Cível de Cornélio Procópio Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000008-53.1985.8.16.0075

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA CENTRAL AGROPECUáRIA DO PARANá - COCAP

Polo Passivo:

CARLOS HEINZ WILCKEN MARIA CORTEZ WILCKEN

Conclusão

Advogados:

MATHEUS CURY SAHÃO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCIANO SALIMENE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

THIAGO MOREIRA DE SOUZA SABIÃO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO VELOSO COSTA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CORNÉLIO PROCÓPIO 1ª VARA CÍVEL DE CORNÉLIO PROCÓPIO - PROJUDI Av Santos Dumont, 903 - Centro - Cornélio Procópio/PR - CEP: 86.300-000 - Fone: (43) 313… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CORNÉLIO PROCÓPIO 1ª VARA CÍVEL DE CORNÉLIO PROCÓPIO - PROJUDI Av Santos Dumont, 903 - Centro - Cornélio Procópio/PR - CEP: 86.300-000 - Fone: (43) 3132-1857 - Celular: (43) 99814-3209 - E-mail: cp-1vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0000008-53.1985.8.16.0075 Processo: 0000008-53.1985.8.16.0075 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Nota Promissória Valor da Causa: R$0,01 Exequente(s): COOPERATIVA CENTRAL AGROPECUÁRIA DO PARANÁ - COCAP Executado(s): CARLOS HEINZ WILCKEN MARIA CORTEZ WILCKEN Vistos. 1. Os executados alegam que entenderam que houve o desbloqueio dos valores, sustentando que deve ser mantido o desbloqueio em razão da irrisoriedade e da impenhorabilidade por ser valor inferior a 40 (quarenta) salários mínimos (mov. 259.1). A parte exequente pugna pela rejeição do pedido dos executados (mov. 262.1). Pois bem. 2. Registre-se, de início, que apenas os valores inferiores a R$ 100,00 foram desbloqueados, restando bloqueado o valor de R$ 312,46 da conta da executada MARIA CORTEZ WILCKEN. 3. Como é cediço, o Superior Tribunal de Justiça já decidiu que o fato de o valor penhorado em dinheiro ser irrisório se comparado ao total da dívida executada não impede a sua penhora pelo sistema SISBAJUD e tampouco justifica o seu desbloqueio. Vejamos: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PENHORA. BACENJUD. VALOR IRRISÓRIO. DESBLOQUEIO. IMPOSSIBILIDADE. ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA N. 83 DO STJ. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. INADMISSIBILIDADE. SÚMULA N. 7 DO STJ. DECISÃO MANTIDA. 1. "A jurisprudência desta Corte Superior firmou a compreensão de que não é válido o desbloqueio do valor penhorado pelo Sistema BacenJud, em razão da só inexpressividade frente ao total da dívida" ( AgInt no REsp n. 1.959.668/SP, Relator Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMa, julgado em 14/12/2021, DJe de 1/2/2022). 2. Inadmissível o recurso especial quando o entendimento adotado pelo Tribunal de origem coincide com a jurisprudência do STJ (Súmula n. 83/STJ). 3. O recurso especial não comporta exame de questões que impliquem revolvimento do contexto fático-probatório dos autos (Súmula n. 7 do STJ). 4. No caso concreto, o Tribunal de origem concluiu pela possibilidade de constrição dos valores indicados. Entender de modo contrário demandaria nova análise dos demais elementos fáticos dos autos, inviável em recurso especial, ante o óbice da referida súmula. 5. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AREsp: 2255131 SP 2022/0371776-8, Relator: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 12/06/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 19/06/2023) Nesse sentido também é o entendimento do TJPR: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE DETERMINA O DESBLOQUEIO DE VALORES IRRISÓRIOS. POSSIBILIDADE DA CONSTRIÇÃO, CONFORME PRECEDENTES DESTA CORTE . É entendimento da jurisprudência de que a irrisoriedade do valor penhorado em comparação ao total da dívida não constitui fato impeditivo à constrição da verba nem justifica o seu desbloqueio com base nesse fundamento. Agravo de Instrumento provido. (TJ-PR 00817619520248160000 São José dos Pinhais, Relator.: Jucimar Novochadlo, Data de Julgamento: 26/10/2024, 15ª Câmara Cível, Data de Publicação: 26/10/2024) Desta forma, não havendo o que se falar em irrisoriedade dos valores bloqueados. 4. No mais, sabe-se que, em via de regra, nos termos do art. 833, X, do CPC, são impenhoráveis as quantias depositadas em caderneta de poupança, até o limite de 40 (quarenta) salários mínimos. Tal entendimento do legislador visou proteger os poupadores e cidadãos que se encontram em uma situação de vulnerabilidade financeira, devendo ter suas quantias monetárias poupadas protegidas. Além do mais, o STJ possui amplo entendimento a respeito do tema, inclusive, de que os valores depositados em conta bancária inferiores a 40 salários mínimos seriam impenhoráveis independentemente se mantidos em conta corrente, poupança ou fundos de investimentos, conforme inteligência do art. 833, X, do CPC: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA DE VALORES EM CONTA POUPANÇA. IMPENHORABILIDADE QUE SE ESTENDE ATÉ O LIMITE DE 40 SALÁRIOS MÍNIMOS INDEPENDENTE SE MANTIDOS EM CONTA CORRENTE, POUPANÇA OU FUNDOS DE INVESTIMENTOS. PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. Nos termos da jurisprudência desta Corte, são impenhoráveis os valores poupados pelo devedor, seja em caderneta de poupança, conta corrente, fundo de investimentos ou em papel moeda, até o limite de 40 salários mínimos. Precedentes. 2. Agravo interno não provido. (STJ - AgInt no AREsp: 2124873 SP 2022/0137765-2, Data de Julgamento: 06/03/2023, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 09/03/2023). AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. IMPENHORABILIDADE. PENHORA DE VALORES DEPOSITADOS EM CONTA BANCÁRIA. IMPENHORABILIDADE QUE SE ESTENDE ATÉ O LIMITE DE 40 SALÁRIOS MÍNIMOS, INDEPENDENTEMENTE SE MANTIDOS EM CONTA CORRENTE, POUPANÇA OU FUNDOS DE INVESTIMENTOS. ART. 833, X, DO CPC/2015. AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA, EM RECONSIDERAÇÃO, CONHECER DO AGRAVO PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1. Nos termos da jurisprudência do STJ, "a proteção prevista no art. 833, X, do CPC não se dirige apenas ao saldo imobilizado em caderneta de poupança, de modo que a impenhorabilidade até o valor de 40 salários mínimos não faz distinção entre poupança, conta corrente, fundos de investimento, ou guardados em papel-moeda" ( AgInt no REsp 1.229.639/PR, Relator Ministro MARCO BUZZI, Quarta Turma, julgado em 11/10/2016, DJe de 20/10/2016). 2. Agravo interno provido, em juízo de reconsideração, a fim de conhecer do agravo para dar provimento ao recurso especial. (STJ - AgInt no AREsp: 2353344 SP 2023/0135801-7, Relator: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 18/09/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/09/2023) No entanto, em recente julgado, a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça confirmou a validade dessa interpretação extensiva, ao julgar os Recursos Especiais 1.660.671 e 1.677.144, modificando em parte o entendimento supracitado. A Corte Especial decidiu que o limite de até 40 salários mínimos para a penhora pelo BacenJud, anteriormente válido apenas para valores em poupança, pode ser aplicado também à conta corrente outras formas de investimento financeiro, desde que haja evidência de que esses fundos representam uma reserva de patrimônio destinada a garantir o mínimo existencial do devedor. No presente caso, verifico que a parte executada não juntou qualquer documento comprovando suas alegações, sendo de rigor oportunizar-lhe a juntada de documentos. Nesse sentido é o entendimento do TJPR: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO AGRAVADA QUE DEFERIU O PEDIDO DE DESBLOQUEIO DE VALORES, ANTE A IMPENHORABILIDADE DA QUANTIA ORIUNDA DO FGTS. DEVEDOR QUE NÃO SE DESINCUMBIU DO ÔNUS DA PROVA QUANTO À CARACTERIZAÇÃO DA VERBA SALARIAL. QUANTIA DEPOSITADA EM POUPANÇA. IMPENHORABILIDADE DE VALORES POUPADOS. ARTIGO 833, X, DO CPC. MOVIMENTAÇÃO BANCÁRIA CONSTATADA QUE, A PRINCÍPIO, DESCARACTERIZA A EXISTÊNCIA DE RESERVA FINANCEIRA. NECESSIDADE DE OPORTUNIZAR A COMPROVAÇÃO DA CONSTITUIÇÃO DE RESERVA. DECISÃO CASSADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-PR 00472125920248160000 Paranaguá, Relator: Josely Dittrich Ribas, Data de Julgamento: 26/11/2024, 14ª Câmara Cível, Data de Publicação: 27/11/2024) Dessa forma, em atenção ao livre convencimento do juízo, intime-se a parte executada para, no prazo de 5 (cinco) dias, juntar documentos que entender pertinente para comprovar suas alegações. 5. Com a juntada de documentos, intime-se a exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar-se. 6. Oportunamente, voltem conclusos. Intime-se. Cumpra-se. Diligências necessárias. Cornélio Procópio, data da assinatura digital. Thais Terumi Oto Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 253 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes