Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "0003467-85.2022.8.26.0496" – Página 6 de 9

Daniel Manasses Dallagassa x Departamento De Transito Do Estado Do Paraná - Detran/Pr e outros

ID: 310643467

Tribunal: TJPR Órgão: 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0003467-58.2025.8.16.9000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

DANIEL MANASSES DALLAGASSA

Polo Passivo:

DEPARTAMENTO DE TRANSITO DO ESTADO DO PARANá - DETRAN/PR ESTADO DO PARANá HAMILTON FRANCISCO DA SILVA MUNICíPIO DE CURITIBA/PR

Conclusão

Advogados:

SERGIO RICARDO ALBERTI BINIARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MIGUEL ADOLFO KALABAIDE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CAIO ALEXANDRO LOPES KAIEL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GRASIÉLLE MARKUS CEREGATTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MOISÉS MOURA SAURA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Autos nº. 0003467-58.2025.8.16.9000 Vistos etc. I - Preliminarmente à análise, converto o feito em diligência, vez que ausente nos autos a comprovação quanto ao preenchimento dos pressupostos para co…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carine Santos Da Silva e outros x Estado Do Paraná

ID: 300875915

Tribunal: TJPR Órgão: Vara de Família e Sucessões de Cianorte Classe: ALVARá JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº Processo: 0003467-79.2025.8.16.0069

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

CARINE SANTOS DA SILVA CAROLINE SANTOS DA SILVA

Polo Passivo:

ESTADO DO PARANá

Conclusão

Advogados:

ARTHUR HENRIQUE FERREIRA ARANDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO LÚCIO DE CARVALHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCIANO BORGES DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CIANORTE VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES DE CIANORTE - PROJUDI Travessa Itororo, 300 - centro - Cianorte/PR - CEP: 87.200-153 - Fone: (44) 3619-0528 - E-ma… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE CIANORTE VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES DE CIANORTE - PROJUDI Travessa Itororo, 300 - centro - Cianorte/PR - CEP: 87.200-153 - Fone: (44) 3619-0528 - E-mail: cia-4vj-e@tjpr.jus.br Classe Processual: Alvará Judicial - Lei 6858/80 Assunto Principal: Capacidade Processual Processo nº: 0003467-79.2025.8.16.0069 Requerente(s): CARINE SANTOS DA SILVA Caroline Santos da Silva Interessado(s): ESTADO DO PARANÁ Vistos! 1.Trata-se de pedido de Alvará Judicial, em que as requerentes pleitearam a intimação do Banco Bradesco para apresentação de extratos bancários atualizados da conta de titularidade da falecida Rosangela Santos (seq. 20). O pedido, contudo, não comporta acolhimento neste momento. O procedimento de alvará judicial possui natureza célere e objetiva, não se prestando à realização de diligências investigativas que cabem exclusivamente à parte interessada. Compete à parte requerente, na condição de herdeiras e beneficiárias do alvará anteriormente concedido, promoverem, por seus próprios meios e com a autorização já deferida, a obtenção das informações necessárias junto à instituição financeira. A autorização judicial anteriormente expedida confere respaldo suficiente para que as beneficiárias requeiram diretamente ao banco os extratos e informações pretendidas. Não há, portanto, necessidade de nova intervenção judicial para prática de atos que são de responsabilidade das partes. Ressalto, por fim, que eventual determinação judicial para compelir o banco ao fornecimento das informações somente será considerada caso reste devidamente demonstrada nos autos a impossibilidade de cumprimento da diligência pelas requerentes, mediante apresentação de prova documental de que o banco tenha expressamente se recusado a fornecer o extrato. 2. Assim, indefiro o pedido formulado na petição de seq. 20. Intime-se a parte requerente para que cumpra o determinado nas decisões anteriores. Int. Dil. necessárias. Cianorte, 11 de junho de 2025. MARÍLIA MITIE YOSHIDA Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Município De Realeza/Pr x Adiego Rafael De Oliveira - Vidraçaria

ID: 261747788

Tribunal: TJPR Órgão: Vara da Fazenda Pública de Realeza Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0003467-28.2023.8.16.0141

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

MUNICíPIO DE REALEZA/PR

Polo Passivo:

ADIEGO RAFAEL DE OLIVEIRA - VIDRAçARIA

Conclusão

Advogados:

CHRISTIAN LORHAN BECHLIN CARNIEL

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUISE SCHIRRMANN DORS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE REALEZA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE REALEZA - PROJUDI Rua Belém, 2393 - CENTRO CÍVICO - Realeza/PR - CEP: 85.770-000 - Fone: (46) 2602-0802 - E-mail: ma… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE REALEZA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE REALEZA - PROJUDI Rua Belém, 2393 - CENTRO CÍVICO - Realeza/PR - CEP: 85.770-000 - Fone: (46) 2602-0802 - E-mail: malt@tjpr.jus.br Processo: 0003467-28.2023.8.16.0141 Classe Processual: Execução Fiscal Assunto Principal: Dívida Ativa (Execução Fiscal) Valor da Causa: R$2.428,88 Exequente(s): Município de Realeza/PR Executado(s): ADIEGO RAFAEL DE OLIVEIRA - VIDRAÇARIA Decisão: 1. Defiro o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros, nos termos do artigo 854 do Código de Processo Civil, podendo a ordem ser reiterada automaticamente — modalidade teimosinha — pelo período de 30 dias. Denoto que a busca deverá ser feita no CPF do empresário individual. 1.1. Sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via Sisbajud, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome da parte executada até o valor indicado na execução. Denoto ser dispensável a lavratura de auto de penhora em caso de constrição de ativos financeiros. 2. Caso retorne negativa a diligência acima, defiro desde logo, de forma subsequente, a inclusão de restrição de transferência de veículos de propriedade do executado, através do Sistema Renajud, independente de existência de constrições prévias. 2.1. Frutífera a diligência, promova-se a penhora e bloqueio de transferência, sendo que o extrato substituirá o termo de penhora, expedindo-se mandado de avaliação e intimação. 3. Por outro lado, indefiro o pedido de inclusão de minuta através do sistema Infojud, pois é medida excepcional, sendo autorizada apenas quando demonstrada a efetiva necessidade ou esgotamento de outros meios de obtenção de informações. 4. Cumpra-se conforme contido no item 3 da petição retro. 5. Retornando negativas, intime-se a exequente para que, no prazo de 15 dias, requerer o que entender de direito, sob pena de extinção. 6. Intimações e diligências necessárias Realeza, datado eletronicamente. Felipe Wollertt de França Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Angelita Marques Da Silva x Edson Fernando Dos Santos e outros

ID: 331277977

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de Palmas Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003467-19.2022.8.16.0123

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ANGELITA MARQUES DA SILVA

Polo Passivo:

EDSON FERNANDO DOS SANTOS LAI DE FáTIMA CORREA LEãO

Conclusão

Advogados:

MARIA LAURA ARAUJO RIBAS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALBERTO KNOLSEISEN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ALICE DOS SANTOS DE COUTINHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALMAS VARA CÍVEL DE PALMAS - PROJUDI Rua Capitão Paulo Araújo, 731 - Fórum Estadual - São José - Palmas/PR - CEP: 85.691-000 - Fone: 46 3263-2691 - E-… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE PALMAS VARA CÍVEL DE PALMAS - PROJUDI Rua Capitão Paulo Araújo, 731 - Fórum Estadual - São José - Palmas/PR - CEP: 85.691-000 - Fone: 46 3263-2691 - E-mail: lasg@tjpr.jus.br Autos nº. 0003467-19.2022.8.16.0123 DEFIRO o pedido retro. Promova-se a penhora de dinheiro em depósito ou em aplicação financeira via SISBAJUD (art. 835, I, CPC), suficiente para o pagamento do principal, custas e honorários (art. 854 do CPC), realizando as diligências necessárias para a sua efetivação, servindo como termo de penhora o próprio documento de confirmação de bloqueio emitido pelo Sistema. Havendo resultado positivo, a Secretaria deverá juntar aos autos a resposta, e, no prazo máximo de vinte e quatro horas, deverá adotar as seguintes providências: a) imediatamente determinar o cancelamento de eventual indisponibilidade excessiva; e b) intimar a parte executada (através de seu advogado ou, não havendo, pessoalmente) para que, no prazo de cinco dias, comprove que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou que ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros. Apresentada manifestação do executado, deverá a parte exequente ser intimada para manifestação no mesmo prazo; após, os autos deverão retornar imediatamente conclusos com marcação de urgência. Não havendo manifestação da parte executada, a indisponibilidade será convertida automaticamente em penhora, devendo ser promovida a transferência eletrônica dos valores penhorados em favor da parte exequente, que deverá, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar sobre o prosseguimento da execução, sob pena de presumir a quitação do débito e o feito ser extinto (art. 924, II, CPC). Consigno que a transferência deverá ser feita em nome do próprio credor, salvo o(a) advogado(a) constituído(a) tiver poderes para tanto. Caso negativa ou insuficiente a diligência, intime-se a parte exequente para que dê prosseguimento ao feito, no prazo de 15 (quinze) dias, ciente da possibilidade de suspensão (art. 921, III, CPC). Intimem-se. Cumpra-se. Diligências necessárias. (datado e assinado digitalmente) Cecília Leszczynski Guetter Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0003467-60.2023.8.16.0195

ID: 256176504

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Descentralizada do Boqueirão - Juizado Especial Criminal Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0003467-60.2023.8.16.0195

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

RAFAELA MENDIZABAL DA SILVA

Conclusão

Advogados:

FERNANDA SATER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 1ª VARA DESCENTRALIZADA DO BOQUEIRÃO - JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL - PROJUDI Rua Mal. Florian… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 1ª VARA DESCENTRALIZADA DO BOQUEIRÃO - JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL - PROJUDI Rua Mal. Floriano Peixoto, 8257 - Boqueirão - Curitiba/PR - CEP: 81.650-000 - Fone: (41)3312-6900 - Celular: (41) 3312-6901 - E-mail: forumboqueiraojcrim@tjpr.jus.br AUTOS Nº 0003467-60.2023.8.16.0195 Trata-se de termo circunstanciado para apurar a prática da contravenção penal prevista no artigo 47 da Lei nº 3.688/41. Compulsando detidamente os autos, verifico que transcorreu o prazo prescricional da pretensão punitiva do Estado, senão vejamos: O fato ocorreu em 08/03/2022, conforme consta do Boletim de Ocorrência anexo ao evento 8.1, cuja data corresponde ao marco inicial do prazo prescricional. Consigne-se que referido prazo não foi interrompido, uma vez que não consta nos autos o recebimento da denúncia. A notícia versa sobre a contravenção penal de exercício ilegal de profissão ou atividade, cuja pena máxima em abstrato é de 3 (três) meses de prisão simples, conforme previsto no artigo 47 da Lei nº 3.688/41. Logo, a prescrição da pretensão punitiva para o referido crime é de 3 (três) anos, conforme previsto no artigo 109, VI do Código Penal. Assim, a prescrição da pretensão punitiva do Estado ocorreu em 07/03/2025, três anos após a suposta prática contravencional. Diante do exposto, JULGO EXTINTA a punibilidade da noticiada, tendo em vista o decurso do prazo prescricional, com fundamento no artigo 107, inciso IV, do Código Penal. Dispensável a intimação da noticiada, nos termos do Enunciado 105 do FONAJE. Cancele-se a audiência designada. Em razão da nomeação de advogada dativa para representar a noticiada (evento 14.1), com fundamento no artigo 22, parágrafo 1º da Lei Federal nº 8.906/94, arbitro os honorários advocatícios no valor de R$ 600,00 (seiscentos reais) para a causídica FERNANDA SATER, a serem suportados pelo Estado do Paraná. Expeça-se a respectiva certidão. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se. Curitiba, datado digitalmente. GIANI MARIA MORESCHI Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ronise Salgado Tolomeotti x Município De Serranópolis Do Iguaçu/Pr

ID: 260693575

Tribunal: TJPR Órgão: Vara da Fazenda Pública de Medianeira Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0003467-66.2024.8.16.0117

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

RONISE SALGADO TOLOMEOTTI

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE SERRANóPOLIS DO IGUAçU/PR

Conclusão

Advogados:

DANYELE GRACE DA`ROLT

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RAFAEL FRANDOLOSO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MEDIANEIRA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MEDIANEIRA - PROJUDI Av. Pedro Soccol, 1630 - Centro - Medianeira/PR - CEP: 85.720-027 - Fone: 45 32641936 - Celu… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE MEDIANEIRA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MEDIANEIRA - PROJUDI Av. Pedro Soccol, 1630 - Centro - Medianeira/PR - CEP: 85.720-027 - Fone: 45 32641936 - Celular: (45) 98434-4238 Autos nº. 0003467-66.2024.8.16.0117 Processo: 0003467-66.2024.8.16.0117 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Adicional de Insalubridade Valor da Causa: R$58.354,74 Autor(s): RONISE SALGADO TOLOMEOTTI Réu(s): Município de Serranópolis do Iguaçu/PR DECISÃO 1. Trata-se de Procedimento Comum Cível proposto por RONISE SALGADO TOLOMEOTTI em face de Município de Serranópolis do Iguaçu/PR. A requerente aduz que, com último salário de R$ 6.483,86, realizava inspeções em frigoríficos e abatedouros municipais, ambientes reconhecidamente insalubres com exposição a agentes nocivos. Iniciou atividades em ambiente insalubre em 05/08/2020. Em junho de 2021, foi elaborado laudo técnico confirmando as condições insalubres, mas o adicional correspondente só foi implementado em abril de 2023, gerando um período de 30 meses sem o pagamento devido. Solicitou licença sem vencimento em 17/11/2023, retornou em março de 2024 e pediu exoneração em 04/04/2024. Adicionalmente, alega direito a licença-prêmio de três meses referente ao período de junho/2017 a junho/2022, negada pelo município sob alegação de suspensão contratual durante a pandemia. A reclamante contesta, afirmando que trabalhou normalmente por atuar na área de saúde pública e em atividades essenciais de produção alimentar. Assim, requer seja o requerido condenado ao pagamento do adicional de insalubridade em grau médio (20%) pelo período não pago, totalizando R$ 38.903,16 e pagamento da licença-prêmio no valor de R$ 19.451,58. Apresentada contestação em mov. 24, o requerido trouxe preliminar de prescrição quinquenal e incompetência da Vara da Fazenda, pois o valor da causa seria inferior a 60 salários mínimos. No mérito, requereu a improcedência do pedido inicial (mov. 24). Impugnação em mov. 28. Intimadas, as partes especificaram as provas que pretendem produzir (movs. 32 e 33). Eis o breve relatório. Decido. 2. Das preliminares 2.1 Da incompetência da Vara da Fazenda A parte ré requereu a remessa dos autos ao Juizado da Fazenda Pública, com fundamento no art. 2º da Lei 12.153/2009, alegando incompetência absoluta desta Vara em razão do valor da causa, que atinge R$ 58.354,74. A Lei nº 12.153/2009, que institui os Juizados Especiais da Fazenda Pública, estabelece em seu art. 2º: "Art. 2º É de competência do Juizado Especial da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, Distrito Federal, Territórios e Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos." Ademais, o § 4º do mesmo dispositivo legal estabelece que “no foro onde estiver instalado Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é absoluta”. Anota-se que a competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública, por ser absoluta, não é alterada em razão da necessidade de realização de qualquer perícia ou exame técnico, seja para apuração de fatos ou de valores, entendimento este que foi firmado pelo Incidente de Assunção de Competência 1.711.920-9 /01 da Seção Cível do TJPR, senão vejamos: INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA.CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇAS SALARIAIS.SERVIDOR PÚBLICO. HORASEXTRAS. EVENTUAL NECESSIDADE DE EXAME TÉCNICO OU PERÍCIA, SEJA NA FASE DE CONHECIMENTO OU DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA QUE NÃO IMPLICA A INCOMPATIBILIDADE COM O RITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS DA FAZENDA PÚBLICA, CUJA COMPETÊNCIA É ABSOLUTA E DEFINIDA EM RAZÃO DA MATÉRIA E DO VALOR DA CAUSA.INEXISTÊNCIA DE PREVISÃO NO ART. 2º DA LEI Nº. 12.153/2009 QUE EXCLUA A COMPETÊNCIA DOS JUIZADOS EM RAZÃO DE EVENTUAL REALIZAÇÃO DE PERÍCIA OU EXAME TÉCNICO.PRECEDENTES DESTE E. TJPR E DO STJ. DEVER DA PARTE AUTORA DE ESPECIFICAR NA INICIAL INSTRUÍ-LA COM PLANILHA DE CÁLCULOS COM OS VALORES PARA A VERIFICAÇÃO DA COMPETÊNCIA. NECESSIDADE DE EMENDA DA INICIAL. ELEMENTOS DO CASO CONCRETO QUE CORROBORAM A COMPETÊNCIA DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. CONFLITO JULGADO PROCEDENTE. TESE FIRMADA: Compete aos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar e julgar as causas ajuizadas por servidores públicos que versem sobre pedido de cobrança de diferenças salariais cujo valor econômico não ultrapasse 60 (sessenta) salários mínimos, ainda que seja necessária a realização de exame técnico ou perícia de qualquer espécie para apurar os fatos ou valores, seja na fase de conhecimento ou de cumprimento de sentença, sendo indispensável para a correta fixação da competência que o autor especifique na inicial o valor que estima como benefício econômico pretendido na demanda. (TJPR - Seção Cível Ordinária - IAC - 1711920-9/01 - Região Metropolitana de Londrina - Foro Central de Londrina - Rel.: Desembargador Carlos Mansur Arida - Unânime - J. 14.06.2019). Assim, DECLINO da competência para julgamento do feito, determinando a remessa dos autos ao Juizado Especial da Fazenda Pública desta Comarca, após o trânsito em julgado da decisão. Intime-se. Cumpra-se. Diligências necessárias. Medianeira, datado e assinado digitalmente. Cesar Augusto Loyola da Silva Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ademir Manes e outros x Casteval Construção E Incorporação Ltda

ID: 315528398

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Descentralizada de Santa Felicidade - Juizado Especial Cível de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0003467-25.2025.8.16.0184

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ADEMIR MANES EVANDRO GONçALVES ANGELO IDARIO LUIZ STELLA JAYNE THAISE SIMõES CASTRO RAFAELI MANES WOLF PINTO ROSIANE MANES ROSILDA DOS SANTOS MANES SIMONE DE CASSIA TUCHINSKI

Polo Passivo:

CASTEVAL CONSTRUçãO E INCORPORAçãO LTDA

Conclusão

Advogados:

LEONARDO WILLIAM DOMINGUES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 1ª VARA DESCENTRALIZADA DE SANTA FELICIDADE - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 1ª VARA DESCENTRALIZADA DE SANTA FELICIDADE - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Via Vêneto, 1490 - Santa Felicidade - Curitiba/PR - CEP: 82.020-470 - Fone: (41) 3312-5332 - E-mail: jecsantafelicidade@tjpr.jus.br Processo: 0003467-25.2025.8.16.0184 Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Servidão Valor da Causa: R$1.000,00 Polo Ativo(s): ADEMIR MANES EVANDRO GONÇALVES ANGELO IDARIO LUIZ STELLA JAYNE THAISE SIMÕES CASTRO RAFAELI MANES WOLF PINTO ROSIANE MANES ROSILDA DOS SANTOS MANES SIMONE DE CASSIA TUCHINSKI Polo Passivo(s): CASTEVAL CONSTRUÇÃO E INCORPORAÇÃO LTDA 1. Recebo os presentes Autos. Os comprovantes de endereços de Mov.1.7/1.11/1.12/1.14/1.15/1.17/1.18 demonstram que os Autores residem no bairro Butiatuvinha, o qual é abrangido pela competência deste Juizado Especial Cível Descentralizado, nos termos do art. 150, §6º, da Resolução 93/2013 do TJPR. 2. Intimem-se os Autores para, no prazo de 10(dez) dias: (a) manifestarem sobre a legitimidade passiva da Ré para responder a ação, considerando que pela narrativa inicial a obstrução ocorreu na própria via pública e não em imóvel de propriedade da Ré; (b) juntar aos Autos as matrículas dos imóveis de titularidade dos Autores a fim de comprovar a legitimidade ativa para a ação; (c) juntar orçamento para a desobstrução da passagem, adequando o valor da causa; (d) manifestar sobre a competência do Juizado Especial Cível para processar e julgar a demanda de servidão de passagem ante a provável necessidade de perícia a fim de averiguar se os imóveis estão encravados exceto pelo imóvel da Ré e até mesmo para delimitar a área serviente; (e) manifestar sobre a competência do Juizado Especial Cível para processar e julgar a demanda no caso de eventual obstrução da passagem estar ocorrendo na própria via pública, tornando necessária eventual intervenção do Município na demanda. 3. Com o cumprimento, retornem os Autos conclusos com urgência para decisão, considerando a existência de pedido liminar. 4. Intimações e diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital.4 Gaspar Luiz Mattos de Araujo Filho JUIZ DE DIREITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cleonice Aparecida Bobato Camargo - Me x Luci Jacoski Ribeiro e outros

ID: 317828674

Tribunal: TJPR Órgão: Juizado Especial Cível de Imbituva Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003467-54.2018.8.16.0092

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

CLEONICE APARECIDA BOBATO CAMARGO - ME

Polo Passivo:

LUCI JACOSKI RIBEIRO LUCI JUCOSKI RIBEIRO

Conclusão

Advogados:

MAURÍCIO ZAHDI STECINSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLOS BATISTA SCHNEIDER

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ELTON SCHEIDT PUPO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RENY PAIM BARBOZA FILHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE STADLER STECINSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEAL DE AZEVEDO JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CORDEIRO PUPO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE IMBITUVA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE IMBITUVA - PROJUDI Rua Santo Antonio, 915 - Centro - Imbituva/PR - CEP: 84.430-000 - Fone: (42) 3309-3110 - E-mail: … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE IMBITUVA JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE IMBITUVA - PROJUDI Rua Santo Antonio, 915 - Centro - Imbituva/PR - CEP: 84.430-000 - Fone: (42) 3309-3110 - E-mail: imb-ju-sccr@tjpr.jus.br Autos nº. 0003467-54.2018.8.16.0092 Processo: 0003467-54.2018.8.16.0092 Classe Processual: Cumprimento de sentença Assunto Principal: Nota de Crédito Comercial Valor da Causa: R$25.332,02 Exequente(s): Cleonice Aparecida Bobato Camargo - ME representado(a) por CLEONICE APARECIDA BOBATO CAMARGO Executado(s): LUCI JUCOSKI RIBEIRO Luci Jacoski Ribeiro Vistos e examinados. I – RELATÓRIO Trata-se de embargos de declaração opostos por Cleonice Aparecida Bobato Camargo - ME em face da sentença extintiva por inexistência de bens penhoráveis, em face de LUCI JUCOSKI RIBEIRO - ME e LUCI JUCOSKI RIBEIRO (mov. 282.1). A embargante alega, em síntese que, o Juízo extinguiu o processo sob o argumento de que as tentativas de localizar bens penhoráveis foram infrutíferas. No entanto, conforme consta no evento 178, houve o bloqueio de ativos financeiros da executada em 17 de fevereiro de 2023, demonstrando a existência de recursos passíveis de penhora. Sustenta que há indícios de que a executada continua movimentando suas contas, reforçando a necessidade de revisão da decisão de extinção do processo (mov. 287.1). LUCI JUCOSKI RIBEIRO – ME e LUCI JUCOSKI RIBEIRO – apresentaram contrarrazões aos embargos de declaração, sustentando em síntese que, não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão questionada. A alegação da Exequente de que o Juízo teria sido omisso é infundada, uma vez que seu real interesse é rediscutir matéria já decidida, o que não se admite por meio de embargos de declaração. Seus argumentos limitam-se a pleitear nova tentativa de bloqueio e penhora via BACENJUD, sem apontar vícios formais na decisão. O mero inconformismo da embargante não autoriza a reanálise da valoração jurídica já realizada pelo Juízo, tampouco das razões que fundamentaram a conclusão adotada. Como destacado, não há qualquer demonstração concreta de omissão, contradição ou erro na decisão embargada, tornando o recurso desprovido de amparo legal (mov. 291.1). É o breve relato. Decido. 2. De acordo com o disposto no artigo 1.022 do CPC, os embargos de declaração somente podem ser opostos para sanar omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não servindo para a rediscussão da matéria, quando esta já tenha sido devidamente decidida e fundamentada. Aliás, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é clara ao vedar a rediscussão do feito em sede de embargos de declaração, senão vejamos: “EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL. CARÁTER PROTELATÓRIO. MULTA. APLICAÇÃO. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Os embargos de declaração têm como objetivo sanar eventual existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material (CPC/2015, art. 1.022), sendo inadmissível a sua oposição para rediscutir questões tratadas e devidamente fundamentadas na decisão embargada, já que não são cabíveis para provocar novo julgamento da lide. [...]”. (grifei) (STJ. Quarta Turma. EDcl no RCD nos EDcl nos EDcl no AgRg no AREsp 644.851/SP. Relator: Min. Raul Araújo. Julgado em: 16/08/2016. Publicado em: 02/09/2016). “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC. EXECUÇÃO. PENHORA. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO MATERIAL NÃO DEMONSTRADAS. [...] 3. Os embargos de declaração não se prestam à manifestação de inconformismo ou à rediscussão do julgado. [...].” (grifei). (STJ. Terceira Turma. AgInt nos EDcl no AREsp 1319015/SP. Relator: Min. Moura Ribeiro. Julgado em: 16/12/2019. Publicado em: 18/12/2019). No caso em exame, a parte embargante busca apenas exteriorizar sua insatisfação com a decisão que extinguiu o processo por inexistência de bens penhoráveis, o que não encontra amparo nos embargos de declaração. O embargante sustenta que há omissão na decisão e requer a análise de pleitos. Todavia, a decisão foi expressa em se tratando de processo executivo, a determinação encontra-se estampada no § 4.º, do art. 53, da Lei 9.099/95, que prevê a imediata extinção da execução caso não forem encontrados o executado ou bens penhoráveis, não prevendo a lei nenhuma hipótese de suspensão da execução, diferindo da Justiça comum. Consigne-se, desde já, que eventual extinção do feito não obsta a possibilidade da retomada da execução quando encontrado outros bens passíveis de penhora. Não obstante, verifica-se que o feito tramita desde o ano de 2018, havendo diversas tentativas de bloqueios e penhoras através de sistemas e restaram infrutíferas, não sendo possível obter êxito. Ademais, quanto a necessidade de análise de pleitos, frisa-se que o órgão julgador não está obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos trazidos pelas partes em defesa da tese que apresentaram. Deve apenas enfrentar a demanda, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução, o que ocorreu no caso dos autos. Assim, verifica-se que o embargante se limita a manifestar insatisfação com o teor da decisão, o que não se compatibiliza com a finalidade dos embargos de declaração. 3. Portanto, CONHEÇO dos embargos de declaração de movimento 287.1, porém, no mérito, REJEITO-OS. 4. Caso haja a oposição de novos embargos de declaração versando sobre matéria já decidida, haverá a aplicação de multa de até 2% do valor atualizado da causa, na forma do artigo 1.026, §2º, do CPC. Cumpra-se, no que couber, o Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Imbituva, datado e assinado digitalmente. Vitor Dias Dos Santos Paula Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcia Aparecida Felix x Vagno Valerio Orias

ID: 262619677

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Cível de Cambé Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0003467-21.2025.8.16.0056

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

MARCIA APARECIDA FELIX

Polo Passivo:

VAGNO VALERIO ORIAS

Conclusão

Advogados:

GAZDA E SIQUEIRA ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SILVIA REGINA GAZDA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO REGIONAL DE CAMBÉ 1ª VARA CÍVEL DE CAMBÉ - PROJUDI Avenida Roberto Conceição, 532 - 5º andar - Edifício do Fóru… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO REGIONAL DE CAMBÉ 1ª VARA CÍVEL DE CAMBÉ - PROJUDI Avenida Roberto Conceição, 532 - 5º andar - Edifício do Fórum - São José - Cambé/PR - CEP: 86.192-550 - Fone: (43)3254-5064 - E-mail: camb-1vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0003467-21.2025.8.16.0056 Processo: 0003467-21.2025.8.16.0056 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Inexequibilidade do Título / Inexigibilidade da Obrigação Valor da Causa: R$33.042,77 Autor(s): Marcia Aparecida Felix Réu(s): VAGNO VALERIO ORIAS Vistos, 1. Compulsando os autos, verifico que o(a) requerente pugna pela concessão dos benefícios da justiça gratuita, ante o preenchimento dos requisitos expostos na Lei n. º 1.060/50, conhecida como Lei de Assistência Judiciária (LAJ), a qual teve parte de seus dispositivos revogados pelo Código de Processo Civil/2015. Neste ponto, não obstante afirmação de que a parte não tem condições de arcar com as custas do processo e os honorários advocatícios, sem prejuízo de sua subsistência, cabe ao Magistrado proceder a fiscalização, no caso concreto, do preenchimento, ou não, dos requisitos exigidos pela legislação para concessão do benefício. De fato, cabe ao Juiz investigar a condição de miserabilidade da parte que a alega, sobretudo quando não são apresentados elementos aptos à comprovação de hipossuficiência. Neste viés o seguinte julgado do STJ: RECURSO ESPECIAL. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. PEDIDO FORMULADO EM RECURSO. INDEFERIMENTO DE PLANO. IMPOSSIBILIDADE. INTIMAÇÃO DO REQUERENTE. ART. 99, § 2º, DO CPC/2015. RECOLHIMENTO EM DOBRO. NÃO CABIMENTO. 1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). 2. Cinge-se a controvérsia a definir se é possível ao magistrado indeferir, de plano, o pedido de gratuidade de justiça, sem a abertura de prazo para a comprovação da hipossuficiência, e, por consequência, determinar o recolhimento em dobro do preparo do recurso de apelação. 3. Hipossuficiente, na definição legal, é a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com escassez de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios (art. 98, caput, do CPC/2015). 4. O pedido de gratuidade de justiça somente poderá ser negado se houver nos autos elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão do benefício. Antes do indeferimento, o juiz deve determinar que a parte comprove a alegada hipossuficiência (art. 99, § 2º, do CPC/2015). 5. Indeferido o pedido de gratuidade de justiça, observando-se o procedimento legal, o requerente deve ser intimado para realizar o preparo na forma simples. Mantendo-se inerte, o recurso não será conhecido em virtude da deserção. 6. Somente no caso em que o requerente não recolhe o preparo no ato da interposição do recurso, sem que tenha havido o pedido de gratuidade de justiça, o juiz determinará o recolhimento em dobro, sob pena de deserção (art. 1.007, 4º, do CPC/2015). 7. Na situação dos autos, a Corte local, antes de indeferir o pedido de gratuidade de justiça, deveria ter intimado a recorrente para comprovar a incapacidade de arcar com os custos da apelação. 8. Recurso especial provido. RECURSO ESPECIAL Nº 1.787.491 - SP (2018/0243880-5). RELATOR: MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA. Brasília (DF), 09 de abril de 2019(Data do Julgamento). (g.n.) No mesmo sentido, o entendimento do TJPR: DECISÃO MONOCRÁTICA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DESPEJO EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. INSURGÊNCIA EM FACE DE DECISÃO QUE INDEFERE PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. PARTE QUE, MESMO INTIMADA, NÃO COMPROVOU A INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO COM FUNDAMENTO NA SÚMULA 568 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. A exigência de comprovação da insuficiência de recursos para além da mera aceitação da declaração de pobreza, além de harmonizar-se à Constituição evita o desvirtuamento do instituto, em evidente prejuízo ao erário. Deve a parte agravante estar ciente a respeito da possibilidade do juiz requerer a juntada de documentos que comprovem a necessidade da concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita, devendo estar preparada quando do ajuizamento da demanda, visto que é seu o ônus de providenciar os documentos dentro do prazo. No entanto, a parte deixou de comprovar sua condição econômica quando intimada para tanto, de forma que inexistem elementos suficientes a corroborar sua alegação de hipossuficiência. (TJPR - 18ª Câmara Cível - 0014227-37.2024.8.16.0000 - Maringá - Rel.: DESEMBARGADOR MARCELO GOBBO DALLA DEA - J. 19.03.2024). (g.n.) 2. Sem prejuízo, diante da exposição e pedidos iniciais, deverá a parte autora realizar a emenda da inicial, para incluir no polo passivo da presente demanda ERIKA ASHAKURA, qualificando-a com a indicação do endereço para citação, bem como a juntada da certidão de casamento. 3. Desta forma, DETERMINO ao(à) requerente, no prazo de 15 (quinze) dias, a juntada aos autos de documentos que comprovem sua situação financeira, tais como cópias das declarações de imposto de renda e três últimos extratos bancários, cópias da carteira de trabalho, comprovantes de benefícios previdenciários e três últimos holerites, ou ainda certidões de existência/inexistência de bens móveis e imóveis, sob pena de indeferimento do benefício da justiça; e, por fim, emende a inicial nos termos da fundamentação supra, sob pena de indeferimento. 4. Após, tornem conclusos para decisão. 5. Intime-se. Diligências necessárias. Cambé/PR, datado eletronicamente. (assinado digitalmente) ÉLBERTI MATTOS BERNARDINELI Juiz de Direito Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosa Pelentrir Franciscon x Caixa Vida E Previdencia S/A

ID: 262196806

Tribunal: TJPR Órgão: Juizado Especial Cível de Almirante Tamandaré Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0003467-20.2025.8.16.0024

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

ROSA PELENTRIR FRANCISCON

Polo Passivo:

CAIXA VIDA E PREVIDENCIA S/A

Conclusão

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE ALMIRANTE TAMANDARÉ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE ALMIRANTE TAMANDARÉ - PROJUDI Rua João Baptista de Si… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO REGIONAL DE ALMIRANTE TAMANDARÉ JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE ALMIRANTE TAMANDARÉ - PROJUDI Rua João Baptista de Siqueira, 282 - Vila Rachel - Almirante Tamandaré/PR - CEP: 83.501-610 - Fone: (41) 3263-5054 Autos nº. 0003467-20.2025.8.16.0024 Processo: 0003467-20.2025.8.16.0024 Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Indenização por Dano Material Valor da Causa: R$3.062,28 Polo Ativo(s): ROSA PELENTRIR FRANCISCON Polo Passivo(s): CAIXA VIDA E PREVIDENCIA S/A Vistos. 1. Recebo a petição inicial, posto que preenchidos seus requisitos essenciais, analisados à luz da teoria da asserção[1]. 2. Tratando-se de relação consumerista, com verossimilhança das alegações da parte autora e hipossuficiência na obtenção da prova que se requer, defiro a inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. 3. Trata-se de ação de rescisão contratual c/c indenização por danos materiais, com pedido de tutela de urgência, ajuizada por Rosa Pelentrir Franciscon em face de Caixa Vida e Previdência S/A. Aduz a reclamante, em síntese, que abriu uma conta previdência junto à ré com a finalidade de poupar dinheiro, tendo sido estabelecido que haveria um desconto mensal em sua conta junto à Caixa Econômica Federal, com destino à previdência privada. Relata, contudo, que ao tentar sacar os valores descobriu que ocorreu, sem seu consentimento, a contratação de seguro de forma casada com a previdência, sendo que, caso retirasse os valores, perderia o que foi descontado a título de pecúlio. Requer, assim, em caráter liminar, que seja determinada a suspensão dos descontos referentes ao pecúlio em sua conta (evento 1.1). Pois bem. Estabelece o artigo 300 do Código de Processo Civil que a tutela de urgência “será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo”. À vista dos documentos encartados na inicial, tem-se que restou demonstrada a verossimilhança das alegações da parte autora. O contrato de previdência privada (VGBL) firmado pela requerente com a ré (evento 1.4) demonstra a contratação, juntamente com o plano de previdência, de um seguro (cobertura de proteção) com benefício de R$ 26.387,84 e prêmio mensal de R$ 20,00. O extrato da previdência (evento 1.5), por sua vez, confirma que desde o início da contratação a ré vem realizando o desconto mensal a título de pecúlio, o qual, iniciado em R$ 20,00, ocorre atualmente no valor atualizado de R$ 53,89 mensais. Relata, contudo, que nunca concordou ou foi informada da contratação do seguro em questão, entendendo se tratar de venda casada. Neste ponto, deve ser considerada a presunção de boa-fé daqueles que litigam em juízo, posto que impossível exigir, neste momento processual, prova inequívoca das alegações iniciais, já que a parte autora alega fato negativo (ausência de contratação ou de autorização para débitos em conta), cuja prova é muito difícil ou impossível. Observe-se, ainda, que não há prejuízo imediato para a parte contrária diante da concessão da tutela pretendida, de modo que as alegações da requerente devem ser tomadas por verdadeiras. O periculum in mora, da mesma forma, é evidente, pois é sabido que a realização de descontos mensais na conta da reclamante pode implicar em prejuízos ao seu patrimônio. Embora a audiência de conciliação seja marcada com brevidade (art. 16 da Lei n. 9.099/95), permaneceria uma situação passível de danos para a parte promovente. Ademais, a concessão da tutela de urgência pretendida é reversível e não trará prejuízos à reclamada. Dito isso, e considerando o caráter suspensivo – e não definitivo – da medida de urgência, CONCEDO a liminar para determinar à reclamada que, no prazo de 05 (cinco) dias, se abstenha de realizar qualquer novo débito automático na conta da reclamante referente ao pecúlio decorrente do seguro contratado juntamente com o plano de previdência privada, sem prejuízos à manutenção das disposições contratuais referentes à própria previdência. Em caso de descumprimento, comina-se à ré de multa no valor de R$ 100,00 (cem reais) para cada novo desconto realizado, até o limite de R$ 2.000,00 (dois mil reais), a ser revertido em favor da parte requerente (artigo 537, § 2º, do CPC). 3.1. Intime-se pessoalmente a reclamada do teor da presente decisão (Súmula nº 410 do Superior Tribunal de Justiça). 4. Inclua-se o feito em pauta para realização de audiência de conciliação. 5. Cite-se e intime-se, com as advertências legais. 6. Diligências necessárias. Almirante Tamandaré, data da assinatura digital. Diego Paolo Barausse Juiz de Direito Substituto [1] Neste sentido, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: “[...]. 8. O acordão recorrido está em conformidade com a jurisprudência do STJ que adota que ‘a teoria da asserção, segundo a qual a presença das condições da ação, entre elas a legitimidade ativa, deve ser apreciada à luz da narrativa contida na petição inicial, não se confundindo com o exame do direito material objeto da ação, a ser enfrentado mediante confronto dos elementos de fato e de prova apresentados pelas partes em litígio’. Precedentes [...]” (STJ. AgInt no AgInt no AREsp 1302429/RJ. Relatora: Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma. Julgado em: 24/08/2020).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 83 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes