Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "1001048-88.2023.8.26.0642"

Elleson Regis Costas - Me x Itau Unibanco Holding S.A.

ID: 262200623

Tribunal: TJPR Órgão: 20ª Câmara Cível Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0037138-09.2025.8.16.0000

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

ELLESON REGIS COSTAS - ME

Polo Passivo:

ITAU UNIBANCO HOLDING S.A.

Conclusão

Advogados:

FRANCIELE TATIANE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLA CRISTINA LOPES SCORTECCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 20ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0037138-09.2025.8.16.0000, DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS –… TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 20ª CÂMARA CÍVEL AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0037138-09.2025.8.16.0000, DA COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO REGIONAL DE SÃO JOSÉ DOS PINHAIS – 1ª VARA CÍVEL APELANTE : Elleson Regis Costas – ME APELADO : Itaú Unibanco Holding S.A. RELATOR : DES. ROSALDO ELIAS PACAGNAN Vistos. I – Trata-se de recurso de Agravo de Instrumento interposto contra a decisão proferida pelo MM. Juiz de Direito, Dr. Guilherme Moraes Nieto, no mov. 25.1 dos autos de Ação de Busca e Apreensão nº 0000470-31.2025.8.16.0035, ajuizada pela instituição financeira Agravada em face da empresa ré/Agravante, fundada em alegação de inadimplemento da cédula de crédito bancário garantida com veículo alienado fiduciariamente, que deferiu liminarmente a busca e apreensão do bem, nos seguintes termos (destaques do original): “Em se tratando da comprovação da regular constituição em mora, admite a jurisprudência que ela ocorra tanto através do envio de notificação extrajudicial para o endereço da parte devedora que conste no contrato, como através da formalização do protesto do instrumento contratual, na forma do art. 14 e seguintes da Lei n. 9.492/1997. No que diz respeito ao envio da notificação extrajudicial, atualmente entende o STJ que é suficiente a comprovação do envio de tal notificação, para o endereço da parte devedora indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros. (...) Deste modo, na hipótese de envio de carta com A/R (aviso de recebimento), como não há necessidade de comprovação do recebimento da notificação extrajudicial, é desnecessário perquirir acerca do motivo de a correspondência não ter sido entregue (mudou-se; desconhecido; endereço insuficiente; não existe o número; não procurado; e ausente), se for este o caso. Em todos estes casos, considerando o entendimento do STJ adotado em sede de Recurso Repetitivo, tem-se por regular a constituição em mora, pois o credor se desincumbiu do seu encargo, que consiste na comprovação do envio da notificação extrajudicial. (...) Nestes termos, no caso dos autos, encontra-se presente a prova da contratação firmada entre as partes, bem como houve regular constituição em mora da parte devedora, razão pela qual merece ser deferido o pedido liminar de busca e apreensão do bem móvel descrito na inicial.”. Inconformada, a ré/Agravante interpôs o presente recurso, requerendo, preliminarmente, a concessão dos benefícios da justiça gratuita, sustentando a ausência de condições para arcar com as despesas processuais sem prejuízo do sustento próprio e de sua família. No mérito, alega, em síntese, que: a) o contrato de financiamento é eivado de nulidade, eis que não existe informação expressa quanto a taxa de capitalização diária de juros aplicada, gerando onerosidade excessiva ao consumidor, o que, por conseguinte, descaracteriza a mora; b) a mera previsão contratual acerca da capitalização diária, sem indicação expressa da respectiva taxa aplicada, é insuficiente, pois retira do consumidor a possibilidade de estimar previamente a evolução da dívida; c) o contrato especifica tão somente a taxa de juros anual e mensal; d) a notificação extrajudicial foi devolvida com a informação “ausente”, não tendo havido, portanto, a efetiva entrega da carta no endereço indicado, não tendo sido cumprido, portanto, requisito essencial para constituição em mora; e) por estar o contrato em contrariedade com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, deve ser reconhecida a abusividade contratual e declarado o afastamento da sua mora, com a consequente revogação da liminar de busca e apreensão do bem sub judice; f) “O contrato firmado deve ser qualificado como contrato de adesão, uma vez que o mesmo foi compelido a aceitar, em bloco, as cláusulas estabelecidas pelo Banco, aderindo a uma situação contratual que encontrava previamente definida em todos os seus termos”; g) a situação financeira do recorrente à época da contratação do financiamento lhe permitia assumir a obrigação deflagrada no contrato, no entanto, de forma totalmente imprevisível, sua situação financeira mudou, lhe impossibilitando honrar com o compromisso; assim, deve ser reconhecida a alteração na capacidade de pagamento; h) “os reflexos da busca e apreensão atacada representa enorme prejuízo à vida da parte requerida e à sua família, sendo que, dessa forma, seria pertinente o prevalecimento da possibilidade de manutenção do contrato, considerando-se sua função social, para o fim de impor ao devedor uma pena menos gravosa que a busca e apreensão do bem”; i) pelo princípio da exceção da ruína, “socorre-se ao judiciário a fim de auxiliar na composição capaz de realizar uma aproximação quanto à concretização dos interesses das partes envolvidas no litígio, ou seja, a manutenção na posse do bem pelo devedor e viabilidade de ressarcimento dos valores emprestados pelo credor - questões que guardam estrita relação, posto que a segunda depende da primeira”; j) deve ser aplicada a teoria da imprevisão e/ou da quebra da base da relação jurídica, em razão do acontecimento de fatos supervenientes que alteraram as circunstância econômicas do contrato, o que se traduz em problemas de saúde que vem enfrentando; l) considerando a possibilidade de prejuízos irreversíveis, deve ser atribuído efeito suspensivo ao recurso. Em deliberação inicial (mov. 9.1), foi realização a conversão do julgamento em diligência para que a ré/Agravante apresentasse documentos, a fim de conseguir corroborar a alegação de hipossuficiência financeira para o pedido de gratuidade judicial, determinando que juntasse “cópias de suas últimas declarações de imposto de renda (2023 e 2024), livros contábeis, extratos bancários, comprovante de rendimentos e balanço patrimonial atualizados contrato social e demonstração se teria outros veículos de transporte de cargas além daquele financiado e apreendido em 26/03/2025 (mov. 53.3/origem), ou ainda outros que entender pertinentes, para o fim de esclarecer a respeito de sua atual situação financeira.”. Ainda, restou consignado que, caso não fizesse a juntada dos documentos, ou aquiescesse ao entendimento de que não estaria demonstrada suficientemente a hipossuficiência, deveria promover o recolhimento do preparo recursal, no mesmo prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de deserção. A empresa ré/Agravante recolheu o preparo recursal, conforme guia e comprovante de pagamento juntados nos movs. 11.1 e 11.2. Assim retornaram os autos conclusos para análise em 23/04/2025 (mov. 12.0). O Juízo a quo, ciente da interposição do recurso, ratificou sua decisão em 22/042025 (mov. 66.1/origem). É o relatório. II – Presentes, a princípio, os pressupostos extrínsecos de admissibilidade — tempestividade, preparo (mov. 11.1), regularidade formal e a inexistência de fato impeditivo —, e intrínsecos — legitimidade, interesse e cabimento (CPC, artigo 1.015, inciso I) —, o recurso deve ser processado. Primeiramente, fazem-se esclarecimentos quanto a forma como se deu a apreensão do veículo e a citação da ré/Agravante, para efeito de confirmação de que o recurso foi protocolado dentro do prazo. Analisando os autos de origem, vê-se que a busca e apreensão foi deferida liminarmente pela decisão de mov. 25.1/origem. Sendo expedido o mandado, a diligência retornou negativa, eis que o bem não foi localizado, tampouco a ré citada (mov. 32.1/origem), sendo intimada a instituição financeira credora, que forneceu novo endereço, na cidade de Marilena/PR, para que nova tentativa de cumprimento da decisão liminar fosse realizada (mov. 38.1/origem). Ocorre que, antes mesmo da expedição de novo mandado, o banco veio aos autos informar o veículo objeto da ação havia sido apreendido em 27/03/2025, mediante Carta Precatória nº 1001048-45.2025.8.11.0025, na Comarca de Juína/MT e juntou aos autos certidão expedida pelo Oficial de Justiça Rodrigo Herrera de Oliveira, em que informou que de fato a apreensão do veículo se deu naquele estado, em 27/03/2025, além de ter informado que, posteriormente, teria citado a empresa ré/Agravante, através de seu representante legal, via WhatsApp (mov. 53.2/origem). Constou que o cumprimento do mandado se deu em razão de decisão proferida nos autos de Ação de Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária nº 1001048-45.2025.8.11.0025 (mov. 53.3/origem). Tendo em vista a ausência de expedição de qualquer carta precatória pelo Juízo a quo, e considerando que as buscas pelo número do processo supracitado, no site do Tribunal de Justiça do Estado do Mato Grosso, foram infrutíferas, a assessoria deste Relator entrou em contato via telefone com o gabinete da 1ª Vara de Juína/MT, onde, conforme certidão do Oficial de Justiça, o processo estaria tramitando, para obter informações. Nesta oportunidade, foi informado que, valendo-se do artigo 3º, §12, do Decreto Lei nº 911/1969, a instituição financeira protocolou requerimento consubstanciado na expedição de mandado de busca e apreensão, conforme decisão liminar proferida pelo Juízo a quo, o que foi realizado, daí se dando a efetiva apreensão do bem. Ocorre que, ao analisar a certidão do Oficial de Justiça, se vê que houve expressa identificação quanto a data, hora e local da apreensão do veículo, no entanto, inexistiu informação exata acerca de quando teria se dado a citação da parte ré, apenas sendo informado que a diligência teria sido realizada posteriormente a apreensão do veículo e via WhatsApp; vejamos: Do print da conversa havida entre a ré/Agravante e o Oficial de Justiça, também não consta a data: Desta forma, há que se considerar como data da citação àquela da expedição da certidão, ou seja, 27/03/2025, privilegiando-se a empresa devedora, que pode, inclusive, ter sido citada em data anterior. Assim, tendo sido o recurso interposto em 10/04/2025, tem-se que é tempestivo. Feitos estes esclarecimentos, passo a análise do pedido liminar formulado no presente Agravo de Instrumento. Como visto, cinge-se a controvérsia a respeito da decisão que deferiu a liminar (tutela de urgência) de busca e apreensão em favor do credor fiduciário/Agravado, quanto ao veículo que serviu de garantia fiduciária à cédula de crédito bancário do mov. 1.5/origem, insurgindo-se a empresa devedora, sustentando que: a) não pode ser considerada como regularmente constituída em mora diante da existência de abusividade contratual, notadamente quanto a aplicação da capitalização diária dos juros no contrato sub judice, eis que, ainda que haja previsão disso, não há indicação das taxas diárias efetivamente aplicadas, violando-se o dever de informação previsto no Código de Defesa do Consumidor, o que teria o condão de afastamento da busca e apreensão do veículo e, consequente, culminaria na devolução do bem; b) não foi devidamente constituída em mora por notificação válida, estando ausente tal requisito para o ajuizamento da ação, conforme disposto no artigo 2º, §2º, do Decreto-Lei nº 911/69; c) tendo em vista a alteração de sua situação econômica, que levou ao inadimplemento contratual, em razão de problemas de saúde enfrentados pelo sócio proprietário, deve ser aplicada a teoria da quebra da base objetiva do negócio jurídico por fatos imprevistos e supervenientes à assinatura do contrato. Nesse âmbito, pretende a antecipação dos efeitos da tutela recursal de reforma da decisão concessiva da liminar de busca e apreensão, para o fim de lhe ser imediatamente restituído o veículo, apreendido em 29/11/2024 conforme mov. 29.1/origem, o que encontra respaldo, em tese, no artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil, a saber (grifei): Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I – poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão. Por sua vez, o artigo 995 e Parágrafo único do mesmo Códex assim estabelecem (grifei): Art. 995. Os recursos não impedem a eficácia da decisão, salvo disposição legal ou decisão judicial em sentido diverso. Parágrafo único. A eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. E a respeito da exigência de tais requisitos também para a antecipação dos efeitos do pedido recursal (efeito ativo), e não apenas para a suspensão dos efeitos da decisão recorrida (efeito suspensivo), consoante entendimento doutrinário: “O parágrafo único dispõe sobre as condições que autorizam o relator a conceder ao recurso efeito que obste a eficácia da decisão: a perspectiva de a eficácia da decisão gerar risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação e a probabilidade de que ao recurso se dê provimento. Sabe-se que este efeito, dito suspensivo, impede a eficácia da decisão quando esta é positiva, ou seja, determina uma providência, constitui uma relação jurídica, condena alguém a pagar. No entanto, se a decisão for de improcedência, e se a ocorrência do dano decorrente da ausência do provimento pleiteado, pode o recorrente pedir antecipação da tutela recursal, com os mesmos fundamentos: risco de dano e probabilidade de provimento do recurso. Não há como negar esta possibilidade, como decorrência de inafastável aplicação do princípio da isonomia, ainda que não prevista expressamente na lei.” (WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; CONCEIÇÃO, Maria Lúcia Lins; RIBEIRO, Leonardo Ferres da Silva; DE MELLO, Rogério Licastro Torres. Primeiros Comentários ao Novo Código de Processo Civil. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015. p. 1426). Neste exame de cognição sumária e horizontal, verifico que não estão presentes os requisitos legais e cumulativos, acima descritos, para a concessão do efeito suspensivo-ativo almejado, no todo ou em parte. Dos autos extrai-se que a empresa ré/Agravante firmou com o banco autor/Agravado, a Cédula de Crédito Bancário operação nº 16826747, em 07/07/2022, para pagamento em 48 parcelas mensais e iguais de R$ 12.700,13 (doze mil e setecentos reais e treze centavos), com início dos pagamentos em 05/10/2022, oferecendo em garantia de alienação fiduciária o veículo Marca Volvo, modelo FH 460 6X2 3E D2B, ano/modelo 2017/2018, placa GDX3D53, RENAVAM 9BVRG20C4JE850340. A instituição financeira fez prova de que a ré/Agravante está inadimplente a partir da vigésima sexta (26ª) parcela do aditivo, que venceu em 10/08/2024, mora que é fato confesso, já que a insurgência da devedora é justamente sob a alegação de que não foi lhe dado o direito de purgá-la mediante notificação extrajudicial válida, além de afirmar que o inadimplemento se deu em razão de problemas de saúde enfrentados por seu proprietário. A respeito da cobrança de juros remuneratórios capitalizados diariamente sem taxa definida e da aplicação da teoria da imprevisão, a priori são matérias de defesa de mérito, ambas de cunho revisional do contrato de financiamento, que não estão contidas, sequer implicitamente, na decisão agravada, daí que não podem ser analisadas em primeira mão por esta instância ad quem, sob pena de supressão de instância (violação ao duplo grau de jurisdição), vendo-se que a ré/Agravante ainda não contestou a ação. De resto, a empresa recorrente sustenta não ter sido efetivamente comprovada sua constituição em mora, ante a ausência de notificação extrajudicial válida, já que o AR da carta teria retornado com a informação “ausente”, o que, por conseguinte, teria o condão de afastar a busca e apreensão e ensejar na devolução imediata do bem. O argumento utilizado pela ré/Agravante é de que a notificação extrajudicial enviada não atende aos requisitos para efetivamente constitui-la em mora, já que, em pese tenha sido enviada para o endereço constante no contrato celebrado entre as partes, não foi recebida por quem quer que seja, pois como consta do AR, em todas as tentativas a carta retornou com o registro de “ausente”, não tendo sido recebida nem por seu representante, tampouco por terceiro, não sendo, a seu ver, suficiente o mero envio da notificação. Discute-se, pois, a formalidade da notificação extrajudicial para fins de comprovação da mora do devedor, exigida pelo artigo 2º, § 2º, do Decreto-Lei nº 911/1969, na redação dada pela Lei nº 13.043/2014, como requisito, e de acordo com a Súmula nº 72 do Superior Tribunal de Justiça, que expressa: “A comprovação da mora é imprescindível à busca e apreensão do bem alienado fiduciariamente”. Sobre o tema, o § 2º, artigo 2º do Decreto-Lei nº 911/1969 estabelece que, nos contratos de alienação fiduciária, a mora advém do vencimento do prazo para o pagamento da dívida, e o ajuizamento da ação de busca e apreensão pelo credor depende meramente da comprovação do encaminhamento de notificação ao endereço do devedor previsto no contrato, sendo desnecessária a intimação ou recebimento pessoal pelo devedor: Art. 2º. No caso de inadimplemento ou mora nas obrigações contratuais garantidas mediante alienação fiduciária, o proprietário fiduciário ou credor poderá vender a coisa a terceiros, independentemente de leilão, hasta pública, avaliação prévia ou qualquer outra medida judicial ou extrajudicial, salvo disposição expressa em contrário prevista no contrato, devendo aplicar o preço da venda no pagamento de seu crédito e das despesas decorrentes e entregar ao devedor o saldo apurado, se houver, com a devida prestação de contas. (Redação dada pela Lei nº 13.043, de 2014) § 1º O crédito a que se refere o presente artigo abrange o principal, juros e comissões, além das taxas, cláusula penal e correção monetária, quando expressamente convencionados pelas partes. § 2º A mora decorrerá do simples vencimento do prazo para pagamento e poderá ser comprovada por carta registrada com aviso de recebimento, não se exigindo que a assinatura constante do referido aviso seja a do próprio destinatário. Em 09/08/2023, a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, por maioria dos votos, no julgamento dos REsp nºs 1.951.662/RS e 1.951.888/RS (Tema nº 1.132), sob o rito dos recursos repetitivos, fixou tese de que sequer o recebimento da notificação, por quem quer que seja, é exigível, bastando ao credor demonstrar o seu envio. Para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros. Segundo a tese fixada, portanto, a qual é de seguimento obrigatório pelas instâncias ordinárias, a teor do artigo 927, inciso III, do Código de Processo Civil, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros. No presente caso, a própria ré/Agravante admite que a notificação foi enviada para o seu endereço, por ela fornecido ao credor no momento da celebração do negócio jurídico. Assim, ainda que a notificação extrajudicial não tenha sido entregue a ninguém no referido endereço, tendo sido devolvida ao remetente pelos Correios, é inegável que, a priori, a instituição financeira cumpriu os requisitos legais para a propositura da ação, pois a correspondência foi direcionada ao local indicado pela ré/Agravante, não sendo exigível a efetiva entrega. Neste exame de cognição sumária, ainda que frustrada a sua notificação de forma pessoal a respeito, houve a constituição em mora da devedora, já que se trata de obrigação a termo, cujo inadimplemento basta a tanto, igualmente como prevê o artigo 397, caput, do Código Civil, sendo a notificação apenas formalidade destinada à comprovação judicial dessa mora. Neste sentido, os seguintes precedentes deste Tribunal (fez-se os destaques): “RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO C/ PEDIDO LIMINAR. SENTENÇA QUE INDEFERIU A PETIÇÃO INICIAL. RECURSO DA PARTE AUTORA. PLEITO PELO RECONHECIMENTO DA VALIDADE DA CONSTITUIÇÃO EM MORA. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL ENVIADA AO ENDEREÇO CONSTANTE NO CONTRATO. NÃO RECEBIMENTO PELO MOTIVO DO APELADO ESTAR “AUSENTE”. DESNECESSIDADE DE RECEBIMENTO DA NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL PELO DEVEDOR OU POR TERCEIROS. APLICABILIDADE DO TEMA REPETITIVO Nº 1132, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. MORA COMPROVADA. RETORNO DOS AUTOS À ORIGEM. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.” (TJPR - 19ª Câmara Cível - 0019911-37.2024.8.16.0001 - Curitiba - Rel.: ROTOLI DE MACEDO - J. 02.12.2024). “APELAÇÃO CÍVEL – PROCESSUAL CIVIL – AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO – CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO GARANTIDA POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA – NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL ENVIADA AO ENDEREÇO INFORMADO QUANDO DA CELEBRAÇÃO DO CONTRATO – NÃO RECEBIMENTO POR MOTIVO DE “AUSENTE” – DESNECESSIDADE DA EFETIVA ENTREGA DA NOTIFICAÇÃO – ENTENDIMENTO FIRMADO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA NO JULGAMENTO DOS RECURSOS ESPECIAIS Nº 1.951.888/RS E Nº 1.951.662/RS AFETADOS SOB A SISTEMÁTICA DOS RECURSOS REPETITIVOS (TEMA 1132) MORA COMPROVADA – RECURSO PROVIDO.” (TJPR - 3ª Câmara Cível - 0008282 73.2024.8.16.0031 - Guarapuava - Rel.: DESEMBARGADOR MARCOS SERGIO GALLIANO DAROS - J. 16.12.2024) Logo, na parte conhecível, não há probabilidade de provimento do recurso. Não fosse só isso, acessoriamente, não vislumbro o risco de dano irreparável ou de difícil reparação, eis que embora haja a possibilidade de alienação do bem a terceiro pelo credor fiduciário, se no julgamento final do mérito do processo a busca e apreensão for revertida o artigo 3º, §§ 6º e 7º, do Decreto-Lei nº 911/1969 preveem as medidas compensatórias e indenizatórias objetivas. III – Desse modo, indefiro o pedido liminar de atribuição do efeito suspensivo à decisão agravada. IV – Comunique-se eletronicamente, com urgência, ao Juízo a quo, via PROJUDI preferencialmente. V – Intime-se a parte Agravada, na pessoa de sua advogada, para, querendo, apresentar contrarrazões, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil. VI – Oportunamente, e certificado nos autos, voltem conclusos para julgamento. Intimem-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital. ROSALDO ELIAS PACAGNAN Desembargador Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes