Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "1001250-86.2021.8.26.0302"

Anesio Sabio Lorente e outros x Belo Horizonte Empreendimentos Imobiliarios - Eireli

ID: 257912852

Tribunal: TJPR Órgão: 18ª Vara Cível de Curitiba Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 0024251-24.2024.8.16.0001

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

ANESIO SABIO LORENTE JORGINA SOARES JUSTO LORENTE

Polo Passivo:

BELO HORIZONTE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS - EIRELI

Conclusão

Advogados:

NILSEYMONN KAYON WOLCOFF

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ITALO TANAKA JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FANTIN PREZEPIORSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_______________… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ Autos n. 0024251-24.2024.8.16.0001 Embargante: ESPÓLIO DE JORGINA SOARES JUSTO LORENTE E ESPÓLIO DE ANÉSIO SABIO LORENTE Embargado: BELO HORIZONTE EMPREENDIMETOS IMOBILIARIOS - EIRELI SENTENÇA 1. Relatório Trata-se de Embargos de Terceiro ajuizado em face da Ação de Execução (autos nº 0001766-75.1997.8.16.0001). A parte autora alega que: a) é legítima proprietária do imóvel objeto de constrição no processo em apenso, tendo sido surpreendida com a averbação do termo de penhora sobre os móveis de matrícula 3.299 (atualmente, matrícula nº 33.963) e 9.530, ambos do Registro de Imóveis de Pinhais; b) não possui relação com a dívida em discussão, bem como adquiriu o imóvel em data muito anterior à constituição daquela; c) os imóveis foram adquiridos em 29/06/2001 e Página 1 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ 14/11/1996; d) nunca tiveram recursos para promover o registro na matrícula do imóvel, motivo pelo qual não havia publicidade da aquisição pelos autores; e) por fim, pugnou pelo cancelamento da penhora. Decisão de mov. 14.1 deferiu a antecipação de tutela pleiteada para o fim de suspender a execução quanto ao bem objeto dos embargos. Citado, o embargado manifestou-se em mov. 43.1, impugnando o valor da causa e alegando que: a) o negócio jurídico celebrado entre as partes é nulo, eis que simulado; b) embora com interesses conflitantes com os do Embargante, são representados pelos mesmos advogados na execução, em nítida “tergiversação”; c) ambas as escrituras, muito embora o Embargante e os Executados residissem na cidade de Curitiba – PR e em endereços próximos, inclusive (endereços declarados nas próprias escrituras), foram os atos supostamente celebrados na cidade de MATO RICO – Comarca de Pitanga, interior do Paraná, sendo que o fraudulento casamento do Executado Roberto Hudson Reis também foi celebrado na mesma comarca de Pitanga; d) o cartório em questão foi alvo de intervenção e afastamento do titular pela prática de fraudes dessa natureza, tendo o Juízo daquela comarca reconhecido a inexistência do casamento em pedido deduzido pelo executado Roberto Hudson Reis pleiteando a “retificação” do casamento de fato inexistente; e) em relação à escritura lavrada às fls. 95 do Livro E6 em 14/11/1996, relativa ao imóvel da Matrícula 9530, antiga 14953, verifica-se que não foi emitida a DOI à Receita Federal, sendo que era obrigatória a sua emissão segundo a IN SRF - Instrução Normativa SRF nº 50, de 30 de outubro de 1995, tendo sido mencionada na Escritura uma Instrução Normativa que sequer estava em vigor à época; f) ao tempo da lavratura das escrituras fraudulentas, era obrigatória a apresentação de Certidões de feitos ajuizados e ônus reais sobre o imóvel, bem como a sua preservação no cartório pelo Tabelião, porém, não foram apresentados quaisquer documentos relativos aos imóveis, muito menos as certidões de ônus e feitos ajuizados em nome dos outorgantes, exigidas para a prática do ato, o que comprova claramente que o ato era simulado; g) os Executados Rui, Célio e Roberto Hudson Reis se intitularam proprietários dos imóveis, Página 2 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ inclusive questionando e impugnando até mesmo por recursos e agravos a homologação da avaliação e o pedido de adjudicação deduzido nos autos; h) Anésio e Jorgina outorgaram poderes a Roberto Hudson Reis para que ele livremente administrasse o imóvel e dele pudesse dispor, vender, locar, enfim, dar a finalidade que quisesse; i) Roberto Hudson Reis e seus irmãos comparecem em todos os outros acertos de IPTU em parcelamentos assumidos, bem como figuraram como testemunhas nos contratos de locação, sendo que a cunhada do executado figurava como locatária; j) em consulta à FUNARPEN em relação ao selo AIN47259 aposto no contrato datado de 01 de Outubro de 2002, cujo carimbo identifica o Cartório do Uberaba como o responsável pelo reconhecimento de firma, apurou-se que o selo, na verdade, pertence ao 7° Tabelionato de Notas Angelo Volpi e não ao Cartório do Uberaba; k) os executados, Rui Reis Palácio e Roberto Hudson Reis, mesmo em tese não tendo mais vínculo jurídico com o imóvel, negociaram e assumiram parcelamentos de IPTU pessoalmente com a Municipalidade; l) os embargos devem ser julgados improcedentes em vista da nulidade do negócio jurídico. Em resposta, o embargante manifestou-se em mov. 60.1. Decisão de mov. 32.1 determinou o julgamento do feito no estado em que se encontra. É o relatório (artigo 489, I do CPC). Passo a fundamentar e decidir. 2. Fundamentação Pendente a análise do pedido de justiça gratuita, entendo por bem deferi-lo neste momento, eis que suficientemente comprovado pela embargante com os documentos trazidos em sua petição inicial. Página 3 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ O processo comporta julgamento antecipado na forma prevista no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, eis que entendo que o feito está devidamente instruído para apreciação. Trata-se de Embargos de Terceiro em que a parte autora alega ser proprietária do bem móvel objeto de constrição nos autos principais. Da Impugnação ao Valor da Causa De rigor o acolhimento da impugnação ao valor da causa. Isso porque, ao contrário do que pretende fazer crer o embargante, a repercussão econômica da causa é equivalente ao valor dos bens, não havendo que se falar em mensuração econômica apenas de seu direito de posse. Neste sentido é a orientação do colendo Superior Tribunal de Justiça: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS DE TERCEIRO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PRESTAÇÃO JURISDICIONAL COMPLETA. AGRAVO DE INSTRUMENTO. IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA E À CONCESSÃO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA. PEÇA ÚNICA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. VALOR DA CAUSA. CORRESPONDÊNCIA AO DO BEM CONSTRITO. REVOGAÇÃO DO BENEFÍCIO. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. NÃO CABIMENTO. SÚMULA 7/STJ. 1. Se as questões trazidas à discussão foram dirimidas, pelo Tribunal de origem, de forma suficientemente ampla, fundamentada e sem omissões, deve ser afastada a alegada violação ao art. 535 do Código de Processo Civil de 1973. 2. "É viável a formulação, no curso do processo, de pedido de Página 4 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ assistência judiciária gratuita na própria petição recursal, dispensando-se a exigência de petição avulsa, quando não houver prejuízo ao trâmite normal do feito" (Corte Especial, AgRg nos EREsp 1.222.355/MG, Rel. Ministro Raul Araújo, DJe de 25.11.2015). 3. "A jurisprudência é unânime em apregoar que, em ação de embargos de terceiro, o valor da causa deve ser o do bem levado a constrição, não podendo exceder o valor da dívida" (Quarta Turma, REsp 957.760/MS, Rel. Ministro Luís Felipe Salomão, DJe de 2.5.2012). 4. Não cabe, em recurso especial, reexaminar matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ). 5. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1080542/SP, Relatora Min. Isabel Galloti, DJe 09/06/2021) - Grifei. E também do e. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS DE TERCEIRO. 1. IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA. CORRESPONDÊNCIA AO DO BEM CONSTRITO NÃO PODENDO EXCEDER AO VALOR DA EXECUÇÃO. PRECEDENTES DO STJ E DESTA CORTE. 2. RESTRIÇÃO RENAJUD DETERMINADA NOS AUTOS DA EXECUÇÃO. INEXISTÊNCIA DE RESTRIÇÃO QUANDO DA AQUISIÇÃO DO VEÍCULO PELO EMBARGANTE. TERCEIRO ADQUIRENTE DE BOA-FÉ. LEVANTAMENTO DA RESTRIÇÃO. SENTENÇA MANTIDA. MANUTENÇÃO DOS ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. 1. Nos embargos de terceiro, o valor da causa, deve guardar correspondência ao valor do bem penhorado, limitado, contudo, ao valor da execução.2. De acordo com o art. 674 do Código de Processo Civil, todo aquele que é possuidor, proprietário ou ambos de bem objeto de medida judicial constritiva, determinada em processo no qual não é parte, pode Página 5 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ opor embargos de terceiro, a fim de resguardar a sua posse ou propriedade, sendo estas as condições necessárias para que a parte se encontre legitimada para opor os embargos. 3. Apresentando o embargante provas hábeis a evidenciar a propriedade e posse efetiva sobre o veículo constrito, desincumbindo de seu 'onus probandi', impõe-se a procedência dos pedidos formulados nos embargos de terceiro.4. A má-fé na condução do negócio de compra e venda que deu origem aos embargos de terceiro não se presume, cabendo ao embargado demonstrar a ciência inequívoca do terceiro a respeito da existência da execução, bem como a má-fé deste ao adquirir o bem móvel objeto de constrição judicial.5. O ônus de sucumbência deve ser distribuído considerando o aspecto quantitativo e o jurídico em que cada parte decai de suas pretensões. Apelação Cível conhecida e não provida. (TJPR - 15ª Câmara Cível - 0016078- 40.2022.8.16.0014 - Londrina - Rel.: DESEMBARGADOR JUCIMAR NOVOCHADLO - J. 12.11.2022) - Grifei. Acolho o pedido para determinar a adequação do valor da causa, que corresponde àquele dos bens objeto da presente discussão. MÉRITO O pedido não merece acolhimento. Trata-se de Embargos de Terceiro em que a parte autora alega ter adquirido de boa-fé bem móvel objeto de constrição judicial na ação em apenso em fase de cumprimento de sentença. Os embargos de terceiro são previstos no Código de Processo Civil, nos seguintes termos: Página 6 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ “Art. 674. Quem, não sendo parte no processo, sofrer constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre os quais tenha direito incompatível com o ato constritivo, poderá requerer seu desfazimento ou sua inibição por meio de embargos de terceiro. § 1º Os embargos podem ser de terceiro proprietário, inclusive fiduciário, ou possuidor” No caso em tela, contudo, impõe-se o reconhecimento da nulidade do negócio jurídico, afastando qualquer pretensão dos autores à medida perseguida. Explico. Rememoro, de início, a expressa disposição do art. 169 do CC, segundo a qual "O negócio jurídico nulo não é suscetível de confirmação, nem convalesce pelo decurso do tempo". Sobre a matéria, é pacífico o entendimento do Superior Tribunal de Justiça: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO DE ADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL. AGRAVO DO ART. 1.042 DO CPC/2015. FUNDAMENTOS IMPUGNADOS. DECISÃO AGRAVADA RECONSIDERADA. NOVO EXAME DO RECURSO. AÇÃO ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO SIMULADO. DECADÊNCIA. INAPLICABILIDADE. REVISÃO DA DISTRIBUIÇÃO JUDICIAL DO ÔNUS PROBATÓRIO. SÚMULAS 284/STF E 7/STJ. AGRAVO Página 7 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ INTERNO PROVIDO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL CONHECIDO PARA CONHECER EM PARTE DO RECURSO ESPECIAL E, NESSA EXTENSÃO, NEGAR-LHE PROVIMENTO. 1. Em decorrência da impugnação dos fundamentos da decisão que negou seguimento ao recurso especial, o agravo interno merece provimento. 2. A simulação é causa de nulidade absoluta do negócio jurídico simulado, insuscetível, portanto, de prescrição ou de decadência, nos termos dos arts. 167 e 169 do CC. Precedentes. 3. A redistribuição do ônus probatório determinada pelo julgador é hipótese distinta daquela convencionada pelas partes, motivo pelo qual o art. 373, § 3º, II, do CPC/2015 não contém força normativa apta a sustentar a tese recursal, atraindo o óbice da Súmula 284/STF. 4. A revisão da distribuição do ônus da prova é inviável nesta instância, por esbarrar no óbice da Súmula 7/STJ. 5. Agravo interno provido para reconsiderar a decisão ora agravada e, em novo julgamento, conhecer do agravo para negar provimento ao recurso especial.” (AgInt no AREsp 1557349/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 11/05/2020, DJe 25/05/2020). Isto posto, passo a tratar da nulidade do ato. Sobre a simulação, refere-se ao ato que existe apenas aparentemente, no sentido formal, encobrindo a realidade do ato que se pretende esconder. É um ato fictício, que disfarça uma declaração real de vontade, simulando a existência de uma declaração que não existiu. É uma declaração enganosa da vontade, visando produzir efeito diverso do indicado. Com a simulação as partes desejam mera aparência do negócio e criam ilusão de existência, declarando falsamente a vontade, que, em realidade, está direcionada a outro negócio jurídico. Portanto, para que haja simulação, deve ocorrer a celebração de um ato que tem aparência de normal, mas que, na verdade, Página 8 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ não visa ao efeito que juridicamente deveria produzir, sendo determinada pela intenção daqueles que celebram o ato de enganar terceiros ou violar a lei. No caso em tela, forçoso reconhecer a nulidade do negócio jurídico pela inequívoca simulação. No caso em apreço, os embargantes celebraram com os executados o negócio aparente para subtrair o bem da esfera patrimonial destes em caso de ocorrência de constrições em Ação de Execução. Patente, portanto, a nulidade. Ressalto que dois são os principais argumentos para tal conclusão: I) evidente falsidade da escritura pública; e II) comportamento contraditório dos executados e embargantes. Da Escritura Pública Da análise de todas as provas carreadas aos autos, entendo ter restado suficientemente demonstrada a falsidade da escritura pública de compra e venda. Ora, para além da estranheza provocada pela escolha em lavrar escritura pública de imóvel localizado no Município de Pinhais em cartório da cidade de Mato Rico – Comarca de Pitanga, enquanto os promitentes compradores e vendedores todos residiam em Curitiba/PR, salta aos olhos o fato desta ser a mesma localidade escolhida pelos executados para criar falsa certidão de casamento, fato este já reconhecido por este Juízo. A despeito da inexistência de presunção de má-fé, não pode o julgador ignorar todo o histórico processual que acompanha a Ação de Execução, que tramita desde os idos de 1997, e seus inúmeros apensos e incidentes em que os executados atuam de maneira absolutamente temerária, falsificando mesmo documentos Página 9 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ públicos e simulando até Reclamatórias Trabalhistas em nome de terceiros – todos estes fatos judicialmente reconhecidos por decisões já transitadas em julgado. Somando-se à já bastante incômoda perspectiva de os contratantes terem percorrido mais de 400km para lavrar a escritura pública de compra e venda do bem imóvel em cartório localizado justamente na comarca em que os executados têm por costume valer-se de “serviços” notariais questionáveis, o cartório em questão foi alvo de intervenção e afastamento do titular pela prática de fraudes (mov. 43.49 a 43.51). E ainda: Página 10 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ Outro bastante forte indício da falsidade das escrituras públicas consiste na completa ausência de observância das formalidades necessárias para lavrá-las. Quais sejam: I) ausência de emissão de DOI à Receita Federal (obrigatória a sua emissão segundo a IN SRF - Instrução Normativa SRF nº 50, de 30 de outubro de 1995); II) menção a Instrução Normativa que não se encontrava em vigor à época; III) ausência de apresentação de quaisquer documentos relativos aos imóveis, exigidas para a prática do ato; IV) valores de compra e venda exprimidos em moeda não mais corrente em lugar do REAL. Vejam-se os documentos: Página 11 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ Ainda, observe-se que constam os valores em CZ$. No entanto, a escritura mais antiga teria sido lavrada em 1996, enquanto que o Plano Real já havia sido implantado em 1994. Página 12 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ E: Entendo por evidenciada a falsidade de ambas as escrituras públicas. Do Agir dos Executados e Embargantes Se de um lado há diversos elementos indicando a falsidade da escritura pública, de outro, o comportamento dos contratantes em relação aos bens objetos dos contratos solidifica toda a argumentação acima apresentada. Conforme comprovado, em inúmeras oportunidades, os executados e não os embargantes, agiram na qualidade de proprietários dos imóveis, seja impugnando valores de avaliações na ação principal ou até mesmo em discussões com o fisco. Muito embora tenham os embargantes afirmado que não levaram as escrituras públicas a registro junto às matrículas dos imóveis por ausência de provisões, não se pode admitir que os vendedores, executados na demanda principal, tenham respondido pelos imóveis e até negociado suas dívidas em lugar dos verdadeiros proprietários. Com efeito, é o que demonstram os documentos a seguir: Página 13 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ E ainda: Página 14 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ Como se observa, nos documentos acima, em mais de uma oportunidade, friso, e em momento bastante posterior à suposta venda, os executados apresentaram-se como proprietários dos bens e discutiram e parcelaram suas dívidas. Página 15 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ Sobre a simulação, não é outro o entendimento jurisprudencial: DIREITO CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO POR SIMULAÇÃO. I. CASO EM EXAME 1.Apelação interposta contra sentença que julgou procedente ação de nulidade de negócio jurídico por simulação, declarando a nulidade de registros imobiliários e reconhecendo o negócio dissimulado, determinando o registro das operações de compra e venda em nome do real comprador. Insurgência dos Réus. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A questão em discussão consiste em verificar: (i) se a pretensão deduzida na inicial se refere a ato nulo ou anulável e se está fulminada pela decadência; (ii) a possibilidade jurídica do pedido dos Autores pelo litisconsórcio necessário; (iii) a prova do vício de consentimento e da simulação; (iv) a extensão da nulidade. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A simulação é causa de nulidade absoluta do negócio jurídico, insuscetível de convalescimento pelo decurso do tempo, não estando sujeita à prescrição ou decadência, conforme art. 169 do CC. 4. O vício do consentimento foi corroborado por provas documentais, declarações e presunções, demonstrando que o negócio jurídico foi simulado para ocultar o real adquirente dos imóveis. 5. A coexistência da companheira do falecido, na escritura, é matéria estranha à ação, devendo a interessada recorrer às vias pertinentes. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. Tese de julgamento: "A simulação é causa de nulidade absoluta do negócio jurídico, insuscetível de convalescer pelo decurso do tempo". Legislação Citada: CC, arts. 167, 169, 375; CPC, art. 85, § 11. Jurisprudência Citada: STJ, AgInt no AREsp 1557349/SP, Rel. Min. Página 16 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ Raul Araújo, Quarta Turma, j. 11.05.2020. TJ-SP, AC 1001250- 28.2019.8.26.0538, Rel. Alexandre David Malfatti, 17ª Câmara de Direito Privado, j. 01.07.2022. (TJSP; Apelação Cível 1002111- 34.2016.8.26.0533; Relator (a): Corrêa Patiño; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santa Bárbara d'Oeste - 2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/02/2025; Data de Registro: 20/02/2025). EMBARGOS DE TERCEIRO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. APELAÇÃO IMPROVIDA. FRAUDE DA EXECUÇÃO. TRANSFERÊNCIA DE PROPRIEDADE DO VEICULO NO CURSO DA EXECUÇÃO. Embargos de terceiro. Sentença de improcedência. Recurso da embargante. Alegação de fraude da execução consistente na transferência da propriedade pela executada do veículo o Citroen/C3 Aircross para sua neta, ora embargante. Simulação reconhecida. Situação que dispensava qualquer verificação sobre anterioridade da penhora. Negócio jurídico nulo. Além de qualquer prova sobre a natureza da alienação (se onerosa ou gratuita), verificou-se que o veículo foi transferido pela própria executada em data posterior ao ajuizamento da execução, ocorrida em 25/01/2023. Evidencias nos autos de que a transferência do registro do veículo foi realizada sete dias após a intimação realizada, permitindo-se a conclusão que a executada possivelmente já havia tomado ciência da execução, o que motivou a prática da alienação simulada. Ou seja, há nos autos elementos indicativos de fraude da execução. Incidiência do artigo 167 do CC e do próprio artigo 792, inciso IV do CPC. Embargos de terceiro julgados improcedentes. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1000561-41.2024.8.26.0333; Relator (a): Alexandre David Malfatti; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Macatuba - Vara Única; Data do Julgamento: 05/12/2024; Data de Registro: 05/12/2024). Página 17 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ Além disso, entendo também que a simulação restou configurada, tendo em vista que a compra supostamente realizada pelos embargantes não teve comprovação do pagamento do preço por parte dos adquirentes. “EMBARGOS DE TERCEIRO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. APELAÇÃO PROVIDA. EMBARGOS DE TERCEIRO. CERCEAMENTO DE DEFESA. AUSÊNCIA. PROVAS NECESSÁRIAS AO JULGAMENTO INSERIDAS NO PROCESSO. A análise dos pontos controvertidos, em especial a validade do negócio jurídico se deu, a partir da prova documental. As diligências solicitadas pela embargada apelante não se faziam necessárias e pertinentes. Alegação rejeitada. EMBARGOS DE TERCEIRO. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. NEGÓCIO JURÍDICO ENTRE FILHA (EMBARGANTE) E PAIS (EXECUTADOS). SIMULAÇÃO RECONHECIDA. AUSÊNCIA DE PROVA DE PAGAMENTO DO PREÇO. EVIDENTE FRAUDE À LEI. A sentença acolheu embargos de terceiro e rejeitou a tese da embargada apelante de que a venda e compra ajustada entre a embargante (filha) e os executados (pais) estava eivada de nulidade. Alienação que promoveu a insolvência dos executados, que ficaram sem bens para penhora até porque os veículos (tratores) dados em alienação fiduciária e penhorados não cobriam metade da dívida (superior a R$ 240.000,00), conforme auto de penhora e avaliação. Evidente a simulação da venda e compra entre filha e pais. Primeiro, a filha e embargante declarou pagamento em dinheiro, mas sem fazer prova do efetivo desembolso. E nem era preciso qualquer investigação mais aprofundada a pedido da embargada. Diante da impugnação da validade efetivada na ação de execução e da contestação dos embargos de terceiro, dentro da distribuição do ônus da prova e Página 18 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ do princípio da boa-fé processual, cabia à embargante e seus pais (executados) a prova de que aquele pagamento do preço realizou- se juntando-se prova documental: (a) da origem do dinheiro da embargante (na época estudante e com 18 anos de idade) e o destino do dinheiro. E segundo o preço pago não refletia o valor de mercado do bem. Ausente não só o pagamento efetivo, como a própria adequação do elemento essencial à validade do negócio jurídico (art. 481 CC). Ou seja, se faltou preço real, tem-se que o negócio jurídico impugnado não configurou compra e venda. Logo, na forma do artigo 167 do Código Civil, reconhece-se a nulidade do negócio jurídico por simulação. Essa questão da nulidade impede que a compra e venda impugnada produza efeitos, tornando-se impertinente a questão temporal para solução do litígio. Em outros termos, mesmo que a alienação simulada tenha ocorrido em 07/02/2013, pouco antes da distribuição da execução em 08/04/2013, a nulidade impedia seu efeito jurídico, inclusive em relação à exequente. A questão não foi resolvida à luz do reconhecimento da alienação em fraude da execução, mas sim pela existência de simulação (nulidade do negócio jurídico). A simulação da alienação entre filha e pais se fez para fraudar a lei (responsabilização patrimonial dos executados) e os credores (na época já estava constituído o crédito executado, vencido e não pago). Precedentes do TJSP e do STJ. Cabimento do conhecimento e da proclamação da simulação, no âmbito dos embargos de terceiro. Ação julgada improcedente em segundo grau. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PROVIDO.” (TJ-SP - AC: 10012502820198260538 SP 1001250-28.2019.8.26.0538, Relator: Alexandre David Malfatti, Data de Julgamento: 01/07/2022, 17ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 01/07/2022). Página 19 de 20PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA FORO CENTRAL 18ª VARA CÍVEL Rua Mateus Leme, 1142, São Francisco, Curitiba/PR Fone: (41) 3221-9500_________________ Desta feita, de rigor a rejeição dos pedidos contidos nos presentes embargos de terceiro. 3. Dispositivo Frente ao exposto, e por tudo o mais que dos autos consta, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código Processual Civil e demais dispositivos mencionados, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida nos presentes embargos e revogo a liminar anteriormente concedida. Em razão da sucumbência, condeno o embargante ao pagamento das custas e das despesas processuais, assim como dos honorários advocatícios do patrono da embargada, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa – readequado conforme capítulo desta sentença –, atendidos o grau de zelo do profissional, o local da prestação do serviço e a complexidade da demanda, tudo em conformidade com o que determina o artigo 85, §2.º e alíneas, do Código de Processo Civil. Certifique-se nos autos principais. Publique-se, registre-se e intimem-se. Curitiba/PR, data da inserção no sistema 1 . FABIANO JABUR CECY Juiz de Direito (documento assinado digitalmente) 1 Item 2.21.4.1 do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado do Paraná. Página 20 de 20

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sentra Participações E Investimentos Ltda x Ministério Público Do Estado Do Paraná e outros

ID: 261196966

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara da Fazenda Pública de Maringá Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 0002394-97.2025.8.16.0190

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

SENTRA PARTICIPAçõES E INVESTIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá MUNICíPIO DE MARINGá/PR

Conclusão

Advogados:

GIOVANA DULTRA MIRANDA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RHUAN CESAR SILVA DAMIANI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO BOLDO DO NASCIMENTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - 18ª Andar - Torre… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - 18ª Andar - Torre Sul - Ed. Átrium Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-008 - Fone: (44) 3472-2701 - E-mail: MAR-16VJ-S@tjpr.jus.br Autos nº. 0002394-97.2025.8.16.0190 Classe Processual: Embargos de Terceiro Cível Assunto Principal: Penhora / Depósito/ Avaliação Valor da Causa: R$3.764.918,66 Embargante(s): SENTRA PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS LTDA Embargado(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Município de Maringá/PR Vistos e examinados estes autos: I. Trata-se de embargos de terceiro com pedido de antecipação de tutela ajuizados por Sentra Participações e Investimentos em face da Fazenda Pública do Município de Maringá e do Ministério Público do Estado do Paraná, todos qualificados nos autos. Aduziu a parte embargante, em suma, que o imóvel matriculado sob o n. 595 junto ao 1º Cartório de Registro de Imóveis de Nova Mutum/MT foi alcançado por restrição oriunda dos autos em apenso, dirigida ao réu Luiz Antonio Paolicchi (falecido) e relacionada à ordem de indisponibilidade de seus bens. Consignou, todavia, que o mesmo bem foi levado a hasta pública no âmbito da 32ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de São Paulo/SP, e foi arrematado pela embargante à época de 7 de janeiro de 2021. Consignou que, no âmbito daqueles autos, houve pedido de habilitação da própria Fazenda Pública embargada. Argumentou que, diante da arrematação levada a efeito, a restrição imposta ao bem litigioso não merece mais prosperar, sobretudo diante da aquisição originária do bem. Ao final, pugnou pela concessão de tutela de evidência para “o imediato cancelamento da indisponibilidade do imóvel”. Juntou procuração e documentos no evento 01. Os autos vieram-me conclusos com anotação de urgência. Decido. II. Primeiramente, insta destacar desde logo que os presentes embargos de terceiro são tempestivos, na forma do art. 675, caput, do Código de Processo Civil. E desde o início vale mencionar que também foi pugnada a concessão de tutela antecipada pela modalidade da evidência. Sobre a tutela de evidência, o art. 311 do referido diploma dispõe: Art. 311. A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando: I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte; II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante; III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa; IV - a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável. Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente. (Grifos acrescidos). A respeito da nova dinâmica do Código de Processo Civil acerca da tutela de evidência, ensinam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Ney: “Em comparação com a tutela de urgência, a tutela de evidência igualmente exige a plausibilidade do direito invocado, mas prescinde da demonstração do risco de dano. Vale dizer, o direito da parte requerente é tão óbvio que deve ser prontamente reconhecido pelo juiz. [...] A redação dada ao parágrafo único demonstra que as situações que ensejam a concessão da tutela de evidência não são cumulativas, isto é, não precisam estar todas presentes para que o requerente da medida tenha seu pedido acolhido”. (in: Comentários ao Código de Processo Civil. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015). Sucede que, no caso dos autos, não se mostra exaurida qualquer uma das duas hipóteses em que este Juízo encontrar-se-ia autorizado a decidir liminarmente acerca da tutela de evidência (cf. art. 311, parágrafo único, do CPC, supracitado). Isso porque não se cuida em pedido reipersecutório fundado em contrato de depósito, tampouco em pedido fundado em tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante. No mais, não obstante não se olvide da específica menção ao inciso IV do art. 311 do CPC (“a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável”), fato é que o parágrafo único obsta a análise liminar (ou seja, sem prévia oitiva da parte contrária) do pedido de tutela de evidência fundado nesta hipótese, donde se infere que o legislador veda que se presuma a ausência de oposição de prova sem que, antes, seja instaurado o contraditório. Fica, portanto, rejeitado o pedido liminar fundado na evidência. Remanesce, como consequência, pendente a análise do pedido fundado na urgência. E, consoante anota com precisão a obra de José Miguel Garcia Medina em comentários ao art. 678 do Código de Processo Civil, que cuida da suspensão das medidas constritivas no processo principal em sede de embargos de terceiro, “[a] concessão de liminar depende da demonstração suficiente do domínio ou da posse pelo embargante” (in: Código de Processo Civil Comentado. 6. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020, p. 1041. Grifos acrescidos). Além disso, não é demais citar desde logo o teor do o enunciado n. 186 do Fórum Permanente de Processualistas Civis, segundo o qual o pedido deve ser acompanhado do “fumus boni iuris” tendente a demonstrar a incompatibilidade entre o ato constritivo impugnado em sede de embargos de terceiro e o direito havido pela parte embargante, senão vejamos: FPPC, Enunciado 186: A alusão à “posse” ou a “domínio” nos arts. 677, 678 e 681 deve ser interpretada em consonância com o art. 674, caput, que, de forma abrangente, admite os embargos de terceiro para afastar constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre quais tenha “direito incompatível com o ato constritivo”. (Grifos acrescidos). E é por isso que, em sede de cognição sumária, o pedido liminar fundado na urgência também não merece guarida. Isso porque, a despeito dos firmes argumentos lançados pela parte embargante, tem-se de forma inequívoca que a averbação da ordem de indisponibilidade deu-se às margens da matrícula do bem litigioso à época de 6 de março de 2007 (cf. Av. 05/595 da matrícula juntada em mov. 1.4), ao passo que a arrematação ocorreu, como narrou a própria parte embargante em sua petição inicial, no dia 7 de janeiro de 2021. Por outro lado, vale rememorar que as regras da penhora - e inclusive aquelas que dizem respeito à preferência de crédito e concurso de credores - não são, como quis demonstrar a parte embargante, aplicáveis ao regime da ordem de indisponibilidade de bens. A indisponibilidade, segundo orientação do egrégio Superior Tribunal de Justiça, relaciona-se com a “proibição do devedor [em] dispor livremente de seus bens, acarretando diminuição de seu patrimônio, e, consequentemente, deixar de cumprir suas obrigações e eventualmente prejudicar seus credores” (cf. EDcl no REsp n. 1.776.372/RJ, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 2/4 /2019, DJe de 23/4/2019. Grifos acrescidos). E, consoante orientação que é colhida da jurisprudência do egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, por exemplo, a arrematação em casos como tais não mereceria prosperar: EMBARGOS DE TERCEIRO Arrematação – Hasta pública – Indisponibilidade registrada anteriormente – Ação de improbidade administrativa – Decadência – Não observância – Ciência da anterior constrição – Assunção do risco – Inércia do embargante – Afastamento da indisponibilidade – Impossibilidade: - A arrematação foi efetivada no curso da execução/cumprimento de sentença da ação de improbidade, no bojo da qual foi determinada a indisponibilidade. Ausência de atos expropriatórios para fixar o dies a quo do prazo previsto no art. 1.048 do CPC/73, replicado no art. 675 do CPC/15. Decadência afastada. - Os elementos dos autos indicam que o arrematante tinha ciência da indisponibilidade, oriunda de ação de improbidade, antes de proceder à arrematação, assumindo os riscos da aquisição em hasta pública. Inércia do embargante, para além do razoável, em buscar o registro da aquisição. Boa-fé afastada. Recursos providos. (TJSP; Apelação Cível 1001250-14.2016.8.26.0415; Relator (a): Teresa Ramos Marques; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Público; Foro de Palmital - 2ª Vara; Data do Julgamento: 25/07/2022; Data de Registro: 25/07/2022. Grifos acrescidos). Não é diferente, ainda, o entendimento da jurisprudência do e. STJ, senão vejamos: PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. INDISPONIBILIDADE DE BENS AVERBADA NO CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS. FALÊNCIA. ARREMATAÇÃO DOS IMÓVEIS. IMPOSSIBILIDADE DE CANCELAMENTO DA INDISPONIBILIDADE. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. RECURSO ESPECIAL. ALÍNEA "C". NÃO DEMONSTRAÇÃO DA DIVERGÊNCIA. RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO. 1. Cuida-se, na origem, de Agravo de Instrumento interposto pelo ora recorrente, contra decisão que indeferiu pedido de afastamento da indisponibilidade que recai sobre as unidades autônomas n. 41 e 51 do Edifício Ana Luiza Americano, localizado na Rua Haddock Lobo, n. 347, São Paulo/SP, registradas sob as matrículas n. 43925 e 43927, respectivamente, no 13° Cartório de Registro de Imóveis de São Paulo. 2. Sustenta, em síntese, que a arrematação realizada e a liberação dos bens não causarão prejuízo nenhum à Ação Civil Pública proposta contra a Construtora Ikal Ltda., pois os valores arrecadados encontram-se garantidos e depositados no Juízo falimentar. 3. O Tribunal a quo negou provimento ao Agravo de Instrumento e consignou na sua decisão: "a indisponibilidade das unidades autônomas foi registrada em 05/11/1998," (...) "é possível a propositura de eventual ação de nulidade da arrematação dos mencionados imóveis." (fls. 156-157, grifo acrescentado). 4. Esclareceu ainda a Corte Regional que, 'como bem anotado pela MM. Desembargadora Federal Cecília Marcondes, no julgamento do agravo de instrumento n. 0101264-94.2007.4.03.0000, interposto por Alberto Tamer Filho e outros, cuja situação era idêntica, "à luz do artigo 41 do Decreto-Lei 7.661/45, que ainda rege a falência da Construtora Ikal Ltda., tais bens, por força do decreto de indisponibilidade, prolatado nos autos da ação civil pública originária, não estariam compreendidos na falência e, portanto, não poderiam ter sido arrecadados e alienados em hasta pública.' (fl. 157, grifo acrescentado). 5. Enfim, o v. acórdão recorrido deve ser mantido pelos seus próprios fundamentos. 6. Ademais, modificar a conclusão a que chegou a Corte de origem, de modo a acolher a tese da recorrente, demandaria reexame do acervo fático-probatório dos autos, o que é inviável em Recurso Especial, sob pena de violação da Súmula 7 do STJ. 7. Por fim, não fez a recorrente o devido cotejo analítico e assim não demonstraram as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles. 8. Recurso Especial não provido. (REsp n. 1.614.693/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 21/3/2017, DJe de 24/4/2017. Grifos acrescidos). De mais a mais em aplicação “contrario sensu” do art. 54, § 1º, da Lei n. 13.097/2015 (“[n]ão poderão ser opostas situações jurídicas não constantes da matrícula no registro de imóveis, inclusive para fins de evicção, ao terceiro de boa-fé que adquirir ou receber em garantia direitos reais sobre o imóvel, ressalvados o disposto nos arts. 129 e 130 da Lei nº 11.101, de 9 de fevereiro de 2005, e as hipóteses de aquisição e extinção da propriedade que independam de registro de título de imóvel”), cuida-se de situação agora pode ser oposta pela parte interessada, uma vez que constava da matrícula no registro de imóveis. E, além do mais, presume-se aqui que a disposição contida no inciso I do art. 886 do Código de Processo Civil deve ou deveria ser praticada pelo leiloeiro que levou o bem à hasta pública no âmbito daquele r. Juízo vinculado ao egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, uma vez que lhe incumbiria descrever no edital o “bem penhorado, com suas características, e, tratando-se de imóvel, sua situação e suas divisas, com remissão à matrícula e aos registros”. (Grifos acrescidos). Por fim, a discussão se o bem foi alienado ou não pelo réu da ação de improbidade administrativa de forma a caracterizar fraude à execução não possui o condão de infirmar a fundamentação acima exposta. Isso porque fato é que, ao momento da arrematação judicial do bem, a ordem de indisponibilidade ainda permanecia vigente, e a sustentada inexistência de fraude à execução não possuiria como consequência automática a procedência dos embargos de terceiro, já que mesmo em tais casos pode existir direito compatível com o ato constritivo. Rememora-se que a indisponibilidade de bens no regime das ações que visam apurar a prática de atos de improbidade administrativa possui justamente o escopo de coibir que o réu consiga dilapidar ou intentar disposição de patrimônio - patrimônio este que, muitas vezes, foi constituído às expensas da própria conduta ilícita causadora de danos ao erário. De toda forma, registre-se que a presente conclusão é havida em sede de cognição sumária e não exauriente, e será oportunamente aprimorada quando da prolação do ato sentenciante (cf. art. 371 do Código de Processo Civil), após instaurado o contraditório e a ampla defesa. Não obstante, porque inexistente o “fumus boni iuris”, tem-se que o pleito de antecipação de tutela deve ser rejeitado. III. Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela (fundado na evidência e na urgência), o que faço com fulcro nos fundamentos acima lançados. No mais, observe-se o expediente a seguir declinado: 1. Cite-se a parte embargada para contestar, no prazo legal, consignando-se que, não sendo contestado o pedido, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pelos embargantes (CPC, art. 677, § 3º e 679). 2. Da manifestação da embargada, dê-se vista ao embargante, observando-se o prazo de 15 (quinze) dias. 3. Intimem-se as partes para, querendo especificar provas. 4. Remetam-se os autos à contadoria do juízo. 5. Feito, retornem conclusos. Intimações e diligências necessárias. Maringá, datado e assinado digitalmente. Márcio Augusto Matias Perroni Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Sentra Participações E Investimentos Ltda x Ministério Público Do Estado Do Paraná e outros

ID: 261196985

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara da Fazenda Pública de Maringá Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 0002393-15.2025.8.16.0190

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

SENTRA PARTICIPAçõES E INVESTIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá MUNICíPIO DE MARINGá/PR

Conclusão

Advogados:

GIOVANA DULTRA MIRANDA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RHUAN CESAR SILVA DAMIANI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO BOLDO DO NASCIMENTO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - 18ª Andar - Torre… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - 18ª Andar - Torre Sul - Ed. Átrium Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-008 - Fone: (44) 3472-2701 - E-mail: MAR-16VJ-S@tjpr.jus.br Autos nº. 0002393-15.2025.8.16.0190 Classe Processual: Embargos de Terceiro Cível Assunto Principal: Penhora / Depósito/ Avaliação Valor da Causa: R$10.146.667,28 Embargante(s): SENTRA PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS LTDA Embargado(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Município de Maringá/PR Vistos e examinados estes autos: I. Trata-se de embargos de terceiro com pedido de antecipação de tutela ajuizados por Sentra Participações e Investimentos em face da Fazenda Pública do Município de Maringá e do Ministério Público do Estado do Paraná, todos qualificados nos autos. Aduziu a parte embargante, em suma, que o imóvel matriculado sob o n. 595 junto ao 1º Cartório de Registro de Imóveis de Nova Mutum/MT foi alcançado por restrição oriunda dos autos em apenso, dirigida ao réu Luiz Antonio Paolicchi (falecido) e relacionada à ordem de indisponibilidade de seus bens. Consignou, todavia, que o mesmo bem foi levado a hasta pública no âmbito da 32ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de São Paulo/SP, e foi arrematado pela embargante à época de 7 de janeiro de 2021. Consignou que, no âmbito daqueles autos, houve pedido de habilitação da própria Fazenda Pública embargada. Argumentou que, diante da arrematação levada a efeito, a restrição imposta ao bem litigioso não merece mais prosperar, sobretudo diante da aquisição originária do bem. Ao final, pugnou pela concessão de tutela de evidência para “o imediato cancelamento da indisponibilidade do imóvel”. Juntou procuração e documentos no evento 01. Os autos vieram-me conclusos com anotação de urgência. Decido. II. Primeiramente, insta destacar desde logo que os presentes embargos de terceiro são tempestivos, na forma do art. 675, caput, do Código de Processo Civil. E desde o início vale mencionar que também foi pugnada a concessão de tutela antecipada pela modalidade da evidência. Sobre a tutela de evidência, o art. 311 do referido diploma dispõe: Art. 311. A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando: I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte; II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante; III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa; IV - a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável. Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente. (Grifos acrescidos). A respeito da nova dinâmica do Código de Processo Civil acerca da tutela de evidência, ensinam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Ney: “Em comparação com a tutela de urgência, a tutela de evidência igualmente exige a plausibilidade do direito invocado, mas prescinde da demonstração do risco de dano. Vale dizer, o direito da parte requerente é tão óbvio que deve ser prontamente reconhecido pelo juiz. [...] A redação dada ao parágrafo único demonstra que as situações que ensejam a concessão da tutela de evidência não são cumulativas, isto é, não precisam estar todas presentes para que o requerente da medida tenha seu pedido acolhido”. (in: Comentários ao Código de Processo Civil. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015). Sucede que, no caso dos autos, não se mostra exaurida qualquer uma das duas hipóteses em que este Juízo encontrar-se-ia autorizado a decidir liminarmente acerca da tutela de evidência (cf. art. 311, parágrafo único, do CPC, supracitado). Isso porque não se cuida em pedido reipersecutório fundado em contrato de depósito, tampouco em pedido fundado em tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante. No mais, não obstante não se olvide da específica menção ao inciso IV do art. 311 do CPC (“a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável”), fato é que o parágrafo único obsta a análise liminar (ou seja, sem prévia oitiva da parte contrária) do pedido de tutela de evidência fundado nesta hipótese, donde se infere que o legislador veda que se presuma a ausência de oposição de prova sem que, antes, seja instaurado o contraditório. Fica, portanto, rejeitado o pedido liminar fundado na evidência. Remanesce, como consequência, pendente a análise do pedido fundado na urgência. E, consoante anota com precisão a obra de José Miguel Garcia Medina em comentários ao art. 678 do Código de Processo Civil, que cuida da suspensão das medidas constritivas no processo principal em sede de embargos de terceiro, “[a] concessão de liminar depende da demonstração suficiente do domínio ou da posse pelo embargante” (in: Código de Processo Civil Comentado. 6. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020, p. 1041. Grifos acrescidos). Além disso, não é demais citar desde logo o teor do o enunciado n. 186 do Fórum Permanente de Processualistas Civis, segundo o qual o pedido deve ser acompanhado do “fumus boni iuris” tendente a demonstrar a incompatibilidade entre o ato constritivo impugnado em sede de embargos de terceiro e o direito havido pela parte embargante, senão vejamos: FPPC, Enunciado 186: A alusão à “posse” ou a “domínio” nos arts. 677, 678 e 681 deve ser interpretada em consonância com o art. 674, caput, que, de forma abrangente, admite os embargos de terceiro para afastar constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre quais tenha “direito incompatível com o ato constritivo”. (Grifos acrescidos). E é por isso que, em sede de cognição sumária, o pedido liminar fundado na urgência também não merece guarida. Isso porque, a despeito dos firmes argumentos lançados pela parte embargante, tem-se de forma inequívoca que a averbação da ordem de indisponibilidade deu-se às margens da matrícula do bem litigioso à época de 6 de março de 2007 (cf. Av. 05/595 da matrícula juntada em mov. 1.4), ao passo que a arrematação ocorreu, como narrou a própria parte embargante em sua petição inicial, no dia 7 de janeiro de 2021. Por outro lado, vale rememorar que as regras da penhora - e inclusive aquelas que dizem respeito à preferência de crédito e concurso de credores - não são, como quis demonstrar a parte embargante, aplicáveis ao regime da ordem de indisponibilidade de bens. A indisponibilidade, segundo orientação do egrégio Superior Tribunal de Justiça, relaciona-se com a “proibição do devedor [em] dispor livremente de seus bens, acarretando diminuição de seu patrimônio, e, consequentemente, deixar de cumprir suas obrigações e eventualmente prejudicar seus credores” (cf. EDcl no REsp n. 1.776.372/RJ, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 2/4 /2019, DJe de 23/4/2019. Grifos acrescidos). E, consoante orientação que é colhida da jurisprudência do egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, por exemplo, a arrematação em casos como tais não mereceria prosperar: EMBARGOS DE TERCEIRO Arrematação – Hasta pública – Indisponibilidade registrada anteriormente – Ação de improbidade administrativa – Decadência – Não observância – Ciência da anterior constrição – Assunção do risco – Inércia do embargante – Afastamento da indisponibilidade – Impossibilidade: - A arrematação foi efetivada no curso da execução/cumprimento de sentença da ação de improbidade, no bojo da qual foi determinada a indisponibilidade. Ausência de atos expropriatórios para fixar o dies a quo do prazo previsto no art. 1.048 do CPC/73, replicado no art. 675 do CPC/15. Decadência afastada. - Os elementos dos autos indicam que o arrematante tinha ciência da indisponibilidade, oriunda de ação de improbidade, antes de proceder à arrematação, assumindo os riscos da aquisição em hasta pública. Inércia do embargante, para além do razoável, em buscar o registro da aquisição. Boa-fé afastada. Recursos providos. (TJSP; Apelação Cível 1001250-14.2016.8.26.0415; Relator (a): Teresa Ramos Marques; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Público; Foro de Palmital - 2ª Vara; Data do Julgamento: 25/07/2022; Data de Registro: 25/07/2022. Grifos acrescidos). Não é diferente, ainda, o entendimento da jurisprudência do e. STJ, senão vejamos: PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. INDISPONIBILIDADE DE BENS AVERBADA NO CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS. FALÊNCIA. ARREMATAÇÃO DOS IMÓVEIS. IMPOSSIBILIDADE DE CANCELAMENTO DA INDISPONIBILIDADE. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. RECURSO ESPECIAL. ALÍNEA "C". NÃO DEMONSTRAÇÃO DA DIVERGÊNCIA. RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO. 1. Cuida-se, na origem, de Agravo de Instrumento interposto pelo ora recorrente, contra decisão que indeferiu pedido de afastamento da indisponibilidade que recai sobre as unidades autônomas n. 41 e 51 do Edifício Ana Luiza Americano, localizado na Rua Haddock Lobo, n. 347, São Paulo/SP, registradas sob as matrículas n. 43925 e 43927, respectivamente, no 13° Cartório de Registro de Imóveis de São Paulo. 2. Sustenta, em síntese, que a arrematação realizada e a liberação dos bens não causarão prejuízo nenhum à Ação Civil Pública proposta contra a Construtora Ikal Ltda., pois os valores arrecadados encontram-se garantidos e depositados no Juízo falimentar. 3. O Tribunal a quo negou provimento ao Agravo de Instrumento e consignou na sua decisão: "a indisponibilidade das unidades autônomas foi registrada em 05/11/1998," (...) "é possível a propositura de eventual ação de nulidade da arrematação dos mencionados imóveis." (fls. 156-157, grifo acrescentado). 4. Esclareceu ainda a Corte Regional que, 'como bem anotado pela MM. Desembargadora Federal Cecília Marcondes, no julgamento do agravo de instrumento n. 0101264-94.2007.4.03.0000, interposto por Alberto Tamer Filho e outros, cuja situação era idêntica, "à luz do artigo 41 do Decreto-Lei 7.661/45, que ainda rege a falência da Construtora Ikal Ltda., tais bens, por força do decreto de indisponibilidade, prolatado nos autos da ação civil pública originária, não estariam compreendidos na falência e, portanto, não poderiam ter sido arrecadados e alienados em hasta pública.' (fl. 157, grifo acrescentado). 5. Enfim, o v. acórdão recorrido deve ser mantido pelos seus próprios fundamentos. 6. Ademais, modificar a conclusão a que chegou a Corte de origem, de modo a acolher a tese da recorrente, demandaria reexame do acervo fático-probatório dos autos, o que é inviável em Recurso Especial, sob pena de violação da Súmula 7 do STJ. 7. Por fim, não fez a recorrente o devido cotejo analítico e assim não demonstraram as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles. 8. Recurso Especial não provido. (REsp n. 1.614.693/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 21/3/2017, DJe de 24/4/2017. Grifos acrescidos). De mais a mais em aplicação “contrario sensu” do art. 54, § 1º, da Lei n. 13.097/2015 (“[n]ão poderão ser opostas situações jurídicas não constantes da matrícula no registro de imóveis, inclusive para fins de evicção, ao terceiro de boa-fé que adquirir ou receber em garantia direitos reais sobre o imóvel, ressalvados o disposto nos arts. 129 e 130 da Lei nº 11.101, de 9 de fevereiro de 2005, e as hipóteses de aquisição e extinção da propriedade que independam de registro de título de imóvel”), cuida-se de situação agora pode ser oposta pela parte interessada, uma vez que constava da matrícula no registro de imóveis. E, além do mais, presume-se aqui que a disposição contida no inciso I do art. 886 do Código de Processo Civil deve ou deveria ser praticada pelo leiloeiro que levou o bem à hasta pública no âmbito daquele r. Juízo vinculado ao egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, uma vez que lhe incumbiria descrever no edital o “bem penhorado, com suas características, e, tratando-se de imóvel, sua situação e suas divisas, com remissão à matrícula e aos registros”. (Grifos acrescidos). Por fim, a discussão se o bem foi alienado ou não pelo réu da ação de improbidade administrativa de forma a caracterizar fraude à execução não possui o condão de infirmar a fundamentação acima exposta. Isso porque fato é que, ao momento da arrematação judicial do bem, a ordem de indisponibilidade ainda permanecia vigente, e a sustentada inexistência de fraude à execução não possuiria como consequência automática a procedência dos embargos de terceiro, já que mesmo em tais casos pode existir direito compatível com o ato constritivo. Rememora-se que a indisponibilidade de bens no regime das ações que visam apurar a prática de atos de improbidade administrativa possui justamente o escopo de coibir que o réu consiga dilapidar ou intentar disposição de patrimônio - patrimônio este que, muitas vezes, foi constituído às expensas da própria conduta ilícita causadora de danos ao erário. De toda forma, registre-se que a presente conclusão é havida em sede de cognição sumária e não exauriente, e será oportunamente aprimorada quando da prolação do ato sentenciante (cf. art. 371 do Código de Processo Civil), após instaurado o contraditório e a ampla defesa. Não obstante, porque inexistente o “fumus boni iuris”, tem-se que o pleito de antecipação de tutela deve ser rejeitado. III. Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela (fundado na evidência e na urgência), o que faço com fulcro nos fundamentos acima lançados. No mais, observe-se o expediente a seguir declinado: 1. Cite-se a parte embargada para contestar, no prazo legal, consignando-se que, não sendo contestado o pedido, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pelos embargantes (CPC, art. 677, § 3º e 679). 2. Da manifestação da embargada, dê-se vista ao embargante, observando-se o prazo de 15 (quinze) dias. 3. Intimem-se as partes para, querendo especificar provas. 4. Remetam-se os autos à contadoria do juízo. 5. Feito, retornem conclusos. Intimações e diligências necessárias. Maringá, datado e assinado digitalmente. Márcio Augusto Matias Perroni Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sentra Participações E Investimentos Ltda x Ministério Público Do Estado Do Paraná

ID: 261151071

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara da Fazenda Pública de Maringá Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 0002391-45.2025.8.16.0190

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

SENTRA PARTICIPAçõES E INVESTIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Conclusão

Advogados:

GIOVANA DULTRA MIRANDA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RHUAN CESAR SILVA DAMIANI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - 18ª Andar - Torre… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DE MARINGÁ - PROJUDI Avenida Pedro Taques, 294 - 18ª Andar - Torre Sul - Ed. Átrium Empresarial - Zona 07 - Maringá/PR - CEP: 87.030-008 - Fone: (44) 3472-2701 - E-mail: MAR-16VJ-S@tjpr.jus.br Autos nº. 0002391-45.2025.8.16.0190 Classe Processual: Embargos de Terceiro Cível Assunto Principal: Penhora / Depósito/ Avaliação Valor da Causa: R$100.000,00 Embargante(s): SENTRA PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS LTDA Embargado(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Vistos, etc. I. Trata-se de embargos de terceiro com pedido de antecipação de tutela ajuizados por Sentra Participações e Investimentos em face do Ministério Público do Estado do Paraná, ambos qualificados nos autos. Aduziu a parte embargante, em suma, que o imóvel matriculado sob o n. 595 junto ao 1º Cartório de Registro de Imóveis de Nova Mutum/MT foi alcançado por restrição oriunda dos autos em apenso, dirigida ao réu Luiz Antonio Paolicchi (falecido) e relacionada à ordem de indisponibilidade de seus bens. Consignou, todavia, que o mesmo bem foi levado a hasta pública no âmbito da 32ª Vara Cível do Foro Central da Comarca de São Paulo/SP, e foi arrematado pela embargante à época de 7 de janeiro de 2021. Consignou que, no âmbito daqueles autos, houve pedido de habilitação da própria Fazenda Pública do Município de Maringá. Argumentou que, diante da arrematação levada a efeito, a restrição imposta ao bem litigioso não merece mais prosperar, sobretudo diante da aquisição originária do bem. Ao final, pugnou pela concessão de antecipação de tutela “com a suspensão imediata do processo da Ação Civil Pública” e, em sede de tutela de evidência, “o imediato cancelamento da indisponibilidade do imóvel”. Juntou documentos (cf. movs. 1.2 a 1.26). Os autos vieram-me conclusos com anotação de urgência. Decido. II. Primeiramente, insta destacar desde logo que os presentes embargos de terceiro são tempestivos, na forma do art. 675, caput, do Código de Processo Civil. E desde o início vale mencionar que também foi pugnada a concessão de tutela antecipada pela modalidade da evidência. Sobre a tutela de evidência, o art. 311 do referido diploma dispõe: Art. 311. A tutela da evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando: I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte; II - as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante; III - se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominação de multa; IV - a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável. Parágrafo único. Nas hipóteses dos incisos II e III, o juiz poderá decidir liminarmente. (Grifos acrescidos). A respeito da nova dinâmica do Código de Processo Civil acerca da tutela de evidência, ensinam Nelson Nery Júnior e Rosa Maria de Andrade Ney: “Em comparação com a tutela de urgência, a tutela de evidência igualmente exige a plausibilidade do direito invocado, mas prescinde da demonstração do risco de dano. Vale dizer, o direito da parte requerente é tão óbvio que deve ser prontamente reconhecido pelo juiz. [...] A redação dada ao parágrafo único demonstra que as situações que ensejam a concessão da tutela de evidência não são cumulativas, isto é, não precisam estar todas presentes para que o requerente da medida tenha seu pedido acolhido”. (in: Comentários ao Código de Processo Civil. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015). Sucede que, no caso dos autos, não se mostra exaurida qualquer uma das duas hipóteses em que este Juízo encontrar-se-ia autorizado a decidir liminarmente acerca da tutela de evidência (cf. art. 311, parágrafo único, do CPC, supracitado). Isso porque não se cuida em pedido reipersecutório fundado em contrato de depósito, tampouco em pedido fundado em tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula vinculante. No mais, não obstante não se olvide da específica menção ao inciso IV do art. 311 do CPC (“a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável”), fato é que o parágrafo único obsta a análise liminar (ou seja, sem prévia oitiva da parte contrária) do pedido de tutela de evidência fundado nesta hipótese, donde se infere que o legislador veda que se presuma a ausência de oposição de prova sem que, antes, seja instaurado o contraditório. Fica, portanto, rejeitado o pedido liminar fundado na evidência. Remanesce, como consequência, pendente a análise do pedido fundado na urgência. E, consoante anota com precisão a obra de José Miguel Garcia Medina em comentários ao art. 678 do Código de Processo Civil, que cuida da suspensão das medidas constritivas no processo principal em sede de embargos de terceiro, “[a] concessão de liminar depende da demonstração suficiente do domínio ou da posse pelo embargante” (in: Código de Processo Civil Comentado. 6. ed. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020, p. 1041. Grifos acrescidos). Além disso, não é demais citar desde logo o teor do o enunciado n. 186 do Fórum Permanente de Processualistas Civis, segundo o qual o pedido deve ser acompanhado do “fumus boni iuris” tendente a demonstrar a incompatibilidade entre o ato constritivo impugnado em sede de embargos de terceiro e o direito havido pela parte embargante, senão vejamos: FPPC, Enunciado 186: A alusão à “posse” ou a “domínio” nos arts. 677, 678 e 681 deve ser interpretada em consonância com o art. 674, caput, que, de forma abrangente, admite os embargos de terceiro para afastar constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre quais tenha “direito incompatível com o ato constritivo”. (Grifos acrescidos). E é por isso que, em sede de cognição sumária, o pedido liminar fundado na urgência também não merece guarida. Isso porque, a despeito dos firmes argumentos lançados pela parte embargante, tem-se de forma inequívoca que a averbação da ordem de indisponibilidade deu-se às margens da matrícula do bem litigioso à época de 6 de março de 2007 (cf. Av. 05/95 da matrícula juntada em mov. 1.4), ao passo que a arrematação ocorreu, como narrou a própria parte embargante em sua petição inicial, no dia 7 de janeiro de 2021. Por outro lado, vale rememorar que as regras da penhora - e inclusive aquelas que dizem respeito à preferência de crédito e concurso de credores - não são, como quis demonstrar a parte embargante, aplicáveis ao regime da ordem de indisponibilidade de bens. A indisponibilidade, segundo orientação do egrégio Superior Tribunal de Justiça, relaciona-se com a “proibição do devedor [em] dispor livremente de seus bens, acarretando diminuição de seu patrimônio, e, consequentemente, deixar de cumprir suas obrigações e eventualmente prejudicar seus credores” (cf. EDcl no REsp n. 1.776.372/RJ, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 2/4 /2019, DJe de 23/4/2019. Grifos acrescidos). E, consoante orientação que é colhida da jurisprudência do egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, por exemplo, a arrematação em casos como tais não mereceria prosperar: EMBARGOS DE TERCEIRO Arrematação – Hasta pública – Indisponibilidade registrada anteriormente – Ação de improbidade administrativa – Decadência – Não observância – Ciência da anterior constrição – Assunção do risco – Inércia do embargante – Afastamento da indisponibilidade – Impossibilidade: - A arrematação foi efetivada no curso da execução/cumprimento de sentença da ação de improbidade, no bojo da qual foi determinada a indisponibilidade. Ausência de atos expropriatórios para fixar o dies a quo do prazo previsto no art. 1.048 do CPC/73, replicado no art. 675 do CPC/15. Decadência afastada. - Os elementos dos autos indicam que o arrematante tinha ciência da indisponibilidade, oriunda de ação de improbidade, antes de proceder à arrematação, assumindo os riscos da aquisição em hasta pública. Inércia do embargante, para além do razoável, em buscar o registro da aquisição. Boa-fé afastada. Recursos providos. (TJSP; Apelação Cível 1001250-14.2016.8.26.0415; Relator (a): Teresa Ramos Marques; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Público; Foro de Palmital - 2ª Vara; Data do Julgamento: 25/07/2022; Data de Registro: 25/07/2022. Grifos acrescidos). Não é diferente, ainda, o entendimento da jurisprudência do e. STJ, senão vejamos: PROCESSUAL CIVIL. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. INDISPONIBILIDADE DE BENS AVERBADA NO CARTÓRIO DE REGISTRO DE IMÓVEIS. FALÊNCIA. ARREMATAÇÃO DOS IMÓVEIS. IMPOSSIBILIDADE DE CANCELAMENTO DA INDISPONIBILIDADE. MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. RECURSO ESPECIAL. ALÍNEA "C". NÃO DEMONSTRAÇÃO DA DIVERGÊNCIA. RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO. 1. Cuida-se, na origem, de Agravo de Instrumento interposto pelo ora recorrente, contra decisão que indeferiu pedido de afastamento da indisponibilidade que recai sobre as unidades autônomas n. 41 e 51 do Edifício Ana Luiza Americano, localizado na Rua Haddock Lobo, n. 347, São Paulo/SP, registradas sob as matrículas n. 43925 e 43927, respectivamente, no 13° Cartório de Registro de Imóveis de São Paulo. 2. Sustenta, em síntese, que a arrematação realizada e a liberação dos bens não causarão prejuízo nenhum à Ação Civil Pública proposta contra a Construtora Ikal Ltda., pois os valores arrecadados encontram-se garantidos e depositados no Juízo falimentar. 3. O Tribunal a quo negou provimento ao Agravo de Instrumento e consignou na sua decisão: "a indisponibilidade das unidades autônomas foi registrada em 05/11/1998," (...) "é possível a propositura de eventual ação de nulidade da arrematação dos mencionados imóveis." (fls. 156-157, grifo acrescentado). 4. Esclareceu ainda a Corte Regional que, 'como bem anotado pela MM. Desembargadora Federal Cecília Marcondes, no julgamento do agravo de instrumento n. 0101264-94.2007.4.03.0000, interposto por Alberto Tamer Filho e outros, cuja situação era idêntica, "à luz do artigo 41 do Decreto-Lei 7.661/45, que ainda rege a falência da Construtora Ikal Ltda., tais bens, por força do decreto de indisponibilidade, prolatado nos autos da ação civil pública originária, não estariam compreendidos na falência e, portanto, não poderiam ter sido arrecadados e alienados em hasta pública.' (fl. 157, grifo acrescentado). 5. Enfim, o v. acórdão recorrido deve ser mantido pelos seus próprios fundamentos. 6. Ademais, modificar a conclusão a que chegou a Corte de origem, de modo a acolher a tese da recorrente, demandaria reexame do acervo fático-probatório dos autos, o que é inviável em Recurso Especial, sob pena de violação da Súmula 7 do STJ. 7. Por fim, não fez a recorrente o devido cotejo analítico e assim não demonstraram as circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles. 8. Recurso Especial não provido. (REsp n. 1.614.693/SP, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 21/3/2017, DJe de 24/4/2017. Grifos acrescidos). De mais a mais em aplicação “contrario sensu” do art. 54, § 1º, da Lei n. 13.097/2015 (“[n]ão poderão ser opostas situações jurídicas não constantes da matrícula no registro de imóveis, inclusive para fins de evicção, ao terceiro de boa-fé que adquirir ou receber em garantia direitos reais sobre o imóvel, ressalvados o disposto nos arts. 129 e 130 da Lei nº 11.101, de 9 de fevereiro de 2005, e as hipóteses de aquisição e extinção da propriedade que independam de registro de título de imóvel”), cuida-se de situação agora pode ser oposta pela parte interessada, uma vez que constava da matrícula no registro de imóveis. E, além do mais, presume-se aqui que a disposição contida no inciso I do art. 886 do Código de Processo Civil deve ou deveria ser praticada pelo leiloeiro que levou o bem à hasta pública no âmbito daquele r. Juízo vinculado ao egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, uma vez que lhe incumbiria descrever no edital o “bem penhorado, com suas características, e, tratando-se de imóvel, sua situação e suas divisas, com remissão à matrícula e aos registros”. (Grifos acrescidos). Por fim, a discussão se o bem foi alienado ou não pelo réu da ação de improbidade administrativa de forma a caracterizar fraude à execução não possui o condão de infirmar a fundamentação acima exposta. Isso porque fato é que, ao momento da arrematação judicial do bem, a ordem de indisponibilidade ainda permanecia vigente, e a sustentada inexistência de fraude à execução não possuiria como consequência automática a procedência dos embargos de terceiro, já que mesmo em tais casos pode existir direito compatível com o ato constritivo. De mais a mais, rememora-se que a indisponibilidade de bens no regime das ações que visam apurar a prática de atos de improbidade administrativa possui justamente o escopo de coibir que o réu consiga dilapidar ou intentar disposição de patrimônio - patrimônio este que, muitas vezes, foi constituído às expensas da própria conduta ilícita causadora de danos ao erário. De toda forma, rememora-se que a presente conclusão é havida em sede de cognição sumária e não exauriente, e será oportunamente aprimorada quando da prolação do ato sentenciante (cf. art. 371 do Código de Processo Civil), após instaurado o contraditório e a ampla defesa. Não obstante, porque inexistente o “fumus boni iuris”, tem-se que o pleito de antecipação de tutela deve ser rejeitado. III. Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipação da tutela (fundado na evidência e na urgência), o que faço com fulcro nos fundamentos acima lançados. No mais, observe-se o expediente a seguir declinado: 1. Cite-se a parte embargada para contestar, no prazo legal, consignando-se que, não sendo contestado o pedido, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos alegados pelos embargantes (CPC, art. 677, § 3º e 679). 2. Da manifestação da embargada, dê-se vista ao embargante, observando-se o prazo de 15 (quinze) dias. 3. Intimem-se as partes para, querendo especificar provas. 4. Remetam-se os autos à contadoria do juízo. 5. Feito, retornem conclusos. Intimações e diligências necessárias. Maringá, datado e assinado digitalmente. Márcio Augusto Matias Perroni Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 4 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes