Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "1001676-16.2023.8.26.0242"

Coxinharia 1950 Comércio De Alimentos Ltda - Me x Cooperativa De Credito Poupanca E Investimento Vanguarda - Sicredi Vanguarda Pr/Sp/Rj

ID: 315346775

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Cível de Foz do Iguaçu Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 0001452-31.2023.8.16.0030

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

COXINHARIA 1950 COMéRCIO DE ALIMENTOS LTDA - ME

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO POUPANCA E INVESTIMENTO VANGUARDA - SICREDI VANGUARDA PR/SP/RJ

Conclusão

Advogados:

DOUGLAS MARCELO SCHMIDT

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IGNIS CARDOSO DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCELO SOUZA CARDOSO DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FOZ DO IGUAÇU 1ª VARA CÍVEL DE FOZ DO IGUAÇU - PROJUDI Avenida Pedro Basso, 1001 - 2º andar - Jardim Polo Centro - Foz do Iguaçu/PR - CEP: 85.863-756 -… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FOZ DO IGUAÇU 1ª VARA CÍVEL DE FOZ DO IGUAÇU - PROJUDI Avenida Pedro Basso, 1001 - 2º andar - Jardim Polo Centro - Foz do Iguaçu/PR - CEP: 85.863-756 - Fone: (45) 3031-2078 - Celular: (45) 99849-1647 - E-mail: primeiracivelfoz@gmail.com Processo: 0001452-31.2023.8.16.0030 Classe Processual: Embargos à Execução Assunto Principal: Contratos Bancários Valor da Causa: R$11.300,63 Embargante(s): Coxinharia 1950 Comércio de Alimentos LTDA - ME Embargado(s): COOPERATIVA DE CREDITO POUPANCA E INVESTIMENTO VANGUARDA - SICREDI VANGUARDA PR/SP/RJ S E N T E N Ç A 1) Relatório. Trata-se de embargos à execução opostos por Coxinharia 1950 Comércio de Alimentos LTDA em face de Cooperativa de Crédito, Poupança e Investimento Vanguarda da Região das Cataratas do Iguaçu e do Vale do Paraíba – Sicredi Vanguarda PR/SP/RJ. Narra a parte autora, em síntese, que foram realizadas cobranças abusivas pela parte embargada, indicando que a cobrança de Certificados de Depósito Interfinanceiro (CDI), apurada e divulgada pela CETIP S/A, é indevida, eis que desrespeita o pactuado no contrato. Afirma, ainda, que a cobrança de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desrespeita as condições previstas no contrato, pugnando pela descaracterização da mora em razão da abusividade das cobranças. Ademais, requer a aplicação do Código de Defesa do Consumidor e a inversão do ônus da prova. Ao final, pleiteia o reconhecimento da abusividade e a declaração de cobrança de valores em excesso. Foi determinada a apresentação de emenda à inicial no evento 17, sendo a determinação cumprida no evento 28. No evento 30, os embargos foram recebidos e foi determinada a intimação da parte embargada. Intimada, a parte embargada apresentou contestação no evento 37, oportunidade em que sustentou que a cobrança realizada na execução está em conformidade com as condições contratualmente pactuadas, inexistindo qualquer abusividade ou ilicitude na relação jurídica. Alegou que a evolução do débito foi demonstrada de forma clara e detalhada, mês a mês, sendo de fácil compreensão a planilha de evolução da dívida. Aduziu que os encargos cobrados decorreram do contrato firmado entre as partes, o qual previa expressamente as taxas de juros, encargos moratórios, multas e demais condições aplicáveis tanto na normalidade quanto na inadimplência. Ressaltou que não foram praticadas taxas superiores à média de mercado e que não há qualquer vício de consentimento que macule a validade da cédula de crédito bancário. Salientou que a estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano não é, por si só, abusiva, e que a revisão contratual somente é admitida em situações excepcionais, desde que demonstrada a abusividade e o desequilíbrio contratual. No caso concreto, afirmou que não houve onerosidade excessiva, tampouco vantagem exagerada, sendo que a embargante contratou taxas privilegiadas em relação ao mercado à época. Aventou que a capitalização mensal de juros é permitida nos contratos bancários, desde que expressamente pactuada, como no caso dos autos. Argumentou que a mora não pode ser afastada, pois não restou demonstrada qualquer abusividade nos encargos cobrados. Impugnou as planilhas apresentadas pela embargante, por não refletirem os termos do contrato. Sobreveio impugnação à contestação no evento 40. Instadas a especificarem as provas pretendidas (evento 42), a parte embargante deixou de apresentar manifestação (evento 46) e a parte embargada requereu o julgamento antecipado do mérito (evento 45). As partes manifestaram desinteresse na realização de audiência de conciliação (eventos 58 e 64). A parte embargante regularizou sua representação (evento 71). A parte embargada regularizou sua presentação no evento 79. É o relatório. 2) Fundamentação. 2.1) Do ônus da prova. A parte embargante pugnou pela aplicação do CDC e, por conseguinte, a inversão do ônus da prova. Por outro lado, a parte embargada pugnou pela inaplicabilidade do CDC e pela não inversão do ônus da prova. De fato, observa-se entre as partes uma relação típica de consumo na forma prevista no Código de Defesa do Consumidor. A interpretação de tal relação jurídica deve ser realizada em consonância com as normas previstas na referida lei. No que concerne ao ônus da prova, saliento que não desconheço que a jurisprudência e a doutrina divergem quanto ao momento adequado para a determinação de sua inversão, havendo alguns que entendem se tratar de regra de procedimento, enquanto outros afirmas ser regra de julgamento. Todavia, tenho posicionamento firme de que o art. 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor, traduz regra de procedimento, não sendo a sentença o momento adequado para a sua aplicação, sob pena de violação aos constitucionais princípios do contraditório e da ampla defesa, pois a parte, ao indicar as provas que pretende produzir, deve saber qual o ônus probatório que recai sobre si, sob pena de vir a ser surpreendida quando do julgamento. Dito isto, deixo de aplicar a inversão do ônus da prova, permanecendo este, distribuído na forma do art. 373, do Código de Processo Civil. 2.2) Do mérito. Cuida-se de Embargos à Execução opostos por Coxinharia 1950 Comércio de Alimentos LTDA. contra Cooperativa de Crédito, Poupança e Investimento Vanguarda da Região das Cataratas do Iguaçu e do Vale do Paraíba – Sicredi Vanguarda PR/SP/RJ, em decorrência da execução de título extrajudicial sob nº. 0006187-44.2022.8.16.0030, com fundamento na Cédula de Crédito Bancário n.º C04632096-9, no valor de R$80.000,00 (oitenta mil reais), parcelado em 30 (trinta) vezes, com vencimento final em 03/08/2023, celebrada em 3 de agosto de 2020. Aduz a parte embargante, em síntese, que a parte embargada procedeu à cobrança de valores abusivos, eis que: a) a partir da data de 20 de julho de 2022, efetuou a cobrança de Certificados de Depósito Interfinanceiro (CDI), apurada e divulgada pela CETIP, desrespeitando o pactuado no contrato e as condições específicas do crédito regulamentado; e b) aplicou multa de 2% (dois por cento), CDI, juros moratórios de 1% (um por cento) e juros remuneratórios, o que vai de encontro ao previsto no contrato. Ao final, requereu a descaracterização da mora, em razão da abusividade indicada. Em contrapartida, a parte embargada defendeu a legalidade das cobranças realizadas, sob o fundamento de que encontram respaldo no contrato firmado entre as partes. Pois bem. Constato que o processo está em ordem. As partes são legítimas, encontrando-se presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular, nada havendo que o inquine de nulidade, estando apto a ser julgado. Inicialmente, destaco que a certeza, a liquidez e a exigibilidade que a lei processual exige para viabilizar o processo de execução para cobrança de dívida estão presentes no título objeto da execução, uma vez que a Cédula de Crédito Bancário nº. C04632096-9 foi devidamente assinada pela parte embargante e pactuada em observância às regras do Programa Nacional de Apoio às Microempresas e Empresas de Pequeno Porte (PRONAMPE), previsto na Lei nº. 13.999/2020. No que se refere à abusividade existente na utilização do CDI para proceder à correção do débito, entendo que cabe razão à parte embargante. Explico. No contrato celebrado entre as partes consta expressamente a incidência da taxa SELIC como encargo, veja-se: Sobre o saldo devedor incidirão encargos denominados básicos, de acordo com a taxa do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), apurada e divulgada pela CETIP S.A. - Balcão Organizado de Ativos e Derivativos, ou por outro indice ou metodologia que o mercado financeiro ou a autoridade normativa venham a instituir em substituição, aos quais serao somados os encargos adicionais a taxa efetiva de 1,250000% (UM VIRGULA VINTE E CINCO CENTESIMOS POR CENTO) ao ano, (0,103575% ao mês), capitalizados mensalmente, no vencimento, nas amortizações e na liquidação da divida. Entretanto, no decorrer da ação de execução, a parte embargada atualizou os valores com base no CDI, o que contraria os termos anteriormente pactuados entre as partes. Outrossim, a parte embargada não demonstrou que o mercado financeiro ou a autoridade normativa haviam instituído o CDI em substituição, conforme os termos do contrato colacionado acima. In casu, considerando que o contrato foi pactuado no âmbito do PRONAMPE, não há abusividade na incidência da taxa Selic juntamente aos juros remuneratórios, de forma que deve, portanto, prevalecer a previsão contratual acima indicada. Nesse sentido: CONTRATO BANCÁRIO – Revisional de cláusulas contratuais c.c. repetição de indébito – Cédulas de Crédito Bancário - Alegada abusividade da taxa de juros remuneratórios em decorrência de excessiva superioridade à média de mercado informada pelo Banco Central - Excessividade inocorrente - Juros cobrados que não superam o dobro da média de mercado praticada em contratos do mesmo jaez– Incidência da taxa Selic cumulada com juros remuneratórios que não importam em abusividade no caso concreto – Avença firmada no âmbito do Pronampe, que expressamente prevê a incidência simultânea da referida taxa com juros máximos de 6% ao ano – Inteligência da Lei Federal nº 13.999/20 Ilegalidade não verificada– Sentença mantida – Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1001676-08.2023.8.26.0471; Relator (a): Correia Lima; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Porto Feliz - 1ª Vara; Data do Julgamento: 03/06/2024; Data de Registro: 03/06/2024) Superada tal premissa, passo à análise da impugnação aos juros de 1% (um por cento) aplicados pela parte embargada. É cediço que os juros remuneratórios, juros moratórios e multa possuem finalidades distintas, eis que, enquanto os juros remuneratórios têm como objetivo remunerar o capital mutuado, os juros moratórios possuem caráter indenizatório. A multa moratória, quando prevista em contrato – o que é o caso dos autos – tem como finalidade penalizar o devedor, compelindo-o a efetuar o pagamento do débito. Os juros moratórios possuem esteio do artigo 407 do Código Civil, veja-se: Art. 407. Ainda que se não alegue prejuízo, é obrigado o devedor aos juros da mora que se contarão assim às dívidas em dinheiro, como às prestações de outra natureza, uma vez que lhes esteja fixado o valor pecuniário por sentença judicial, arbitramento, ou acordo entre as partes. Assim, diante da finalidade distinta de cada um dos institutos e, ainda, diante da previsão em lei, entendo que não há abusividade na cobrança dos juros de mora de 1% ao mês. Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. PRELIMINAR EM CONTRARRAZÕES DE IMPUGNAÇÃO À JUSTIÇA GRATUITA. HIPOSSUFICIÊNCIA COMPROVADA. ALEGAÇÃO DE ILIQUIDEZ DA EXECUÇÃO. PRECLUSÃO. MATÉRIA ANALISADA EM DECISÃO SANEADORA SEM RECURSO INTERPOSTO. PRECEDENTES. MÉRITO. 1. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. IMPOSSIBILIDADE DE EXPURGO. PACTUAÇÃO EXPRESSA. 2. JUROS REMUNERATÓRIOS. TAXA DE JUROS PRATICADA QUE NÃO ULTRAPASSA O TRIPLO DA MÉDIA DE MERCADO INDICADO PELO AUTOR PARA O MESMO PERÍODO. 3. SUBSTITUIÇÃO DO ÍNDICE CDI PELO INPC. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE COBRANÇA. INCIDÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. 4. CUMULAÇÃO DE JUROS MORATÓRIOS E MULTA DE MORA. INEXISTÊNCIA DE VEDAÇÃO. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 15ª Câmara Cível - 0000247-10.2022.8.16.0124 - Palmeira - Rel.: SUBSTITUTO LUCIANO CAMPOS DE ALBUQUERQUE - J. 05.10.2024) No que se refere ao pedido de afastamento da mora, consigno que, da mesma forma, não comporta acolhimento, uma vez que, a fim de afastar a mora, faz-se necessário que o inadimplemento tenha se dado em razão da cobrança ilegal e excessiva, o que não é o caso dos autos, visto que o uso de índice diverso para correção monetária não foi a causa determinante para a ausência de pagamento pela parte embargante. A propósito: APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. – ALTERAÇÃO DO PERCENTUAL CONTRATADO PARA CORRIGIR MONETARIAMENTE O VALOR INADIMPLIDO. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL DA EMBARGANTE. AGENTE FINANCEIRO QUE APLICOU A TAXA LEGAL DE 1% DE CORREÇÃO MONETÁRIA PARA CASO DE INADIMPLEMENTO NO CALCULO APRESENTADO COM A EXECUÇÃO. – PEDIDO PARA MANUTENÇÃO DO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA CDI (CERTIFICADO DE DEPÓSITOS INTERBANCÁRIOS). POSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO ENTENDIMENTO SUFRAGADO PELO RESP. 1781959/SC. AUSÊNCIA DE ABUSIVIDADE. ÍNDICE DO CONTRATADO QUE NÃO DIFERE DO DA TAXA SUBSTITUÍDA PELA SENTENÇA. PECULIARIDADES DO CASO. – MORA CARACTERIZADA. O AFASTAMENTO DE ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA POR INADIMPLEMENTO NÃO SE TRADUZ EM ABUSIVIDADE CAPAZ DE DESCARACTERIZAR A MORA. RESTITUIÇÃO DE VALORES. PREJUDICADA. READEQUAÇÃO DA SUCUMBÊNCIA. NECESSIDADE. SENTENÇA REFORMADA.Apelação Cível provida. (TJPR - 16ª Câmara Cível - 0004310-48.2018.8.16.0050 - Bandeirantes - Rel.: DESEMBARGADOR PAULO CEZAR BELLIO - J. 06.03.2023) Por todo o exposto, a procedência parcial dos pedidos é medida que se impõe. 3) Dispositivo. Diante do exposto, na forma do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo parcialmente procedentes os pedidos formulados nos embargos, para o fim de declarar a nulidade da correção dos valores com base no Certificados de Depósito Interfinanceiro (CDI). Diante da sucumbência recíproca, condeno as partes ao pagamento de 50% (cinquenta por cento) das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% (dez por cento) sob o valor da causa, com fundamento no art. 85, §2°, do Código de Processo Civil. Improcedentes os demais pedidos formulados pela parte embargante. Colacione cópia desta sentença nos autos principais. Sentença Publicada e Registrada eletronicamente. Intimem-se. No mais, cumpram-se as disposições constantes do Código de Normas do Foro Judicial, no que aplicáveis. Se houver apelação, intime-se a parte apelada para, querendo, apresentar contrarrazões em 15 (quinze) dias. Na hipótese de o apelado interpor apelação adesiva, intime-se a parte apelante para que contra-arrazoe, caso queira. Após, considerando a extinção do juízo de admissibilidade em primeiro grau, encaminhe-se o feito ao e. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná (art. 1.010, §§1º, 2º e 3º do Novo Código de Processo Civil). Diligências necessárias. Foz do Iguaçu, datado e assinado eletronicamente. Alessandro Motter Juiz de Direito Substituto amat

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes