Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1020512-74.2024.8.26.0477" - Resultados da Busca

Banco Bradesco S/A x Kaupan Comercio Atacadista De Alimentos Ltda

ID: 305379123

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Vara Cível de Foz do Iguaçu Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 0000556-85.2023.8.16.0030

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

KAUPAN COMERCIO ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA

Conclusão

Advogados:

CARLOS LEAL SZCZEPANSKI JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

KLEBER ROUGLAS DE MELLO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FOZ DO IGUAÇU 2ª VARA CÍVEL DE FOZ DO IGUAÇU - PROJUDI Avenida Pedro Basso, 1001 - Alto São Francisco - Foz do Iguaçu/PR - CEP: 85.863-756 - Fone: (45)… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE FOZ DO IGUAÇU 2ª VARA CÍVEL DE FOZ DO IGUAÇU - PROJUDI Avenida Pedro Basso, 1001 - Alto São Francisco - Foz do Iguaçu/PR - CEP: 85.863-756 - Fone: (45) 3522-6118 - E-mail: fi-2vj-e@tjpr.jus.br Processo: 0000556-85.2023.8.16.0030 Classe Processual: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária Assunto Principal: Cédula de Crédito Bancário Valor da Causa: R$134.600,83 Autor(s): BANCO BRADESCO S/A Réu(s): KAUPAN COMERCIO ATACADISTA DE ALIMENTOS LTDA S E N T E N Ç A 1) Trata-se de recurso de Embargos de Declaração, com pretensão de efeitos infringentes, opostos pela embargante Kaupan Exportação e Importação Alimentícios EIRELI no evento 221, em face da sentença prolatada no evento 217, ao argumento de omissão no dispositivo em relação ao pedido de prestação de contas quanto à apreensão do veículo formulado no evento 215. Ao final, requereu o acolhimento dos embargos apresentados, a fim de sanar o vício apresentado. A parte embargada apresentou contrarrazões no evento 225, requerendo o não acolhimento dos embargos de declaração. Vieram-me conclusos. É o relatório. Decido. Conheço dos Embargos Declaratórios, pois tempestivos. No mérito, merecem acolhimento. Isso porque, deveras, em sede de sentença, não houve apreciação do pedido indicado pela parte embargante. Assim, passo à análise do pleito formulado no evento 215, no qual a parte ré, ante o retorno da carta precatória sob nº 1005434-74.2024.8.26.0477, requereu a intimação da parte autora, ora embargada, para prestar contas acerca da apreensão do bem objeto da lide, com as informações de destinação e eventual venda, alienação ou leilão. Contudo, sem sorte. Isso porque, o c. Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o REsp 1.678.525/SP, assentou o entendimento no sentido de que não cabe prestação de contas na própria ação de busca e apreensão, devendo ser ajuizada ação autônoma. Por fim, restou analisado que “(...) as questões concernentes à venda extrajudicial do bem, imputação do valor alcançado no pagamento do débito e apuração acerca de eventual saldo remanescente em favor do devedor não podem ser discutidas, incidentalmente, no bojo da ação de busca e apreensão que, como se sabe, visa tão somente à consolidação da propriedade do bem no patrimônio do credor fiduciário”. Também, já julgou o e. TJPR: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CONSOLIDAÇÃO DA PROPRIEDADE EM FAVOR DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA . DEPÓSITO PARCIAL PARA PURGAÇÃO DA MORA. LEVANTAMENTO DOS VALORES DEPOSITADOS. IMPOSSIBILIDADE DE DISCUSSÃO SOBRE EVENTUAL SALDO REMANESCENTE NO BOJO DA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. MANUTENÇÃO DA DISTRIBUIÇÃO DA SUCUMBÊNCIA . RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME Apelação cível contra ação de busca e apreensão ajuizada por instituição financeira em face de devedor fiduciário, na qual se julgou procedente o pedido inicial, consolidando a propriedade e posse do bem em favor da credora e determinando a condenação da parte ré ao pagamento das custas e honorários advocatícios. II . QUESTÕES EM DISCUSSÃO (i) se a sentença proferida foi citra petita, por suposta omissão na análise de questões suscitadas pela ré em contestação; (ii) se a parte apelante tem direito ao levantamento dos valores depositados em juízo para tentativa de purgação da mora; (iii) a possibilidade de restituição de eventual saldo remanescente após a alienação do bem na própria ação de busca e apreensão. III. RAZÕES DE DECIDIR A sentença apreciou integralmente as questões levantadas pela apelante, não havendo decisão citra petita. A constituição em mora foi reconhecida conforme a Súmula 1 .132 do STJ, considerando suficiente a notificação extrajudicial enviada ao endereço do contrato. Possível o levantamento dos valores depositados pela apelante uma vez considerados insuficientes para purgação da mora. A prestação de contas sobre o saldo remanescente da alienação do bem deve ser requerida por meio de ação autônoma, não sendo possível sua discussão no bojo da ação de busca e apreensão, conforme jurisprudência do STJ (REsp 1.678 .525-SP e AgInt no AREsp 2.324.008/MS). Mantida a distribuição da sucumbência fixada na sentença, pois, apesar do parcial provimento do recurso, a procedência da ação em favor da instituição financeira não foi alterada . IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso parcialmente provido para determinar o levantamento dos valores depositados pela apelante. Tese de julgamento: "A ação de busca e apreensão não comporta discussão sobre saldo remanescente após a alienação do bem apreendido, devendo tal questionamento ser realizado por meio de ação própria. O levantamento de valores depositados em juízo é cabível quando não produzem efeito liberatório, e a distribuição dos ônus sucumbenciais não deve ser alterada se a procedência da demanda permanece em favor do credor fiduciário" .Dispositivos relevantes citados: Código de Processo Civil, arts. 141, 492 e 85, § 2º.Decreto-Lei nº 911/1969, art. 3º, § 2º e § 8º .Súmula 1.132 do STJ.Jurisprudência relevante citada:STJ, REsp 1.678 .525-SP.STJ, AgInt no AREsp 2.324.008/MS .TJPR, 7ª Câmara Cível, AI 0076615-44.2022.8.16 .0000, Rel. Des. Fabian Schweitzer, J. 19 .05.2023.TJPR, 6ª Câmara Cível, Apelação 0004920-10.2019 .8.16.0170, Rel. Des . Fernando Paulino da Silva Wolff Filho, J. 30.05.2022 .TJPR, 2ª Câmara Cível, AI 0022154-54.2024.8.16 .0000, Rel. Substituto Humberto Gonçalves Brito, J. 29.10 .2024. (TJ-PR 00169309720238160024 Almirante Tamandaré, Relator.: Clayton de Albuquerque Maranhao, Data de Julgamento: 12/05/2025, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: 13/05/2025) Assim, indefiro o pedido constante no evento 215. Diante do exposto, dou provimento ao recurso para sanar a omissão indicada, nos termos da fundamentação. 2) Cumpram-se as determinações exaradas na sentença do evento 217, no que forem pertinentes. Intimem-se. Diligências necessárias. Foz do Iguaçu, datado e assinado eletronicamente. Alessandro Motter Juiz de Direito Substituto ammc

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Lucas Lourenço Martins

ID: 291202633

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Criminal de Apucarana Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0009995-44.2024.8.16.0044

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

LUCAS LOURENçO MARTINS

Conclusão

Advogados:

RENATA MIRANDA DUARTE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE APUCARANA 1ª VARA CRIMINAL DE APUCARANA - PROJUDI Travessa João Gurgel de Macedo, Nº 100 - Vila Formosa - Apucarana/PR - CEP: 86.800-710 - Fone: (43) 3… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE APUCARANA 1ª VARA CRIMINAL DE APUCARANA - PROJUDI Travessa João Gurgel de Macedo, Nº 100 - Vila Formosa - Apucarana/PR - CEP: 86.800-710 - Fone: (43) 3572-8813 - Celular: (43) 99651-8149 - E-mail: apu-3vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0009995-44.2024.8.16.0044 Processo: 0009995-44.2024.8.16.0044 Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Assunto Principal: Tráfico de Drogas e Condutas Afins Data da Infração: 25/08/2024 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ (CPF/CNPJ: 78.206.307/0001-30) Rua Professor Erasto Gaertner, 795 SEDE MP - Centro - APUCARANA/PR - CEP: 86.800-280 Réu(s): LUCAS LOURENÇO MARTINS (RG: 127387265 SSP/PR e CPF/CNPJ: 086.321.349-90) RUA OSWALDO FRANCISCO DE LIMA, 170 - APUCARANA/PR - Telefone(s): (43) 3423-9609 SENTENÇA 1. RELATÓRIO: O Ministério Público do Estado do Paraná, no uso de suas atribuições perante esta Comarca, ofereceu denúncia em face de LUCAS LOURENÇO MARTINS, brasileiro, portador da Cédula de Identidade RG sob nº 12.738.726-5/PR, nascido aos 08/05/1996 (com 28 anos de idade na época dos fatos), filho de Maria Aparecida Martins e João Lourenço Martins, residente e domiciliado na Rua Oswaldo Francisco de Lima, nº 170, Loteamento Sanches dos Santos, neste Município e Comarca de Apucarana/PR, atualmente recolhido no Mini Presídio de Apucarana, atribuindo-lhe a prática, em tese, do crime previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006, em razão do seguinte fato delituoso descrito na peça vestibular: “No dia 25 de agosto de 2024, por volta das 22h20min, na residência localizada na Rua Oswaldo Francisco de Lima, nº 170, Loteamento Sanches dos Santos, neste Município e Comarca de Apucarana/PR, o denunciado LUCAS LOURENÇO MARTINS, com consciência e vontade, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, trazia consigo, para fins de comercialização a quantia de 05 (cinco) porções de substância análoga à ‘cocaína’, cuja substância ativa é denominada ‘benzoilmetilecgonina’ e mantinha em depósito, para fins de comercialização, 106 porções de substância análoga à ‘cocaína’, cuja substância ativa é denominada ‘benzoilmetilecgonina’, com peso total de 90 g, além de 07 porções (sete) porções de Cannabis Sativa L, popularmente conhecida como ‘maconha’, com peso total de 271 g, substâncias estas capazes de causarem dependência física ou psíquica, cujo uso e comercialização são proibidos em todo o território nacional, conforme Portaria nº. 344/98 da Secretaria da Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde, tudo conforme Auto de Apreensão (mov. 1.9), Boletim de Ocorrência nº 2024/1057112 (mov. 1.16), Termos de Depoimentos (mov. 1.5 a 1.8) e Auto de Constatação Provisório de Droga (mov. 1.11). Segundo consta, existiam informações de grande movimentação de usuários na residência. No dia em questão a equipe visualizou o denunciado na parte externa da residência entregando algo para outro homem, ocasião em que efetuaram a abordagem e localizaram as cinco porções no interior de seu bolso. Após ter sido consentida a realização de busca domiciliar, foi localizado o restante das substâncias entorpecentes no interior de uma mochila que estava no quarto do denunciado, além de 01 (uma) balança de precisão e a quantia de R$ 113,00 (cento e treze reais) em notas trocadas." Com a inicial acusatória, vieram os seguintes documentos: Auto de Prisão em Flagrante (seq. 1.4); Termos de Depoimentos (seq. 1.5/1.6 e 1.7/1.8); Termo de Interrogatório (seq. 1.12/1.13); Boletim de Ocorrência (seq. 1.16); Auto de Exibição e Apreensão (seq. 1.9); Auto de Constatação Provisória de Drogas (seq. 1.11); e Relatório da Autoridade Policial (seq. 9.1). Os Laudos Toxicológicos Definitivos das Substâncias entorpecentes apreendidas foram colacionados nos sequenciais 80.1 e 85.1. O Auto de Prisão em Flagrante foi homologado no seq. 19.1 e, após manifestação do Parquet (seq. 29.1), converteu-se em preventiva (seq. 32.1), com a expedição do respectivo mandado (seq. 37.1). O Ministério Público ofereceu denúncia em desfavor do acusado no seq. 43.1. A denúncia foi recebida em 03 de setembro de 2024 (seq. 53.1). Citado (seq. 82.2), o denunciado apresentou resposta à acusação (seq. 90.1), por intermédio da Defensoria Pública. Não sendo arguidas preliminares e tampouco verificadas causas afetas à absolvição sumária, ratificou-se o recebimento da denúncia, inaugurando a instrução do feito (seq. 94.1). Durante a instrução (seq. 176.1 e 218.1), foram inquiridas uma testemunha de acusação, duas testemunhas defensivas e, ao final, realizado o interrogatório do réu. Não houve requerimentos de diligências na fase do artigo 402 do Código de Processo Penal. As informações processuais do acusado, extraídas do Sistema Oráculo, foram colacionadas no seq. 219.1. O Ministério Público, em suas alegações finais (seq. 222.1), pugnou pela condenação do acusado, nos termos da denúncia, sob o argumento de que restaram comprovadas a materialidade e autoria delitivas. Por sua vez, a Defesa, em suas alegações finais (seq. 226.1), requereu, preliminarmente, a nulidade da prova obtida do ingresso dos policiais na residência, absolvendo o réu com base no artigo 386, VII, do Código de Processo Penal; e a nulidade da prova obtida em Delegacia, acostada no seq. 1.19, bem como que esta não seja fundamento para eventual condenação. Alternativamente, pleiteou pela absolvição por ausência de intuito mercantil ou pela desclassificação para o crime previsto no artigo 28 da Lei nº 11.343/2006. Em caso de condenação, postulou pela fixação da pena-base no mínimo legal; a inconvencionalidade e inconstitucionalidade da circunstância agravante da reincidência; a diminuição de pena em decorrência do tráfico praticado na modalidade privilegiada; a fixação do regime semiaberto para cumprimento inicial da pena; a fixação da pena de multa no mínimo legal; o direito de recorrer em liberdade; e a concessão da gratuidade da justiça. Vieram os autos conclusos. É o relato do necessário. Tudo bem visto e ponderado, passo a DECIDIR. 2. FUNDAMENTAÇÃO: A exordial oferecida pelo Ministério Público do Estado do Paraná atribui ao réu LUCAS LOURENÇO MARTINS a prática, em tese, do crime previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006. No plano processual, foram observados os princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, razão pela qual a causa está apta a julgamento. 3. PRELIMINARES: 3.1. Da violação de domicílio: A Defesa requereu o reconhecimento da ilegalidade da apreensão realizada, bem como a ilicitude da materialidade do delito obtido através de tal atuação, ressaltando que as drogas foram encontradas em virtude da entrada ilegal dos policiais na residência do acusado. Contudo, denoto que não há que se falar em ilicitude da materialidade do delito, pois apesar dos policiais militares terem adentrado na residência do acusado sem ordem judicial expressa, por meio de mandado de busca e apreensão, houve expressa autorização por parte da mãe do denunciado (seq. 1.18, p. 56), sendo que, na casa, foram encontradas porções de “cocaína” e “maconha”, configurando-se situação flagrancial, sendo a atuação da polícia permitida pela própria Constituição Federal e não caracterizando a violação de domicílio. A Constituição Federal no artigo 5°, inciso XI, estabelece que, em situações excepcionais, a garantia da inviolabilidade de domicílio seja mitigada, enquanto existir o estado de flagrância, senão vejamos: “[...] a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou durante o dia, por determinação judicial [...]” Assim, durante o dia ou à noite, em caso de flagrante delito, a autoridade policial poderá adentrar na residência para lavrar o flagrante e esta é a hipótese dos autos. O crime de tráfico ilícito de entorpecentes, tipificado no artigo 33, caput, da Lei 11.343/06, é crime permanente, razão pela qual o agente é considerado em constante situação de flagrância, podendo a apreensão ser efetuada a qualquer momento. Os doutrinadores Nestor Távora e Rosmar Rodrigues Alencar, ao discorrerem sobre o tema, nos ensinam que: "Enquanto não cessar a permanência, a prisão em flagrante poderá ser realizada a qualquer tempo (art. 303, CPP), mesmo que para tanto seja necessário o ingresso domiciliar. Como a Carta Magna, no art. 5º, inciso XI, admite a violação domiciliar para a realização do flagrante, a qualquer hora do dia ou da noite, em havendo o desenvolvimento de crime permanente no interior do domicílio, atendido está o requisito constitucional". ("in" Curso de Direito Processual Penal - 6ª edição – Editora JusPODIVM - 2011 - p. 538). No mesmo sentido: APELAÇÃO CRIMINAL - TRÁFICO DE DROGAS - PRELIMINAR - VIOLAÇÃO DE DOMICÍLIO - INEXISTÊNCIA DE MANDADO JUDICIAL - REJEIÇÃO – SITUAÇÃO FLAGRANCIAL - ABSOLVIÇÃO - IMPOSSIBILIDADE - CONCURSO MATERIAL - INEXISTÊNCIA - PRIVILÉGIO - CABIMENTO - REGIME DIVERSO DO FECHADO E SUBSTITUIÇÃO DA PENA - ADMISSIBILIDADE. - A própria Constituição Federal (art. 5º, XI) permite, em situações excepcionais, que a garantia da inviolabilidade de domicílio seja mitigada, enquanto existir o estado de flagrância. - A apreensão de certa quantidade de substância entorpecente em poder do acusado e a forma como estava acondicionada, aliados a outros elementos de prova demonstram que a droga apreendida não se destinava ao consumo próprio, mas à mercancia. - Deve-se se reconhecer a minorante prevista no artigo 33, § 4º, da Lei 11.343/2006, quando o réu é primário, não ostenta maus antecedentes e não existem nos autos provas de que ele se dedique à atividade ou integre organização criminosa. - De acordo com o incidente de uniformização desse egrégio Tribunal de Justiça é possível se estabelecer o regime inicial aberto para o cumprimento da pena para o delito de tráfico de drogas, desde que réu preencha os requisitos objetivos e subjetivos previstos no artigo 33 do Código Penal. - Presentes os requisitos necessários para a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, ela deve ser concedida ao agente, sobretudo depois da edição da Resolução nº 05 do Senado Federal. V.V. - Impossível a concessão da substituição da pena reclusiva por restritivas de direitos para os delitos de tráfico de drogas, pois, além da expressa vedação do art. 44 da Lei Antidrogas, ausentes os requisitos subjetivos de que trata o art. 44 do Código Penal. – Para o crime de tráfico de entorpecentes, o regime de cumprimento da pena privativa de liberdade deve ser o fechado, em observância à disposição contida no art. 2º, § 1º, da Lei n.º 8.0 72/90, modificada pela Lei n.º 11.464/07. (TJ-MG - APR: 10525120076548001 MG, Relator: Denise Pinho da Costa Val, Data de Julgamento: 06/08/2013, Câmaras Criminais / 6ª CÂMARA CRIMINAL, Data de Publicação: 12/08/2013). Com efeito, não há que falar em existência de prova ilícita no presente caso, razão pela qual rejeito a preliminar de nulidade do processo. 3.2. Da ilegalidade da prova obtida por acesso ao aparelho celular do acusado: Outrossim, a Defesa do réu sustentou a ilegalidade das provas produzidas no seq. 1.19, em razão de terem sido obtidas através do acesso sem autorização judicial ao aparelho celular do acusado, violando assim a garantia constitucional à intimidade. Analisando os autos, entendo que não assiste razão à Defesa. Verifica-se que o suposto acesso ilegal ao celular do réu teria ocorrido no momento da abordagem, onde os policiais teriam visualizado na tela bloqueada do aparelho, mensagens que aparentavam indicar o comércio de entorpecentes realizado pelo acusado. De fato, dispõe o artigo 5°, inciso XII, da Constituição da República Federativa do Brasil que é “inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal”. Ocorre que o caso em tela não se amolda a tal disposição, vez que os policiais não acessaram o aparelho celular do réu, mas, tão-somente visualizaram mensagens da barra de notificações, sem desbloquear o aparelho. Assim, embora seja garantida a inviolabilidade das comunicações telefônicas, tal garantia não engloba o mero fato de os policiais visualizarem a tela do celular do réu, e, posteriormente, documentarem a situação nos autos. Neste sentido: Ementa: Direito penal e direito processual penal. Apelações Criminais. Tráfico de drogas. Recursos conhecidos e não providos. I. Caso em exame. 1. Apelações criminais interpostas pelos réus contra sentença que os condenou pela prática do crime de tráfico de drogas, tipificado no art. 33, caput, da Lei nº 11 .343/2006, em razão da apreensão de 53 gramas de maconha durante abordagem policial. O apelante 1, alega insuficiência probatória, requerendo sua absolvição. Subsidiariamente, requer a aplicação da minorante prevista no art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006. O apelante 2, alega nulidade da abordagem policial e das provas produzidas. Também alega insuficiência probatória, requerendo a absolvição ou, subsidiariamente, a desclassificação da conduta para porte de drogas para uso pessoal. Ainda, requer a aplicação da minorante prevista no art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006. II. Questão em discussão. 2. A questão em discussã2.onsiste em saber se a abordagem policial, busca pessoal e produção de provas realizadas foram lícitas, bem como se há provas suficientes para a condenação dos réus pelos crimes de tráfico de drogas, considerando a alegação de insuficiência probatória e da possibilidade de desclassificação da conduta para porte de drogas para uso pessoal. III. Razões de decidir. 3. A abordagem policial foi considerada lícita, pois houve fundada desconfiança devido à movimentação suspeita dos réus, que infringiram leis de trânsito e à tentativa de fuga com a dispersão de objeto em via pública ao avistar os policiais. 4. A produção das provas foi considerada lícita, pois vista a mensagem acerca da traficância somente na tela do celular bloqueada. Ademais, o acesso aos celulares dos réus foi realizado após autorização judicial. 5. A materialidade e a autoria do crime de tráfico de drogas foram comprovadas por meio de depoimentos de policiais e mensagens extraídas dos celulares dos réus.6. As alegações de que a droga era para consumo pessoal foram refutadas, pois as circunstâncias e as mensagens indicam a intenção de tráfico. 7. Os réus não preencheram os requisitos para a aplicação da causa de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei de Drogas, pois se dedicavam à atividade criminosa.8. A pena foi fixada para ambos os réus em 5 anos de reclusão e 500 dias-multa, com regime inicial semiaberto, conforme a legislação aplicável. IV. Dispositivo. 9. Apelações conhecidas e desprovidas. Dispositivos relevantes citados: CPP, arts. 240, § 2º, e 244; Lei nº 11.343/2006, arts. 33, caput, e 28, § 2º; CP, art. 59; Lei nº 11 .343/2006, art. 33, § 4º. Jurisprudência relevante citada: STJ, HC 404.507, Rel. . Min. Felix Fischer, Quinta Turma, j. 10.04 .2018; STJ, AgRg no HC 755.632, Rel. Min. Jesuíno Rissato, Quinta Turma, j. 25.10.2022; TJPR, 4ª Câmara Criminal, 0002836-14.2022 .8.16.0014, Rel. Desembargadora Sonia Regina de Castro, j. 12.12.2022; TJPR, 4ª Câmara Criminal, 0001162-94.2021 .8.16.0156, Rel. Desembargador Celso Jair Mainardi, j. 21.10.2024; TJPR, 4ª Câmara Criminal, 0066530-20.2023 .8.16.0014, Rel. Substituta Elizabeth de Fatima Nogueira Calmon de Passos, j. 21.10.2024; TJPR, 4ª Câmara Criminal, 0019523-91.2021 .8.16.0017, Rel. Desembargador Rui Portugal Bacellar Filho, j. 30.01.2023. (TJ-PR 00080725120228160044 Apucarana, Relator.: substituto Pedro Luis Sanson Corat, Data de Julgamento: 07/04/2025, 4ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 07/04/2025) Ressalte-se que o acesso aos dados constantes no aparelho celular somente foi realizado após a devida autorização judicial (seq. 53.1), que determinou a confecção de perícia, a fim de extrair a existência de conversas relacionadas à comercialização de drogas. Isso posto, diante da licitude das provas produzidas na fase policial e judicial, afasto a preliminar arguida pela Defesa. Não há outras preliminares, irregularidades ou nulidades a serem apreciadas. Por estarem presentes as condições de ação e pressupostos processuais, passo a enfrentar o mérito, em estrita observância ao princípio da individualização da pena. 4. MÉRITO: 4.1. Materialidade e Autoria: A materialidade restou inconteste pelo Auto de Prisão em Flagrante (seq. 1.4); Termos de Depoimentos (seq. 1.5/1.6 e 1.7/1.8); Termo de Interrogatório (seq. 1.12/1.13); Boletim de Ocorrência (seq. 1.16); Auto de Exibição e Apreensão (seq. 1.9); Relatório da Autoridade Policial (seq. 9.1); e Auto de Constatação Provisória de Drogas (seq. 1.15), devidamente corroborado pelos Laudos de Pesquisa Toxicológica (seq. 80.1 e 85.1) que atestaram o resultado positivo para a substância Cannabis Sativa L., conhecida como “maconha”, bem como “cocaína”, que contém o princípio ativo benzoilmetilecgonina, capazes de gerar dependência psíquica, constantes da relação de substâncias de uso proscrito no Brasil, conforme a Portaria nº 344/98 do SVS/MS, atualizada pela RDC nº 21 de 17 de junho de 2010, da ANVISA/MS, lista F (F1). Saliente-se, ainda, que para análise da tipificação do artigo 33 da Lei nº 11.343/2006, o magistrado deve aferir as condutas bases, neste caso “trazer consigo” e “manter em depósito”, bem como o conjunto das demais circunstâncias para determinar se as substâncias destinavam-se efetivamente ao tráfico de drogas, tal como natureza, quantidade e modo de acondicionamento dos entorpecentes apreendidos, local e as condições em que se desenvolveu a ação, afastando-se, de tal forma, as hipóteses do artigo 28, da mencionada Lei. Complementam, portanto, a materialidade do delito de tráfico de drogas, a quantidade e a forma de acondicionamento das drogas apreendidas, sendo 111 (cento e onze) porções de substância análoga à ‘cocaína’, cuja substância ativa é denominada ‘benzoilmetilecgonina’, com peso total de 90 g (noventa gramas), embaladas e fracionadas para venda; e 07 (sete) porções de substância análoga à ‘maconha’, cuja substância ativa é Cannabis Sativa L., com peso total de 271 g (duzentos e setenta e um gramas); além da quantia de R$ 113,00 (cento e treze reais), em notas diversas; 01 (uma) balança de precisão; e 01 (um) aparelho celular. Logo, não restam dúvidas de que a posse das substâncias entorpecentes, em circunstâncias que denotam o tráfico de drogas, indica a prática da conduta prevista no artigo 33, caput, da Lei 11.343/2006. De igual modo, do conjunto probatório produzido, resta isenta de dúvidas a conclusão de que a autoria do delito em questão repousa sobre a pessoa do acusado. Ouvido em Juízo, o acusado Lucas Lourenço Martins negou a prática delitiva, afirmando ser mero usuário. Veja-se: “Juíza: O que o senhor pode falar para gente sobre isso? Réu: essas drogas que eu mantinha era para meu uso, não tinha 90 g e não tinha porção de ‘maconha’, eu uso e estava num quadrado só, 270 g, no meu bolso eles acharam 25 g e tinham mais 5 pinos que era para o meu uso. Juíza: você falou que tinha 270 g da maconha? Réu: Sim, eu uso e compro de bastante. Essas porções de cocaína que eles falam, não estava comigo. Eles entraram dentro de casa e fizeram eu fechar esses pinos. A balança eu sempre pesava. Juíza: Você usa cocaína e maconha? Réu: Sim (…) Juíza: você falou que 25 g de cocaína era sua né? Réu: R$ 1.000. Juíza: E 270 g de maconha? Réu: E quanto custa isso? R$ 200,00. Eu pegava latinha na rua, reciclagem, tinha até postagem no Facebook. Nós estávamos usando cocaína dentro de casa, eles passaram e falaram que não era para eu falar que eles tinham pego dentro de casa e que era para entrar na rua. Eles entraram dentro de casa sem mandato. Eu não tentei nenhuma reação de correr, estava no meu bolso, eu entreguei a droga para eles. Juíza: quem estava na sua casa? Réu: O meu pai e minha mãe dormindo e um cara usando, eles não trouxeram ele se não ele ia explicar para vocês. Juíza: você recebe pessoas para usar droga com você? Réu: Sim, por isso tinha movimentação, quando alguém ia fumar maconha ou cheirar pó em casa. Defensora: você só tinha 25 g de cocaína? Réu: 25 g e 5 pinos e eles fizeram eu fechar tudo em pino. Defensora: Eles levaram ou estava na sua casa? Réu: Eles ‘deixou’ lá. Defensora: essas 270 g de maconha você tinha guardado em casa? Réu: Verdade. Defensora: a polícia pediu para você fracionar só a cocaína? Réu: Isso, eu mesmo falei onde estava a maconha que estava dentro de uma bolsa. Defensora: a cocaína estava com você? Réu: No meu bolso. Defensora: vocês iam usar tudo isso naquela hora? Réu: sim, ia usar tudo isso, como eu pegava fora da cidade, já pegava de bastante porque teve umas guerra aí.” (mídia em seq. 215.2) Contudo, verifico que tal versão é isolada e diverge do conteúdo probatório coligido aos autos, o que passo a detalhar a seguir. Primeiramente, do que se colhe das provas indiciárias produzidas nos autos, representadas, sobretudo, pelas informações que ensejaram a investigação, observa-se que o acusado praticaria o tráfico de drogas na aludida localidade, tanto que fora alvo de denúncias anônimas feitas por populares, dirigidas à sua pessoa, posteriormente confirmadas pela polícia. Ademais, além dos entorpecentes encontrados, sendo parte deles embalados para venda, infere-se que havia com o acusado quantia razoável de dinheiro, em notas trocadas, sendo que ele não comprovou a procedência lícita dos valores, presumindo-se que são oriundos do comércio de entorpecentes. Assim, as circunstâncias em que as drogas foram encontradas apontam para a autoria delitiva do tráfico de drogas pelo acusado, não havendo prova em contrário apontada pela Defesa. Oportuno destacar, por outro lado, quanto às notícias anônimas, que estas não podem embasar uma condenação sob pena de ferir de morte os princípios do contraditório e da ampla defesa. Contudo, essas informações dadas por populares foram apenas o despertar da atenção dos policiais, os quais foram até o local indicado, a fim de observar se o conteúdo delas era verdadeiro. No mais, analisando detidamente a prova testemunhal colhida aos autos, depreendo que tais informações foram devidamente corroboradas, tanto em sede policial quanto em Juízo pelos Policiais Militares que participaram da prisão em flagrante do réu. Neste sentido, corroborando os depoimentos prestados em sede inquisitorial, a policial militar Mônica de Souza, compromissada e advertida sobre as penalidades do crime de falso testemunho, foi contundente em relatar como se deu o fato. Relatou o seguinte: “Promotor: Narra para nós como foi essa ocorrência, por favor. Policial: Então, doutor, a gente ficou tendo ciência desse tráfico de drogas lá através do disque denúncia, do 181, né, dizendo que um dos moradores da residência praticava a venda de entorpecentes ali, não tinha horário, poderia ser qualquer horário, que o fluxo era grande ali durante o dia, durante a noite e com grande movimentação de usuários. Então, quando a gente tomou conhecimento dessas informações aí, em patrulhamento pelo endereço, a gente visualizou quando dois homens na área externa da residência, no momento que um estava passando algo para o outro. Aí nós demos a voz de abordagem e foi identificado o Lucas, né, a pessoa que estava passando essa droga para um usuário lá na hora. Com ele ali durante busca foi localizado algumas porções no bolso da blusa dele ali, se eu não me engano agora, acho que foi cinco porções de cocaína. E na sequência ele já falou que ele trafica ali mesmo, já fazia um tempo e perguntado pra ele se tinha mais drogas ali com ele, ali na casa, ele falou que tinha uma mochila em cima da cama dele com mais porções. Então, foi autorizado aí a entrada na residência pra pegar essa mochila. E dentro da mochila, acho que tinha mais 106 porções de cocaína e acho que sete porções de maconha, sendo uma porção de tablete, as outras seis um pouco menores. Mas aí foi localizada essa cocaína, a maconha, uma balança de precisão e uns trocados. Inclusive a mãe dele, ele mora com os pais dele, a mãe dele falou que era frequente isso aí, já fazia um tempo, ela já tinha pedido pra ele parar, mas que não tinha adiantado, eles já são mais idosos, né. Então, diante dessa situação aí, a gente deu voz de prisão pra ele e encaminhamos ele pra delegacia. Defensora: Mônica, depois que vocês receberam as denúncias anônimas, vocês chegaram a fazer algum tipo de vigilância na frente da casa? Policial: Esse dia foi a primeira, então, nós recebemos, foi nesse dia as informações, e nesse dia a gente desceu para levantar essas informações, para ver o movimento e a gente já se deparou com essa situação. Então, no dia que a gente recebeu, a gente já teve essa situação.” (mídia em seq. 175.1) Os depoimentos dos policiais se constituem meio de prova apto e idôneo a formação de juízo de valor a respeito da autoria do crime, vez que prestados sobre o crivo do contraditório e sem que se vislumbre o mínimo interesse desses agentes públicos em prejudicar o denunciado. As palavras dos agentes do Estado são dignas de crédito e confiança, pois aclaram como se deu a empreitada criminosa, expondo as condições do local do crime, e as circunstâncias em que foi lavrada a prisão. Os referidos policiais não possuíam outra intenção senão de delatar o verdadeiro autor do fato dissonante e revelar as particularidades da abordagem policial e as conjunturas processuais, fáticas e jurídicas que a autorizaram. Logo, os depoimentos harmônicos e coesos prestados, em Juízo e em sede de inquérito policial, pelos agentes responsáveis pela prisão do réu e as circunstâncias em que se deram o delito, revelam, de forma satisfatória, a prática do crime de tráfico de drogas. No mais, deixo de transcrever os depoimentos das testemunhas defensivas, pois meramente abonatórios, em nada auxiliando na elucidação dos fatos. Assim, do que se colhe das provas produzidas nos autos, observo que o acusado trazia consigo substâncias entorpecentes conhecidas vulgarmente como “maconha” e “cocaína”, pois iria revendê-las a terceiros nesta cidade. Ainda, para a existência do crime de tráfico é prescindível a realização de atos de venda, ou seja, o traficante não é apenas aquele que comercializa entorpecente, mas todo aquele que, de algum modo, participa da produção e na circulação de drogas. Basta que tenha a posse ou guarda do entorpecente, cuja destinação comercial é comprovada por indícios e circunstâncias, não havendo necessidade de ser demonstrado o animus imediato de traficar ou de difundir. Destaque-se, novamente, que as notícias anônimas não podem embasar uma condenação sob pena de ferir de morte os princípios do contraditório e da ampla defesa, sendo que foram apenas o despertar da atenção dos policiais, os quais, após investigações, foram até o local indicado e efetuaram a apreensão. Sobre a legalidade das informações anônimas que serviram para o aclaramento dos fatos apurados, já se pronunciou o Tribunal de Justiça do Paraná e de Santa Catarina: [...] A denúncia anônima não é em si ilegal nem invalida o feito, se a prisão e posterior processamento de ação penal contra os agentes decorre da realização de diligências em que se constata a efetiva prática do crime resultando, inclusive, em prisão em flagrante. TJPR, Rel. Lilian Romero, 3ª C. Crim., Ap. Crim. nº 279.103-7, DJ 01/04/05) [...].(TJPR - 3ª C.Criminal - AC 1020512-2 - Pato Branco - Rel.: Rogério Kanayama - Unânime - J. 06.06.2013) APELAÇÃO CRIME. CONDENAÇÃO PELOS CRIMES DE TRÁFICO DE DROGAS E POSSE DE ARMA DE USO RESTRITO (ART. 33 C/C O ART. 40, INCISO VI, AMBOS DA LEI Nº 11.343/06 E ART. 16, INCISO VI, DA LEI Nº 10.826/03). PLEITO DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA USO PRÓPRIO. NÃO ACOLHIMENTO. PROVAS COLACIONADAS SEGURAS E HARMÔNICAS PARA ATESTAR A CONDIÇÃO DE TRAFICANTE. QUANTIDADE E DIVERSIDADE DA SUBSTÂNCIA ENTORPECENTE. PRISÃO NO MOMENTO EM QUE A DROGA ERA EMBALADA EM PEQUENAS PORÇÕES. DENÚNCIAS ANÔNIMAS E DEPOIMENTO DOS POLICIAIS. GRANDE MOVIMENTAÇÃO DE USUÁRIOS E APREENSÃO NA POSSE DE UM DELES, AO SE RETIRAR DA RESIDÊNCIA DO RÉU. AUSÊNCIA DE CONTRAINDÍCIOS DEFENSIVOS APTOS A COMPROVAR A TESE DE CONSUMO PRÓPRIO. DECISÃO SINGULAR PAUTADA NA PROVA. PLEITO DE AFASTAMENTO DA CAUSA DE ESPECIAL DE AUMENTO DO ART. 40, INCISO VI, DA LEI Nº 11.343/06. INVIABILIDADE. TRÁFICO REALIZADO COMPROVADAMENTE COM ENVOLVIMENTO DE MENOR. POSSE DE ARMA DE FOGO DE USO RESTRITO. PEDIDO ABSOLUTÓRIO DA DEFESA. NEGATIVA DE AUTORIA. IMPROCEDÊNCIA. DENÚNCIAS ANÔNIMAS CONFIRMADAS POR DILIGÊNCIA POLICIAL. ARMAMENTO ENCONTRADO NO QUINTAL DA RESIDÊNCIA DO RÉU. MATERIALIDADE E AUTORIA PLENAMENTE ATESTADAS. SENTENÇA CONDENATÓRIA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO.” (Apelação Crime nº 0842303-2 – 4ª Câmara Criminal – Rel. Dr. Carlos Henrique Licheski Klein – DJ 22/08/2012). Denúncias anônimas servem de suporte probatório para condenação quando aliadas a outras provas que comprovam a veracidade de suas informações. Neste sentido: “A atividade investigativa pode ser iniciada por meio de denúncias anônimas, pois, com base nas informações fornecidas por cidadãos de bem é que, muitas vezes, as polícias civil e militar tomam conhecimento dos fatos delituosos e, posteriormente, procedem à averiguação da veracidade dos fatos”. (TJSC, Apelação Criminal (Réu Preso) n. 2011.064323-7, de Blumenau, rel. Des. Paulo Roberto Sartorato, j. 07-08-2012) De outro giro, o acusado tenta se esquivar de sua responsabilidade ao afirmar que é usuário, entretanto, tal afirmação não restou comprovada, mormente porque a Defesa deixou de apresentar elementos mínimos capazes de demonstrar a alegada dependência, nos termos do artigo 156, do Código de Processo Penal. Sobre o tema, assente a jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: "O fato de ser o réu viciado em drogas não impede que seja ele traficante, nem lhe reduz a capacidade de entender o caráter ilícito de sua conduta". (3ª Câm. Crim. do extinto TAPR - Rel. Sônia Regina de Castro - Acórdão: 9755). Aliado a isso, tem-se a apreensão da balança de precisão em sua residência, evidenciando a destinação que seria dada à droga, pois nenhum usuário utilizaria uma balança para fracionar a droga, se pretendesse apenas consumir as porções. Neste sentido, oportuno trazer o entendimento do E. Tribunal de Justiça do Paraná sobre o tema: APELAÇÃO CRIMINAL DA DEFESA – AÇÃO PENAL PÚBLICA – TRÁFICO DE DROGAS (LEI Nº 11.343/2006, ART. 33, CAPUT)– ABSOLVIÇÃO AFASTADA – APREENSÃO DE 890 G (OITOCENTOS E NOVENTA GRAMAS) DE MACONHA, BALANÇA DE PRECISÃO E EMBALAGENS COMUMENTE UTILIZADAS PARA O ACONDICIONAMENTO DE DROGAS FRACIONADAS – PALAVRA DOS POLICIAIS MILITARES EXECUTORES DA DILIGÊNCIA DE APREENSÃO – RELEVÂNCIA E VALOR – VERSÕES UNÍVOCAS E COERENTES – CIRCUNSTÂNCIAS DO FLAGRANTE QUE DÃO MOSTRAS SUFICIENTES DA DESTINAÇÃO DA DROGA AO COMÉRCIO PROSCRITO –DESNECESSIDADE DE PROVA DE ATOS DE MERCÂNCIA – TIPO DE INJUSTO CONGRUENTE OU SIMÉTRICO, QUE DISPENSA DEMONSTRAÇÃO DE UM ELEMENTO SUBJETIVO ESPECÍFICO – DESCLASSIFICAÇÃO TÍPICA PARA CONSUMO PESSOAL – IMPOSSIBILIDADE – INDICADORES OBJETIVOS NÃO VERIFICADOS – CONDIÇÃO DE USUÁRIO EVENTUAL IRRELEVANTE – REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA – MANUTENÇÃO – RECLUSÃO FIXADA EM PATAMAR SUPERIOR A 4 ANOS E INFERIOR A 8 ANOS – RÉU REINCIDENTE – RECLUSÃO A SER CUMPRIDA EM REGIME INICIALMENTE FECHADO – RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR - 4ª C. Criminal - 0003724-64.2021.8.16.0160 - Sarandi - Rel.: DESEMBARGADOR DOMINGOS THADEU RIBEIRO DA FONSECA - J. 21.02.2022) (TJ-PR - APL: 00037246420218160160 Sarandi 0003724-64.2021.8.16.0160 (Acórdão), Relator: Domingos Thadeu Ribeiro da Fonseca, Data de Julgamento: 21/02/2022, 4ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 22/02/2022) Com efeito, conclui-se que a imputação criminal apresentada na denúncia está plenamente lastreada pelas provas produzidas durante a instrução processual, que revelam cabalmente a prática do crime de tráfico de drogas e a autoria delitiva. Há, portanto, prova suficiente, produzida em Juízo, a sustentar a condenação do acusado Lucas Lourenço Martins pela prática do crime de tráfico de drogas. 4.2. Responsabilidade: A responsabilidade do réu pela prática delituosa decorrente da própria autoria é patente na hipótese em que não se verificam excludentes aptas a afastá-la. Isso porque, a responsabilidade enquanto reprovabilidade do delito exsurge do conhecimento notório do efeito devastador do crime, especialmente o tráfico de drogas – mal maior da sociedade hodierna. Destaca-se que, na hipótese sub judice, não ocorre qualquer causa de exclusão de antijuridicidade em favor do réu. Além disso, era o réu, ao tempo da ação, plenamente imputável, tendo o potencial conhecimento da ilicitude de seu comportamento, mesmo lhe sendo exigível, na circunstância, conduta diversa, o que demonstra sua culpabilidade. Não havendo nos autos nenhuma circunstância que demonstre a ocorrência de causa excludente da ilicitude (legítima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal, exercício regular de direito - art. 23 do CP), completou-se a equação que forma a definição formal de infração. Por último verifica-se que o autor do fato é culpável, visto que tinha a potencial consciência da ilicitude, era-lhe exigível conduta diversa de acordo com o direito, sendo ainda imputável. Nada consta nos autos que demonstre a existência de qualquer causa excludente da culpabilidade, tais como: 1º) erro de proibição - art. 21, caput, do CP; 2º) obediência hierárquica - art. 22, 2ª parte, do CP (estas relacionadas à ausência de potencial consciência da ilicitude); 3º) coação moral irresistível - art. 22, 1ª parte, do CP (referente à inexigibilidade de conduta diversa); 4º) inimputabilidade por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado - art. 26, caput, do CP; 5º) inimputabilidade por menoridade penal - art. 27, do CP: “desenvolvimento mental incompleto”; 6º) inimputabilidade por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou força maior - art. 28, §1º, CP. 4.3. Reincidência: Pugna o réu em sede de alegações finais pelo afastamento da circunstância agravante da reincidência, reconhecendo-se sua inconstitucionalidade e/ou inconvencionalidade no caso concreto, ao fito de, indiretamente, beneficiar o réu com a redução da pena que lhe foi estabelecida na segunda etapa da operação dosimétrica. Inexiste, contudo, qualquer inconstitucionalidade a ser reconhecida. Destaque-se que a aplicação da reincidência, verdadeiramente, não implica no reconhecimento de dupla valoração, porquanto o escopo da aludida figura não consiste em punir duas vezes um só ilícito anteriormente perpetrado pelo indivíduo incriminado. Pelo contrário, a intenção do legislador, claramente, diz respeito à necessidade de uma punição mais severa do agente, reconhecendo que a nova conduta delituosa demonstra maior reprovabilidade no meio social, em vista da ousadia da reiteração criminosa. Destarte, verifica-se que o objetivo da norma insculpida no art. 61, inciso I, do CP, reside na reprovação da reiteração criminosa do agente, a qual, por sua vez, reflete um visível e significativo desrespeito do indivíduo em relação ao ordenamento jurídico, revelando, ainda, grande destemor quanto ao poder coercitivo do Estado, daí porque a necessidade de se operar o recrudescimento da resposta penal, ao fito de evitar que volte a delinquir. Nesta toada de entendimento, colaciono o seguinte julgado: APELAÇÃO CRIME. TRÁFICO DE ENTORPECENTES (ARTIGO 33, CAPUT, DALEI Nº 11.343/06). PRETENSÃO DE DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE E/OU INCONVENCIONALIDADE DA AGRAVANTE DA REINCIDÊNCIA SOB A ALEGAÇÃO DE OFENSA AO PRINCÍPIO ‘NE BIS IN IDEM’. NÃO ACOLHIMENTO.QUESTÃO SUPERADA PELO PRETÓRIO EXCELSO, EM REPERCUSSÃO GERAL.INSTITUTO ABRIGADO PELA CARTA CONSTITUCIONAL. MANUTENÇÃO DA REPRIMENDA FIXADA.RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO (TJPR - 4ª C.Criminal - AC - 1507374-4 - Paranaguá - Rel.: Lidia Maejima - Unânime - - J. 11.08.2016). No Pretório Excelso, tal questão, inclusive, gerou o reconhecimento da existência de repercussão geral no Recurso Extraordinário nº. 591.563/RS1, cujo mérito foi julgado pelo Tribunal Pleno no Recurso Extraordinário nº. 453.000/RS, colocando fim à discussão instaurada nos presentes autos: AGRAVANTE REINCIDÊNCIA CONSTITUCIONALIDADE Surge harmônico com a Constituição Federal o inciso I do artigo 61 do Código Penal, no que prevê, como agravante, a reincidência." 1 "RECURSO. Extraordinário. Reincidência. Decisão que afastou a aplicação da circunstância agravante prevista no art. 61, I, do Código Penal. Questão da recepção da norma pela Constituição Federal. Relevância. Repercussão geral reconhecida. Apresenta repercussão geral o recurso extraordinário que verse sobre a questão de recepção, pela Constituição da República, do art. 61, I, do Código Penal." (STF, RE 591563 RG, Relator(a): Min. CEZAR PELUSO, julgado em 02/10/2008, DJe-202 DIVULG 23-10-2008 PUBLIC 24-10-2008 EMENT VOL-02338-11 PP-02114). (STF, RE 453000, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em 04/04/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-194 DIVULG 02-10-2013 PUBLIC 03-10-2013). Por oportuno, frise-se que a discussão em tela não importa em violação ao princípio constitucional da isonomia, porque réus reincidentes não podem ser tratados da mesma maneira daqueles que não carregam consigo tal espécie de registro criminal, não havendo dúvidas de que o tratamento diverso que o direito lhes confere tem uma finalidade, qual seja, a de repelir qualquer postura de fomento em relação às práticas criminosas e concretizar, de certa forma, o conceito de igualdade material, nesse particular. Em outras palavras, a reincidência funciona, também, como divisor de águas, garantindo a efetivação do princípio da isonomia, cuja regra, segundo Rui Barbosa, "não consiste senão em quinhoar desigualmente aos desiguais, na medida em que se desigualam". (BARBOSA, Rui. Oração aos Moços. 5. ed. Rio de Janeiro: Edições Casa de Rui Barbosa, 1999. p. 26). Outrossim, compete esclarecer que, se desconsiderada a referida agravante, incorrer-se-ia em afronta ao princípio da legalidade (lex praevia, scripta, stricta et certa), pois o Estatuto Repressivo, em seu art. 61, I, determina, expressamente, o compulsório agravamento da pena quando há o cometimento de ilícito penal após outra condenação anterior já transitada em julgado. Ao agravar a pena do indivíduo reincidente, o magistrado não o está punindo duas vezes pelo mesmo fato e, ao fazê-lo, com base na condição subjetiva que a reincidência revela, não está desviando-se do comando constitucional. Ao contrário, o juiz do caso, ao assim proceder, estará individualizando a pena (CF, art. 5º, XLVI), atribuindo maior grau de reprovabilidade àquele que já foi repreendido pela Justiça, em razão da prática de fato criminoso. Pune-se o contumaz, o recalcitrante, o repetente de forma mais severa que o novel criminoso, o eventual delinquente. Portanto, não há que se falar que a consideração da reincidência configura dupla incriminação pelo mesmo fato. Assim, recai a agravante genérica da reincidência, consoante demonstram as informações processuais anexas no seq. 219.1, nos termos do artigo 61, inciso I, do Código Penal. 5. DISPOSITIVO: Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na inicial acusatória para condenar o denunciado LUCAS LOURENÇO MARTINS nas sanções previstas no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006. Passo à dosimetria da pena. 6. DOSIMETRIA DA PENA: 6.1. 1ª Fase - circunstâncias judiciais: 6.1.1. Do art. 42, da Lei 11.343/2006: Conforme dispõe o art. 42 da Lei 11.343/2006, na fixação da pena, deve considerar-se, com preponderância no previsto no art. 59 do Código Penal, a natureza e a quantidade da substância ou produto, a personalidade e a conduta social do agente. Com relação à natureza das substâncias, entendo que esta desfavorece o acusado, posto que parte das substâncias apreendidas (cocaína) apresenta um alto grau de nocividade à saúde humana. Neste sentido, é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: “Mostra-se justificada a exasperação da pena-base além do mínimo legal baseada na natureza da droga apreendida - cocaína -, por se tratar de substância nociva à saúde do usuário, a teor do que preceituam os artigos 42 da Lei nº 11.343/2006 e 59 do Código Penal.” (TJPR - 3ª C.Criminal - AC - 754450-5 - Foz do Iguaçu - Rel.: Rogério Kanayama - Unânime - J. 12.05.2011). No que tange à quantidade das substâncias verifica-se que se revela expressiva a ponto de implicar no aumento da pena nesta fase, pois foram apreendidas 271 gramas de maconha e 90 gramas de cocaína. Por sua vez, no que tange à personalidade, esta não foi estudada tecnicamente, não se podendo afirmar que é voltada a prática delitiva. Já, com relação à conduta social do agente, inexistem elementos para sua aferição. 6.1.2. Do artigo 59, do CP: A culpabilidade, entendida como o índice de reprovabilidade da conduta praticada pelo réu não merece reprovação mais elevada do que a já prevista no tipo penal. No que se refere aos antecedentes criminais, observo que há registro em suas informações processuais de uma condenação transitada em julgado antes da prática do crime (autos nº 0014173-51.2015.8.16.0044), evidenciando-se que é reincidente. Contudo, a sentença transitada em julgado não serve para gerar maus antecedentes e reincidência, ao mesmo tempo, sob pena de violação do princípio ne bis in idem. Posto isso, deixo de valorar esta circunstância. Com relação à conduta social e à personalidade, tais circunstâncias já foram analisadas no tópico anterior. Os motivos do delito não merecem especial consideração. As circunstâncias do crime não devem ser interpretadas desfavoravelmente nesta fase. As consequências do crime são inerentes ao tipo penal. O comportamento da vítima, por se constituir esta a saúde pública, em nada influiu para a prática da infração. Considerando a presença de circunstâncias judiciais desfavoráveis e, em obediência aos critérios fixados no artigo 59 do Código Penal, fixo a pena base em 07 (sete) anos de reclusão e 700 (seiscentos) dias-multa. 6.2. 2ª Fase – circunstâncias agravantes e atenuantes: Não há circunstâncias atenuantes a serem consideradas. Todavia, incide a circunstância agravante da reincidência, prevista no art. 61, inciso I, do Código Penal, consoante se extrai das informações do Sistema Oráculo (seq. 219.1). Assim, agravo a pena em 1/6 (um sexto), passando a dosá-la em 08 (oito) anos e 02 (dois) meses de reclusão e 817 (oitocentos e dezessete) dias-multa. 6.3. 3ª Fase - causas de aumento e diminuição de pena: Não concorrem causas de aumento. Deixo de aplicar, ainda, a causa de diminuição prevista no art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/2006, eis que o réu é reincidente. Deste modo, nesta terceira fase de aplicação da pena, fixo a pena do réu em 08 (oito) anos e 02 (dois) meses de reclusão e 817 (oitocentos e dezessete) dias-multa. 7. PENA DEFINITIVA: Inexistindo outras circunstâncias que possam influenciar na dosimetria, torno a PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE DEFINITIVA em 08 (oito) anos e 02 (dois) meses de reclusão e 817 (oitocentos) dias-multa. Considerando a situação econômica do réu, fixo o valor do dia-multa em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos. 8. REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA: Diante da reincidência e do quantum de pena fixado, nos termos do artigo 33, §§ 2º, “a” e 3º, do Código Penal, deve o réu iniciar o cumprimento da pena em regime FECHADO, segundo condições fixadas pelo Juízo da Execução. 9. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE: Incabível a substituição diante da ausência do preenchimento dos requisitos previstos no artigo 44, inciso I, do Código Penal. 10. IMPOSSIBILIDADE DE SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA: Incabível a suspensão condicional da pena, uma vez que ausente o requisito objetivo previsto no “caput”, do artigo 77, do Código Penal. 11. DETRAÇÃO: Compulsando os autos, verifico que não é possível a fixação de regime mais benéfico em decorrência da detração, a teor do disposto no artigo 387, parágrafo 2º, do Código de Processo Penal, pois o réu não cumpriu o requisito objetivo (art. 112 da LEP). 12. PRISÃO PREVENTIVA: Mantenho a prisão cautelar do réu por entender que a prova da materialidade e da autoria se robusteceram pela sentença condenatória após exame exauriente, de modo que os requisitos e pressupostos ainda persistem, em especial de garantia à ordem pública. Verifico que a mercancia de drogas pelo réu perturba a ordem pública, tanto que ensejou denúncia em seu desfavor, de modo a demonstrar quão abalada encontra-se a comunidade desta cidade pelo delito praticado. Além disso, a reincidência denota que, posto em liberdade, poderá novamente comprometer a ordem pública. 13. DISPOSIÇÕES FINAIS: Nos termos do artigo 804 do Código de Processo Penal, CONDENO o réu ao pagamento das custas e despesas processuais, sendo que eventual pedido de gratuidade da justiça deverá ser formulado perante o Juízo da Execução Penal. Com base no art. 50, §4º e no art. 72 da Lei n. 11.343/06, DETERMINO a incineração das drogas apreendidas, expedindo-se ofício à Autoridade Policial para que efetive a diligência. Quanto aos bens e valores apreendidos, considerando que, ao que tudo indica, são oriundos da atividade ilícita do comércio de drogas, DECRETO a perda em favor da União e a reversão da quantia diretamente ao FUNAD, nos termos do artigo 63 da Lei nº 11.343/2006. 14. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO: a) comunique-se ao Distribuidor, ao Instituto de Identificação do Paraná e à Delegacia de Origem, certificando nos autos, observando-se o disposto no Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça; b) comunique-se ao Juízo Eleitoral, via SIEL, para os efeitos do artigo 15, inciso III, da Constituição da República; c) extraia-se a guia de recolhimento, atendendo-se às instruções do Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça; d) remetam-se os autos à Contadoria Judicial para cálculo das custas processuais; Atendam-se às demais disposições do Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça, no que for pertinente. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Apucarana, datado e assinado digitalmente. CAROLLINE DE CASTRO CARRIJO Juíza de Direito Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Douglas Nogueira Dos Santos

ID: 280767794

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Criminal de Apucarana Classe: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITóXICOS Nº Processo: 0018879-33.2022.8.16.0044

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

DOUGLAS NOGUEIRA DOS SANTOS

Conclusão

Advogados:

ALEXANDRE ADRIANO CORREIA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ ARANDA CASTRO DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE APUCARANA 1ª VARA CRIMINAL DE APUCARANA - PROJUDI Travessa João Gurgel de Macedo, Nº 100 - Vila Formosa - Apucarana/PR - CEP: 86.800-710 - Fone: (43) 3… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE APUCARANA 1ª VARA CRIMINAL DE APUCARANA - PROJUDI Travessa João Gurgel de Macedo, Nº 100 - Vila Formosa - Apucarana/PR - CEP: 86.800-710 - Fone: (43) 3572-8813 - Celular: (43) 99651-8149 - E-mail: apu-3vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0018879-33.2022.8.16.0044 Processo: 0018879-33.2022.8.16.0044 Classe Processual: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos Assunto Principal: Tráfico de Drogas e Condutas Afins Data da Infração: 10/12/2022 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ (CPF/CNPJ: 78.206.307/0001-30) Rua Professor Erasto Gaertner, 795 . - Centro - APUCARANA/PR - CEP: 86.800-280 Réu(s): DOUGLAS NOGUEIRA DOS SANTOS (RG: 105564651 SSP/PR e CPF/CNPJ: 075.509.999-02) Avenida Ayrton Senna, 01 Chácara próxima ao Kawai Eventos - Patrimônio São Sebastião Barreiro - APUCARANA/PR - Telefone(s): (43) 99109-9492 SENTENÇA 1. RELATÓRIO: O Ministério Público do Estado do Paraná, no uso de suas atribuições perante esta Comarca, ofereceu denúncia em face de DOUGLAS NOGUEIRA DOS SANTOS, brasileiro, vendedor, portador da Cédula de Identidade RG sob nº 10.556.465-1/PR, nascido em 16/11/1991 (com 31 anos de idade na época dos fatos), filho de Patrícia Soares Nogueira dos Santos e Helio Bertulino dos Santos, residente e domiciliado na Avenida Ayrton Senna, s/n, Zona Rural, neste Município e Comarca Apucarana/PR, atribuindo-lhe a prática, em tese, do crime previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006, em razão do seguinte fato delituoso descrito na peça vestibular: “No dia 10 de dezembro de 2022, por volta das 22h45min, em via pública, localizada na Rua Bandeirantes, nº 185, Centro, o denunciado DOUGLAS NOGUEIRA DOS SANTOS, com consciência e vontade, trazia, para fins de comercialização , sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, 15 g (quinze gramas) de substância análoga a cocaína, a qual substância ativa é denominada ‘benzoilmetilecgonina’, substância esta capaz de causar dependência física ou psíquica, cujo uso e comercialização são proibidos em todo o território nacional, conforme Portaria nº. 344/98 da Secretaria da Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde. Ainda na oportunidade, foi apreendido o valor de R$ 200,00 (duzentos reais), 01 (um) capacete preto e rosa, 01 (um) Dólar Americano, 01 (um) aparelho celular da marca Samsung, 01 (um) aparelho celular da marca Motorola, 01 (um) aparelho celular da marca Apple, 01 (uma) máquina de pagamento, 01 (uma) bolsa vermelha de entrega “Ifood”, 01 (uma) bolsa preta e 01 (uma) motocicleta de placa ASN6320/PR, tudo conforme Auto de Apreensão (mov. 1.8), Termos de Depoimentos (mov. 1.6/1.7), Boletim de Ocorrência nº 2022/1294415 (mov. 1.4) e Laudo Pericial nº 127.161 /2022 (mov. 56.1) .” Com a inicial acusatória, vieram os seguintes documentos: Auto de Prisão em Flagrante (seq. 1.5); Termos de Depoimentos (seq. 1.6 e 1.7); Auto de Exibição e Apreensão (seq. 1.8); Auto de Constatação Provisório de Droga (seq. 1.11); Termo de Interrogatório (seq. 1.12); Boletim de Ocorrência (seq. 1.4); Laudo Toxicológico Definitivo (seq. 56.1); e Relatório da Autoridade Policial (seq. 61.1). O Auto de Prisão em Flagrante foi homologado (seq. 15.1), concedendo-se liberdade provisória ao acusado em sede de audiência de custódia (seq. 36.1). Alvará de soltura expedido no seq. 37.1. O Ministério Público ofereceu denúncia em desfavor do acusado no seq. 76.1. A denúncia foi recebida em 03 de julho de 2023 (seq. 87.1). Citado (seq. 102.2), o denunciado apresentou resposta à acusação (seq. 110.1), por intermédio de defensor constituído, arguindo, preliminarmente, a inépcia da denúncia, ante a ausência de justa causa. No mérito, se reservou a desenvolver suas teses ao final da instrução e arrolou testemunhas. O Ministério Público se manifestou pela rejeição da preliminar arguida, com a continuidade da ação penal (seq. 117.1). Rejeitada a preliminar arguida e não sendo verificadas causas atinentes à absolvição sumária, ratificou-se o recebimento da denúncia, inaugurando a instrução do feito (seq. 120.1). Em sede de audiência de instrução (seq. 150.1), foram inquiridas uma testemunha arrolada pela acusação e duas testemunhas defensivas, sendo, ao final, realizado o interrogatório do réu. Na fase do artigo 402 do Código de Processo Penal, o Ministério Público requereu diligências (seq. 155.1), contudo, desistiu posteriormente (seq. 218.1). As informações processuais do acusado, extraídas do Sistema Oráculo, foram colacionadas no seq. 158.1. O Ministério Público, em seus memoriais finais (seq. 231.1), pugnou pela condenação do acusado, nos termos da denúncia, sob o argumento de que restaram comprovadas a materialidade e autoria delitivas. Por sua vez, a Defesa do acusado, em seus memoriais finais (seq. 240.1), arguiu, preliminarmente, a nulidade da busca veicular realizada. No mérito, postulou pela absolvição, ante a insuficiência probatória e, alternativamente, requereu a desclassificação para o crime previsto no artigo 28 da Lei nº 11.343/2006. Subsidiariamente, pleiteou pela aplicação da causa de diminuição de pena prevista no artigo 33, §4º, da Lei nº 11.343/2006 em seu grau máximo; pela fixação do regime inicial aberto ou semiaberto para o cumprimento da pena; e pela restituição dos bens apreendidos. Vieram os autos conclusos. É o relato do necessário. Tudo bem visto e ponderado, passo a DECIDIR. 2. FUNDAMENTAÇÃO: A exordial acusatória oferecida pelo Ministério Público do Estado do Paraná em face de DOUGLAS NOGUEIRA DOS SANTOS imputa a ele a prática do delito previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006. No plano processual, foram observados os princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, razão pela qual a causa está apta a julgamento. 3. PRELIMINARES: 3.1. Nulidade da busca veicular: Em sede preliminar, o acusado almeja o reconhecimento da nulidade da busca veicular e, por conseguinte, da integralidade do processo, argumentando que não havia justificativa idônea para a referida abordagem. O vício, entretanto, não se afigura presente. No que tange à busca pessoal, o artigo 244 do Código de Processo Penal confirma a desnecessidade de mandado, sendo possível a sua realização quando houver fundada suspeita de que a pessoa se encontra na posse de objetos que constituam corpo de delito, verbis: Art. 244. A busca pessoal independerá de mandado, no caso de prisão ou quando houver fundada suspeita de que a pessoa esteja na posse de arma proibida ou de objetos ou papéis que constituam corpo de delito, ou quando a medida for determinada no curso de busca domiciliar. Como consabido, é preciso que antes da constatação do ilícito exista justificativa prévia, calcada na demonstração de elementos mínimos que caracterizem fundadas razões (justa causa) para a medida. Isto é, somente quando o contexto fático anterior permitir conclusão acerca da possível ocorrência de delito, mostra-se possível a abordagem policial sem autorização judicial. Tal lógica, aliás, se aplica também à revista veicular. No caso em análise, verifica-se que, tanto em sede inquisitorial, quanto em Juízo, os policiais militares informaram que houve denúncia anônima prévia indicando que o acusado praticaria o tráfico de drogas na modalidade “delivery”, entregando os entorpecentes em domicílio com sua motocicleta. Apontaram, ainda, que a droga era denominada de “whisky” por ele, a fim de despistar a polícia. Assim, ao efetuarem diligências prévias, consistentes em patrulhamentos em locais onde o acusado estaria praticando a traficância, o encontraram pilotando uma motocicleta, com uma bolsa da plataforma “Ifood” e, ao efetuarem busca pessoal e veicular, lograram êxito em encontrar porções de cocaína, fracionadas para venda, em seu bolso, bem como outra porção maior da mesma droga, escondida em sua meia. No mais, foi encontrada consigo a quantia de R$ 200,00 (duzentos reais), em notas trocadas, característica do tráfico de drogas. Além disso, não havia alimentos na bolsa, apenas objetos pessoais e lixo, o que infirmou a alegação do réu de que estaria trabalhando como entregador de queijos/lanches no momento da abordagem. No mesmo sentido se extrai a descrição da ocorrência constante do Boletim de Ocorrência (seq. 1.4), senão vejamos: “A EQUIPE RECEBEU DENÚNCIAS DE QUE UMA PESSOA ESTARIA UTILIZANDO UMA MOTOCICLETA HONDA/BROZ 150 DE COR VERMELHA COM TANQUE CINZA PARA EFETUAR TRÁFICO DE DROGAS, O INFORMANTE REPASSOU AINDA DE QUE COMPLEMENTO: ELE SE UTILIZARIA DA PROFISSÃO DE ENTREGADOR DE LANCHE PARA REALIZAR O TRÁFICO, QUE USARIA O CÓDIGO DE "WISK" NAS MENSAGENS DE ENTREGA PARA NÃO LEVANTAR SUSPEITAS CASO FOSSE ABORDADO E QUE GUARDARIA O ENTROPECENTE DENTRO DE UM PANO PRETO NO BOLSO DA CALÇA. APÓS ESSA DENÚNCIA, A EQUIPE COMEÇOU A PRESTAR ATENÇÃO EM ENTREGADORES COM A REFERIDA MOTOCICLETA, TENDO NA PRESENTE DATA, VISUALIZADO UM ENTREGADOR COM UMA MOTOCICLETA NAS REFERIDAS CARACTERÍSTICAS, QUE PASSOU PELA EQUIPE EM ALTA VELOCIDADE, TENDO SIDO ACOMPANHADO O MESMO E REALIZADO A ABORDAGEM (PLACAS ASN-6320 COM TARJETA DE CALIFORNIA), TENDO O CONDUTOR SE IDENTIFICADO COMO DOUGLAS NOGUEIRA DOS SANTOS. AO SER PERGUNTADO O QUE HAVIA NA BOLSA DE ENTREGAS (BOLSA DE COSTAS DA EMPRESA IFOOD) O MESMO DISSE SER LANCHE, QUE ERA ENTREGADOR, PORÉM, AO ABRIR A BOLSA, NÃO HAVIA NADA DE COMESTÍVEL EM SEU INTERIOR, APENAS PERTENCES PESSOAIS E LIXO. AO SER REALIZADA A REVISTA NO SUSPEITO, A EQUIPE LOCALIZOU 3 APARELHOS CELULARES QUE NÃO PARAVAM DE RECEBER NOTIFICAÇÕES DE MENSAGENS, E NO BOLSO DA CALSA, UM PANO PRETO UTILIZADO PARA GUARDAR ÓCULOS, QUE EM SEU INTERIOR HAVIA 14 PORÇÕES DE SUBSTÂNCIA ANÁLOGA A COCAÍNA ACONDICIONADOS EM SAQUINHOS PLÁSTICOS INDIVIDUAIS, PRONTOS PARA COMERCIALIZAÇÃO. FOI ENTÃO DADO VOZ DE PRISÃO AO ABORDADO, SENDO QUE, AINDA EM REVISTA PESSOAL, FOI LOCALIZADO NA MEIA DO PÉ DIREITO DO ABORDADO OUTRA SACOLA PLÁSTICA COM GRANDE QUANTIA DO MESMO ENTORPECENTE (COCAINA) QUE NA DELEGACIA CONSTATOU PESAR A QUANTIA DE 6,9 GRAMAS, SENDO QUE, ESTE POR DIVERSAS VEZES COM O PÉ ESQUERDO TENTOU ESTOURAR A SACOLA PARA SE DESFAZER DO FLAGRANTE. TAMBÉM FOI LOCALIZADO GRANDE QUANTIA DE DINHEIRO NA CARTEIRA DO SUSPEITO (200 REAIS EM DINHEIRO TROCADO), NO QUAL O MESMO NÃO SOUBE INFORMAR O VALOR EXATO. NO TOTAL FORAM APRENDIDOS COM O AUTOR A QUANTIA DE 15,2 GRAMAS DE COCAÍNA. FOI POSSÍVEL VERIFICAR, ATRAVÉS DA TELA DE BLOQUEIO DOS APARELHOS CELULARES, QUE AS MENSAGENS QUE CHEGAVAM ERAM DE CONFIRMAÇÃO DE PIX, PEDIDO DE "WISK" E PERGUNTANDO SE JÁ ESTARIA CHEGANDO COM O "PEDIDO", BATENDO PRATICAMENTE TODAS AS INFORMAÇÕES RECEBIDAS PELA EQUIPE SOBRE O TRÁFICO DE DROGAS QUE ESTARIA SENDO REALIZADO POR DOUGLAS NOGUEIRA DOS SANTOS. OS APARELHOS FORAM APREENDIDOS PARA INVESTIGAÇÃO, UMA VEZ QUE EXISTEM AS SUSPEITAS DE CONVERSAS SOBRE O TRÁFICO DE DROGAS. DOUGLAS RECONHECEU ESTAR VENDENDO O ENTORPECENTE, SENDO ENCAMINHADO PARA A 17 SDP COM OS PRODUTOS APREENDIDOS. A MOTOCICLETA UTILIZADA POR DOUGLAS TAMBÉM FOI APREENDIDA E ENCAMINHADA PARA A 17 SDP POR ESTAR SENDO UTILIZADA PARA O TRÁFICO.” Nota-se, portanto, que a abordagem não fora precedida de mera suspeita desmotivada. Em verdade, os policiais evidenciaram diversas situações que destoavam do convencional, cujas circunstâncias não só autorizavam, como exigiam, a atuação dos servidores estatais. Vale destacar, nesse sentido, que os policiais são treinados a perceber situações que fogem do convencional, bem como identificar objetos de aparência ilícita. Assim, não há se falar em nulidade da medida e tampouco em ilicitude das provas coletadas, pois devidamente demonstrado que a atuação policial se baseou em elementos mínimos, obtidos em momento anterior à busca veicular, capazes de justificar a conduta. Nesse sentido é o entendimento do E. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS (ART. 33, CAPUT, DA LEI Nº 11.343/2006). SENTENÇA CONDENATÓRIA. INSURGÊNCIA PRELIMINAR: ARGUIÇÃO DE NULIDADE DO FLAGRANTE POR TER SIDO PREPARADO E DA AUSÊNCIA DE FUNDADAS RAZÕES PARA BUSCA PESSOAL E VEICULAR. ARGUIÇÃO MERITÓRIA: PRETENDIDA ABSOLVIÇÃO DO CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS ANTE A INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. PLEITO DE OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DO IN DUBIO PRO REO. APLICAÇÃO DA CAUSA ESPECIAL DE REDUÇÃO DE PENA PREVISTA NO ARTIGO 33, §4º, DA LEI 11.343/06 E A RESTITUIÇÃO DO BEM APREENDIDO. NÃO CABIMENTO. PRELIMINARES: APREENSÃO DAS DROGAS QUE NÃO FOI RESULTADO DE QUALQUER AÇÃO PROVOCADA OU PREPARADA PELOS AGENTES ESTATAIS. ABORDAGEM MOTIVADA POR DENÚNCIA ANÔNIMA. SITUAÇÃO DE FLAGRANTE ESPERADO. BUSCA PESSOAL E VEICULAR. CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO CONCRETO QUE DEMONSTRAM A EXISTÊNCIA DA FUNDADA SUSPEITA. MÉRITO: AUTORIA E MATERIALIDADE DEVIDAMENTE DEMONSTRADAS. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DO ALUDIDO PRINCÍPIO. CONJUNTO PROBATÓRIO SÓLIDO E INSOFISMÁVEL. DEPOIMENTOS PRESTADOS PELOS POLICIAIS MILITARES QUE SÃO FIRMES E COERENTES COM A ACUSAÇÃO. FÉ PÚBLICA E ELEVADO VALOR PROBANTE. APREENSÃO DE 158 (CENTO E CINQUENTA E OITO) UNIDADES DE “ECSTASY”, 02 (DUAS) EMBALAGENS CONTENDO A SUBSTÂNCIA SINTÉTICA CONHECIDA COMO “MDMA”, ALÉM DE 01 (UMA) PORÇÃO DE MACONHA. NATUREZA DAS DROGAS QUE AFASTA A PRETENDIDA RELEITURA DO ESTABELECIDO NO ARTIGO 33, §4º, DA LEI Nº 11.343/06. DISCRIONARIEDADE VINCULADA DO JUIZ SINGULAR PARA APLICAR A REDUÇÃO NO PATAMAR NECESSÁRIO E SUFICIENTE PARA REPROVAÇÃO E PREVENÇÃO DO CRIME. RESTITUIÇÃO DO VEÍCULO. IMPOSSIBILIDADE. AUTOMÓVEL UTILIZADO COMO INSTRUMENTO DO CRIME. PERDIMENTO MANTIDO. SENTENÇA INTEGRALMENTE MANTIDA. RECURSOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS.” (TJPR - 4ª Câmara Criminal - 0009869-67.2019.8.16.0044 - Apucarana - Rel.: SUBSTITUTO EDUARDO NOVACKI - J. 15.04.2024) DIREITO PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. NULIDADE DA BUSCA VEICULAR. EXTIRPAÇÃO DAS NEGATIVAÇÕES DA CULPABILIDADE E DAS CIRCUNSTÂNCIAS ESPECÍFICAS DO CRIME NA DOSIMETRIA DA PENA. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E PARCIALMENTE PROVIDO.I. CASO EM EXAME1. Apelação Criminal interposta por Marcelo Laporte contra sentença que o condenou pelo crime de tráfico de drogas (art. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006), aplicando-lhe pena de 6 anos e 3 meses de reclusão em regime prisional inicial semiaberto e 625 dias-multa.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. As questões em discussão consistem em: (i) saber se houve nulidade na busca veicular; (ii) analisar a dosimetria da pena, notadamente os vetores culpabilidade e circunstâncias específicas do crime; (iii) definir a possibilidade de aplicação da causa especial de diminuição de pena do tráfico privilegiado no patamar máximo.III. RAZÕES DE DECIDIR3. O pedido de restituição de bens não comporta conhecimento, por ausência de legitimidade da parte. O automóvel é de propriedade de terceiro, estranho ao processo criminal. 4. A busca veicular foi considerada válida, pois os policiais tinham fundadas razões para a abordagem, baseadas no comportamento suspeito do réu e na adulteração do tanque de combustível do veículo.5. A culpabilidade foi reduzida, pois não ficou comprovado que o réu exigiu a participação da esposa na viagem, que estava se recuperando de uma cirurgia.6. A negativação das circunstâncias específicas do crime foi mantida, considerando o risco aumentado pela ocultação da droga no tanque de combustível do veículo.7. A causa especial de diminuição de pena do tráfico privilegiado foi confirmada na fração de 1/6, devido ao transporte intermunicipal de drogas.IV. DISPOSITIVO 8. Recurso conhecido em parte e, nesta extensão, parcialmente provido para reduzir a pena definitiva do acusado para 5 anos, 6 meses e 20 dias de reclusão, além de 556 dias-multa, mantido o regime prisional inicial semiaberto.__________Dispositivos relevantes citados:Lei nº 11.343/2006, art. 33, caput e §4º; Código Penal, art. 59; Código de Processo Penal, art. 244.Jurisprudência relevante citada:TJPR - 5ª C.Criminal - AC - 1703850-7 - Curitiba - Rel.: Ruy Alves Henriques Filho - J. 27.09.2018TJPR - 5ª C.Criminal - 0003252-08.2017.8.16.0159 - São Miguel do Iguaçu - Rel.: Jorge Wagih Massad - J. 27.09.2018TJPR - 4ª C.Criminal - 0001882-85.2017.8.16.0064 - Castro - Rel.: Sônia Regina de Castro - J. 16.08.2018TJPR - 4ª C.Criminal - AC - 1559084-8 - Ponta Grossa - Rel.: Carvílio da Silveira Filho - J. 09.08.2018TJPR - 4ª Câmara Criminal - 0009869-67.2019.8.16.0044 - Apucarana - Rel.: Substituto Eduardo Novacki - J. 15.04.2024TJPR - 3ª Câmara Criminal - 0017314-44.2020.8.16.0031 - Guarapuava - Rel.: Substituta Renata Estorilho Baganha - J. 11.03.2024TJPR - 5ª Câmara Criminal - 0006563-78.2020.8.16.0069 - Cianorte - Rel.: Desembargadora Maria José de Toledo Marcondes Teixeira - J. 28.11.2022. (TJPR - 5ª Câmara Criminal - 0000234-70.2024.8.16.0114 - Marilândia do Sul - Rel.: SUBSTITUTA SIMONE CHEREM FABRICIO DE MELO - J. 10.05.2025) Por isso, rejeito a preliminar arguida, não havendo que falar em ilicitude dos elementos probatórios obtidos com a busca veicular e tampouco em absolvição decorrente da nulidade das provas. Não há outras preliminares, irregularidades ou nulidades a serem apreciadas. Por estarem presentes as condições de ação e pressupostos processuais, passo a enfrentar o mérito, em estrita observância ao princípio da individualização da pena. 4. MATERIALIDADE: A materialidade restou inconteste pelo Auto de Prisão em Flagrante (seq. 1.5); Termos de Depoimentos (seq. 1.6 e 1.7); Auto de Exibição e Apreensão (seq. 1.8); Termo de Interrogatório (seq. 1.12); Boletim de Ocorrência (seq. 1.4); Relatório da Autoridade Policial (seq. 61.1); e Auto de Constatação Provisória de Droga (seq. 1.11), devidamente corroborado pelo Laudo de Pesquisa Toxicológica (seq. 56.1) que atestou o resultado positivo para a substância “cocaína”, que contém o princípio ativo benzoilmetilecgonina, capaz de gerar dependência psíquica, constante da relação de substâncias de uso proscrito no Brasil, conforme a Portaria nº 344/98 do SVS/MS, atualizada pela RDC nº 21 de 17 de junho de 2010, da ANVISA/MS, lista F (F1). Saliente-se, ainda, que para análise da tipificação do artigo 33 da Lei nº 11.343/2006, o magistrado deve aferir a conduta base, neste caso “trazer consigo”, bem como o conjunto das demais circunstâncias para determinar se a substância se destinava efetivamente ao tráfico de drogas, tal como natureza, quantidade e modo de acondicionamento do entorpecente apreendido, local e às condições em que se desenvolveu a ação, afastando-se, de tal forma, as hipóteses do artigo 28, da mencionada Lei. Complementam, portanto, a materialidade do delito de tráfico de drogas, a quantidade e a forma de acondicionamento das drogas apreendidas, sendo 15 (quinze) porções da substância entorpecente vulgarmente conhecida como “cocaína”, que contém o princípio ativo benzoilmetilecgonina, com peso total de 15 (quinze) gramas; além de 03 (três) aparelhos celulares utilizados para a negociação dos entorpecentes; 01 (um) capacete e 01 (uma) motocicleta para a entrega das drogas; 01 (uma) máquina de pagamento por cartão de crédito; 01 (uma) bolsa vermelha da plataforma “Ifood”; e a quantia de R$ 200,00 (duzentos reais), em notas trocadas. Logo, não restam dúvidas de que a posse das substâncias entorpecentes em circunstâncias que denotam o tráfico de drogas indica a prática da conduta prevista no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/06. 5. AUTORIA: De igual modo, do conjunto probatório produzido, resta isenta de dúvidas a conclusão de que a autoria do delito em questão repousa sobre a pessoa do acusado. Indagado em Juízo, o acusado Douglas Nogueira dos Santos negou a prática do crime que lhe fora imputado, alegando que a droga encontrada era para seu uso pessoal. Confira-se: “Réu: era para consumo, eu fui abordado nesse dia, eu não sei quem fez a denúncia, se foi alguma maldade; eles me revistaram e me levaram para a delegacia. Juíza: essa moto fazia muito tempo que tinha? Réu: tinha comprado recente. Juíza: fazia quanto tempo? Réu: três meses. Juíza: essa droga era para você e seus amigos? Réu: sim, a gente comprava para dividir porque ficava mais em conta. Juíza: você tinha pego essa droga há bastante tempo? Réu: não fazia pouco tempo. Juíza: quantos amigos eram? Réu: dois amigos. Juíza: quanto você pagou? Réu: acho que 500 e pouco. Juíza: você era dependente químico? Réu: sim, eu utilizava. Juíza: você trabalha com o que? Réu: eu vendia queijos, fazia entrega da farmácia saúde, vendia bebida destilada. Juíza: sobre o código do whisky? O que seria? Réu: eu vendia whisky, ele estava em promoção, vendia a R$ 49,90. Juíza: segundo os policiais você disse que era lanche mas não tinha nada de lanche. você tem relatório de corridas? Réu: eu atendia pelo ai que fome. Juíza: mas a bolsa era do ifood? Réu: a bolsa era do ifood. Juíza: e o ai que fome te dá o relatório de corridas? Réu: consigo relatório. Juíza: os seus amigos iriam te pagar depois? Réu: não, eles deram para mim, como eu andava direto de moto eu passei pegar para eles. Juíza: como chamam esses amigos? Réu: eu prefiro não citar. Juíza: você falou com o policial se estava vendendo ou não? Réu: não eu falei que eu consumia. Juíza: um pouco estava no pano preto e o outro no sapato? Réu: é, porque eu peguei separado já para poder dividir com eles e ia deixar o outro com eles também. Juíza: por que três telefones? Réu: um era para uso pessoal e outro das entregas e outro peguei.” (mídia em seq. 149.4) Entretanto, tais informações estão isoladas das demais provas coligidas aos autos, como será explanado adiante. Pois bem. Primeiramente, do que se colhe das provas indiciárias produzidas nos autos, representadas, sobretudo, pelas informações que ensejaram a investigação, observa-se que o acusado praticaria o tráfico de drogas na aludida localidade, tanto que fora alvo de denúncias anônimas feitas por populares, dirigidas a ele, posteriormente confirmadas pela polícia. Ademais, além dos entorpecentes encontrados, sendo grande parte deles embalados para venda imediata, infere-se que havia com o acusado uma quantia em dinheiro, em notas trocadas, sendo que ele não comprovou a procedência lícita dos valores, presumindo-se que são oriundos do comércio de entorpecentes. No mais, segundo informado, o acusado faria a entrega das drogas por “delivery”, nominando os entorpecentes de “whisky” e, ao ser abordado, estava com uma mochila do “Ifood”, utilizada para despistar os policiais. Não houve, ainda, comprovação de que as porções encontradas com o réu seriam para uso compartilhado, tampouco de que, efetivamente, trabalharia como entregador de lanches e queijos, como narrado. Assim, as circunstâncias em que as drogas foram encontradas apontam para a autoria delitiva do tráfico de drogas pelo acusado, não havendo prova em contrário apontada pela Defesa. Oportuno destacar, por outro lado, quanto às notícias anônimas, que estas não podem embasar uma condenação sob pena de ferir de morte os princípios do contraditório e da ampla defesa. Contudo, essas informações dadas por populares foram apenas o despertar da atenção dos policiais, os quais foram até o local indicado, a fim de observar se o conteúdo delas era verdadeiro. Ademais, analisando detidamente a prova testemunhal colhida aos autos, depreendo que tais informações foram devidamente corroboradas, tanto em sede policial quanto em Juízo pelos Policiais Militares que participaram da prisão em flagrante do réu. Neste sentido, o policial militar Everton Luiz Pacheco Alves, compromissado e advertido sobre as penalidades do crime de falso testemunho, foi contundente em relatar como se deu o fato. Relatou o seguinte: “Testemunha: nós tínhamos uma denúncia de que uma pessoa estaria utilizando uma Honda Broz, 150, cor vermelha, com um tanque preto, e ele estaria usando essa motocicleta, se passando por entregador, com uma mochila nas costas, mas a verdade estaria realizando o tráfico de drogas, a pessoa que passou disse que ele usava o codinome whisky nas mensagens que ele trocava com as pessoas que ele vendia para disfarçar; a pessoa pedia que queria whisky e se referia a porção de cocaína; essa pessoa disse em uma das vezes que ele pegou a droga, o Douglas estaria retirando de um pano preto que tinha dentro do bolso; com essas denúncias, nós começamos a fazer patrulhamento procurando uma motocicleta com essas características para realizar a abordagem; na data do fato, nós visualizamos o Douglas com as mesmas características, com a bolsa de entrega e efetuamos a abordagem. Perguntamos o que ele estaria carregando, ele disse que estaria com lanche na caixinha, porém não tinha nada comestível, só pertences pessoais e sacola com lixos. Ainda em revista pessoal, nós localizamos esse pano preto que se trata daqueles panos de guardar óculos e no interior desse pano tinha porções de substância análoga a cocaína, acondicionadas em sacos plásticos, prontas para a comercialização. Nós localizamos com ele 3 aparelhos celulares e a quantia de R$ 200,00 em dinheiro trocado. Ainda em revista pessoal, localizados dentro da meia dele, mais uma sacola plástica com grande quantia do mesmo entorpecente, ainda não fracionadas. Após questionado, o mesmo reconheceu para a equipe que estava realmente realizando o tráfico de drogas e chamou a atenção nossa também que os três aparelhos chegavam constantemente mensagens, onde a gente podia ver através da tela de bloqueio ali que aparece parcialmente a mensagem, que realmente as pessoas estavam pedindo whisky e estavam perguntando para ele onde que estava o pedido, né, entre aspas ali, né, do que eles haviam feito. E então nós aprendemos também os celulares como forma de prova ali, né, para investigação, por provavelmente conter mensagens relativas ao tráfico de drogas. Nós então encaminhamos os produtos, o autor e os celulares, assim como a motocicleta que estava sendo utilizada para tal fim, né, para delegacia e apresentamos à autoridade competente. (...) Advogado: foi de forma espontânea? Vocês perguntaram? Como que se deu isso? Testemunha: foi de forma espontânea, nós perguntamos esse entorpecente, falamos para ele que que é o teor da denúncia que nós tínhamos, perguntamos sobre o entorpecente, ele reconheceu, não, realmente estou efetuando o tráfico de drogas.” (mídia em seq. 149.1) Os depoimentos dos policiais se constituem meios de prova aptos e idôneos à formação de juízo de valor a respeito da autoria do crime, vez que prestados sobre o crivo do contraditório e sem que se vislumbre o mínimo interesse desses agentes públicos em prejudicar o denunciado. As palavras do agente do Estado são dignas de crédito e confiança, pois aclaram como se deu a empreitada criminosa, expondo as condições do local do crime, e as circunstâncias em que foi lavrada a prisão. O referido policial não possuía outra intenção senão de delatar o verdadeiro autor do fato dissonante e revelar as particularidades da abordagem policial e as conjunturas processuais, fáticas e jurídicas que a autorizaram. Logo, os depoimentos harmônicos e coesos prestados, em Juízo e em sede de inquérito policial, pelos agentes responsáveis pela prisão do réu e as circunstâncias em que se deram o delito, revelam, de forma satisfatória, a prática do crime de tráfico de drogas. Outrossim, deixo de transcrever os depoimentos das testemunhas Pedro Miguel Bertulino dos Santos e Rodrigo Rosa Silva, pois meramente abonatórios, em nada auxiliando na elucidação dos fatos. Assim, do que se colhe das provas produzidas nos autos, observo que o acusado trazia consigo substância entorpecente conhecida vulgarmente como “cocaína”, pois iria revendê-la a terceiros nesta cidade. Destaque-se, novamente, que as notícias anônimas não podem embasar uma condenação sob pena de ferir de morte os princípios do contraditório e da ampla defesa, sendo que foram apenas o despertar da atenção dos policiais, os quais, após investigações, foram até o acusado e efetuaram a apreensão. Sobre a legalidade das informações anônimas que serviram para o aclaramento dos fatos apurados, já se pronunciou o Tribunal de Justiça do Paraná e de Santa Catarina: [...] A denúncia anônima não é em si ilegal nem invalida o feito, se a prisão e posterior processamento de ação penal contra os agentes decorre da realização de diligências em que se constata a efetiva prática do crime resultando, inclusive, em prisão em flagrante. TJPR, Rel. Lilian Romero, 3ª C. Crim., Ap. Crim. nº 279.103-7, DJ 01/04/05) [...].(TJPR - 3ª C.Criminal - AC 1020512-2 - Pato Branco - Rel.: Rogério Kanayama - Unânime - J. 06.06.2013) APELAÇÃO CRIME. CONDENAÇÃO PELOS CRIMES DE TRÁFICO DE DROGAS E POSSE DE ARMA DE USO RESTRITO (ART. 33 C/C O ART. 40, INCISO VI, AMBOS DA LEI Nº 11.343/06 E ART. 16, INCISO VI, DA LEI Nº 10.826/03). PLEITO DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA USO PRÓPRIO. NÃO ACOLHIMENTO. PROVAS COLACIONADAS SEGURAS E HARMÔNICAS PARA ATESTAR A CONDIÇÃO DE TRAFICANTE. QUANTIDADE E DIVERSIDADE DA SUBSTÂNCIA ENTORPECENTE. PRISÃO NO MOMENTO EM QUE A DROGA ERA EMBALADA EM PEQUENAS PORÇÕES. DENÚNCIAS ANÔNIMAS E DEPOIMENTO DOS POLICIAIS. GRANDE MOVIMENTAÇÃO DE USUÁRIOS E APREENSÃO NA POSSE DE UM DELES, AO SE RETIRAR DA RESIDÊNCIA DO RÉU. AUSÊNCIA DE CONTRAINDÍCIOS DEFENSIVOS APTOS A COMPROVAR A TESE DE CONSUMO PRÓPRIO. DECISÃO SINGULAR PAUTADA NA PROVA. PLEITO DE AFASTAMENTO DA CAUSA DE ESPECIAL DE AUMENTO DO ART. 40, INCISO VI, DA LEI Nº 11.343/06. INVIABILIDADE. TRÁFICO REALIZADO COMPROVADAMENTE COM ENVOLVIMENTO DE MENOR. POSSE DE ARMA DE FOGO DE USO RESTRITO. PEDIDO ABSOLUTÓRIO DA DEFESA. NEGATIVA DE AUTORIA. IMPROCEDÊNCIA. DENÚNCIAS ANÔNIMAS CONFIRMADAS POR DILIGÊNCIA POLICIAL. ARMAMENTO ENCONTRADO NO QUINTAL DA RESIDÊNCIA DO RÉU. MATERIALIDADE E AUTORIA PLENAMENTE ATESTADAS. SENTENÇA CONDENATÓRIA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO.” (Apelação Crime nº 0842303-2 – 4ª Câmara Criminal – Rel. Dr. Carlos Henrique Licheski Klein – DJ 22/08/2012). Denúncias anônimas servem de suporte probatório para condenação quando aliadas a outras provas que comprovam a veracidade de suas informações. Neste sentido: “A atividade investigativa pode ser iniciada por meio de denúncias anônimas, pois, com base nas informações fornecidas por cidadãos de bem é que, muitas vezes, as polícias civil e militar tomam conhecimento dos fatos delituosos e, posteriormente, procedem à averiguação da veracidade dos fatos”. (TJSC, Apelação Criminal (Réu Preso) n. 2011.064323-7, de Blumenau, rel. Des. Paulo Roberto Sartorato, j. 07-08-2012) De outro giro, o acusado tenta se esquivar de sua responsabilidade ao afirmar que é usuário, entretanto, tal afirmação não restou comprovada, mormente porque a Defesa deixou de apresentar elementos mínimos capazes de demonstrar a alegada dependência, nos termos do artigo 156 do CPP. Sobre o tema, assente a jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: "O fato de ser o réu viciado em drogas não impede que seja ele traficante, nem lhe reduz a capacidade de entender o caráter ilícito de sua conduta". (3ª Câm. Crim. do extinto TAPR - Rel. Sônia Regina de Castro - Acórdão: 9755). Com efeito, a imputação criminal apresentada na denúncia está plenamente lastreada pelas provas produzidas durante a instrução processual, que revelam cabalmente a prática do crime de tráfico de drogas e a autoria delitiva. Há, portanto, prova suficiente, produzida em Juízo, a sustentar a condenação do acusado Douglas Nogueira dos Santos pela prática do crime de tráfico de drogas. 6. RESPONSABILIDADE: A responsabilidade do réu pela prática delituosa decorrente da própria autoria é patente na hipótese em que não se verificam excludentes aptas a afastá-la. Isso porque, a responsabilidade enquanto reprovabilidade do delito exsurge do conhecimento notório do efeito devastador do crime, especialmente o tráfico de drogas – mal maior da sociedade hodierna. Destaca-se que, na hipótese sub judice, não ocorre qualquer causa de exclusão de antijuridicidade em favor do réu. Além disso, era o réu, ao tempo da ação, plenamente imputável, tendo o potencial conhecimento da ilicitude de seu comportamento, mesmo lhe sendo exigível, na circunstância, conduta diversa, o que demonstra sua culpabilidade. Não havendo nos autos nenhuma circunstância que demonstre a ocorrência de causa excludente da ilicitude (legítima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal, exercício regular de direito - art. 23 do CP), completou-se a equação que forma a definição formal de infração. Por último verifica-se que o autor do fato é culpável, visto que tinha a potencial consciência da ilicitude, era-lhe exigível conduta diversa de acordo com o direito, sendo ainda imputável. Nada consta nos autos que demonstre a existência de qualquer causa excludente da culpabilidade, tais como: 1º) erro de proibição - art. 21, caput, do CP; 2º) obediência hierárquica - art. 22, 2ª parte, do CP (estas relacionadas à ausência de potencial consciência da ilicitude); 3º) coação moral irresistível - art. 22, 1ª parte, do CP (referente à inexigibilidade de conduta diversa); 4º) inimputabilidade por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado - art. 26, caput, do CP; 5º) inimputabilidade por menoridade penal - art. 27, do CP: “desenvolvimento mental incompleto”; 6º) inimputabilidade por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou força maior - art. 28, §1º, CP. 7. NATUREZA E QUANTIDADE DA DROGA APREENDIDA: Os policiais militares que participaram da operação encontraram 15 (quinze) porções da substância entorpecente vulgarmente conhecida como “cocaína”, que contém o princípio ativo benzoilmetilecgonina, com peso total de 15 (quinze) gramas. Tal fato encontra respaldo nas demais provas contidas nos autos, denúncias anônimas, depoimentos dos Policiais Militares prestados tanto em fase policial, quanto em Juízo, bem como pelo Auto de Exibição e Apreensão (seq. 1.8); Auto de Constatação Provisória de Droga (seq. 1.11) e pelo Laudo de Pesquisa Toxicológica (seq. 56.1). Acerca da quantidade de droga, é cediço o entendimento jurisprudencial de que a quantidade de droga apreendida não é o único fator a orientar a classificação do delito, devendo ser analisada juntamente com os demais fatores identificados na Lei nº 11.343/06. 8. TIPICIDADE: Consoante se infere do robusto conjunto probatório, todas as evidências apontam no sentido de que o réu efetivamente realizava o comércio de “cocaína”, substância capaz de gerar dependência física e psíquica, constante da relação de substâncias de uso proscrito no Brasil, conforme a Portaria nº 344/98 do SVS/MS, atualizada pela RDC nº 21 de 17 de junho de 2010, da ANVISA/MS, lista F (F1). Verifico que a droga foi apreendida no bolso e meia do réu, sob sua propriedade, indicando a configuração do núcleo típico “trazer consigo” a substância entorpecente para entrega a terceiro. Logo, as provas apuradas indicam a subsunção da conduta do acusado ao tipo penal incriminador previsto no art. 33 “caput” da Lei nº. 11.343/2006, crime de conteúdo múltiplo no qual se insere o réu por praticar o verbo núcleo do tipo “trazer consigo”, uma vez que a droga apreendida era de sua propriedade. 9. DISPOSITIVO: Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido contido na inicial acusatória para condenar o denunciado DOUGLAS NOGUEIRA DOS SANTOS como incurso nas sanções previstas no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006. Passo à dosimetria da pena. 10. DOSIMETRIA DA PENA DO CRIME PREVISTO NO ARTIGO 33, CAPUT, DA LEI N. 11.343/2006: 10.1. Circunstâncias judiciais: 10.1.1. Do art. 42 da Lei 11.343/2006: Conforme dispõe o art. 42 da Lei 11.343/2006, na fixação da pena, deve considerar-se, com preponderância no previsto no art. 59 do Código Penal, a natureza e a quantidade da substância ou produto, a personalidade e a conduta social do agente. Com relação à natureza da substância, entendo que esta desfavorece o acusado, posto que a substância apreendida – cocaína – apresenta alto grau de nocividade à saúde humana. Neste sentido, é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: “Mostra-se justificada a exasperação da pena-base além do mínimo legal baseada na natureza da droga apreendida - cocaína -, por se tratar de substância nociva à saúde do usuário, a teor do que preceituam os artigos 42 da Lei nº 11.343/2006 e 59 do Código Penal.” (TJPR - 3ª C.Criminal - AC - 754450-5 - Foz do Iguaçu - Rel.: Rogério Kanayama - Unânime - J. 12.05.2011) No que tange à quantidade da substância verifica-se que não se revela expressiva a ponto de implicar no aumento da pena nesta fase. Por sua vez, no que tange à personalidade, esta não foi estudada tecnicamente, não se podendo afirmar que é voltada a prática delitiva. Já com relação à conduta social do agente inexistem elementos para sua aferição. 10.1.2. Do artigo 59 do CP: Quanto à culpabilidade, o índice de reprovabilidade da conduta praticada pelo réu é normal ao tipo. Não há antecedentes criminais a serem considerados nesta fase, posto que não há condenação transitada em julgado contra a pessoa do réu. A conduta social consiste no modo pelo qual o réu exerce seu papel na sociedade, seu comportamento no trabalho e na vida familiar. No entanto, esta análise deve passar por diversos elementos da atividade social do agente, os quais, no caso, não foram perquiridos de maneira suficiente ao alcance do juízo de valor positivo ou negativo, de modo a não justificar majoração da pena base. Relativamente à personalidade, também não foi trazida aos autos qualquer informação para que se pudesse aferi-la. O motivo do crime pode ser atribuído à intenção em obter lucro fácil e ilícito, normal ao tipo. As circunstâncias do delito não merecem a exasperação da pena. O tráfico de drogas certamente traz consequências relevantes, mas estas são inerentes ao próprio tipo, e já foram consideradas pelo legislador. O sujeito passivo do crime previsto no art. 33 da Lei nº 11.343/06 é a saúde pública, assim resta prejudicada a análise da circunstância judicial referente ao comportamento da vítima. Posto isso, nos termos do que estabelece o art. 59 do CP e da pena cominada em abstrato de 05 (cinco) a 15 (quinze) anos de reclusão, com a presença de uma circunstância judicial desfavorável (natureza da droga), fixo a pena base em 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa. 10.2. Agravantes e atenuantes: Não concorrem circunstâncias agravantes e atenuantes. 10.3. Causas de aumento e diminuição de pena: Não concorrem causas de aumento. Com relação à causa de diminuição constante no §4º, do art. 33, da Lei 11.343/06, entendo que o réu faz jus à aplicação, visto que é primário e não possui antecedentes. A quantidade de droga apreendida em posse do acusado, por si só, não é capaz de demonstrar que ele efetivamente integre organização criminosa ou se dedique a atividades delituosas. Por tais razões, que é de se aplicar em favor do réu o redutor de pena previsto no artigo 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006, uma vez que os requisitos legais pertinentes – (a) ser o réu primário; (b) ter bons antecedentes; (c) não se dedicar a atividades criminosas e, (d) não integrar organização criminosa – encontram-se todos preenchidos. De outro lado, a quantidade e/ou a natureza da substância entorpecente apreendida devem ser analisadas na escolha da fração de diminuição da pena. Sobre o assunto, cito o escólio de Guilherme Souza Nucci: Causa de diminuição de pena: cuida-se de norma inédita, visando à redução da punição do traficante de primeira viagem, o que merece aplauso. Portanto, aquele que cometer o delito previsto no art. 33, caput ou § 1º, se for primário (indivíduo que não é reincidente, vale dizer, não cometeu outro delito, após ter sido definitivamente condenado anteriormente por crime anterior, no prazo de cinco anos, conforme arts. 63 e 64 do Código Penal) e tiver bons antecedentes (sujeito que não ostenta condenações definitivas anteriores), não se dedicando às atividades criminosas, nem integrando organização criminosa, pode valer-se de pena mais branda. Estranha é a previsão de não se dedicar às atividades criminosas, pois não diz nada. Na norma do § 4º, para que se possa se aplicar a diminuição de pena, afastou-se a possibilidade de ser reincidente ou ter maus antecedentes. Portanto, não se compreende o que significa a previsão de não se dedicar às atividades criminosas. Se o sujeito é reincidente ou tem maus antecedentes pode-se supor que se dedique à atividade criminosa. No mais, sendo primário, com bons antecedentes, não há cabimento em se imaginar a dedicação a tal tipo de atividade ilícita. A parte final, entretanto, é razoável: não integrar organização criminosa. Pode o agente ser primário e ter bons antecedentes, mas já tomar parte em quadrilha ou bando. (NUCCI, Guilherme de Souza. “Leis penais e processuais penais comentadas.” São Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2006. p. 782). Em consonância, o posicionamento de Rogério Sanches Cunha: No delito de tráfico (artigo 33, caput) e nas formas equiparadas (§ 1º), as penas poderão ser reduzidas de um sexto a dois terços, desde que o agente seja primário (não reincidente), de bons antecedentes e não se dedique às atividades criminosas nem integre organização criminosa (traficantes, agindo de modo individual e ocasional). Os requisitos são subjetivos e cumulativos, isto é, faltando um deles inviável a benesse legal. [...] A simples leitura do parágrafo pode induzir o intérprete a imaginar que o benefício está na órbita discricionária do juiz. Contudo, parece-nos que, preenchidos os requisitos, o magistrado não só pode como deve reduzir a pena, ficando a sua discricionariedade (motivada) limitada à fração minorante (esta orientada pela quantidade e/ou espécie da droga apreendida). (CUNHA, Rogério Sanches. “Lei de Drogas Comentada; Lei nº 11.343/06”. 2ª Ed. São Paulo : Editora Revista dos Tribunais, 2007. p. 197). Grifei Assim, diante da quantidade das drogas apreendidas, sendo 15 (quinze) porções de cocaína, com peso total de 15g (quinze gramas), se mostra claramente inviável a aplicação da causa redutora no seu máximo, haja vista que a reprimenda deve servir como um meio de prevenção da prática de novos crimes. Nesse sentido, o escólio jurisprudencial do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: APELAÇÃO CRIME – TRÁFICO DE DROGAS – ARTIGO 33, DA LEI Nº CAPUT, 11.343/2006 – SENTENÇA CONDENATÓRIA – INSURGÊNCIA DA DEFESA – PEDIDO DE AUMENTO DA FRAÇÃO REFERENTE AO TRÁFICO PRIVILEGIADO – ART. 33, §4º DA LEI DE DROGAS – NÃO CABIMENTO – FRAÇÃO DE 1/6 CORRETAMENTE APLICADA – DECISÃO DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA – OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADO – PEDIDO DE ALTERAÇÃO DO REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DA PENA EM RAZÃO DA DETRAÇÃO PREVISTA NO ART. 387, §2º DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL – NÃO CABIMENTO – DA PENA E CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL QUANTUM DESFAVORÁVEL QUE RECOMENDAM A FIXAÇÃO DO REGIME INTERMEDIÁRIO – ART. 33, §3º DO CÓDIGO PENAL – MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DEVIDOS AO DEFENSOR DATIVO. APELAÇÃO NÃO PROVIDA. (TJPR - 3ª C.Criminal - 0003528-08.2015.8.16.0095 – Irati - Rel.: Desembargador Gamaliel Seme Scaff - J. 31.10.2019). APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS (ART. 33, CAPUT, C/C ART. 40, III, AMBOS DA LEI Nº 11.343/06). SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO MINISTERIAL. PEDIDO DE ELEVAÇÃO DA FRAÇÃO DE AUMENTO DE PENA PELO ART. 40, III, DA LEI DE DROGAS. IMPROCEDENTE. CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS QUE NÃO FOGEM À NORMALIDADE. RÉU QUE OCULTOU DROGAS EM FUNDO FALSO DE SACOLA PARA INGRESSAR EM ESTABELECIMENTO PRISIONAL. MODUS OPERANDI COMUM À ESTA MODALIDADE DO DELITO. PEDIDO DE APLICAÇÃO DE FRAÇÃO INTERMEDIÁRIA DE DIMINUIÇÃO NA TERCEIRA FASE. TRÁFICO PRIVILEGIADO. ALEGADA NOCIVIDADE E ALTA QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA (85G DE MACONHA E 10G DE COCAÍNA). PROCEDENTE. QUANTIDADE E QUALIDADE DA DROGA (COCAÍNA) QUE RECOMENDA APLICAÇÃO DA FRAÇÃO DE ½ (UM MEIO) DE DIMINUIÇÃO. PRECEDENTES. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJPR - 3ª C. Criminal - 0041927-53.2018.8.16.0014 - Londrina - Rel.: Desembargador João Domingos Küster Puppi - J. 25.07.2019) (TJ-PR - APL: 00419275320188160014 PR 0041927-53.2018.8.16.0014 (Acórdão), Relator: Desembargador João Domingos Küster Puppi, Data de Julgamento: 25/07/2019, 3ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 25/07/2019) Diante disso e, em atendimento ao disposto no artigo 42 da Lei nº 11.343/2006, que permite ao juiz, na fixação da pena considerar a natureza e/ou a quantidade de droga apreendida como vetores para aumento ou diminuição da pena, aplico o patamar de 1/2 (metade) para redução da pena. Deste modo, nesta terceira fase de aplicação da pena, fixo a pena do réu em 03 (três) anos de reclusão e 300 (trezentos) dias-multa. 10.4. Da pena de multa: Sobre a fixação da pena de multa, ensina Guilherme de Souza Nucci que deve ser obedecido o critério bifásico previsto pelo art. 59, do Código Penal, segundo o qual “(...) a) firma-se o número de dias-multa (mínimo de 10 e máximo de 360), valendo-se do sistema trifásico previsto para as penas privativas de liberdade; b) estabelece-se o valor do dia-multa (piso de 1/30 do salário-mínimo e teto de 5 vezes esse salário), conforme a situação econômica do réu. Analisando, em maior profundidade, a questão relativa à aplicação da pena pecuniária, observamos que nada impede – ao contrário, tudo recomenda – utilize o julgador o mesmo critério estabelecido pelo artigo 68 do Código Penal para a concretização do número de dias-multa. Portanto, levará em consideração não somente as circunstâncias judiciais (art. 59, CP), como também as agravantes e atenuantes, além das causas de aumento e diminuição da pena.” (In: Código Penal Comentado, 2012, p.403). Obedecendo-se o sistema bifásico, fica estabelecido 300 (trezentos) dias-multa a serem pagos pelo condenado, sendo que o valor do dia-multa será 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos, devidamente corrigido pelos índices legais, tendo em vista a ausência de elementos para aferir a condição econômica do réu, nos termos do artigo 43 da Lei n. 11.343/06. 10.5. PENA DEFINITIVA: Inexistindo outras circunstâncias que possam influenciar na dosimetria, torno DEFINITIVA a pena fixada em 03 (três) anos de reclusão e 300 (trezentos) dias-multa. 11. REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA: Diante da primariedade e do quantum de pena fixado, nos termos do artigo 33, §§ 2º, “c” e 3º, do Código Penal, deve o réu iniciar o cumprimento da pena em REGIME ABERTO, segundo condições fixadas pelo Juízo da Execução. 12. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE: Considerando que o réu preenche as condições fixadas no artigo 44 do Código Penal, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito, consistentes em prestação de serviços à comunidade, que deverá ser fixada pelo Juízo da Execução, com fundamento no artigo 149, II, da Lei n° 7210/84, e em prestação pecuniária no valor de 01 (um) salário-mínimo. No tocante à prestação pecuniária, nos termos da Instrução Normativa Conjunta n° 02/2014, deverá o sentenciado efetuar o pagamento do valor estipulado, em conta judicial, podendo, para tanto, realizar o adimplemento do valor total ou solicitar seu parcelamento junto ao juízo da execução, oportunidade em que lhe será(ão) entregue(s) o(s)boleto(s). 13. IMPOSSIBILIDADE DE SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA: Incabível a suspensão condicional da pena, em virtude do que dispõe o artigo 77, inciso III, do Código Penal. 14. DETRAÇÃO: Deixo de promover em sentença a detração penal, tendo em vista o regime de pena fixado. 15. PRISÃO PREVENTIVA: Verifico que não surgiram no decorrer da instrução fundamentos para decretação da prisão preventiva do réu, sendo que a prolação da sentença condenatória não alterou esse cenário. 16. DISCIPLINA DE APELAÇÃO: Concedo ao réu o direito de apelar em liberdade, eis que foi aplicada pena a ser cumprida inicialmente no regime aberto, substituída por pena restritiva de direitos. 17. DISPOSIÇÕES FINAIS: Nos termos do artigo 804, do Código de Processo Penal, CONDENO o réu ao pagamento das custas e despesas processuais, sendo que eventual pedido de gratuidade da justiça deverá ser formulado perante o Juízo da Execução Penal. Com base no art. 50, §4º e no art. 72, ambos da Lei n. 11.343/06, DETERMINO a incineração da droga apreendida. Quanto aos bens e valores apreendidos, considerando que, ao que tudo indica, são oriundos da atividade ilícita do comércio de drogas, DECRETO a perda em favor da União e a reversão ao FUNAD, nos termos do artigo 63 da Lei nº 11.343/2006. Destaco que as apreensões já foram destinadas (seq. 65.1). 18. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO: a) comunique-se ao Distribuidor, ao Instituto de Identificação do Paraná e à Delegacia de Origem, certificando nos autos, observando-se o disposto no Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça; b) comunique-se ao Juízo Eleitoral, via SIEL, para os efeitos do artigo 15, inciso III, da Constituição da República; c) extraia-se a guia de recolhimento, atendendo-se às instruções do Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça; d) remetam-se os autos à Contadoria Judicial para cálculo das custas processuais; Atendam-se às demais disposições do Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça, no que for pertinente. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Apucarana, datado e assinado digitalmente. CAROLLINE DE CASTRO CARRIJO Juíza de Direito Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Daniel Henrique De Castro Onorio e outros

ID: 307390352

Tribunal: TJPR Órgão: 1ª Vara Criminal de Apucarana Classe: PROCEDIMENTO ESPECIAL DA LEI ANTITóXICOS Nº Processo: 0014520-69.2024.8.16.0044

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

DANIEL HENRIQUE DE CASTRO ONORIO MATHEUS MAURICIO

Conclusão

Advogados:

RENATA MIRANDA DUARTE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE APUCARANA 1ª VARA CRIMINAL DE APUCARANA - PROJUDI Travessa João Gurgel de Macedo, Nº 100 - Vila Formosa - Apucarana/PR - CEP: 86.800-710 - Fone: (43) 3… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE APUCARANA 1ª VARA CRIMINAL DE APUCARANA - PROJUDI Travessa João Gurgel de Macedo, Nº 100 - Vila Formosa - Apucarana/PR - CEP: 86.800-710 - Fone: (43) 3572-8813 - Celular: (43) 99651-8149 - E-mail: apu-3vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0014520-69.2024.8.16.0044 Processo: 0014520-69.2024.8.16.0044 Classe Processual: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos Assunto Principal: Tráfico de Drogas e Condutas Afins Data da Infração: 30/11/2024 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ (CPF/CNPJ: 78.206.307/0001-30) Rua Professor Erasto Gaertner, 795 SEDE MP - Centro - APUCARANA/PR - CEP: 86.800-280 Réu(s): DANIEL HENRIQUE DE CASTRO ONORIO (RG: 150488680 SSP/PR e CPF/CNPJ: 087.480.249-02) RUA PAULO AUGUSTO GLOOR , 33 CASA QUADRA A LOTE 02 - VILA OPERARIA STABILE - APUCARANA/PR - CEP: 86.819-000 - Telefone(s): (43) 99686-0231 MATHEUS MAURICIO (RG: 140147214 SSP/PR e CPF/CNPJ: 111.498.639-94) Rua Paulo Bianchi, 120 - Vila Reis - APUCARANA/PR - CEP: 86.819-000 - Telefone(s): (43) 99606-9694 SENTENÇA 1. RELATÓRIO: O Ministério Público do Estado do Paraná, no uso de suas atribuições perante esta Comarca, ofereceu denúncia em face de DANIEL HENRIQUE DE CASTRO ONORIO, brasileiro, portador da Cédula de Identidade RG sob nº 15.048.868-0/PR, nascido em 09/04/2004 (com 20 anos de idade na época dos fatos), filho de Marilú de Castro e Reinaldo Aparecido Onorio, residente e domiciliado na Rua Paulo Augusto Groor, nº 33, Operário Stabile, no Município e Comarca de Apucarana/PR; e MATHEUS MAURICIO, brasileiro, portador da Cédula de Identidade RG sob nº 14.014.721-4/PR, nascido em 18/02/2002 (com 22 anos de idade na época dos fatos), filho de Olidia Teodoro Mauricio e Claudinei Abel Mauricio, residente e domiciliado na Rua Paulo Bianchi, nº 120, Distrito Vila Reis, no Município e Comarca de Apucarana/PR; atribuindo-lhes a prática, em tese, do crime previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006, em razão do seguinte fato delituoso descrito na peça vestibular (seq. 51.1): “No dia 30 de novembro de 2024, por volta da 00h20, em via pública, na Rua Engenheiro Reinold Aufenacher, nº 569, Distrito Vila Reis, neste Município e Comarca de Apucarana/PR, os denunciados DANIEL HENRIQUE DE CASTRO ONORIO e MATHEUS MAURICIO, com consciência e vontade, traziam consigo, para fins de comercialização, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, 27 (vinte e sete) eppendorfs, contendo substância análoga à ‘cocaína’, com peso total de 15,1 g (quinze vírgula um gramas), cuja substância ativa é denominada ‘benzoilmetilecgonina’ e 02 (duas) porções de Cannabis Sativa L, popularmente conhecida como ‘maconha’, com peso total de 40,9 g (quarenta vírgula nove gramas), de substâncias estas capazes de causar dependência física ou psíquica, cujo uso e comercialização são proibidos em todo o território nacional, conforme Portaria nº. 344/98 da Secretaria da Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde, conforme Autos de Exibição e Apreensão de mov. 1.10/1.11, Boletim de Ocorrência de mov. 1.1 e Autos de Constatação Provisória de Droga de mov. 1.12 e 1.36. Segundo apurado, a equipe policial havia recebido informação de usuários de que um indivíduo trajando moletom escuro com capuz estaria comercializando drogas no local. Durante patrulhamento, os agentes públicos avistaram MATHEUS MAURICIO e DANIEL HENRIQUE DE CASTRO ONORIO, sendo que este último trajava as mesmas vestimentas indicadas e ambos traziam consigo objetos e ao notarem a viatura policial, DANIEL HENRIQUE DE CASTRO ONORIO arremessou o objeto em direção ao telhado de uma residência que, posteriormente, foi constatado que se tratavam de 02 (duas) sacolas com 21 (vinte) eppendorfs de cor rosa contendo substância análoga à ‘cocaína’ e MATHEUS MAURICIO, por sua vez, permaneceu no local, sendo localizado em seu poder 01 (uma) sacola plástica com 06 (seis) eppendorfs de cor preta contendo substância análoga à ‘cocaína’. Após buscas no local onde os denunciados foram abordados, a equipe policial localizou as porções de ‘maconha’. Por fim, efetuada busca pessoal, foi localizada a quantia de R$ 300,00 (trezentos reais) em notas trocadas em poder do denunciado DANIEL HENRIQUE DE CASTRO ONORIO e a quantia de R$110,00 (cento e dez reais) em notas trocadas em poder de MATHEUS MAURICIO (mov. 51.1).” A denúncia foi recebida em 05 de dezembro de 2024 (seq. 61.1). Citados (seq. 93.2/103.2), os denunciados apresentaram resposta à acusação por intermédio da Defensoria Pública (seq. 119.1). Não sendo arguidas preliminares e tampouco verificadas causas atinentes à absolvição sumária, ratificou-se o recebimento da denúncia, inaugurando a instrução do feito (seq. 122.1). Em sede de audiência de instrução (seq. 154.1), foi inquirida uma testemunha arrolada pela acusação e, ao final, realizado o interrogatório dos réus. Não houve requerimentos de diligências na fase do artigo 402 do Código de Processo Penal. A prisão preventiva dos acusados foi revisada e mantida no seq. 160.1. Certidões extraídas do Sistema Oráculo nos sequenciais 166.1 e 167.1. O Ministério Público, em suas alegações finais (seq. 170.1), pugnou pela condenação dos réus, nos termos da denúncia, sob o argumento de que restaram comprovadas a materialidade e autoria delitivas. A Defesa dos acusados, em suas alegações finais (seq. 174.1), requereu a absolvição, em face da ausência de provas acerca do intuito mercantil e, alternativamente a desclassificação para o crime previsto no artigo 28 da Lei nº 11.343/2006. Em caso de condenação do acusado Daniel, postulou pela fixação da pena base no mínimo legal; reconhecimento da inconvencionalidade e inconstitucionalidade da agravante da reincidência; reconhecimento da atenuante da menoridade relativa; aplicação da causa de diminuição de pena referente ao tráfico privilegiado; estabelecimento do regime inicial aberto para o cumprimento da pena; fixação da pena de multa no patamar mínimo; e direito de recorrer em liberdade. Outrossim, em caso de condenação do acusado Matheus, postulou pela fixação da pena base no mínimo legal; aplicação da causa de diminuição de pena referente ao tráfico privilegiado; estabelecimento do regime inicial aberto para o cumprimento da pena; fixação da pena de multa no patamar mínimo; e direito de recorrer em liberdade. Por fim, requereu a concessão da gratuidade da justiça a ambos os acusados. Vieram os autos conclusos. É o relato do necessário. Tudo bem visto e ponderado, passo a DECIDIR. 2. FUNDAMENTAÇÃO: Cuida-se de crime cuja ação penal é pública incondicionada. A exordial acusatória oferecida pelo Ministério Público do Estado do Paraná em face de DANIEL HENRIQUE DE CASTRO ONORIO e MATHEUS MAURICIO imputa aos acusados a prática, em tese, do crime previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006. No plano processual, foram observados os princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, razão pela qual a causa está apta a julgamento. 3. PRELIMINARES: Não há preliminares, irregularidades ou nulidades a serem apreciadas. Por estarem presentes as condições de ação e pressupostos processuais, passo a enfrentar o mérito, em estrita observância ao princípio da individualização da pena. 4. MÉRITO: 4.1. Réu Matheus Mauricio: Do conjunto probatório produzido nos autos, constato que pendem relevantes dúvidas quanto à autoria do crime em questão sobre a pessoa do acusado. Neste sentido, consta nos autos que o denunciado, em companhia do corréu Daniel Henrique de Castro Onorio, teria sido abordado durante patrulhamento efetuado na Vila Reis e, durante a abordagem, permaneceu imóvel, sendo localizados consigo 06 (seis) eppendorfs de “cocaína”. Em sede inquisitorial, o acusado afirmou, em síntese, que é usuário e teria adquirido as drogas com seu salário, para uso recreativo no final de semana (seq. 1.17). Ouvido em Juízo, Matheus Mauricio novamente negou a prática delitiva, reiterando ser mero usuário. Confira-se: “Que um dia antes, ele e Daniel haviam conversado, depois que chegassem do serviço, sobre comprar drogas para usar. Ele relatou que eles chegaram um pouco da noite, e que ele estava esperando Daniel, pois já havia pegado sua parte e aguardava Daniel chegar do serviço e passar em casa. Daniel então passou na conveniência para comprar um cigarro e uma cerveja, com o intuito de descer para a casa dele para usar. O acusado disse que, no momento em que Daniel passou em casa e eles viraram para descer, chegaram na esquina e avistaram a viatura. Já foi internado por causa de cocaína. Ele confirmou que o ocorrido foi por volta de meia-noite e que, após chegar do trabalho, estava esperando Daniel. Daniel mora lá embaixo, e o acusado ficou em casa esperando. Quando Daniel chegou, ele desceu direto na casa do acusado, chamou-o, e então Daniel passou na conveniência e desceram para a casa do acusado. Ele não havia ido na conveniência naquele dia, estava esperando Daniel chegar. O acusado lembrava que estava usando calça preta, tênis e uma blusa preta, sem touca. Ele descreveu a conveniência como um local que vende bebidas, produtos para narguilé, salgados e outras coisas. O acusado trabalha com seu primo, carregando sofá. Nesse dia, ele tinha trabalhado e havia recebido dinheiro. Ele explicou que seu primo paga R$ 80 por dia, e que ele já havia pegado um dinheiro emprestado com o primo, um tipo de vale, para dar para a mãe e comprar coisas para a filha. Ele pede adiantado para conseguir comprar os itens para sua filha. Dos seis eppendorfs, o acusado tinha consumido dois no dia. Ele havia comprado oito, e cada um custava R$ 20. Ele comprou nesse mesmo dia. Daniel trabalha com a mãe, o pai e o irmão na produtora. O acusado confirmou que tinha comprado R$ 160 de cocaína e ainda tinha R$ 110 consigo. O acusado é usuário de droga e já foi internado para uma chácara em Guarapuava, arranjada por um pastor. Ele usava maconha e cocaína desde os 14 ou 15 anos. Ele trabalhava com o primo, carregando sofá. Explicou que seu primo tem uma firma ou loja na cidade e entrega sofás, e a prima trabalha na loja. O nome do primo é Silvano. Ele trabalhava com ele. Em relação ao dia do ocorrido, o acusado não tinha ido na tabacaria ainda. Ele disse que a tabacaria fica em outra rua, que não sabia o nome, talvez "José". É na mesma direção, mas mais reto para lá. Não é uma esquina, e ele acha que é do outro lado, foi pego na esquerda, do outro lado, lá da frente.” (mídia em seq. 153.3) De outro giro, o Policial Militar Everton Luiz Pacheco Alves, que participou da abordagem do réu, afirmou em Juízo o seguinte: “Que durante um patrulhamento de rotina na Vila Reis, próximo a uma conveniência já conhecida pela intensa comercialização de entorpecentes nos arredores, alguns usuários foram abordados. Durante a abordagem, um dos abordados confirmou que estava aguardando para comprar entorpecente e que a pessoa que vendia a droga tinha ido buscá-la na residência, fornecendo as características dessa pessoa: moletom escuro com capuz e vários logos desenhados na frente. A equipe não encontrou nada com os usuários e os liberaram, continuando o patrulhamento. Ao seguirem pela rua Rua Hercílio Vanderlei de Alencar, no cruzamento com a rua Rua Engenheiro Reinold Aufenache, visualizaram dois homens descendo a rua. Quando eles já estavam chegando na esquina e viram a viatura, Daniel, que estava com as vestimentas repassadas pelo usuário (o moletom com os logos), lançou algo no telhado de uma casa próxima e tentou correr. Dois militares da equipe do acusado desembarcaram, conseguiram pegá-lo e abordá-lo, e ele reagiu passivamente, usando o corpo para tentar escapar da equipe e não ser de tido, chegando a se lesionar na boca. O outro homem, Mateus, ao ver a viatura, "colou", ou seja, paralisou no local. Ele também estava com algo nas mãos. A equipe conseguiu abordá-lo e identificou que na mão dele havia cocaína, especificamente seis eppendorfs pretos. Com Daniel, após ser questionado sobre o que havia lançado, ele primeiramente disse que tinha jogado uma porçãozinha de maconha no telhado. A equipe subiu no muro, avistou dois invólucros, duas sacolas plásticas em cima desse telhado, e após baterem palma na residência e pedirem autorização ao dono, que autorizou a entrada e forneceu materiais para puxar as sacolinhas, pois o telhado era fino, constataram que dentro delas havia grande quantidade de porções análogas à cocaína. No invólucro menor, havia sete eppendorfs, e no maior, quatorze eppendorfs, totalizando, se a memória do acusado não falha, 21 eppendorfs nas duas sacolas. Diante dos fatos, foi dada voz de prisão aos dois. Com Mateus, havia também R$ 110,00 trocados, e com Daniel, R$ 300,00 em dinheiro trocado. Matheus não quis se pronunciar sobre o entorpecente nem repassou detalhes. Daniel, por sua vez, reconheceu para a equipe que era proprietário dos entorpecentes e que estaria indo revender a droga no local já conhecido pela comercialização, afirmando que venderia as porções a R$20. Os dois foram encaminhados à delegacia. Ambos já são reincidentes no tráfico de drogas e conhecidos no meio policial. Perguntado se o usuário havia identificado apenas Daniel, o acusado explicou que as características foram repassadas precisamente, descrevendo a pessoa que ia buscar o entorpecente como vestindo um moletom escuro com logos na frente e um capuz, cujo nome o usuário não sabia. No entanto, Daniel e Mateus estavam descendo juntos, e ambos portavam drogas. Ele acrescentou que aquele ponto tem bastante gente que trafica, não sendo apenas uma pessoa específica; que as características que coincidiram a princípio foram somente as de Daniel. Questionado se a equipe chegou a ver Daniel e Matheus entregando drogas um ao outro, ou se apenas os visualizaram descendo a rua juntos, o acusado respondeu que não houve tempo. Ele detalhou que, quando a viatura chegou ao cruzamento com a rua Rua Engenheiro Reinold Aufenache, eles já estavam descendo a rua e prestes a virar a esquina. No momento em que viram a viatura, Mateus paralisou no local e não conseguiu sair. Ambos estavam com algo nas mãos, e Daniel, por impulso, jogou a droga no telhado e ainda tentou correr. Contudo, não deu tempo de dispensar nada, nem de passar algo para ninguém, nem de se desfazer de algo muito longe. Eles foram pegos de surpresa. O acusado confirmou o nome como Mateus Maurício e esclareceu que não havia motocicleta, os dois estavam a pé. Ele mencionou que eles moram próximos e que a informação posterior obtida é que eles deixam a droga em suas casas, ficam na esquina, pegam dinheiro dos usuários e vão buscar o entorpecente em suas residências. Ele expressou que, infelizmente, não puderam ter o desdobramento para se deslocar até as residências, mas que elas são usadas para essa finalidade. O acusado confirmou que a residência de ambos fica na Vila Reis e que os eppendorfs que estavam com cada um tinham cores diferentes, sendo um rosa e o outro preto, indicando que cada um tem seu ponto.” (mídia em seq. 153.2) Deste modo, em que pese a relevância do depoimento policial em tais casos, há contundentes dúvidas de que o acusado praticou o delito de tráfico de drogas, pois não foram constatadas pelos policiais quaisquer condutas que relacionassem o réu à prática do tráfico de entorpecentes. Não restou comprovado que o denunciado estaria traficando no local, tampouco que, em companhia do corréu Daniel, repassaria a droga a terceiros. Inexiste, ainda, comprovação de que a porção de “maconha” encontrada no chão lhe pertencia. Neste sentido, verifica-se que as denúncias dos usuários se referiam apenas ao corréu Daniel, nada sendo dito acerca do acusado Matheus. Somado a isso, tem-se que foram apreendidos apenas seis pinos de cocaína consigo, além de dinheiro em poucas notas (R$ 110,00), sendo crível a sua versão de que é usuário e a quantia encontrada procede de sua remuneração como entregador (seq. 1.16). Ademais, a apreensão realizada não é forte indício para presumir que a substância entorpecente localizada tinha a finalidade única de comércio, quando atos típicos do tráfico não foram investigados ou constatados preliminarmente. Assim, não se pode concluir que, de fato, a droga encontrada seria destinada à mercancia. Desta forma, a apreensão da droga não conduz, por si só, à presunção de que era destinada ao comércio. A propósito, colaciono o seguinte precedente: APELAÇÃO CRIME - TRÁFICO DE ENTORPECENTES - ARTIGO 33, CAPUT, DA LEI N° 11.343/06 - PRETENSÃO CONDENATÓRIA – CONJUNTO PROBATÓRIO INSUFICIENTE A REVELAR A PRÁTICA DELITIVA – JUÍZO CONDENATÓRIO QUE DEVE SE BASEAR EM PROVAS CONCRETAS - ÔNUS DA ACUSAÇÃO - IN DUBIO PRO REO - DESCLASSIFICAÇÃO MANTIDA – APELO DESPROVIDO”. (TJPR - 3ª C.Criminal - AC - 1382625-6 – Região Metropolitana de Londrina - Foro Central de Londrina - Rel.: José Cichocki Neto - Unânime - - J. 09.03.2020) Ora, é de sabença comezinha que conjecturas e probabilidades existentes em desfavor do réu, por si só, mostram-se insuficientes para sustentar uma condenação, pois o representante do Ministério Público não se desincumbiu satisfatoriamente de seu mister, ou seja, comprovar as acusações feitas na denúncia. Neste caso, afastando-se os indícios em desfavor do acusado, há de prevalecer a versão por ele apresentada. Na verdade, competia ao Ministério Público, de forma cabal, provar o alegado na denúncia, visto que a finalidade da prova é convencer o julgador a respeito de um fato delituoso, na busca pela verdade real. Por consequência, se o Ministério Público imputa a alguém a prática do crime de tráfico de drogas, recai sobre ele o ônus de comprovar a veracidade de tal imputação. Logo, diante das provas ora amealhadas, constato a existência de dúvidas quanto à prática do tráfico de drogas pelo acusado, em vista do depoimento policial não apresentar elementos que indiquem a relação da substância entorpecente encontrada com o réu, somado aos indícios apresentados pelo acusado e corroborados pelo depoimento policial quanto ao contexto fático que não guardaria ligação com a conduta imputada. Portanto, das provas indiciárias e judiciais produzidas nos autos, observo que não há como afirmar com convicção que o réu praticou o crime descrito na denúncia. Vale mencionar que a condenação exige certeza acerca da materialidade e da autoria do crime. A procedência da ação deve vir fundamentada em juízo de absoluta convicção do julgador a partir da análise da prova produzida em Juízo, sendo necessária a reprodução na fase de instrução judicial dos elementos de prova colhidos durante as investigações policiais, sob pena de inexistência de fundamento válido para firmar a convicção do magistrado. Isso porque vige, no direito processual brasileiro, o princípio do livre convencimento motivado do juiz (ou da persuasão racional). Por isso é que vigora, na sentença, o brocardo in dubio pro reo: devidamente instruído o processo, com observância dos princípios que o norteiam, uma vez ausente prova irrefutável capaz de apontar, com certeza, ser o acusado o agente que praticou o crime descrito na exordial acusatória. Logo, embora indubitável a materialidade do crime, entendo que os indícios de autoria visualizados em sede extrajudicial não restaram fortalecidos pela instrução, razão pela qual se tornam insuficientes para embasar a condenação. Não basta mencionar possíveis autores por simples evidências ligadas ao histórico criminal ou exclusão de demais integrantes de um cenário típico. Um decreto condenatório exige certeza quanto à autoria. Nesse palmilhar, sendo os elementos de prova trazidos à baila frágeis e permeados de dúvidas, ausente prova segura judicializada da autoria do tráfico de entorpecentes, a improcedência da denúncia em relação ao réu Matheus Mauricio é medida inafastável, em virtude da insuficiência do conjunto probatório, respeitando, assim, o princípio do in dubio pro reo. 4.2. Réu Daniel Henrique de Castro Onorio: 4.2.1. Materialidade e autoria: A materialidade restou inconteste pelo Auto de Prisão em Flagrante (seq. 1.2), Termos de Depoimentos (seq. 1.6 a 1.9), Auto de Exibição e Apreensão (seq. 1.11), Termo de Interrogatório (seq. 1.14/1.15), Boletim de Ocorrência (seq. 1.1) e Auto de Constatação Provisório de Droga (seq. 1.11), devidamente corroborado pelo Laudo de Pesquisa Toxicológica (seq. 91.1) que atestou o resultado positivo para a substância “cocaína”, que contém o princípio ativo benzoilmetilecgonina, capaz de gerar dependência psíquica, constante da relação de substâncias de uso proscrito no Brasil, conforme a Portaria nº 344/98 do SVS/MS, atualizada pela RDC nº 21 de 17 de junho de 2010, da ANVISA/MS, lista F (F1). Saliente-se, ainda, que para análise da tipificação do artigo 33 da Lei nº 11.343/2006, o magistrado deve aferir a conduta base, neste caso “trazer consigo”, assim como o conjunto das demais circunstâncias para determinar se a substância se destinava efetivamente ao tráfico de drogas, tal como natureza, quantidade e modo de acondicionamento do entorpecente apreendido, local e às condições em que se desenvolveu a ação, afastando-se, de tal forma, as hipóteses do artigo 28 da mencionada Lei. Complementam, portanto, a materialidade do delito de tráfico de drogas, a quantidade e a forma de acondicionamento da droga apreendida, sendo 21 (vinte e um) eppendorfs contendo 15,1 (quinze vírgula um) gramas da substância conhecida como “cocaína”, que contém o princípio ativo benzoilmetilecgonina, fracionados e embalados para venda. Ademais, foi encontrada com o acusado a quantia de R$ 300,00 (trezentos reais), em notas trocadas. Logo, não restam dúvidas de que a posse da substância entorpecente em circunstâncias que denotam o tráfico de drogas indica a prática da conduta prevista no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/06. De igual modo, do conjunto probatório produzido, resta isenta de dúvidas a conclusão de que a autoria do delito em questão repousa sobre o acusado. Consta na inicial acusatória que a Polícia Militar havia recebido informações de usuários de que um indivíduo trajando moletom escuro com capuz estaria comercializando drogas no local. Durante patrulhamento, os agentes públicos avistaram o acusado trajando as mesmas vestimentas indicadas e trazendo consigo objetos, sendo que, ao notar a viatura policial, Daniel arremessou um objeto em direção ao telhado de uma residência que, posteriormente, foi constatado que se tratava de 02 (duas) sacolas com 21 (vinte) eppendorfs de cor rosa contendo substância análoga à “cocaína”. Por fim, efetuada busca pessoal, foi localizada a quantia de R$ 300,00 (trezentos reais), em notas trocadas, em poder do denunciado. Indagado em Juízo, o acusado Daniel Henrique de Castro Onorio negou a prática do delito, afirmando o seguinte: “Que dias antes, ele e Mateus Maurício haviam combinado de comprar drogas para uso pessoal, com cada um comprando uma parte. O acusado mencionou que recebia R$ 500 toda sexta-feira, ganhando R100 por dia, e que nesse dia estava fazendo horas extras. Ao sair do serviço, onde também trabalham sua mãe, seu pai e seu irmão, ele passou e comprou os pinos. Em seguida, foi à casa de Mateus, chamou-o e sugeriu que descessem para a casa do acusado para aproveitar o final de semana, já que ambos haviam recebido seus pagamentos. Ele propôs passarem na conveniência para pegar um gole e um cigarro, e então ir para casa usar e ficar de boa e relaxar, pois, haviam trabalhado a semana inteira embaixo de sol. Ao virar a esquina da conveniência para pegar o gole e o cigarro, eles avistaram a viatura. O acusado decidiu não jogar nada fora e ficou parado, planejando explicar que era um usuário. Embora tivesse ficado parado, eles desceram da viatura lhe batendo, chutando seu joelho e batendo em sua boca, o que quebrou seu dente. O acusado explicou aos policiais que havia comprado a droga para uso próprio, mas mesmo assim foi agredido. Ele afirmou que não tinha maconha, apesar de ser usuário de maconha e cocaína, mas nesse tinha não tinha comprado maconha, e que ela teria sido "jogada" neles pelos policiais, que a incluíram no papel, mas segundo o acusado, não havia maconha. O acusado havia comprado 21 pinos e mais uma quantidade que pegou para pagar na semana seguinte. Ele explicou que, por pegar a droga diretamente para uso, normalmente ganha uma porcentagem: se compra 15 pinos, recebe mais dois ou três; se compra 20, recebe mais cinco. O custo de cada pino era de R$ 20. Ele esclareceu que essa bonificação ocorre ao comprar uma quantidade maior, pois se comprar apenas um ou dois, não ganha nada, e que estava dando um exemplo. Nesse dia, o acusado havia feito horas extras. Ele, sua mãe, seu pai e seu irmão trabalham, fazendo de duas a três horas extras todos os dias. Nesse dia tirou R$700,00. Ele não gastou todo o dinheiro que recebeu, deixando R$ 300 para ajudar em casa, pois tem irmãos pequenos, um sobrinho, e mora com seus pais. Ele havia usado um pouco da droga, pegando uma parte fiada. A quantidade que comprou fiado seria paga na semana seguinte. Ele havia levado a droga para eles usarem e, antes mesmo de passar na casa de Mateus, já tinha usado uns quatro ou cinco pinos por dia. O acusado relatou que, se usar a noite inteira, normalmente consome entre 15 e 20 pinos. Ele se descreveu como um usuário que consome cerca de 20 pinos. Como dependente químico, ele consegue ficar a semana inteira sem usar. Ele usa apenas no final de semana porque trabalha a semana inteira, em uma atividade de "bate solda", que impede o uso contínuo. Ao chegar o final de semana, ele separa uma parte do dinheiro para ajudar em casa, e outra parte para seu uso, reservando geralmente R$ 300 para isso. O acusado negou ter ido à tabacaria mais cedo. Ele explicou que do jeito que saiu do serviço, após fazer horas extras até tarde da noite, foi direto à "biqueira" e comprou os pinos. Usou um pouco e foi para casa, passando na casa de Mateus no caminho. Ele reiterou que eles já haviam combinado a compra no dia anterior. Ele negou ter removido a tornozeleira eletrônica, afirmando que não a tinha e nunca a recebeu. O acusado relatou que recebeu um papel para comparecer no fórum. No fórum, foi informado que o juiz devolveria R$ 130 de uma prisão anterior, quando ele se declarou usuário, e que ele receberia uma tornozeleira eletrônica. A colocação foi marcada para uma sexta-feira, no mesmo dia em que ele foi preso. Ele foi à psicóloga conforme instruído e tinha uma data para a tornozeleira, mas afirmou que não chegou a usá-la. Passou na psicóloga. O acusado reconheceu ter uma condenação por roubo, mas argumentou que isso não tinha a ver, pois já havia explicado ao juiz. Ele afirmou que estava na rua à meia-noite e vinte porque estava fazendo horas extras, trabalhando. Ele foi comprar a droga e logo em seguida iria para casa. A tabacaria fica na "Vila Reis", na rua principal, perto da praça. O acusado não sabia o nome da rua, mas descreveu que é a rua principal que desce da praça, perto de uma igreja principal, com um bairro e a conveniência ao lado. Ele disse que é a caminho de sua casa, que fica abaixo da conveniência. O nome da conveniência é "Jonathan", que é o nome do dono. Ele repetiu que não sabia o nome da rua principal, mas que fica a umas duas ruas acima da sua casa, que é na Rua Paulo Augusto Gros, mais ou menos ao lado da conveniência. A conveniência é perto de onde eles foram presos, na mesma rua. Eles viraram a esquina, e na mesma rua, mais à frente, na outra esquina, fica a conveniência. O acusado confirmou que eles saíram da casa de Mateus e estavam indo para a casa dele. Ele tinha passado na casa de Mateus e estavam descendo para a casa do acusado. A conveniência ficava a caminho, e eles iriam virar a rua para passar lá, pegar uma bebida, uma cerveja e um cigarro, e depois descer para a casa do acusado, que fica a umas duas ruas da conveniência. Foi nesse momento que viram a viatura. Desceram batendo, deram um murro em sua boca e quebrando seu dente. O acusado relatou que não teve tratamento para os dentes; a única coisa que fizeram foi levá-lo à UPA, onde costuraram sua boca porque a gengiva havia sido cortada, mas o dente permanece quebrado. Ele afirmou que o único que sabia da compra das drogas era Mateus e ele próprio. Mateus comprou um pouco e o acusado comprou um pouco, mas em lugares diferentes.” (mídia em seq. 153.1) Entretanto, tais informações estão isoladas das demais provas coligidas aos autos e não merecem credibilidade, como será explanado adiante, já que o denunciado buscou alterar a realidade dos fatos para evitar sua responsabilização. Pois bem. Primeiramente, cabe transcrever o depoimento do policial militar Everton Luiz Pacheco Alves que, compromissado e advertido sobre as penalidades do crime de falso testemunho, confirmou os elementos de informação constantes no inquérito policial e foi contundente em relatar como se deu o fato. Confira-se: “Que durante um patrulhamento de rotina na Vila Reis, próximo a uma conveniência já conhecida pela intensa comercialização de entorpecentes nos arredores, alguns usuários foram abordados. Durante a abordagem, um dos abordados confirmou que estava aguardando para comprar entorpecente e que a pessoa que vendia a droga tinha ido buscá-la na residência, fornecendo as características dessa pessoa: moletom escuro com capuz e vários logos desenhados na frente. A equipe não encontrou nada com os usuários e os liberaram, continuando o patrulhamento. Ao seguirem pela rua Rua Hercílio Vanderlei de Alencar, no cruzamento com a rua Rua Engenheiro Reinold Aufenache, visualizaram dois homens descendo a rua. Quando eles já estavam chegando na esquina e viram a viatura, Daniel, que estava com as vestimentas repassadas pelo usuário (o moletom com os logos), lançou algo no telhado de uma casa próxima e tentou correr. Dois militares da equipe do acusado desembarcaram, conseguiram pegá-lo e abordá-lo, e ele reagiu passivamente, usando o corpo para tentar escapar da equipe e não ser de tido, chegando a se lesionar na boca. O outro homem, Mateus, ao ver a viatura, "colou", ou seja, paralisou no local. Ele também estava com algo nas mãos. A equipe conseguiu abordá-lo e identificou que na mão dele havia cocaína, especificamente seis eppendorfs pretos. Com Daniel, após ser questionado sobre o que havia lançado, ele primeiramente disse que tinha jogado uma porçãozinha de maconha no telhado. A equipe subiu no muro, avistou dois invólucros, duas sacolas plásticas em cima desse telhado, e após baterem palma na residência e pedirem autorização ao dono, que autorizou a entrada e forneceu materiais para puxar as sacolinhas, pois o telhado era fino, constataram que dentro delas havia grande quantidade de porções análogas à cocaína. No invólucro menor, havia sete eppendorfs, e no maior, quatorze eppendorfs, totalizando, se a memória do acusado não falha, 21 eppendorfs nas duas sacolas. Diante dos fatos, foi dada voz de prisão aos dois. Com Mateus, havia também R$ 110,00 trocados, e com Daniel, R$ 300,00 em dinheiro trocado. Matheus não quis se pronunciar sobre o entorpecente nem repassou detalhes. Daniel, por sua vez, reconheceu para a equipe que era proprietário dos entorpecentes e que estaria indo revender a droga no local já conhecido pela comercialização, afirmando que venderia as porções a R$20. Os dois foram encaminhados à delegacia. Ambos já são reincidentes no tráfico de drogas e conhecidos no meio policial. Perguntado se o usuário havia identificado apenas Daniel, o acusado explicou que as características foram repassadas precisamente, descrevendo a pessoa que ia buscar o entorpecente como vestindo um moletom escuro com logos na frente e um capuz, cujo nome o usuário não sabia. No entanto, Daniel e Mateus estavam descendo juntos, e ambos portavam drogas. Ele acrescentou que aquele ponto tem bastante gente que trafica, não sendo apenas uma pessoa específica. O policial reafirmou que as características que coincidiram a princípio foram somente as de Daniel. Questionado se a equipe chegou a ver Daniel e Matheus entregando drogas um ao outro, ou se apenas os visualizaram descendo a rua juntos, o acusado respondeu que não houve tempo. Ele detalhou que, quando a viatura chegou ao cruzamento com a rua Rua Engenheiro Reinold Aufenache, eles já estavam descendo a rua e prestes a virar a esquina. No momento em que viram a viatura, Mateus paralisou no local e não conseguiu sair. Ambos estavam com algo nas mãos, e Daniel, por impulso, jogou a droga no telhado e ainda tentou correr. Contudo, não deu tempo de dispensar nada, nem de passar algo para ninguém, nem de se desfazer de algo muito longe. Eles foram pegos de surpresa. O acusado confirmou o nome como Mateus Maurício e esclareceu que não havia motocicleta, os dois estavam a pé. Ele mencionou que eles moram próximos e que a informação posterior obtida é que eles deixam a droga em suas casas, ficam na esquina, pegam dinheiro dos usuários e vão buscar o entorpecente em suas residências. Ele expressou que, infelizmente, não puderam ter o desdobramento para se deslocar até as residências, mas que elas são usadas para essa finalidade. O acusado confirmou que a residência de ambos fica na Vila Reis e que os eppendorfs que estavam com cada um tinham cores diferentes, sendo um rosa e o outro preto, indicando que cada um tem seu ponto.” (mídia em seq. 153.2) Assim, do que se colhe das provas indiciárias produzidas nos autos, representadas, sobretudo, pelas informações que ensejaram a investigação, observa-se que o acusado praticaria o tráfico de drogas na aludida localidade, tanto que fora alvo de denúncias anônimas feitas por usuários, dirigidas à sua pessoa, posteriormente confirmadas pela polícia. Ademais, além dos entorpecentes encontrados, todos embalados para venda, infere-se que havia com o acusado quantia razoável de dinheiro, em notas trocadas, sendo que ele não comprovou a procedência lícita dos valores, presumindo-se que são oriundos do comércio de entorpecentes. Neste ponto, observo que Daniel se declarou desempregado perante a Autoridade Policial (seq. 1.14) e não comprovou a procedência dos valores apreendidos consigo, o que poderia ter feito com a juntada de sua carteira de trabalho, holerite ou até mesmo um recibo informal dos serviços prestados. Logo, as circunstâncias em que as drogas foram encontradas apontam para a autoria delitiva do tráfico de drogas pelo acusado, não havendo prova em contrário apontada pela Defesa. Oportuno destacar, por outro lado, quanto às notícias anônimas, que estas não podem embasar uma condenação sob pena de ferir de morte os princípios do contraditório e da ampla defesa. Contudo, essas informações dadas por populares foram apenas o despertar da atenção dos policiais, os quais fizeram patrulhamento, a fim de observar se o conteúdo delas era verdadeiro. Ademais, tais informações foram devidamente corroboradas, tanto em sede policial quanto em Juízo pelos Policiais Militares que participaram da prisão em flagrante do réu. Os depoimentos dos policiais se constituem meios de prova aptos e idôneos à formação de juízo de valor a respeito da autoria do crime, vez que prestados sobre o crivo do contraditório e sem que se vislumbre o mínimo interesse desses agentes públicos em prejudicar o denunciado. As palavras dos agentes do Estado são dignas de crédito e confiança, pois aclaram como se deu a empreitada criminosa, expondo as condições do local do crime, e as circunstâncias em que foi lavrada a prisão. Os referidos policiais não possuíam outra intenção senão de delatar o verdadeiro autor do fato dissonante e revelar as particularidades da abordagem policial e as conjunturas processuais, fáticas e jurídicas que a autorizaram. Deste modo, os depoimentos harmônicos e coesos prestados, em Juízo e em sede de inquérito policial, pelos agentes responsáveis pela prisão do réu e as circunstâncias em que se deram o delito, revelam, de forma satisfatória, a prática do crime de tráfico de drogas. Assim, do que se colhe das provas produzidas nos autos, observo que o acusado trazia consigo substância entorpecente conhecida vulgarmente como “cocaína”, pois iria revendê-la a terceiros nesta cidade. Ainda, para a existência do crime de tráfico é prescindível a realização de atos de venda, ou seja, o traficante não é apenas aquele que comercializa entorpecente, mas todo aquele que, de algum modo, participa da produção e na circulação de drogas. Basta que tenha a posse ou guarda do entorpecente, cuja destinação comercial é comprovada por indícios e circunstâncias, não havendo necessidade de ser demonstrado o animus imediato de traficar ou de difundir. Destaque-se, novamente, que as notícias anônimas não podem embasar uma condenação sob pena de ferir de morte os princípios do contraditório e da ampla defesa, sendo que foram apenas o despertar da atenção dos policiais, os quais, após investigações, foram até o local indicado e efetuaram a apreensão. Sobre a legalidade das informações anônimas que serviram para o aclaramento dos fatos apurados, já se pronunciou o Tribunal de Justiça do Paraná e de Santa Catarina: [...] A denúncia anônima não é em si ilegal nem invalida o feito, se a prisão e posterior processamento de ação penal contra os agentes decorre da realização de diligências em que se constata a efetiva prática do crime resultando, inclusive, em prisão em flagrante. TJPR, Rel. Lilian Romero, 3ª C. Crim., Ap. Crim. nº 279.103-7, DJ 01/04/05) [...].(TJPR - 3ª C.Criminal - AC 1020512-2 - Pato Branco - Rel.: Rogério Kanayama - Unânime - J. 06.06.2013) APELAÇÃO CRIME. CONDENAÇÃO PELOS CRIMES DE TRÁFICO DE DROGAS E POSSE DE ARMA DE USO RESTRITO (ART. 33 C/C O ART. 40, INCISO VI, AMBOS DA LEI Nº 11.343/06 E ART. 16, INCISO VI, DA LEI Nº 10.826/03). PLEITO DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA USO PRÓPRIO. NÃO ACOLHIMENTO. PROVAS COLACIONADAS SEGURAS E HARMÔNICAS PARA ATESTAR A CONDIÇÃO DE TRAFICANTE. QUANTIDADE E DIVERSIDADE DA SUBSTÂNCIA ENTORPECENTE. PRISÃO NO MOMENTO EM QUE A DROGA ERA EMBALADA EM PEQUENAS PORÇÕES. DENÚNCIAS ANÔNIMAS E DEPOIMENTO DOS POLICIAIS. GRANDE MOVIMENTAÇÃO DE USUÁRIOS E APREENSÃO NA POSSE DE UM DELES, AO SE RETIRAR DA RESIDÊNCIA DO RÉU. AUSÊNCIA DE CONTRAINDÍCIOS DEFENSIVOS APTOS A COMPROVAR A TESE DE CONSUMO PRÓPRIO. DECISÃO SINGULAR PAUTADA NA PROVA. PLEITO DE AFASTAMENTO DA CAUSA DE ESPECIAL DE AUMENTO DO ART. 40, INCISO VI, DA LEI Nº 11.343/06. INVIABILIDADE. TRÁFICO REALIZADO COMPROVADAMENTE COM ENVOLVIMENTO DE MENOR. POSSE DE ARMA DE FOGO DE USO RESTRITO. PEDIDO ABSOLUTÓRIO DA DEFESA. NEGATIVA DE AUTORIA. IMPROCEDÊNCIA. DENÚNCIAS ANÔNIMAS CONFIRMADAS POR DILIGÊNCIA POLICIAL. ARMAMENTO ENCONTRADO NO QUINTAL DA RESIDÊNCIA DO RÉU. MATERIALIDADE E AUTORIA PLENAMENTE ATESTADAS. SENTENÇA CONDENATÓRIA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO.” (Apelação Crime nº 0842303-2 – 4ª Câmara Criminal – Rel. Dr. Carlos Henrique Licheski Klein – DJ 22/08/2012). Denúncias anônimas servem de suporte probatório para condenação quando aliadas a outras provas que comprovam a veracidade de suas informações. Neste sentido: “A atividade investigativa pode ser iniciada por meio de denúncias anônimas, pois, com base nas informações fornecidas por cidadãos de bem é que, muitas vezes, as polícias civil e militar tomam conhecimento dos fatos delituosos e, posteriormente, procedem à averiguação da veracidade dos fatos”. (TJSC, Apelação Criminal (Réu Preso) n. 2011.064323-7, de Blumenau, rel. Des. Paulo Roberto Sartorato, j. 07-08-2012) De outro giro, o acusado tenta se esquivar de sua responsabilidade ao afirmar que é usuário, entretanto, tal afirmação não restou comprovada, mormente porque a Defesa deixou de apresentar elementos mínimos capazes de demonstrar a alegada dependência, nos termos do artigo 156 do Código de Processo Penal. Sobre o tema, assente a jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: "O fato de ser o réu viciado em drogas não impede que seja ele traficante, nem lhe reduz a capacidade de entender o caráter ilícito de sua conduta". (3ª Câm. Crim. do extinto TAPR - Rel. Sônia Regina de Castro - Acórdão: 9755). Com efeito, a imputação criminal apresentada na denúncia está plenamente lastreada pelas provas produzidas durante a instrução processual, que revelam cabalmente a prática do crime de tráfico de drogas e a autoria delitiva. Há, portanto, prova suficiente, produzida em Juízo, a sustentar a condenação do acusado Daniel Henrique de Castro Onorio pela prática do crime de tráfico de drogas. 4.2.2. Responsabilidade: A responsabilidade do réu pela prática delituosa decorrente da própria autoria é patente na hipótese em que não se verificam excludentes aptas a afastá-la. Isso porque, a responsabilidade enquanto reprovabilidade do delito exsurge do conhecimento notório do efeito devastador do crime, especialmente o tráfico de drogas – mal maior da sociedade hodierna. Destaca-se que, na hipótese sub judice, não ocorre qualquer causa de exclusão de antijuridicidade em favor do réu. Além disso, era o réu, ao tempo da ação, plenamente imputável, tendo o potencial conhecimento da ilicitude de seu comportamento, mesmo lhe sendo exigível, na circunstância, conduta diversa, o que demonstra sua culpabilidade. Não havendo nos autos nenhuma circunstância que demonstre a ocorrência de causa excludente da ilicitude (legítima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal, exercício regular de direito - art. 23 do CP), completou-se a equação que forma a definição formal de infração. Por último verifica-se que o autor do fato é culpável, visto que tinha a potencial consciência da ilicitude, era-lhe exigível conduta diversa de acordo com o direito, sendo ainda imputável. Nada consta nos autos que demonstre a existência de qualquer causa excludente da culpabilidade, tais como: 1º) erro de proibição - art. 21, caput, do CP; 2º) obediência hierárquica - art. 22, 2ª parte, do CP (estas relacionadas à ausência de potencial consciência da ilicitude); 3º) coação moral irresistível - art. 22, 1ª parte, do CP (referente à inexigibilidade de conduta diversa); 4º) inimputabilidade por doença mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado - art. 26, caput, do CP; 5º) inimputabilidade por menoridade penal - art. 27, do CP: “desenvolvimento mental incompleto”; 6º) inimputabilidade por embriaguez completa, proveniente de caso fortuito ou força maior - art. 28, §1º, CP. 4.2.3. Reincidência: Pugna o réu em sede de alegações finais pelo afastamento da circunstância agravante da reincidência, reconhecendo-se sua inconstitucionalidade e/ou inconvencionalidade no caso concreto, ao fito de, indiretamente, beneficiar o réu com a redução da pena que lhe foi estabelecida na segunda etapa da operação dosimétrica. Inexiste, contudo, qualquer inconstitucionalidade a ser reconhecida. Destaque-se que a aplicação da reincidência, verdadeiramente, não implica no reconhecimento de dupla valoração, porquanto o escopo da aludida figura não consiste em punir duas vezes um só ilícito anteriormente perpetrado pelo indivíduo incriminado. Pelo contrário, a intenção do legislador, claramente, diz respeito à necessidade de uma punição mais severa do agente, reconhecendo que a nova conduta delituosa demonstra maior reprovabilidade no meio social, em vista da ousadia da reiteração criminosa. Destarte, verifica-se que o objetivo da norma insculpida no art. 61, inciso I, do CP, reside na reprovação da reiteração criminosa do agente, a qual, por sua vez, reflete um visível e significativo desrespeito do indivíduo em relação ao ordenamento jurídico, revelando, ainda, grande destemor quanto ao poder coercitivo do Estado, daí porque a necessidade de se operar o recrudescimento da resposta penal, ao fito de evitar que volte a delinquir. Nesta toada de entendimento, colaciono o seguinte julgado: APELAÇÃO CRIME. TRÁFICO DE ENTORPECENTES (ARTIGO 33, CAPUT, DALEI Nº 11.343/06). PRETENSÃO DE DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE E/OU INCONVENCIONALIDADE DA AGRAVANTE DA REINCIDÊNCIA SOB A ALEGAÇÃO DE OFENSA AO PRINCÍPIO ‘NE BIS IN IDEM’. NÃO ACOLHIMENTO.QUESTÃO SUPERADA PELO PRETÓRIO EXCELSO, EM REPERCUSSÃO GERAL.INSTITUTO ABRIGADO PELA CARTA CONSTITUCIONAL. MANUTENÇÃO DA REPRIMENDA FIXADA.RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO (TJPR - 4ª C.Criminal - AC - 1507374-4 - Paranaguá - Rel.: Lidia Maejima - Unânime - - J. 11.08.2016). No Pretório Excelso, tal questão, inclusive, gerou o reconhecimento da existência de repercussão geral no Recurso Extraordinário nº. 591.563/RS1, cujo mérito foi julgado pelo Tribunal Pleno no Recurso Extraordinário nº. 453.000/RS, colocando fim à discussão instaurada nos presentes autos: AGRAVANTE REINCIDÊNCIA CONSTITUCIONALIDADE Surge harmônico com a Constituição Federal o inciso I do artigo 61 do Código Penal, no que prevê, como agravante, a reincidência." 1 "RECURSO. Extraordinário. Reincidência. Decisão que afastou a aplicação da circunstância agravante prevista no art. 61, I, do Código Penal. Questão da recepção da norma pela Constituição Federal. Relevância. Repercussão geral reconhecida. Apresenta repercussão geral o recurso extraordinário que verse sobre a questão de recepção, pela Constituição da República, do art. 61, I, do Código Penal." (STF, RE 591563 RG, Relator(a): Min. CEZAR PELUSO, julgado em 02/10/2008, DJe-202 DIVULG 23-10-2008 PUBLIC 24-10-2008 EMENT VOL-02338-11 PP-02114). (STF, RE 453000, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Tribunal Pleno, julgado em 04/04/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-194 DIVULG 02-10-2013 PUBLIC 03-10-2013). Por oportuno, frise-se que a discussão em tela não importa em violação ao princípio constitucional da isonomia, porque réus reincidentes não podem ser tratados da mesma maneira daqueles que não carregam consigo tal espécie de registro criminal, não havendo dúvidas de que o tratamento diverso que o direito lhes confere tem uma finalidade, qual seja, a de repelir qualquer postura de fomento em relação às práticas criminosas e concretizar, de certa forma, o conceito de igualdade material, nesse particular. Em outras palavras, a reincidência funciona, também, como divisor de águas, garantindo a efetivação do princípio da isonomia, cuja regra, segundo Rui Barbosa, "não consiste senão em quinhoar desigualmente aos desiguais, na medida em que se desigualam". (BARBOSA, Rui. Oração aos Moços. 5. ed. Rio de Janeiro: Edições Casa de Rui Barbosa, 1999. p. 26). Outrossim, compete esclarecer que, se desconsiderada a referida agravante, incorrer-se-ia em afronta ao princípio da legalidade (lex praevia, scripta, stricta et certa), pois o Estatuto Repressivo, em seu art. 61, I, determina, expressamente, o compulsório agravamento da pena quando há o cometimento de ilícito penal após outra condenação anterior já transitada em julgado. Ao agravar a pena do indivíduo reincidente, o magistrado não o está punindo duas vezes pelo mesmo fato e, ao fazê-lo, com base na condição subjetiva que a reincidência revela, não está desviando-se do comando constitucional. Ao contrário, o juiz do caso, ao assim proceder, estará individualizando a pena (CF, art. 5º, XLVI), atribuindo maior grau de reprovabilidade àquele que já foi repreendido pela Justiça, em razão da prática de fato criminoso. Pune-se o contumaz, o recalcitrante, o repetente de forma mais severa que o novel criminoso, o eventual delinquente. Portanto, não há que se falar que a consideração da reincidência configura dupla incriminação pelo mesmo fato. Assim, recai a agravante genérica da reincidência, consoante demonstram as informações processuais anexas no seq. 166.1, nos termos do artigo 61, inciso I, do Código Penal. 5. DISPOSITIVO: Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido contido na inicial acusatória para: a) CONDENAR o denunciado DANIEL HENRIQUE DE CASTRO ONORIO nas sanções previstas no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006; e b) ABSOLVER o denunciado MATHEUS MAURICIO da prática do crime previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006, com fundamento no artigo 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Passo à dosimetria da pena. 6. DOSIMETRIA DA PENA: 6.1. Circunstâncias judiciais: 6.1.1. Do art. 42 da Lei 11.343/2006: Conforme dispõe o art. 42 da Lei 11.343/2006, na fixação da pena, deve considerar-se, com preponderância no previsto no art. 59 do Código Penal, a natureza e a quantidade da substância ou produto, a personalidade e a conduta social do agente. No que tange às circunstâncias previstas no art. 42 da Lei nº 11.343/2006, observo que a natureza da substância desfavorece o acusado, posto que a cocaína apresenta um alto grau de nocividade à saúde humana. Neste sentido, é o entendimento do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná: “Mostra-se justificada a exasperação da pena-base além do mínimo legal baseada na natureza da droga apreendida - cocaína -, por se tratar de substância nociva à saúde do usuário, a teor do que preceituam os artigos 42 da Lei nº 11.343/2006 e 59 do Código Penal.” (TJPR - 3ª C.Criminal - AC - 754450-5 - Foz do Iguaçu - Rel.: Rogério Kanayama - Unânime - J. 12.05.2011). No que tange à quantidade da substância verifica-se que não se revela expressiva a ponto de implicar no aumento da pena nesta fase. Por sua vez, no que se refere à personalidade, esta não foi estudada tecnicamente, não se podendo afirmar que é voltada à prática delitiva. Já com relação à conduta social do agente, inexistem elementos para sua aferição. 6.1.2. Do artigo 59 do CP: A culpabilidade, entendida como o índice de reprovabilidade da conduta praticada pelo réu não merece reprovação mais elevada, do que a já prevista no tipo penal. No que se refere aos antecedentes criminais, observo que há registro em suas informações processuais de uma condenação transitada em julgado antes da prática do crime, evidenciando-se que é reincidente. Contudo, a sentença transitada em julgado não serve para gerar maus antecedentes e reincidência, ao mesmo tempo, sob pena de violação do princípio ne bis in idem. Posto isso, deixo de valorar esta circunstância. Com relação à conduta social e à personalidade, tais circunstâncias já foram analisadas no tópico anterior. Os motivos do delito não merecem especial consideração. As circunstâncias do crime não devem ser interpretadas desfavoravelmente nesta fase. As consequências do crime são inerentes ao tipo penal. O comportamento da vítima, por se constituir esta a saúde pública, em nada influiu para a prática da infração. Considerando a presença de uma circunstância judicial desfavorável (natureza da droga), em obediência aos critérios fixados no artigo 59 do Código Penal, fixo a pena base em 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa. 6.2. Agravantes e atenuantes: Concorrem, na hipótese, a circunstância atenuante prevista no artigo 65, inciso I, qual seja, menoridade relativa, e a circunstância agravante prevista no artigo 61, inciso I, ambos do Código Penal, qual seja, reincidência. Desta feita, diante do concurso de circunstância atenuante e agravante, o Código Penal disciplina que "a pena deve aproximar-se do limite indicado pelas circunstâncias preponderantes, entendendo-se como tais as que resultam dos motivos determinantes do crime, da personalidade do agente e da reincidência” (art. 67, CP). Neste contexto, de acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a reincidência e a menoridade relativa são atributos da personalidade do agente, sendo igualmente preponderantes, permitindo, portanto, a sua compensação integral, salvo especial justificação, como no caso da multirreincidência, o que não é o caso dos autos. Confira-se: AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. ATENUANTE DA MENORIDADE RELATIVA. COMPENSAÇÃO INTEGRAL COM A REINCIDÊNCIA ESPECÍFICA. POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. 1. A jurisprudência desta Corte firmou-se no sentido de que a atenuante da menoridade deve ser compensada com a agravante da reincidência, ainda que específica, salvo especial justificação, como no caso da multirreincidência, o que não é o caso dos autos. 2. Agravo regimental improvido. (STJ - AgRg no HC: 489409 SP 2019/0011576-0, Relator: Ministro NEFI CORDEIRO, Data de Julgamento: 14/05/2019, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe 23/05/2019) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. DOSIMETRIA. REINCIDÊNCIA E MENORIDADE RELATIVA. CIRCUNSTÂNCIAS LEGAIS IGUALMENTE PREPONDERANTES. COMPENSAÇÃO INTEGRAL MANTIDA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. O Superior Tribunal de Justiça já firmou o entendimento de que a reincidência e a menoridade relativa, sendo atributos da personalidade do agente, são igualmente preponderantes, consoante disposto no art. 67 do Código Penal, devendo ser mantida a compensação integral entre as referidas circunstâncias legais operada na etapa intermediária do cálculo dosimétrico, nos moldes do reconhecido no decreto condenatório. Precedentes. 2. Agravo regimental desprovido. (STJ - AgRg no HC: 497101 SC 2019/0065196-0, Relator: Ministro RIBEIRO DANTAS, Data de Julgamento: 06/06/2019, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 12/06/2019) Deste modo, compenso a atenuante da menoridade relativa com a agravante da reincidência, mantendo a pena em 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa, com base no entendimento do Superior Tribunal de Justiça. 6.3. Causas de aumento e diminuição de pena: Não concorrem causas de aumento e de diminuição. Deixo de aplicar, ainda, a causa de diminuição prevista no art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/2006, eis que o réu é reincidente. Neste ponto, ressalto que, mesmo que não se trate de reincidência específica, o acusado não tem direito à redução da pena por força do art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/06, pois esta benesse se direciona exclusivamente àquelas pessoas que não tem o crime como um meio de vida, que possivelmente cometeram um único deslize em suas vidas, o que, flagrantemente, não é o caso dos autos. Confira-se, a propósito, precedentes oriundos do E. Tribunal de Justiça do Estado do Paraná sobre o tema: APELAÇÃO CRIMINAL – RÉU CONDENADO POR TRÁFICO DE DROGAS (ART. 33, CAPUT, L. 11.343/06)– INSURGÊNCIA DA DEFESA – PLEITO ABSOLUTÓRIO – REJEIÇÃO – CONJUNTO PROBATÓRIO QUE ATESTA A PRÁTICA DA TRAFICÂNCIA – DEPOIMENTO JUDICIAL DA CORRÉ QUE APENAS EVIDENCIA A TENTATIVA EM AFASTAR A RESPONSABILIDADE DO APELANTE – VERSÃO DO RECORRENTE ISOLADA DO CONJUNTO PROBATÓRIO – INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA NÃO CARACTERIZADA – CONDENAÇÃO DEVIDA – DOSIMETRIA DA PENA – INOCORRÊNCIA DE BIS IN IDEM NA VALORAÇÃO DA QUANTIDADE DA DROGA – EXEGESE DO ART. 42, L. 11.343/06 – APELANTE QUE NÃO PREENCHE REQUISITOS PARA O RECONHECIMENTO DO TRÁFICO PRIVILEGIADO – REINCIDÊNCIA QUE NÃO PRECISA SER ESPECÍFICA – RÉU QUE RESPONDE POR ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO EM OUTROS AUTOS – DEDICAÇÃO À ATIVIDADES CRIMINOSAS EVIDENCIADA NOS AUTOS – CONSTITUCIONALIDADE DA PENA DE MULTA – SENTENÇA INTEGRALMENTE MANTIDA.RECURSO DE APELAÇÃO NÃO PROVIDO. (TJPR - 3ª C. Criminal - 0006857-19.2018.8.16.0064 - Castro - Rel.: DESEMBARGADOR GAMALIEL SEME SCAFF - J. 09.05.2022) (TJ-PR - APL: 00068571920188160064 Castro 0006857-19.2018.8.16.0064 (Acórdão), Relator: Gamaliel Seme Scaff, Data de Julgamento: 09/05/2022, 3ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 16/05/2022) RECURSO DE APELAÇÃO CRIME DE PAULO FLAVIANO DA SILVA FERREIRA: INSURGÊNCIA CONTRA A SENTENÇA CONDENATÓRIA – (...). RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. RECURSO DE APELAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ: (I) INICIALMENTE, NECESSIDADE DE ADEQUAÇÃO DA DOSIMETRIA DA PENA NA 2.ª FASE, DE OFÍCIO - AUMENTO DE 1/6 PELA AGRAVANTE DA REINCIDÊNCIA QUE DEVE SE DAR SOBRE A PENA-BASE FIXADA NA 1.ª FASE - ILEGALIDADE NA FIXAÇÃO DA PENA QUE MERECE SER REPARADA DE OFÍCIO, COM A CONSEQUENTE REDUÇÃO DA REPRIMENDA NESTA FASE - (II) INSURGÊNCIA CONTRA A CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DO §4.º DO ART. 33 DA LEI 11.343/2006 - INAPLICABILIDADE DA CAUSA DE DIMINUIÇÃO DE PENA AO RÉU REINCIDENTE - TRÁFICO PRIVILEGIADO QUE SÓ SE APLICA AQUELE QUE PREENCHE TODOS OS REQUISITOS EXIGIDOS PELA LEI, DE FORMA SIMULTÂNEA - DESNECESSIDADE DE REINCIDÊNCIA ESPECÍFICA EM TRÁFICO DE DROGAS - BENEFÍCIO AFASTADO - FIXAÇÃO DE NOVA PENA AO RÉU - MANUTENÇÃO DO REGIME FECHADO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO, COM ADEQUAÇÃO DA 2.ª FASE DA APLICAÇÃO DA PENA, DE OFÍCIO. 1. O aumento da pena na segunda fase deve se dar sobre o montante fixado na 1.ª fase, que corresponde a pena-base. 2. A reincidência afasta a possibilidade de aplicação da causa de diminuição de pena do § 4º do art. 33 da lei 11.343/2006, não se exigindo que a reincidência seja específica em tráfico de drogas. (TJPR - 5ª C.Criminal - AC - 1450951-6 - Cascavel - Rel.: Osvaldo Nallim Duarte - Unânime - J. 25.08.2016) Ademais, o Ministro Ribeiro Dantas explica em didático voto que: “A reincidência, específica ou não, impede a aplicação da causa especial de diminuição de pena prevista § 4º do art. 33 da Lei n. 11.343/2006, dado que necessário, dentre outros requisitos, seja o agente primário” e ainda que: “Vale lembrar, ainda, que a reincidência, ainda que decorrente de apenas uma condenação transitada em julgado, pode ser utilizada para agravar a pena e, concomitantemente, para afastar a aplicação do redutor do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, sem se falar em bis in idem, conforme autoriza o entendimento reiterado do Superior Tribunal de Justiça” (HC 391.985/SP, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 27/06/2017, DJe 01/08/2017). Deste modo, nesta terceira fase de aplicação da pena, fixo a pena do réu em 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa. 6.4. Da pena de multa: Sobre a fixação da pena de multa, ensina Guilherme de Souza Nucci que deve ser obedecido o critério bifásico previsto pelo art. 59, do Código Penal, segundo o qual “(...) a) firma-se o número de dias-multa (mínimo de 10 e máximo de 360), valendo-se do sistema trifásico previsto para as penas privativas de liberdade; b) estabelece-se o valor do dia-multa (piso de 1/30 do salário-mínimo e teto de 5 vezes esse salário), conforme a situação econômica do réu. Analisando, em maior profundidade, a questão relativa à aplicação da pena pecuniária, observamos que nada impede – ao contrário, tudo recomenda – utilize o julgador o mesmo critério estabelecido pelo artigo 68 do Código Penal para a concretização do número de dias-multa. Portanto, levará em consideração não somente as circunstâncias judiciais (art. 59, CP), como também as agravantes e atenuantes, além das causas de aumento e diminuição da pena.” (In: Código Penal Comentado, 2012, p.403). Obedecendo-se o sistema bifásico, fica estabelecido 600 (seiscentos) dias-multa a serem pagos pelo condenado, sendo que o valor do dia-multa será 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente à época dos fatos, devidamente corrigido pelos índices legais, tendo em vista a ausência de elementos para aferir a condição econômica do réu, nos termos do artigo 43 da Lei nº 11.343/06. 7. PENA DEFINITIVA: Inexistindo outras circunstâncias que possam influenciar na dosimetria, torno DEFINITIVA a pena fixada em 06 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa. 8. REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA: Diante da reincidência, deve o réu iniciar o cumprimento da pena em REGIME FECHADO, nos termos do artigo 33, § 2º, alínea ‘a’, do Código Penal, segundo condições fixadas pelo Juízo da Execução. 9. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE: Incabível a substituição diante da ausência do preenchimento dos requisitos previstos no artigo 44, inciso I, do Código Penal. 10. IMPOSSIBILIDADE DE SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA: Incabível a suspensão condicional da pena, uma vez que ausente o requisito objetivo previsto no “caput”, do artigo 77, do Código Penal. 11. DETRAÇÃO: Compulsando os autos, verifico que não é possível a fixação de regime mais benéfico em decorrência da detração, a teor do disposto no artigo 387, parágrafo 2º, do Código de Processo Penal, pois, nos termos do artigo 112 da Lei nº 7.210/84, não alcança o requisito objetivo. Nesse palmilhar, mantenho o regime inicial fixado, sem prejuízo da detração a ser promovida pelo Juízo da Execução, com vistas a obtenção dos benefícios legais. 12. PRISÃO PREVENTIVA: Mantenho a prisão cautelar do réu por entender que a prova da materialidade e da autoria se robusteceram pela sentença condenatória após exame exauriente, de modo que os requisitos e pressupostos ainda persistem, em especial de garantia à ordem pública. Verifico que a mercancia de drogas pelo réu perturba a ordem pública, tanto que ensejou denúncia em seu desfavor, de modo a demonstrar quão abalada encontra-se a comunidade desta cidade pelo delito praticado. Além disso, a reincidência denota que, posto em liberdade, poderá novamente comprometer a ordem pública. 13. DISPOSIÇÕES FINAIS: Nos termos do artigo 804 do Código de Processo Penal, CONDENO o réu ao pagamento das custas e despesas processuais, sendo que eventual pedido de gratuidade da justiça deverá ser formulado perante o Juízo da Execução Penal. Com base no art. 50, §4º e no art. 72 da Lei n. 11.343/06, DETERMINO a incineração das drogas apreendidas, expedindo-se ofício à Autoridade Policial para que efetive a diligência. Quanto aos valores apreendidos com o acusado Daniel Henrique de Castro Onorio, considerando que, ao que tudo indica, são oriundos da atividade ilícita do comércio de drogas, DECRETO a perda em favor da União e a reversão da quantia diretamente ao FUNAD, nos termos do artigo 63 da Lei nº 11.343/2006. 14. ANTES DO TRÂNSITO EM JULGADO: Expeça-se alvará de soltura em relação ao acusado Matheus Mauricio. 15. APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO: a) comunique-se ao Distribuidor, ao Instituto de Identificação do Paraná e à Delegacia de Origem, certificando nos autos, observando-se o disposto no Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça; b) comunique-se ao Juízo Eleitoral, via SIEL, para os efeitos do artigo 15, inciso III, da Constituição da República; c) extraia-se a guia de recolhimento, atendendo-se às instruções do Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça; d) remetam-se os autos à Contadoria Judicial para cálculo das custas processuais; e) proceda-se à restituição do valor apreendido com o acusado Matheus Mauricio. Atendam-se às demais disposições do Código de Normas da Egrégia Corregedoria-Geral da Justiça, no que for pertinente. PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. INTIMEM-SE. Apucarana, datado e assinado digitalmente. CAROLLINE DE CASTRO CARRIJO Juíza de Direito Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJPR

Resultados para "1020512-74.2024.8.26.0477"

Banco Bradesco S/A x Kaupan Comercio Atacadista De Alimentos Ltda

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Lucas Lourenço Martins

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Douglas Nogueira Dos Santos

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Daniel Henrique De Castro Onorio e outros