Resultados para o tribunal: TJRJ

Resultados para "0831460-19.2023.8.19.0209" – Página 7 de 7

Julia Robers De Siqueira Pinheiro e outros x Hurb Technologies S.A.

ID: 255808588

Tribunal: TJRJ Órgão: 2º Juizado Especial Cível da Regional da Barra da Tijuca Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0830284-39.2022.8.19.0209

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

JULIA ROBERS DE SIQUEIRA PINHEIRO ORLANDO DE ALMEIDA SILVA

Polo Passivo:

HURB TECHNOLOGIES S.A.

Sentença

Advogados:

OTAVIO SIMÕES BRISSANT

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALINE DA SILVA SANTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JESSICA SOBRAL MAIA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital - Regional da Barra da Tijuca 2º Juizado Especial Cível da Regional da Barra da Tijuca Avenida Luís Carlos Prestes, S/N, Barra da Tijuc… Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital - Regional da Barra da Tijuca 2º Juizado Especial Cível da Regional da Barra da Tijuca Avenida Luís Carlos Prestes, S/N, Barra da Tijuca, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 22775-055 SENTENÇA Processo: 0830284-39.2022.8.19.0209 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: ORLANDO DE ALMEIDA SILVA, JULIA ROBERS DE SIQUEIRA PINHEIRO EXECUTADO: GRUPÓ HU VIAGENS E TURISMO S/A Vistos etc. 1- Por sentença as execuções dos processos listados abaixo foram extintas pelos seguintes fundamentos: "Vistos etc. 1. Decisão que se refere a todos e a cada um dos processos abaixo listados, DEVENDO SER JUNTADA EM CÓPIA EM CADA UM DELES: 0819145-56.2023.8.19.0209 | 0828239-28.2023.8.19.0209 | 0833680-87.2023.8.19.0209 | 0829188-52.2023.8.19.0209 | 0822165-55.2023.8.19.0209 | 0812404-97.2023.8.19.0209 | 0830840-07.2023.8.19.0209 | 0826932-39.2023.8.19.0209 | 0819443-82.2022.8.19.0209 | 0834722-74.2023.8.19.0209 | 0824784-55.2023.8.19.0209 | 0831335-51.2023.8.19.0209 | 0830835-82.2023.8.19.0209 | 0824788-92.2023.8.19.0209 | 0837243-89.2023.8.19.0209 | 0832058-70.2023.8.19.0209 | 0819182-83.2023.8.19.0209 | 0827875-56.2023.8.19.0209 | 0830828-90.2023.8.19.0209 | 0824488-33.2023.8.19.0209 | 0832098-52.2023.8.19.0209 | 0834499-24.2023.8.19.0209 | 0826949-75.2023.8.19.0209 | 0832524-64.2023.8.19.0209 | 0834728-81.2023.8.19.0209 | 0836382-06.2023.8.19.0209 | 0818750-64.2023.8.19.0209 | 0818258-72.2023.8.19.0209 | 0824078-72.2023.8.19.0209 | 0800700-87.2023.8.19.0209 | 0831738-20.2023.8.19.0209 | 0821549-80.2023.8.19.0209 | 0823610-11.2023.8.19.0209 | 0826297-58.2023.8.19.0209 | 0824529-97.2023.8.19.0209 | 0827339-45.2023.8.19.0209 | 0819208-81.2023.8.19.0209 | 0818767-03.2023.8.19.0209 | 0828831-72.2023.8.19.0209 | 0822219-21.2023.8.19.0209 | 0831266-19.2023.8.19.0209 | 0833856-66.2023.8.19.0209 | 0835195-60.2023.8.19.0209 | 0838109-97.2023.8.19.0209 | 0837846-65.2023.8.19.0209 | 0830205-26.2023.8.19.0209 | 0831429-96.2023.8.19.0209 | 0805367-19.2023.8.19.0209 | 0832570-53.2023.8.19.0209 | 0812808-51.2023.8.19.0209 | 0827251-07.2023.8.19.0209 | 0833220-03.2023.8.19.0209 | 0833344-83.2023.8.19.0209 | 0833923-31.2023.8.19.0209 | 0820541-68.2023.8.19.0209 | 0829325-34.2023.8.19.0209 | 0833958-88.2023.8.19.0209 | 0813539-47.2023.8.19.0209 | 0821344-51.2023.8.19.0209 | 0833400-19.2023.8.19.0209 | 0825722-50.2023.8.19.0209 | 0835901-43.2023.8.19.0209 | 0827569-87.2023.8.19.0209 | 0816337-78.2023.8.19.0209 | 0827833-07.2023.8.19.0209 | 0831379-70.2023.8.19.0209 | 0826806-86.2023.8.19.0209 | 0822872-23.2023.8.19.0209 | 0816982-06.2023.8.19.0209 | 0818507-23.2023.8.19.0209 | 0827737-89.2023.8.19.0209 | 0812622-28.2023.8.19.0209 | 0820715-77.2023.8.19.0209 | 0831283-55.2023.8.19.0209 | 0829319-27.2023.8.19.0209 | 0816227-79.2023.8.19.0209 | 0815252-57.2023.8.19.0209 | 0827663-35.2023.8.19.0209 | 0831010-76.2023.8.19.0209 | 0825520-73.2023.8.19.0209 | 0836677-43.2023.8.19.0209 | 0823620-55.2023.8.19.0209 | 0831503-53.2023.8.19.0209 | 0825616-88.2023.8.19.0209 | 0818863-18.2023.8.19.0209 | 0823812-85.2023.8.19.0209 | 0810819-10.2023.8.19.0209 | 0831800-60.2023.8.19.0209 | 0829438-85.2023.8.19.0209 | 0831972-02.2023.8.19.0209 | 0827091-79.2023.8.19.0209 | 0821903-08.2023.8.19.0209 | 0812902-96.2023.8.19.0209 | 0829423-19.2023.8.19.0209 | 0818414-60.2023.8.19.0209 | 0819441-78.2023.8.19.0209 | 0820042-84.2023.8.19.0209 | 0824082-46.2022.8.19.0209 | 0814110-18.2023.8.19.0209 | 0834614-45.2023.8.19.0209 | 0833149-98.2023.8.19.0209 | 0826557-38.2023.8.19.0209 | 0823214-34.2023.8.19.0209 | 0833421-92.2023.8.19.0209 | 0820993-78.2023.8.19.0209 | 0832529-86.2023.8.19.0209 | 0833252-08.2023.8.19.0209 | 0812002-16.2023.8.19.0209 | 0827009-48.2023.8.19.0209 | 0834129-45.2023.8.19.0209 | 0833375-06.2023.8.19.0209 | 0834867-33.2023.8.19.0209 | 0834266-27.2023.8.19.0209 | 0824804-46.2023.8.19.0209 | 0813961-22.2023.8.19.0209 | 0830628-83.2023.8.19.0209 | 0826146-92.2023.8.19.0209 | 0825738-04.2023.8.19.0209 | 0826241-25.2023.8.19.0209 | 0821063-95.2023.8.19.0209 | 0829795-65.2023.8.19.0209 | 0830140-31.2023.8.19.0209 | 0831274-93.2023.8.19.0209 | 0831960-85.2023.8.19.0209 | 0836088-51.2023.8.19.0209 | 0820492-27.2023.8.19.0209 | 0823127-78.2023.8.19.0209 | 0832879-74.2023.8.19.0209 | 0830620-09.2023.8.19.0209 | 0833230-47.2023.8.19.0209 | 0828173-48.2023.8.19.0209 | 0813984-65.2023.8.19.0209 | 0836602-04.2023.8.19.0209 | 0827320-39.2023.8.19.0209 | 0831281-85.2023.8.19.0209 | 0833776-05.2023.8.19.0209 | 0833049-46.2023.8.19.0209 | 0820376-21.2023.8.19.0209 | 0831702-75.2023.8.19.0209 | 0832871-97.2023.8.19.0209 | 0824679-78.2023.8.19.0209 | 0823433-47.2023.8.19.0209 | 0824157-85.2022.8.19.0209 | 0818010-09.2023.8.19.0209 | 0814459-21.2023.8.19.0209 | 0813668-52.2023.8.19.0209 | 0812079-25.2023.8.19.0209 | 0827170-58.2023.8.19.0209 | 0835384-38.2023.8.19.0209 | 0825102-38.2023.8.19.0209 | 0831155-35.2023.8.19.0209 | 0829143-48.2023.8.19.0209 | 0821824-29.2023.8.19.0209 | 0817873-27.2023.8.19.0209 | 0828814-36.2023.8.19.0209 | 0828725-13.2023.8.19.0209 | 0816780-29.2023.8.19.0209 | 0827309-10.2023.8.19.0209 | 0816410-50.2023.8.19.0209 | 0828006-31.2023.8.19.0209 | 0834285-33.2023.8.19.0209 | 0807503-23.2022.8.19.0209 | 0834398-84.2023.8.19.0209 | 0808501-54.2023.8.19.0209 | 0830897-25.2023.8.19.0209 | 0821520-30.2023.8.19.0209 | 0814105-93.2023.8.19.0209 | 0812083-62.2023.8.19.0209 | 0831752-04.2023.8.19.0209 | 0823160-68.2023.8.19.0209 | 0814163-96.2023.8.19.0209 | 0817802-25.2023.8.19.0209 | 0824780-52.2022.8.19.0209 | 0819566-80.2022.8.19.0209 | 0814964-12.2023.8.19.0209 | 0832427-64.2023.8.19.0209 | 0825039-13.2023.8.19.0209 | 0834488-92.2023.8.19.0209 | 0817338-98.2023.8.19.0209 | 0832523-79.2023.8.19.0209 | 0832401-66.2023.8.19.0209 | 0829708-12.2023.8.19.0209 | 0810099-43.2023.8.19.0209 | 0810099-43.2023.8.19.0209 | 0833653-07.2023.8.19.0209 | 0836458-30.2023.8.19.0209 | 0832459-69.2023.8.19.0209 | 0835518-65.2023.8.19.0209 | 0820503-56.2023.8.19.0209 | 0819301-78.2022.8.19.0209 | 0819873-97.2023.8.19.0209 | 0828922-65.2023.8.19.0209 | 0816768-15.2023.8.19.0209 | 0827706-69.2023.8.19.0209 | 0829277-75.2023.8.19.0209 | 0825492-08.2023.8.19.0209 | 0819301-78.2022.8.19.0209 | 0826495-95.2023.8.19.0209 | 0827703-17.2023.8.19.0209 | 0827778-56.2023.8.19.0209 | 0815109-68.2023.8.19.0209 | 0818450-05.2023.8.19.0209 | 0823128-63.2023.8.19.0209 | 0822053-86.2023.8.19.0209 | 0831270-56.2023.8.19.0209 | 0823151-09.2023.8.19.0209 | 0823703-71.2023.8.19.0209 | 0834019-46.2023.8.19.0209 | 0829447-47.2023.8.19.0209 | 0814919-08.2023.8.19.0209 | 0812809-36.2023.8.19.0209 | 0832487-37.2023.8.19.0209 | 0822037-35.2023.8.19.0209 | 0831835-20.2023.8.19.0209 | 0817064-37.2023.8.19.0209 | 0802973-39.2023.8.19.0209 | 0819289-30.2023.8.19.0209 | 0826560-90.2023.8.19.0209 | 0820051-46.2023.8.19.0209 | 0822898-21.2023.8.19.0209 | 0823880-35.2023.8.19.0209 | 0825922-91.2022.8.19.0209 | 0830322-17.2023.8.19.0209 | 0828386-88.2022.8.19.0209 | 0831348-50.2023.8.19.0209 | 0827700-62.2023.8.19.0209 | 0818828-58.2023.8.19.0209 | 0815292-39.2023.8.19.0209 | 0810318-56.2023.8.19.0209 | 0831084-33.2023.8.19.0209 | 0810783-65.2023.8.19.0209 | 0806419-50.2023.8.19.0209 | 0807954-14.2023.8.19.0209 | 0808099-70.2023.8.19.0209 | 0807628-54.2023.8.19.0209 | 0829568-75.2023.8.19.0209 | 0820679-35.2023.8.19.0209 | 0819088-38.2023.8.19.0209 | 0831988-53.2023.8.19.0209 | 0806060-03.2023.8.19.0209 | 0823936-68.2023.8.19.0209 | 0831621-29.2023.8.19.0209 | 0831101-69.2023.8.19.0209 | 0816160-17.2023.8.19.0209 | 0804018-78.2023.8.19.0209 | 0828861-10.2023.8.19.0209 0826307-05.2023.8.19.0209 0837041-15.2023.8.19.0209 0835700-51.2023.8.19.0209 0816667-75.2023.8.19.0209 0825936-41.2023.8.19.0209 0834632-66.2023.8.19.0209 0837252-51.2023.8.19.0209 0836901-78.2023.8.19.0209 0834040-22.2023.8.19.0209 0816710-12.2023.8.19.0209 0807376-51.2023.8.19.0209 0815862-25.2023.8.19.0209 0814121-47.2023.8.19.0209 0827837-44.2023.8.19.0209 0823541-76.2023.8.19.0209 0827281-42.2023.8.19.0209 0825027-96.2023.8.19.0209 | 2. Execução iniciada em face da empresa HURB TECHNOLOGIES S.A. (HURB). 3. Empresa HURB, ora devedora, antiga Hotel Urbano, fundada em 2011, que passou a vender, já com a denominação social HURB TECHNOLOGIES S.A., diversos pacotes de viagem com “datas flexíveis” e futuras. 4. Devedora HURB que, a partir de 2022/23 passou a descumprir os contratos com consumidores, deixando de efetivar as reservas nos voos e hotéis escolhidos por eles ou simplesmente deixando de atender às escolhas de datas feitas por eles, causando prejuízos e frustração das legítimas expectativas dos seus clientes. 5. Grande quantidade de pacotes vendidos pela devedora HURB sem condição de cumprimento que resultou na frustração de grande quantidade de consumidores e, consequentemente, na grande quantidade de ações propostas para buscar o cumprimento dos deveres contratuais da devedora e/ou a resolução do contrato, com pedido de indenização pelos danos causados. 6. Devedora HURB que figura, neste Juízo, em mais de quatrocentos processos em fase de cumprimento de sentença, em todos eles constatada a existência de saldo zerado quando da realização da penhora eletrônica pelo sistema SISBAJUD ou de veículos pelo Sistema RENAJUD, como por exemplo, os processos 0817802-25.2023.8.19.0209, 0824804-46.2023.8.19.0209, 0819182-83.2023.8.19.0209, 0816922-33.2023.8.19.0209, 0818258-72.2023.8.19.0209, 0805230-37.2023.8.19.0209, 0812083-62.2023.8.19.0209, 0819247-78.2023.8.19.0209, 0821416-38.2023.8.19.0209 e 0815505-45.2023.8.19.0209. 7. HURB que constou como ré em 17.440 (dezessete mil, quatrocentos e quarenta)processos no ano de 2023 e com isso é a quarta maior ré no sistema, com número menor de processos apenas em relação a LIGHT, ENEL e Águas do Rio, passando à frente de grandes conglomerados com muito maior número de clientes, como Itaú, Bradesco, Claro, Tim, OI, Vivo, Banco do Brasil, companhias aéreas etc. 8. Devedora HURB que tem sede na área de competência deste juizado especial, que vem sendo responsável pela apreciação, julgamento e execução de um número cada vez maior de processos da empresa. 9. Quantidade de processos que exigiu a realização conjunta de atos executórios para grandes lotes de processos, de modo a dar mais celeridade e efetividade a tais atos, com benefício da economia processual (art., 2º, Lei nº 9.099/1995). 10. Penhoras portas adentro realizadas, por exemplo, nos processos de nºs0805637-43/2023; 0815862-25/2023; e 0819243-75/2023 que também foram infrutíferas, pois os mesmos bens sofreram múltiplas penhoras por este e por outros juízos (vide as inúmeras cartas precatórias nesse sentido distribuídas a este juízo), tornando as respectivas garantias inúteis. 11. Inexistência de valores em contas bancárias de titularidade da devedora HURB que indica que a empresa ou se encontra em situação de insolvência, ou em fase de "esvaziamento" de seu patrimônio, deixando, assim, de cumprir com suas obrigações financeiras. 12. Tentativas de constrição que foram feitas, além do sistema SISBAJUD, pelos sistemas INFOJUD, RENAJUD e Sistema Nacional de Gestão de Bens, todos disponibilizados na Plataforma Digital do Poder Judiciário (PDPJ), do CNJ. 13. Existência de claro impedimento, portanto, para a satisfação dos créditos dos autores. 14. Determinada também a desconsideração da personalidade jurídica da empresa HURB para atingir os bens dos sócios JOÃO RICARDO RANGEL MENDES (CPF: 094.801.067-36) e JOSE EDUARDO RANGEL MENDES (CPF: 105.274.717-55). 15. Arresto cautelar que, todavia, também foi negativo em processos em curso neste II Juizado Especial Cível, como por exemplo: 822253-30.2022.8.19.0209, 0819088-38.2023.8.19.0209, 0816219-05.2023.8.19.0209, 0817344-08.2023.8.19.0209, 0814964-12.2023.8.19.0209, 0810783-65.2023.8.19.0209, 0809710-58.2023.8.19.0209, 0816290-07.2023.8.19.0209, 0812083-62.2023.8.19.0209 e 0816768-15.2023.8.19.0209, sequer tendo sido possível a citação dos referidos sócios diante do retorno negativo do aviso de recebimento do mandado de citação nos endereços constantes do SNIPER (Proc. 0817344-08.2023.8.19.0209). 16. Autorizada, por fim, por conta desse histórico, a desconsideração reversa da personalidade jurídica visando as empresas dos sócios da HURB (JOÃO RICARDO RANGEL MENDES e JOSÉ EDUARDO RANGEL MENDES). 17. Pesquisa que foi realizada com base no sistema SNIPER (ferramenta disponibilizada pelo CNJ) disponível na Plataforma Digital do Poder Judiciário (PDPJ), que aponta as ligações societárias atualizadas das partes. 18. SNIPER que apontou, dentre outras, 3 empresas com participação dos sócios da devedora HURB, a saber: TILT AGÊNCIA DE VIAGENS CORPORATIVA S.A., CNPJ 313045150001-09, VOA TRANSFORMAÇÃO HOTELEIRA LTDA., CNPJ 338404620001-76 e TEMPO PARTICIPAÇÕES LTDA, CNPJ 339336130001-30. 19. Executadas medidas constritivas em face dessas empresas nos processos abaixo listados quesomama quantia deR$875.501,86 (oitocentos e setenta e cinco mil, quinhentos e um reais e oitenta e seis centavos): 0820284-43.2023.8.19.0209 | 0811355-21.2023.8.19.0209 | 0817245-38.2023.8.19.0209 | 0813361-98.2023.8.19.0209 | 0825257-41.2023.8.19.0209 | 0829215-35.2023.8.19.0209 | 0831207-31.2023.8.19.0209 | 0827660-80.2023.8.19.0209 | 0831200-39.2023.8.19.0209 | 0829874-44.2023.8.19.0209 | 0808060-73.2023.8.19.0209 | 0832356-62.2023.8.19.0209 | 0818587-84.2023.8.19.0209 | 0822114-44.2023.8.19.0209 | 0824149-74.2023.8.19.0209 | 0829606-87.2023.8.19.0209 | 0832466-61.2023.8.19.0209 | 0818262-12.2023.8.19.0209 | 0815745-34.2023.8.19.0209 | 0818993-08.2023.8.19.0209 | 0818993-08.2023.8.19.0209 | 0824365-69.2022.8.19.0209 | 0808544-88.2023.8.19.0209 | 0831677-62.2023.8.19.0209 | 0826045-55.2023.8.19.0209 | 0832724-71.2023.8.19.0209 | 0823913-25.2023.8.19.0209 | 0827435-60.2023.8.19.0209 | 0826224-86.2023.8.19.0209 | 0820357-15.2023.8.19.0209 | 0828044-77.2022.8.19.0209 | 0823099-13.2023.8.19.0209 | 0820063-60.2023.8.19.0209 | 0820153-68.2023.8.19.0209 | 0810353-16.2023.8.19.0209 | 0810692-72.2023.8.19.0209 | 0825878-38.2023.8.19.0209 | 0831478-40.2023.8.19.0209 | 0828910-51.2023.8.19.0209 | 0820681-05.2023.8.19.0209 | 0824104-70.2023.8.19.0209 | 0813042-33.2023.8.19.0209 | 0814716-46.2023.8.19.0209 | 0816110-88.2023.8.19.0209 | 0825925-12.2023.8.19.0209 | 0818768-85.2023.8.19.0209 | 0821130-60.2023.8.19.0209 | 0813340-25.2023.8.19.0209 | 0813914-48.2023.8.19.0209 | 0824760-27.2023.8.19.0209 | 0831808-37.2023.8.19.0209 | 0828928-72.2023.8.19.0209 | 0820088-73.2023.8.19.0209 | 0826356-46.2023.8.19.0209 | 0820516-55.2023.8.19.0209 | 0827665-05.2023.8.19.0209 | 0826798-12.2023.8.19.0209 | 0804931-60.2023.8.19.0209 | 0820817-02.2023.8.19.0209 | 0820348-53.2023.8.19.0209 | 0806520-87.2023.8.19.0209 | 0822110-07.2023.8.19.0209 | 0816922-33.2023.8.19.0209 | 0829771-37.2023.8.19.0209 | 0824834-81.2023.8.19.0209 | 0824388-78.2023.8.19.0209 | 0825779-68.2023.8.19.0209 | 0822518-95.2023.8.19.0209 | 0831535-58.2023.8.19.0209 | 0817344-08.2023.8.19.0209 | 0827971-71.2023.8.19.0209 | 0818731-58.2023.8.19.0209 | 0821966-33.2023.8.19.0209 | 20. Medidas de constrição negativas em face das empresas TILT AGÊNCIA DE VIAGENS CORPORATIVA S.A. e TEMPO PARTICIPAÇÕES LTDA. 21. Resultado positivo nas contas da empresa VOA TRANSFORMAÇÃO HOTELEIRA LTDA. 22. Limitação do arresto a 30% do valor de cada crédito, de modo a não prejudicar as atividades da empresa. 23. Integração da empresa VOA no polo passivo daquelas execuções (ID 114982186). 24. Embargos à execução interpostos pela empresa VOA TRANSFORMAÇÃO HOTELEIRA LTDA. 25. Embargos julgados procedentes, afastando-se a responsabilidade da referida empresa e desconstituindo-se as penhoras e extinguindo a execução nos processos mencionados acima (item 19). 26. Execuçõesnos processos listados nos itens 1 e 19 acima que atingemo total de R$3.991.944,95 (três milhões, novecentos e noventa e um mil, novecentos e quarenta e quatro reais e noventa e cinco centavos). 27. Valores dos créditos de cada um dos autores dos processos a que se referem esta decisão (item 1) quefiguram na planilha abaixo: 0819145-56.2023.8.19.0209 | R$ 1.350,21 | 0828239-28.2023.8.19.0209 | R$ 6.815,08 | 0833680-87.2023.8.19.0209 | R$ 13.739,23 | 0829188-52.2023.8.19.0209 | R$ 3.686,29 | 0822165-55.2023.8.19.0209 | R$ 27.243,15 | 0812404-97.2023.8.19.0209 | R$ 19.107,73 | 0830840-07.2023.8.19.0209 | R$ 5.504,55 | 0826932-39.2023.8.19.0209 | R$ 3.548,19 | 0819443-82.2022.8.19.0209 | R$ 18.052,15 | 0834722-74.2023.8.19.0209 | R$ 2.979,93 | 0824784-55.2023.8.19.0209 | R$ 6.599,93 | 0831335-51.2023.8.19.0209 | R$ 4.589,60 | 0830835-82.2023.8.19.0209 | R$ 4.375,68 | 0824788-92.2023.8.19.0209 | R$ 4.254,56 | 0837243-89.2023.8.19.0209 | R$ 8.614,07 | 0832058-70.2023.8.19.0209 | R$ 10.052,57 | 0819182-83.2023.8.19.0209 | R$ 19.161,00 | 0827875-56.2023.8.19.0209 | R$ 7.047,34 | 0830828-90.2023.8.19.0209 | R$ 2.360,26 | 0824488-33.2023.8.19.0209 | R$ 24.875,57 | 0832098-52.2023.8.19.0209 | R$ 5.002,49 | 0834499-24.2023.8.19.0209 | R$ 39.723,19 | 0826949-75.2023.8.19.0209 | R$ 5.614,71 | 0832524-64.2023.8.19.0209 | R$ 17.389,44 | 0834728-81.2023.8.19.0209 | R$ 18.927,26 | 0836382-06.2023.8.19.0209 | R$ 4.607,01 | 0818750-64.2023.8.19.0209 | R$ 8.918,10 | 0818258-72.2023.8.19.0209 | R$ 44.339,94 | 0824078-72.2023.8.19.0209 | R$ 19.827,02 | 0800700-87.2023.8.19.0209 | R$ 2.335,34 | 0831738-20.2023.8.19.0209 | R$ 1.668,84 | 0821549-80.2023.8.19.0209 | R$ 3.344,67 | 0823610-11.2023.8.19.0209 | R$ 22.646,96 | 0826297-58.2023.8.19.0209 | R$ 10.678,75 | 0824529-97.2023.8.19.0209 | R$ 4.990,10 | 0827339-45.2023.8.19.0209 | R$ 6.849,40 | 0819208-81.2023.8.19.0209 | R$ 3.160,95 | 0818767-03.2023.8.19.0209 | R$ 27.711,91 | 0828831-72.2023.8.19.0209 | R$ 12.632,54 | 0822219-21.2023.8.19.0209 | R$ 10.240,21 | 0831266-19.2023.8.19.0209 | R$ 28.363,57 | 0833856-66.2023.8.19.0209 | R$ 4.387,35 | 0835195-60.2023.8.19.0209 | R$ 6.780,91 | 0838109-97.2023.8.19.0209 | R$ 4.393,49 | 0837846-65.2023.8.19.0209 | R$ 34.077,26 | 0830205-26.2023.8.19.0209 | R$ 3.987,94 | 0831429-96.2023.8.19.0209 | R$ 15.105,05 | 0805367-19.2023.8.19.0209 | R$ 4.937,30 | 0832570-53.2023.8.19.0209 | R$ 9.177,50 | 0812808-51.2023.8.19.0209 | R$ 10.168,08 | 0827251-07.2023.8.19.0209 | R$ 17.960,13 | 0833220-03.2023.8.19.0209 | R$ 8.368,94 | 0833344-83.2023.8.19.0209 | R$ 16.373,19 | 0833923-31.2023.8.19.0209 | R$ 25.122,34 | 0820541-68.2023.8.19.0209 | R$ 16.916,95 | 0829325-34.2023.8.19.0209 | R$ 12.138,47 | 0833958-88.2023.8.19.0209 | R$ 35.305,68 | 0813539-47.2023.8.19.0209 | R$ 4.627,51 | 0821344-51.2023.8.19.0209 | R$ 12.480,33 | 0833400-19.2023.8.19.0209 | R$ 4.996,20 | 0825722-50.2023.8.19.0209 | R$ 9.927,74 | 0835901-43.2023.8.19.0209 | R$ 24.553,61 | 0827569-87.2023.8.19.0209 | R$ 24.878,32 | 0816337-78.2023.8.19.0209 | R$ 11.709,90 | 0827833-07.2023.8.19.0209 | R$ 6.871,18 | 0831379-70.2023.8.19.0209 | R$ 18.496,31 | 0826806-86.2023.8.19.0209 | R$ 12.747,86 | 0822872-23.2023.8.19.0209 | R$ 55.580,48 | 0816982-06.2023.8.19.0209 | R$ 7.338,84 | 0818507-23.2023.8.19.0209 | R$ 8.479,85 | 0827737-89.2023.8.19.0209 | R$ 9.134,79 | 0812622-28.2023.8.19.0209 | R$ 47.888,00 | 0820715-77.2023.8.19.0209 | R$ 7.289,73 | 0831283-55.2023.8.19.0209 | R$ 13.140,34 | 0829319-27.2023.8.19.0209 | R$ 7.573,67 | 0816227-79.2023.8.19.0209 | R$ 4.270,53 | 0815252-57.2023.8.19.0209 | R$ 2.578,54 | 0827663-35.2023.8.19.0209 | R$ 6.495,18 | 0831010-76.2023.8.19.0209 | R$ 16.224,44 | 0825520-73.2023.8.19.0209 | R$ 11.107,14 | 0836677-43.2023.8.19.0209 | R$ 10.026,36 | 0823620-55.2023.8.19.0209 | R$ 2.908,63 | 0831503-53.2023.8.19.0209 | R$ 9.022,99 | 0825616-88.2023.8.19.0209 | R$ 6.299,27 | 0818863-18.2023.8.19.0209 | R$ 9.452,36 | 0823812-85.2023.8.19.0209 | R$ 7.645,70 | 0810819-10.2023.8.19.0209 | R$ 14.143,58 | 0831800-60.2023.8.19.0209* | R$ 8.456,21 | 0829438-85.2023.8.19.0209 | R$ 6.283,04 | 0831972-02.2023.8.19.0209 | R$ 12.694,58 | 0827091-79.2023.8.19.0209 | R$ 6.199,91 | 0821903-08.2023.8.19.0209 | R$ 22.912,71 | 0812902-96.2023.8.19.0209 | R$ 9.013,75 | 0829423-19.2023.8.19.0209 | R$ 16.053,14 | 0818414-60.2023.8.19.0209 | R$ 9.609,22 | 0819441-78.2023.8.19.0209 | R$ 21.310,43 | 0820042-84.2023.8.19.0209 | R$ 6.896,80 | 0824082-46.2022.8.19.0209 | R$ 14.044,50 | 0814110-18.2023.8.19.0209 | R$ 4.091,53 | 0834614-45.2023.8.19.0209 | R$ 6.202,53 | 0833149-98.2023.8.19.0209 | R$ 25.228,43 | 0826557-38.2023.8.19.0209 | R$ 3.696,96 | 0823214-34.2023.8.19.0209 | R$ 20.693,70 | 0833421-92.2023.8.19.0209 | R$ 8.384,57 | 0820993-78.2023.8.19.0209 | R$ 6.441,20 | 0832529-86.2023.8.19.0209 | R$ 28.113,31 | 0833252-08.2023.8.19.0209 | R$ 3.135,84 | 0812002-16.2023.8.19.0209 | R$ 14.410,69 | 0827009-48.2023.8.19.0209 | R$ 4.545,45 | 0834129-45.2023.8.19.0209 | R$ 7.018,01 | 0833375-06.2023.8.19.0209 | R$ 6.441,76 | 0834867-33.2023.8.19.0209 | R$ 33.011,44 | 0834266-27.2023.8.19.0209 | R$ 372,71 | 0824804-46.2023.8.19.0209 | R$ 6.076,90 | 0813961-22.2023.8.19.0209 | R$ 22.996,99 | 0830628-83.2023.8.19.0209 | R$ 16.807,54 | 0826146-92.2023.8.19.0209 | R$ 10.467,60 | 0825738-04.2023.8.19.0209 | R$ 12.353,48 | 0826241-25.2023.8.19.0209 | R$ 17.200,13 | 0821063-95.2023.8.19.0209 | R$ 3.383,91 | 0829795-65.2023.8.19.0209 | R$ 11.466,99 | 0830140-31.2023.8.19.0209 | R$ 9.782,70 | 0831274-93.2023.8.19.0209 | R$ 9.773,75 | 0831960-85.2023.8.19.0209 | R$ 18.202,41 | 0836088-51.2023.8.19.0209 | R$ 13.668,00 | 0820492-27.2023.8.19.0209 | R$ 16.206,36 | 0823127-78.2023.8.19.0209 | R$ 7.987,36 | 0832879-74.2023.8.19.0209 | R$ 10.398,30 | 0830620-09.2023.8.19.0209 | R$ 16.051,82 | 0833230-47.2023.8.19.0209 | R$ 2.521,25 | 0828173-48.2023.8.19.0209 | R$ 7.903,29 | 0813984-65.2023.8.19.0209 | R$ 9.772,51 | 0836602-04.2023.8.19.0209 | R$ 2.197,80 | 0827320-39.2023.8.19.0209 | R$ 8.162,77 | 0831281-85.2023.8.19.0209 | R$ 10.067,13 | 0833776-05.2023.8.19.0209 | R$ 5.141,88 | 0833049-46.2023.8.19.0209 | R$ 27.827,43 | 0820376-21.2023.8.19.0209 | R$ 13.900,00 | 0831702-75.2023.8.19.0209 | R$ 8.556,23 | 0832871-97.2023.8.19.0209 | R$ 13.624,58 | 0824679-78.2023.8.19.0209 | R$ 2.329,62 | 0823433-47.2023.8.19.0209 | R$ 7.397,95 | 0824157-85.2022.8.19.0209 | R$ 21.004,36 | 0818010-09.2023.8.19.0209 | R$ 64.555,00 | 0814459-21.2023.8.19.0209 | R$ 14.560,52 | 0813668-52.2023.8.19.0209 | R$ 4.909,60 | 0812079-25.2023.8.19.0209 | R$ 5.160,94 | 0827170-58.2023.8.19.0209 | R$ 5.665,14 | 0835384-38.2023.8.19.0209 | R$ 4.088,00 | 0825102-38.2023.8.19.0209 | R$ 2.449,69 | 0831155-35.2023.8.19.0209 | R$ 11.368,57 | 0829143-48.2023.8.19.0209 | R$ 2.515,33 | 0821824-29.2023.8.19.0209 | R$ 10.524,59 | 0817873-27.2023.8.19.0209 | R$ 9.930,09 | 0828814-36.2023.8.19.0209 | R$ 15.637,98 | 0828725-13.2023.8.19.0209 | R$ 4.562,48 | 0816780-29.2023.8.19.0209 | R$ 13.219,83 | 0827309-10.2023.8.19.0209 | R$ 17.712,76 | 0816410-50.2023.8.19.0209 | R$ 14.018,13 | 0828006-31.2023.8.19.0209 | R$ 4.015,65 | 0834285-33.2023.8.19.0209 | R$ 4.782,74 | 0807503-23.2022.8.19.0209 | R$ 1.231,16 | 0834398-84.2023.8.19.0209 | R$ 6.104,46 | 0808501-54.2023.8.19.0209 | R$ 1.928,94 | 0830897-25.2023.8.19.0209 | R$ 12.434,75 | 0821520-30.2023.8.19.0209 | R$ 7.141,00 | 0814105-93.2023.8.19.0209 | R$ 11.034,96 | 0812083-62.2023.8.19.0209 | R$ 22.823,02 | 0831752-04.2023.8.19.0209 | R$ 8.717,02 | 0823160-68.2023.8.19.0209 | R$ 5.748,13 | 0814163-96.2023.8.19.0209 | R$ 15.142,62 | 0817802-25.2023.8.19.0209 | R$ 4.360,00 | 0824780-52.2022.8.19.0209 | R$ 5.965,18 | 0819566-80.2022.8.19.0209 | R$ 16.228,78 | 0814964-12.2023.8.19.0209 | R$ 2.791,45 | 0832427-64.2023.8.19.0209 | R$ 4.626,98 | 0825039-13.2023.8.19.0209 | R$ 10.904,65 | 0834488-92.2023.8.19.0209 | R$ 28.337,85 | 0817338-98.2023.8.19.0209 | R$ 8.951,08 | 0832523-79.2023.8.19.0209 | R$ 809,22 | 0832401-66.2023.8.19.0209 | R$ 4.811,75 | 0829708-12.2023.8.19.0209 | R$ 5.578,15 | 0810099-43.2023.8.19.0209 | R$ 13.961,17 | 0810099-43.2023.8.19.0209 | R$ 27.922,34 | 0833653-07.2023.8.19.0209 | R$ 3.885,93 | 0836458-30.2023.8.19.0209 | R$ 1.489,20 | 0832459-69.2023.8.19.0209 | R$ 7.918,35 | 0835518-65.2023.8.19.0209 | R$ 13.472,89 | 0820503-56.2023.8.19.0209 | R$ 15.801,29 | 0819301-78.2022.8.19.0209 | R$ 12.316,35 | 0819873-97.2023.8.19.0209 | R$ 8.766,44 | 0828922-65.2023.8.19.0209 | R$ 3.598,02 | 0816768-15.2023.8.19.0209 | R$ 4.808,00 | 0827706-69.2023.8.19.0209 | R$ 9.773,98 | 0829277-75.2023.8.19.0209 | R$ 5.679,45 | 0825492-08.2023.8.19.0209 | R$ 5.658,53 | 0819301-78.2022.8.19.0209 | R$ 12.316,35 | 0826495-95.2023.8.19.0209 | R$ 42.259,28 | 0827703-17.2023.8.19.0209 | R$ 9.710,75 | 0827778-56.2023.8.19.0209 | R$ 783,95 | 0815109-68.2023.8.19.0209 | R$ 3.407,63 | 0818450-05.2023.8.19.0209 | R$ 17.892,33 | 0823128-63.2023.8.19.0209 | R$ 12.122,03 | 0822053-86.2023.8.19.0209 | R$ 7.583,00 | 0831270-56.2023.8.19.0209 | R$ 8.235,66 | 0823151-09.2023.8.19.0209 | R$ 13.706,23 | 0823703-71.2023.8.19.0209 | R$ 28.464,07 | 0834019-46.2023.8.19.0209 | R$ 10.742,92 | 0829447-47.2023.8.19.0209 | R$ 15.783,04 | 0814919-08.2023.8.19.0209 | R$ 15.661,74 | 0812809-36.2023.8.19.0209 | R$ 18.640,61 | 0832487-37.2023.8.19.0209 | R$ 4.088,62 | 0822037-35.2023.8.19.0209 | R$ 11.407,22 | 0831835-20.2023.8.19.0209 | R$ 6.761,05 | 0817064-37.2023.8.19.0209 | R$ 34.109,39 | 0802973-39.2023.8.19.0209 | R$ 5.205,01 | 0819289-30.2023.8.19.0209 | R$ 5.539,78 | 0826560-90.2023.8.19.0209 | R$ 35.624,64 | 0820051-46.2023.8.19.0209 | R$ 11.387,31 | 0822898-21.2023.8.19.0209 | R$ 13.325,87 | 0823880-35.2023.8.19.0209 | R$ 11.459,69 | 0825922-91.2022.8.19.0209 | R$ 9.847,20 | 0830322-17.2023.8.19.0209 | R$ 3.445,04 | 0828386-88.2022.8.19.0209 | R$ 2.945,83 | 0831348-50.2023.8.19.0209 | R$ 6.929,65 | 0827700-62.2023.8.19.0209 | R$ 968,79 | 0818828-58.2023.8.19.0209 | R$ 14.803,70 | 0815292-39.2023.8.19.0209 | R$ 27.592,16 | 0810318-56.2023.8.19.0209 | R$ 19.567,04 | 0831084-33.2023.8.19.0209 | R$ 9.989,40 | 0810783-65.2023.8.19.0209 | R$ 7.311,77 | 0806419-50.2023.8.19.0209 | R$ 14.134,84 | 0807954-14.2023.8.19.0209 | R$ 7.455,50 | 0808099-70.2023.8.19.0209 | R$ 13.219,80 | 0807628-54.2023.8.19.0209 | R$ 2.584,34 | 0829568-75.2023.8.19.0209 | R$ 5.597,31 | 0820679-35.2023.8.19.0209 | R$ 5.064,48 | 0819088-38.2023.8.19.0209 | R$ 50.347,96 | 0831988-53.2023.8.19.0209 | R$ 9.513,81 | 0806060-03.2023.8.19.0209 | R$ 12.361,34 | 0823936-68.2023.8.19.0209 | R$ 23.497,65 | 0831621-29.2023.8.19.0209 | R$ 9.527,87 | 0831101-69.2023.8.19.0209 | R$ 7.556,85 | 0816160-17.2023.8.19.0209 | R$ 4.507,14 | 0804018-78.2023.8.19.0209 | R$ 6.993,33 | 0828861-10.2023.8.19.0209 | R$ 9.019,19 | 0826307-05.2023.8.19.0209 | R$ 5.026,88 | 0837041-15.2023.8.19.0209 | R$ 5.045,92 | 0835700-51.2023.8.19.0209 | R$ 22.281,30 | 0816667-75.2023.8.19.0209 | R$ 11.468,40 | 0825936-41.2023.8.19.0209 | R$ 32.428,66 | 0834632-66.2023.8.19.0209 | R$ 11.359,74 | 0837252-51.2023.8.19.0209 | R$ 7.142,80 | 0836901-78.2023.8.19.0209 | R$ 2.700,00 | 0834040-22.2023.8.19.0209 | R$ 4.789,59 | 0816710-12.2023.8.19.0209 | R$ 8.159,16 | 0807376-51.2023.8.19.0209 | R$ 5.073,30 | 0815862-25.2023.8.19.0209 | R$ 20.338,85 | 0814121-47.2023.8.19.0209 | R$ 14.458,84 | 0827837-44.2023.8.19.0209 | R$ 14.543,09 | 0823541-76.2023.8.19.0209 | R$ 10.148,71 | 0827281-42.2023.8.19.0209 | R$ 4.660,00 | 0825027-96.2023.8.19.0209 | R$ 10.904,65 | TOTAL | R$ 3.116.443,09 | DECIDE-SE. 28. Procedimento da Lei nº 9.099/1995 que é presidido pelos critérios da celeridade, economia processual, simplicidade, informalidade e oralidade (art. 2º). 29. Critérios que, por sua vez, se inspiram nos princípios do acesso à Justiça e da efetividade do processo. 30. Princípio da economia processual que determina que na prática dos atos processuais devem ser privilegiadas as escolhas que resultem em maior eficácia do ato com o menor esforço processual. 31. Juízo do II juizado Especial Cível que, como relatado, vinha atuando para buscar a satisfação dos créditos dos consumidores, tendo realizado: tentativas reiteradas de penhora eletrônica nas contas da devedora; penhora de bens no endereço da sede da devedora (cuja capacidade de garantia da satisfação dos créditos já se esgotou, diante das sucessivas penhoras determinadas por este e por outros juízos); utilização do sistema SNIPER/CNJ para busca de ativos e sócios da empresa; utilização dos sistemas RENAJUD, SISBAJUD, INFOJUD e Sistema Nacional de Gestão de Bens para tentativa de localização de bens das empresa; desconsideração da personalidade jurídica da empresa para inclusão dos seus sócios e tentativas de penhora em suas contas, bem como buscas pelos sistemas já referidos, tudo sem sucesso e por fim desconsideração reversa da personalidade jurídica. 32. Medidas que chegaram a bloquear numerário pertencente à empresa VOA TRANSFORMAÇÃO HOTELEIRA LTDA., que parecia ter responsabilidade pela dívida da HURB, mas isso foi afastado no julgamento dos embargos interpostos por ela, como já se noticiou. 33. Esgotamento de todas as medidas possíveis de busca por bens para satisfação do crédito dos autores neste e nos demais processos referidos. 34. Ineficácia e desperdício de esforço processual na repetição de todas as tentativas de constrição de bens da devedora HURB, de seus sócios e empresas coligadas em cada um dos processos em que há créditos a receber da HURB, como este. 35. Efetividade e economia processual que impede que se repitam inutilmente as medidas já tentadas em vão nos demais processos. 36. Conclusão no sentido de que nada mais há a providenciar em sede de juizado especiais cível para obter a satisfação do crédito dos autores. 37. Aplicação do disposto no artigo 53, § 4º, da Lei nº 9.099/1995 que se impõe. 38. Entendimento consolidado dos juízes dos juizados especiais cíveis e turmas recursais cíveis (Enunciado nº 13.6, Aviso TJ/COJES nº 17/2023). 39. Direito dos autores à expedição de certidão de crédito, conforme a planilha acima (item 27). ISTO POSTO, JULGA-SE EXTINTA A EXECUÇÃO, na forma do art. 53, § 4º, da Lei nº 9.099/1995. TODOS OS PROCESSOS ACIMA INDICADOS DEVERÃO SER PROCESSADOS EM CONJUNTO E SIMULTANEAMENTE. Transitada em julgado, expeça-se certidão de crédito em favor dos autores no montante especificado na planilha acima (item 27). Sem custas nem honorários. Baixa e arquivo após as formalidades legais. P.I." O caso destes autos segue a mesma razão e a mesma lógica, pelo que deve ser decididopelos mesmos fundamentos. Acrescento, ainda, que a Empresa HURB não é mais sediadaem endereço de competência desta Regional, tendo encerrado a suas atividades presenciais no dia 13 de fevereiro de 2025, já tendo sido retirados todos os bens que guarneciam a empresa, conforme Certidões dos Oficiais de Justiça que lá foram cumprir diligências, como por exemplo nas Cartas Precatórias de nº 0847607-86.2024.8.19.0209, 0963983-03.2024.8.19.0209, 0847592-20.2024.8.19.0209; 0963949-28. 2024.8.19.0209; 0963944-06. 2024.8.19.0209, 0847609-56.2024.8.19.0209 e 0963883-48.2024.8.19.0209. Transcrevo na íntegra a Certidão do Oficial de Justiça da Carta Precatória nº 0847607-86.2024.8.19.0209: “Regional da Barra da Tijuca Cartório do II Juizado Esp. Cível Processo: 0847607-86.2024.8.19.0209 Mandado: 2025011301 Documento: 26259946 CERTIDÃO NEGATIVA Certifico e dou fé que, em que pese as diligências empreendidas à Avenida João Cabral de Mello Neto, 400, 6º, 7º andar e 14º andares, Barra da Tijuca, Rio de Janeiro/RJ, NÃO LOGREI ÊXITO NA PENHORA DOS BENS DE HURB TECHNOLOGIES S.A. (HOTEL URBANO), em razão da Diligenciada não estar mais estabelecida no endereço, estando o imóvel atualmente desocupado. A empresa encerrou suas atividades presenciais no dia 13/02/2025, quando retirou seus bens de todos os andares que ocupava no edifício. No dia 20/02/2025, o Sr. Paulo Holanda, RG 12237870-6, administrador do Condomínio Península Corporate, informou que a empresa HOTEL URBANO não possui mais sequer acesso ao condomínio. Rio de Janeiro, 24 de fevereiro de 2025. Karina Souza Alves – 01/33154” ISTO POSTO, JULGA-SE EXTINTA A EXECUÇÃO, na forma do art. 53, § 4º, da Lei nº 9.099/1995. Transitada em julgado, expeça-se certidão de crédito em favor do autor no valor execução deste processo Findo o prazo id. 185106485 sem pagamento, após certificado, ao DEGAR, baixando-se e arquivando-se após. P.I. RIO DE JANEIRO, 11 de abril de 2025. SIMONE CAVALIERI FROTA Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ampla Energia E Serviços S.A. x Evelin Cristina Vieira Da Silva

ID: 321406386

Tribunal: TJRJ Órgão: SECRETARIA DA 5ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 24ª CÂMARA CÍVEL) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0802620-95.2024.8.19.0004

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A.

Polo Passivo:

EVELIN CRISTINA VIEIRA DA SILVA

Apelação

Advogados:

TIAGO GABRIEL DA SILVA SERGIO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LEONARDO FERREIRA LOFFLER

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

*** SECRETARIA DA 5ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 24ª CÂMARA CÍVEL) *** ------------------------- DECISÃO ------------------------- - APELAÇÃO 0802620-95.2024.8.19.0004 Assunto: Acidente d… *** SECRETARIA DA 5ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 24ª CÂMARA CÍVEL) *** ------------------------- DECISÃO ------------------------- - APELAÇÃO 0802620-95.2024.8.19.0004 Assunto: Acidente de Trânsito / Indenização por Dano Material / Responsabilidade Civil / DIREITO CIVIL Origem: SAO GONCALO 3 VARA CIVEL Ação: 0802620-95.2024.8.19.0004 Protocolo: 3204/2025.00538776 APELANTE: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A. ADVOGADO: LEONARDO FERREIRA LOFFLER OAB/RJ-148445 APELADO: EVELIN CRISTINA VIEIRA DA SILVA ADVOGADO: TIAGO GABRIEL DA SILVA SERGIO OAB/RJ-239104 Relator: DES. REGINA LUCIA PASSOS DECISÃO: Apelação Cível. Relação de Consumo. Ação de Indenização por Danos Morais. Energia elétrica. Chuvas torrenciais em novembro de 2023. Suspensão do fornecimento de energia elétrica. Alegação de danos irreparáveis. Sentença de procedência. Reforma. Aplicação do Código de Defesa do Consumidor. Responsabilidade objetiva. Configuração de relação de consumo entre a concessionária de energia elétrica e o consumidor final, com a consequente aplicação das disposições do Código de Defesa do Consumidor, nos termos do Enunciado de Súmula 254 deste E. TJRJ. Interrupções que atingiram, coletivamente, os Municípios de Itaboraí, Niterói e São Gonçalo não ensejam danos morais individualizados, sendo necessária a demonstração de lesão específica e particular ao consumidor. Evento configurador de Força Maior, inevitável e imprevisível quanto às suas proporções, apto a romper o nexo causal (art. 393, CC/02). Resolução ANEEL nº 1.000/2021, art. 4º, § 3º, I: afasta a caracterização de interrupção indevida em casos de emergência e força maior. Prazo de restabelecimento em dias, e não em 24 (vinte e quatro) horas (previsto para situações ordinárias), mostra-se razoável diante da extensão dos danos e complexidade das providências necessárias. Rompimento do nexo de causalidade. Ausência de falha na prestação de serviço pela concessionária de energia elétrica. Ônus da prova. Imprescindível apresentação de conjunto probatório mínimo e idôneo para corroborar as alegações expendidas na inicial. Inteligência do art. 373, inciso I, do CPC. Fotografias desprovidas de data, horário e identificação específica do estabelecimento comercial. Força probante insuficiente para demonstrar a veracidade dos fatos alegados. Ausência de declaração de autenticidade dos documentos pelo advogado, a teor do art. 425, IV, do CPC. Inversão do ônus da prova nas relações de consumo, que não exonera a consumidora de apresentar prova mínima dos fatos constitutivos do alegado direito, a teor do Enunciado de Súmula nº330 deste E. TJRJ. Despesas processuais. Corolário lógico. Inversão dos encargos sucumbenciais. Condenação do réu ao pagamento das despesas processuais e dos honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, na forma do art.85, §º, do CPC. Suspensão da exigibilidade, a teor do art.98, §3º, do CPC. Jurisprudência e precedentes citados: 0829446-70.2024.8.19.0001 - APELAÇÃO. Des(a). MURILO ANDRÉ KIELING CARDONA PEREIRA - Julgamento: 25/03/2025 - VIGÉSIMA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 23ª CÂMARA CÍVEL); (0803815-19.2023.8.19.0209 - APELAÇÃO. Des(a). REGINA LUCIA PASSOS - Julgamento: 31/03/2025 - QUINTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 24ª CÂMARA CÍVEL). PROVIMENTO DO RECURSO.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Biolife Diagnostic Do Brasil Importadora Ltda e outros x Sul America S A

ID: 319782636

Tribunal: TJRJ Órgão: 7ª Vara Cível da Regional da Barra da Tijuca Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0829035-19.2023.8.19.0209

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

BIOLIFE DIAGNOSTIC DO BRASIL IMPORTADORA LTDA MARIA DAS MERCES MOREIRA FERRAO

Polo Passivo:

SUL AMERICA S A

Sentença

Advogados:

ANDREA MAGALHÃES CHAGAS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DANIELE DA COSTA MESQUITA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALYNE PRISCILA DE SOUZA DA COSTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 7ª Vara Cível da Regional da Barra da Tijuca Avenida Luís Carlos Prestes, S/N, Barra da Tijuca, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 22775-055 SE… Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 7ª Vara Cível da Regional da Barra da Tijuca Avenida Luís Carlos Prestes, S/N, Barra da Tijuca, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 22775-055 SENTENÇA Processo: 0829035-19.2023.8.19.0209 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: BIOLIFE DIAGNOSTIC DO BRASIL IMPORTADORA LTDA ADMINISTRADOR: MARIA DAS MERCES MOREIRA FERRAO RÉU: SUL AMERICA S A Trata-se de Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenizatória ajuizada pela BIOLIFE DIAGNOSTICO DO BRASIL LTDA-ME em face da SUL AMÉRICA S/A. Alega a autora que firmou contrato com a ré em 2017, por um plano empresarial para 4 vidas. Tendo como beneficiários a Autora, suas duas filhas e seu neto. No ano de 2023, a requerente foi surpreendida com a novos valores da mensalidade imposta pela ré, tornando-se insustentável, passando a custar mais de quatro mil reais. o plano da autora saltou, injustificadamente, de R$ 3.645,16 para R$ 4.547,71. Tentou resolver administrativamente a redução dos valores, assim como ocorreu em 2020, mas não obteve êxito, pois segundo a ré, os reajustes estão corretos e dentro do estabelecido contratualmente. Alega ainda, que Ré não observou a regra estabelecida pelo art. 19 da RN nº 195/09, pois não há transparência e nem equidade nos valores de reajustes aplicados ao contrato da autora. Requer tutela de urgência para determinar a ré que o reajuste da mensalidade do plano da autora para o montante de R$ 3.731,39 (três mil setecentos e trinta e um reais e trinta e nove centavos), sob pena de multa diária. Requer ainda que, ao final, seja confirmada a tutela de urgência ao seu tempo deferida, e julgado procedentes os pedidos para condenar a ré a proceder ao reajuste da mensalidade do plano de saúde da autora para o montante de R$ 3.731,39 (três mil setecentos e trinta e um reais e trinta e nove centavos, e a reparar os danos morais sofridos. A inicial veio acompanhada dos documentos dos index 77889482 – 77895794. Decisão do index 89564840 que deferiu a gratuidade de Justiça e a tutela de urgência para determinar à ré que assegure a manutenção do contrato, efetuando a cobrança no valor de R$ 3731,39, conforme requerido na petição inicial. Citada, a ré apresentou a contestação do index 94198635. Saneado o feito, conforme decisão do index 124345506, ocasião em que foi encerradaa instrução processual e determinada a apresentação de alegações finais. Alegações finais da ré no index 127564224. Alegações finais da autora no index 140976124. Decisão do index 183348862. que determinou a remessa dos autos ao grupo de sentenças. Os autos vieram conclusos ao Grupo de Sentenças na forma do Aviso Comaq nº 01/2022. É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenizatória em que a parte autora alega, em síntese, falha na prestação dos serviços dos réus que aplicaram reajuste indevido nas mensalidades do plano de saúde da autora. Citada, a ré apresentou contestação e arguiu, em síntese, o contrato objeto deste litígio se trata de plano privado de assistência à saúde na modalidade coletivo empresarial – Resolução Normativa ans nº 557/2022. A ANS, na condição de agência reguladora, apenas autoriza a implementação de dois tipos de reajustes: o reajuste por faixa etária e o reajuste anual. Esta competência foi outorgada à própria ANS pela Lei Federal nº 9.961/00, em seu artigo 4º. Arguiu ainda a necessidade de observância do mutualismo e preservação do equilíbrio econômico-financeiro do contrato. Requereu a improcedência dos pedidos autorais. Inicialmente cabe registrar que a relação jurídica entre as partes é de consumo, uma vez que a empresa autora se enquadra no conceito de consumidor final, na forma do artigo 2º, do CDC, e a ré no de fornecedora de serviço, como dispõe o artigo 3º do referido diploma legal, sendo, portanto, aplicáveis à espécie as normas protetivas do aludido diploma legal. Convém ressaltar ainda, que a condição de pessoa jurídica não afasta a vulnerabilidade diante de uma grande operadora de plano de saúde, como a ré Sul América Assim, há, na hipótese, diante da evidente relação consumerista, a incidência das normas previstas no Código de Defesa do Consumidor que, em seu artigo 14, consagra a responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços, bastando para tanto a demonstração do fato, do dano e do nexo causal, sendo prescindível a presença da culpa. De outro modo, a hipossuficiência da autora decorre do fato de ser sociedade empresarial limitada que atua no comércio varejista de artigos médicos e ortopédicos, tendo contratado o plano de saúde coletivo para tão somente 4 (quatro) beneficiários. Nesse contexto, ainda que se trate de contrato de plano de saúde coletivo empresarial, deve ser aplicado ao caso concreto, o que dispõem os artigos 1 e 2º da Resolução Normativa nº 309, da ANS, uma vez que o seguro de saúde contratado pelas partes atende a 04 (quatro) beneficiários, como se vê das faturas acostadas, sendo modalidade específica denominada de “contrato agregado ao agrupamento.” O Superior Tribunal de Justiça já se manifestou sobre esta modalidade de contratos coletivos com menos de 30 (trinta) beneficiários e sobre sua vulnerabilidade, in verbis: RECURSO ESPECIAL. CONTRATO COLETIVO DE PLANO DE SAÚDE COM MENOS DE TRINTA USUÁRIOS. NÃO RENOVAÇÃO. NECESSIDADE DE MOTIVO IDÔNEO. AGRUPAMENTO DE CONTRATOS. LEI 9.656/98. RESOLUÇÃO ANS 195/2009 e RESOLUÇÃO ANS 309/2012. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. 1. O artigo 13, parágrafo único, II, da Lei n° 9.656/98, que veda a resilição unilateral dos contratos de plano de saúde, não se aplica às modalidades coletivas, tendo incidência apenas nas espécies individuais ou familiares. Precedentes das Turmas da Segunda Seção do STJ. 2. A regulamentação dos planos coletivos empresariais (Lei n° 9.656/98, art. 16, VII) distingue aqueles com menos de trinta usuários, cujas bases atuariais se assemelham às dos planos individuais e familiares, impondo sejam agrupados com a finalidade de diluição do risco de operação e apuração do cálculo do percentual de reajuste a ser aplicado em cada um deles (Resoluções 195/2009 e 309/2012 da ANS). 3. Nesses tipos de contrato, em vista da vulnerabilidade da empresa estipulante, dotada de escasso poder de barganha, não se admite a simples rescisão unilateral pela operadora de plano de saúde, havendo necessidade de motivação idônea. Precedente da Terceira Turma (RESP 1.553.013/SP, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, DJ 20.3.2018). 4. Para a caracterização do dissídio jurisprudencial, é necessária a demonstração da similitude fática e da divergência na interpretação do direito entre os acórdãos confrontados. 5. Recurso especial parcialmente conhecido, ao qual se nega provimento. (REsp 1776047/SP, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 23/04/2019, DJe 25/04/2019). O agrupamento de contratos, tratado pela Resolução nº 309 da ANS, submete-se a formas de cálculos de reajuste diferentes daquelas estabelecidas para os contratos estritamente coletivos, tendo os artigos 3º a 5º e 7º, fixando normas para a aferição do percentual de reajuste, in verbis: “Art. 3º É obrigatório às operadoras de planos privados de assistência à saúde formar um agrupamento com todos os seus contratos coletivos com menos de 30 (trinta) beneficiários para o cálculo do percentual de reajuste que será aplicado a esse agrupamento. § 1º É facultado às operadoras de planos privados de assistência à saúde agregar contratos coletivos com 30 (trinta) ou mais beneficiários ao agrupamento de contratos descrito no caput, desde que estabeleça expressamente em cláusula contratual qual será a quantidade de beneficiários a ser considerada para a formação do agrupamento. § 2º Qualquer que seja a quantidade de beneficiários estabelecida pela operadora de planos privados de assistência à saúde para formar o agrupamento de contratos, deverão ser observadas as regras estabelecidas nesta Resolução, e sua alteração somente poderá ocorrer mediante aditamento dos contratos coletivos. Art. 4º Ressalvada a hipótese prevista no artigo 5º, a operadora, após a apuração da quantidade de beneficiários prevista artigo 6º, calculará um único percentual de reajuste, que deverá ser aplicado para todo o agrupamento dos seus contratos coletivos, independentemente do plano contratado. Art. 5º O agrupamento de contratos coletivos de que trata o artigo 3º poderá ser desmembrado em até 3 (três) sub-agrupamentos, separados pelo tipo de cobertura, que é definido de acordo com a segmentação assistencial do plano ao qual o contrato está vinculado, da seguinte forma: (...) Art. 7º O percentual de reajuste calculado para o agrupamento de contratos será aplicado no mês de aniversário do contrato no período que vai do mês de maio ao mês de abril do ano subsequente, imediatamente posterior ao período de cálculo do reajuste. § 1º O valor do percentual do reajuste calculado para o agrupamento de contratos deverá ser único, sendo vedado qualquer tipo de variação. § 2º O percentual de reajuste somente será aplicado aos contratos agregados ao agrupamento considerando a data do seu último aniversário ou, na hipótese de inexistência dessa data, se foram agregados ao agrupamento no momento de sua assinatura. § 3º Aos contratos não agregados ao agrupamento, deve-se aplicar o reajuste de acordo com a cláusula de reajuste vigente, nos termos do contrato.” Frise-se que os reajustes anuais dos planos de saúde, tendo por base o aumento da sinistralidade e a variação dos custos médico hospitalares, ainda que não dependam de autorização ou aprovação da ANS, são negociados validamente entre a operadora de saúde e o representante do grupo contratante. No entanto, mesmo não sendo necessária a chancela da ANS sobre os reajustes anuais, é necessário que haja justificativas concretas, por meio de pareceres ou de cálculos atuariais, para se chegar ao percentual aplicado com essa finalidade. Deste modo, os reajustes realizados devem respeitar as normas expedidas pelos órgãos governamentais, além de ser estabelecidos em patamares razoáveis, de forma que os aumentos não podem ser realizados aleatoriamente, onerando o consumidor em demasia a ponto de impossibilitá-lo de arcar com o pagamento das mensalidades e de manter a prestação do serviço. No caso em exame, entendo que a seguradora não se desincumbiu de comprovar a licitude dos reajustes, bem como de ser este necessário para a manutenção do equilíbrio contratual, ônus que lhe cabia, nos termos do art. 373, inciso II, do Código de Processo Civil, não tendo, inclusive, requerido a produção da prova pericial atuarial, bem como deixando de anexar qualquer documento que detalhe os parâmetros utilizados para alcançar os percentuais eleitos. Cabe esclarecer que, nos contratos coletivos, o reajuste contratual é negociado entre a operadora do plano de saúde e o representante do grupo contratante, o que não ocorreu no caso concreto, pois o reajuste foi imposto de forma unilateral pela ré. Assim, a míngua de elementos de provas a ratificar o percentual de reajuste imposto a parte autora, não se pode presumir que os reajustes impugnados estejam corretos, pois estes índices, são atualizados monetariamente pela própria operadora e divulgados no site da empresa prestadora de assistência médica. Deste modo, deve ser acolhido o pedido de nulidade do reajuste aplicado pela parte ré, referente ao ano de 2023, determinando a incidência do reajuste anual autorizado pela ANS para os planos individuais. De outro modo, cabível a restituição dos eventuais valores pagos a mais, o que deverá se dar de forma simples, diante da ausência de demonstração inequívoca de má-fé por parte da seguradora, cujo montante será apurado em liquidação de sentença. Do Dano Moral Quanto ao dano moral, em que pese a conduta da ré eventualmente ter gerado nos beneficiários, pessoas físicas, sentimentos como angústia, ansiedade e justificável receio diante de um aumento expressivo do plano de saúde, elas não integraram o polo ativo da presente ação. De outro modo, não restou demonstrado nenhum dano objeto aos direitos da personalidade da autora, pessoa jurídica, razão pela qual o pedido de reparação por danos morais deve ser julgado improcedente. Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS para: a), declarar a nulidade dos reajustes aplicados pela parte ré, referente ao ano de 2023, e determinar a incidência no período do índice de reajuste anual autorizado pela Agência Nacional de Saúde Suplementar - ANS para os planos individuais, tendo como termo final o último reajuste aplicado pela demandada até o trânsito em julgado da presente; b) determinar que a ré promova a devolução simples dos valores comprovadamente pagos em excesso pela parte autora em razão da aplicação dos índices objeto desta lide terem sido considerados nulos’. Os valores devem ser corrigidos monetariamente desde o desembolso e acrescidos de juros legais desde a citação, observada a tabela divulgada pela Corregedoria Geral De Justiça. O montante deverá ser apurado em fase de liquidação de sentença. Julgo improcedente o pedido de reparação por danos morais. JULGO EXTINTO O PROCESSO, NA FORMA DO ARTIGO 487, I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. Diante da sucumbência recíproca, condeno a autora em 30% das custas e 30% dos honorários advocatícios que fixo em 10% do valor da causa, na forma do §2º do artigo 85 do CPC. Condeno o réu em 70% custas e 70% honorários advocatícios que arbitro em 10% do valor da causa, na forma do §2º do artigo 85 do CPC. Transitado em julgado sem manifestação, arquive-se. P.R.I. RIO DE JANEIRO, 23 de junho de 2025. OTAVIO MAURO NOBRE Juiz Grupo de Sentença

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dimas Cardoso Moreno x Ampla Energia E Serviços S.A

ID: 276205494

Tribunal: TJRJ Órgão: 7ª Vara Cível da Comarca de Niterói Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0819123-37.2023.8.19.0002

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

DIMAS CARDOSO MORENO

Polo Passivo:

AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A

Sentença

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXAO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CAMILA TAVARES DE SA BARROS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Niterói 7ª Vara Cível da Comarca de Niterói Rua Visconde de Sepetiba, 519, 8º Andar, Centro, NITERÓI - RJ - CEP: 24020-206 SENTENÇA Processo: 0… Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Niterói 7ª Vara Cível da Comarca de Niterói Rua Visconde de Sepetiba, 519, 8º Andar, Centro, NITERÓI - RJ - CEP: 24020-206 SENTENÇA Processo: 0819123-37.2023.8.19.0002 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DIMAS CARDOSO MORENO RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A Trata-se de ação de indenização por danos morais proposta por DIMAS CARDOSO MORENO em face de AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A. Em síntese, alega o autor que teria sido prejudicado por negativação de seu nome em órgão de proteção ao crédito, desde 22/05/2020, por iniciativa da ré. Sustenta que o débito, no valor de 53,94 (cinquenta e três reais e noventa e quatro centavos), seria oriundo de instalação efetivada pela ré, que não teria sido autorizada ou mesmo da ciência do autor. Aduz que possui outras negativações, no mesmo cadastro de proteção ao crédito, por iniciativa de outras instituições e que outras ações seriam ajuizadas para exclui-las. Requer a inversão do ônus da prova, a apresentação de contrato pela ré, a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais e tutela de urgência deferindo a remoção do nome do autor dos cadastros de restrição ao crédito. Documentos que instruem a inicial juntados em ID 61488145 ao ID 61489562. Em ID 61937415, consta decisão de deferimento da gratuidade de justiça. Na mesma oportunidade, foi determinada a citação do réu e indeferido o requerimento de tutela de urgência. Citado, o réu apresentou contestação na qual, em síntese, alega que o autor seria cliente da empresa ré e que estaria em débito relativo à fatura de 22/05/2020 de R$ 53,94 (cinquenta e três reais e noventa e quatro centavos) e que a negativação efetivada em 23/02/2023 teria sido baixada. Sustenta que o autor teria tido diversos contatos com a ré ao realizar reclamações e que a negativação do nome do autor seria legítima, frente a diversos inadimplementos em prejuízo da ré. Aduz que o autor seria devedor contumaz, já que o seu nome estaria inscrito nos cadastros de restrição ao crédito por outras sociedades, inclusive anteriormente à inclusão promovida pela ré, o que excluiria qualquer possibilidade de dano moral. Requer a improcedência total dos pedidos. Documentos que instruem a contestação juntados em ID 66316682 ao ID 66316688. Em réplica, o autor afirma que desconhece o contrato apontado pela ré e impugna as telas juntadas na contestação. As partes foram intimadas em provas em ID 118705027 e nada requereram, conforme ID 160553009. Decisão saneadora em ID 160626400, invertendo o ônus da prova e fixando como ponto controvertido a falha na prestação do serviço. Instada novamente em provas, a ré não se manifestou. É o relatório, passo a decidir. Não há preliminares a serem julgadas, pelo que passo diretamente à análise do mérito. Segundo o Art. 3° do CDC: Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços. Assim, configurada a caracterização do réu como fornecedor, este responde objetivamente pelos danos experimentados (teoria do risco empresarial). Deve ser frisado que, mesmo a responsabilidade do prestador de serviço sendo objetiva, cabe ao consumidor comprovar a ocorrência do fato, do dano e o nexo causal, destacando-se que, em que pese ser presumidamente vulnerável, não há como se afastar a necessidade de produzir prova mínima quanto aos fatos que alega, conforme dispõe o art. 373, I do CPC/2015. Nesta linha de raciocínio, no caso em tela, a parte autora não se desincumbiu de tais ônus, eis que não fez prova mínima de suas alegações. Assim preleciona a súmula 330 do E. TJRJ: Súmula 330 TJRJ: Os princípios facilitadores da defesa do consumidor em juízo, notadamente o da inversão do ônus da prova, não exoneram o autor do ônus de fazer, a seu encargo, prova mínima do fato constitutivo do alegado direito. No caso destes autos, a fatura que gerou o débito é de consumo, com vencimento mensal, conforme comprovado pelo réu, ao passo que a ré é concessionária exclusiva de energia elétrica na região em que reside o autor. Para além disso, não se pode olvidar que o endereço constante do contrato impugnado é o mesmo indicado pelo autor na inicial. Ora, não pode o autor alegar desconhecimento do contrato que tem viabilizado a utilização de serviço de natureza essencial em sua própria residência há anos, muito menos sustentar que desconhece tal contrato após ter ido sucessivas vezes ao estabelecimento da ré impugnar atos decorrentes deste mesmo contrato. Frise-se que, após a ré ter esclarecido, em sede de contestação, a origem e endereço do contrato impugnado, o autor poderia ter juntado aos autos a fatura de energia elétrica relativa à unidade consumidora de sua residência, como forma de comprovar eventual duplicidade de contratos para o mesmo endereço, o que, todavia, deixou de fazer. Portanto, tenho como válido o contrato efetivado entre autor e réu. Passo, pois, à análise da cobrança em questão. Neste diapasão, oréu tem direito de exigir aquilo que foi fornecido ao autor às suas expensas e o fez da maneira correta, sem abusos, nos termos do artigo 42 do CDC. Consequentemente, a inscrição do consumidor em cadastro de proteção ao crédito é mera consequência do inadimplemento contratual perpetrado pelo autor. No que tange ao pleito de indenização por danos morais, incumbe salientar que foi trazida aos autos, tanto pelo autor, quanto pelo réu, prova de que o autor teve o seu nome registrado nos órgãos de proteção ao crédito por múltiplas sociedades, sendo alguns desses apontamentos anteriores à anotação ora impugnada, conforme documento de ID 61488146 juntado pelo autor e página 15 da contestação do réu. Logo, a negativação preexistente oriunda de apontamentos feitos por outras empresas é fato incontroverso, de modo que a alegação do autor no sentido de ter sido surpreendido com a inclusão nos cadastros de inadimplentes perde força, não sendo pertinente a condenação da demandada ao pagamento de indenização por danos morais neste tocante. Impõe-se, portanto, a aplicação da súmula 385 do STJ, com base no artigo 489, §1º, VI do CPC, que assim estabelecem, respectivamente: SÚMULA N. 385: Da anotação irregular em cadastro de proteção ao crédito, não cabe indenização por dano moral, quando preexistente legítima inscrição, ressalvado o direito ao cancelamento. Art. 489. São elementos essenciais da sentença: § 1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que: VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento. Neste sentido, aliás, já se manifestou o E. TJRJ: 0834758-19.2023.8.19.0209-APELAÇÃO | | Des(a). MAFALDA LUCCHESE - Julgamento: 25/04/2024 - VIGESIMA PRIMEIRA CAMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 19ª CÂMARA CÍVEL) | | | APELAÇÃO. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO E INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES. CESSÃO DE DIREITOS CREDITÓRIOS. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA. (...) QUANTO AOS DANOS MORAIS, NOTA-SE QUE A APELADA JÁ POSSUÍA OUTRA INSCRIÇÃO NO CADASTRO RESTRITIVO DE CRÉDITO, ANTERIOR ÀQUELA QUE É OBJETO DA PRESENTE DEMANDA, APLICANDO-SE A SÚMULA Nº 385, DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. PRECEDENTES DESTE ÓRGÃO FRACIONÁRIO. REFORMA PARCIAL DA SENTENÇA QUE SE IMPÕE PARA AFASTAR A CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. REDISTRIBUÍDAS AS DESPESAS PROCESSUAIS, TENDO EM VISTA A SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. DADO PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO. | 0840315-32.2024.8.19.0021 - RECURSO INOMINADO Juiz(a) ERIC SCAPIM CUNHA BRANDÃO - Julgamento: 20/02/2025 - CAPITAL 5 TURMA RECURSAL DOS JUI ESP CIVEIS QUINTA TURMA RECURSAL PROCESSO: 0840315-32.2024.8.19.0021 ¿ 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE DUQUE DE CAXIAS AUTOR: RODRIGO HOLANDA DE ALMEIDA (RECORRENTE) RÉU: BANCO BRADESCO (RECORRIDO) VOTO DO RELATOR RECURSO INOMINADO. CONSUMIDOR. AUSÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. REFORMA PARCIAL PARA ACOLHER OS PEDIDOS DE EXCLUSÃO DO REGISTRO E DE DECLARAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO COM ABSTENÇÃO DE COBRANÇA. DANO MORAL AFASTADO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 385 DO STJ. O autor relata a inserção de seus dados em cadastro restritivo de crédito de forma indevida, eis que não possui relação contratual com o réu. Requer seja o réu condenado a excluir o apontamento, que seja declarada a inexistência do débito, no valor de R$ 587,09, e a ilegalidade das cobranças, e seja o réu condenado ao pagamento de indenização a título de danos morais, no valor de R$ 10.000,00. O réu, em sua contestação, index 148105758, levanta preliminar de falta de interesse de agir diante da ausência de pretensão resistida, e, no mérito, alega ausência de falha na prestação de seus serviços ou qualquer prática de ato ilícito que configure o dever de indenizar. Pugna pelo acolhimento da preliminar ou pela improcedência dos pedidos. Réplica no index. 148377264, reiterando os pedidos iniciais. A Sentença, index. 161300341 e 161307186, julgou improcedentes os pedidos, fundamentada na inabilidade do documento do index 135568495 em comprovar a inscrição em cadastro restritivo de crédito, considerando-o sem força probatória de documento oficial, além de ressaltar que não há nos autos qualquer cobrança emitida pelo réu em desfavor do consumidor, e a falta de menção do réu a débito ou contrato em nome do autor. O autor interpôs recurso, index. 165016224, reafirmando desconhecer a dívida, objeto da negativação de seu nome, ressaltando que a defesa apresentada é genérica e veio desacompanhada de provas da contratação. Em contrarrazões, index 169207233, o réu não insiste na preliminar levantada e, no mérito, repete sua tese de defesa, requerendo a manutenção do julgado. É o relatório, passo ao voto. O recurso é tempestivo e o recorrente é beneficiário da gratuidade de justiça e estão satisfeitos os demais requisitos de admissibilidade recursal, pelo que o conheço. Inexistindo preliminares e prejudiciais de mérito a enfrentar, passo ao exame do mérito. O cerne da questão repousa em verificar se houve contrato regularmente firmado entre as partes e se o autor restou inadimplente, ocasionando a regular negativação de seus dados perante ao cadastro restritivo de crédito. A relação jurídica entre as partes é de consumo por expressa disposição da Lei n° 8.078/90. Por tratar-se de relação de consumo, visto que o autor, ora recorrente, se encontra na qualidade de consumidor, previsto no art. 2º, do CDC, e o réu, recorrido, a se enquadra no conceito de fornecedor, indicado no art. 3º da mesma lei, devem ser aplicados os princípios consumeristas ao caso. Verificada a relação de consumo, o fornecedor responde objetivamente, à luz do art. 14, do CDC, independentemente da presença de culpa, somente deixando de responder quando verificada alguma causa excludente do nexo causal. Dito isso, depreende-se da narrativa do consumidor que foi surpreendido com a negativação referente débito que desconhece. Compulsando os autos, observa-se que, na contestação, o réu sequer defende a regular inserção dos dados do autor em cadastro restritivo de crédito. Em que pese a fundamentação da sentença, o documento do id 135568495 é perfeitamente apto a comprovar a negativação do nome do autor, além do que, por não ter o réu negado o referido registro, o fato tornou-se incontroverso na defesa. Convém ressaltar, que é desnecessária a comprovação de emissão de cobranças como consignado na sentença. Ademais, o réu não trouxe aos autos qualquer documento hábil a comprovar a regularidade da cobrança questionada. Forçoso concluir que a negativação é indevida, procedendo o pedido de sua baixa junto aos órgãos restritivos de crédito e de declaração da inexistência do débito no valor de R$ 587,09, com determinação de abstenção das cobranças, pois ilegais. No entanto, resta ser analisada a existência de anotações anteriores. O documento juntado na inicial (id 135568495) demonstra a existência de duas restrições, da ENEL AMPLA e da AMPLA ENERGIA E SERVIÇOS S.A, preexistentes à discutida nestes autos. Embora o autor tenha defendido a inaplicabilidade da SÚMULA 385 do STJ, alegando que as demais negativações de seu nome inseridas nos órgãos de proteção ao crédito são objetos de processos judiciais, não há nos autos a comprovação que as referidas anotações estão sendo combatidas em juízo. Portanto, não há dúvida de que a Súmula 385, do STJ, deve incidir na hipótese, não sendo adequada a condenação do réu ao pagamento dos danos morais. Isso posto, VOTO no sentido de conhecer do recurso, e dar-lhe parcial provimento para reformar a sentença e JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO para determinar a retirada do nome do autor dos órgãos restritivos de crédito, em relação ao objeto desta demanda, devendo a serventia de origem expedir os ofícios de praxe na forma da Súmula 144 do TJRJ, e para declarar a inexistência do débito, devendo o réu abster-se de cobrá-lo, sob pena de pagar o valor de R$ 200,00 por ato contrário à presente determinação. Julgo improcedente o pedido de indenização por danos morais. Sem honorários ante o acolhimento PARCIAL do recurso, na forma do art. 55 da Lei 9099/95. Rio de Janeiro, na data da sessão ERIC SCAPIM CUNHA BRANDÃO Juiz Relator. Registre-se, por oportuno, que o fato de haver outras ações ajuizadas em face das demais empresas responsáveis pelas outras negativações, por si só, não afasta a aplicabilidade da súmula mencionada, mormente porque não foi comprovado o êxito de tais demandas. Por tudo o que consta dos autos, não vislumbro prova efetiva de ato ilícito da ré apto a gerar dever de indenizar o autor, que, a seu turno, deixou de fazer prova de fato constitutivo do direito alegado, em descumprimento ao disposto no artigo 373, I do CPC. Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na petição inicial, na forma do art. 487, I do CPC/2015 e condeno o autor ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, observando-se, contudo, a gratuidade de justiça outrora deferida (ID. 62056251). Certificado o trânsito e julgado, dê se baixa e arquive-se. P.R.I. NITERÓI, 16 de maio de 2025. JULIANE MOSSO BEYRUTH DE FREITAS GUIMARAES Juiz Titular

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 64 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes