Resultados para o tribunal: TJRJ

Resultados para "0011869-03.2023.8.26.0309"

Light Servicos De Eletricidade S A x Luiz Geraldo De Paula

ID: 255989300

Tribunal: TJRJ Órgão: SECRETARIA DA 8ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 17ª CÂMARA CÍVEL) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0011869-23.2022.8.19.0021

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

LIGHT SERVICOS DE ELETRICIDADE S A

Polo Passivo:

LUIZ GERALDO DE PAULA

Apelação

Advogados:

NATHAN VICTOR DE JESUS BARBOZA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LEONARDO FERREIRA LOFFLER

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

*** SECRETARIA DA 8ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 17ª CÂMARA CÍVEL) *** ------------------------- EDITAL-PAUTA DE SESSÃO VIRTUAL ------------------------- FAÇO PÚBLICO, DE ORDEM DO EXMO. SR.…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado Do Rio De Janeiro x Alcino Alves Azevedo Da Silva e outros

ID: 321993225

Tribunal: TJRJ Órgão: SECRETARIA DA 6ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO (ANTIGA 21ª CÂMARA CÍVEL) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0011869-07.2019.8.19.0028

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Polo Passivo:

ALCINO ALVES AZEVEDO DA SILVA PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

Apelação

Advogados:

FLAVIO DA SILVA BASTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

*** SECRETARIA DA 6ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO (ANTIGA 21ª CÂMARA CÍVEL) *** ------------------------- EDITAL-PAUTA DE SESSÃO VIRTUAL ------------------------- FAÇO PÚBLICO, DE ORDEM DO EXMº SR. …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Caoa Chery Automoveis Ltda x Diego Henriques Kadlec Carvalho e outros

ID: 280785378

Tribunal: TJRJ Órgão: SECRETARIA DA 12ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 14ª CÂMARA CÍVEL) Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0011869-81.2025.8.19.0000

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

CAOA CHERY AUTOMOVEIS LTDA

Polo Passivo:

DIEGO HENRIQUES KADLEC CARVALHO YELLOW MOUNTAIN DISTRIBUIDORA DE VEÍCULOS LTDA

AGRAVO DE INSTRUMENTO - CÍVEL

Advogados:

DIOGO PACHECO GOMES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALAN FERREIRA GOMES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULA SALLES FONSECA DE MELLO FRANCO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DR(A). LUCIMARA DA SILVA POLVORA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

*** SECRETARIA DA 12ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 14ª CÂMARA CÍVEL) *** ------------------------- EDITAL-PAUTA DE SESSÃO VIRTUAL ------------------------- FAÇO PÚBLICO, DE ORDEM DO EXMO. SR…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Caoa Chery Automoveis Ltda x Diego Henriques Kadlec Carvalho e outros

ID: 298168309

Tribunal: TJRJ Órgão: SECRETARIA DA 12ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 14ª CÂMARA CÍVEL) Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 0011869-81.2025.8.19.0000

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

CAOA CHERY AUTOMOVEIS LTDA

Polo Passivo:

DIEGO HENRIQUES KADLEC CARVALHO YELLOW MOUNTAIN DISTRIBUIDORA DE VEÍCULOS LTDA

AGRAVO DE INSTRUMENTO - CÍVEL

Advogados:

DIOGO PACHECO GOMES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ALAN FERREIRA GOMES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULA SALLES FONSECA DE MELLO FRANCO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

DR(A). LUCIMARA DA SILVA POLVORA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

*** SECRETARIA DA 12ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 14ª CÂMARA CÍVEL) *** ------------------------- CONCLUSÕES DE ACÓRDÃO ------------------------- - AGRAVO DE INSTRUMENTO - CÍVEL 0011869-81…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Diego Henriques Kadlec Carvalho x Caoa Montadora De Veiculos Ltda e outros

ID: 308823043

Tribunal: TJRJ Órgão: 33ª Vara Cível da Comarca da Capital Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0925616-07.2024.8.19.0001

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

DIEGO HENRIQUES KADLEC CARVALHO

Polo Passivo:

CAOA MONTADORA DE VEICULOS LTDA YELLOW MOUNTAIN DISTRIBUIDORA DE VEÍCULOS LTDA

Sentença

Advogados:

DENISE DE CASTRO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER DE OLIVEIRA MONTEIRO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LETICIA PARANHOS CHINDLER

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULA SALLES FONSECA DE MELLO FRANCO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 33ª Vara Cível da Comarca da Capital Palácio da Justiça, Avenida Erasmo Braga 115, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: SENTENÇA Processo… Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 33ª Vara Cível da Comarca da Capital Palácio da Justiça, Avenida Erasmo Braga 115, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: SENTENÇA Processo: 0925616-07.2024.8.19.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: DIEGO HENRIQUES KADLEC CARVALHO RÉU: YELLOW MOUNTAIN DISTRIBUIDORA DE VEÍCULOS LTDA, CAOA MONTADORA DE VEICULOS LTDA Vistos etc. DIEGO HENRIQUES KADLEC CARVALHO,qualificado na inicial, ajuizou ação de rescisão contratual c/c indenizatória em face de YELLOW MOUNTAIN DISTRIBUIDORA DE VEÍCULOS LTDA e CAOA CHERRY AUTOMÓVEIS LTDA,aduzindo, em síntese, que é fisioterapeuta e realiza atendimentos tanto em seu consultório particular, quanto na residência de seus pacientes, e para tanto, depende de veículo para deslocamento e para transportar seu material de trabalho; que em 28/12/2023 comprou o veículo modelo Tiggo 5x Sport junto à concessionária ré, modelo 2024 e de procedência zero, pelo valor de R$ 117.440,00; que em 07/02/2024, ou seja, pouco mais de um mês depois de tirar o seu carro zero da concessionária, foi surpreendido com uma primeira pane, quando, às 08h30 da manhã, o carro simplesmente desligou durante a subida da rampa de saída da garagem de seu prédio, aparentemente em razão de uma pane elétrica; que várias luzes se acenderam no painel (transmissão, injeção eletrônica e auto hold); que depois de passar algum tempo obstruindo a entrada e saída de seu prédio, conseguiu finalmente ligar o carro, e seguiu direto para a concessionária ré, para solicitar o apoio mecânico; que neste dia, foi obrigado a desmarcar todos os seus atendimentos pela manhã; que a ordem de serviço nº 17363 registra o atendimento na concessionária; que dois dias após, a concessionária informou que o problema estaria resolvido; que passados mais cinco meses, em 01/07/2024, o carro voltou a apresentar graves problemas, dessa vez próximo à sua casa, quando simplesmente desligou em movimento; que novamente submeteu o veículo à concessionária ré; que os técnicos da ré informaram que haviam detectado o defeito, informando que o veículo precisava ser submetido à uma atualização do software e limpeza dos conectores, conforme orientações da fábrica, e que a peça que causava a pane elétrica e seria substituída; que após dois dias, o carro foi devolvido com a promessa de que estaria tudo resolvido; que no dia 09/07/2024, poucos dias após, o carro apresentou graves problemas pela terceira vez, quando tentava sair de seu prédio para levar seu filho de 10 anos de idade na escola; que mais uma vez o carro ficou parado na rampa da garagem, obstruindo a entrada e saída do prédio em que reside; que teve que recorrer à ajuda de familiares, às 6h da manhã, para que seu filho fosse levado a escola; que novamente submeteu o carro à concessionária ré; que em 05/09/2024 o carro apresentou defeitos pela quarta vez, simplesmente parando de funcionar abruptamente e exibindo sinais de pane elétrica, além de apresentar falhas na transmissão, não sendo possível mover a marcha, necessitando de reboque para retirada da garagem de seu prédio e sendo levado diretamente para a concessionária ré; que a ré entrou em contato para dizer que agora sim “já haviam detectado o defeito”, e que seria necessário substituir o sensor de velocidade do motor - o que já havia sido informado que seria feito em oportunidades anteriores; que a ré apresentou como previsão de entrega do veículo o dia 29/11/2024, ou seja, permaneceria por quase três meses sem carro; que o veículo possui garantia contratual de cinco anos, cuja vigência é inequívoca, uma vez que não chegou sequer a completar os 10.000 km ou doze meses necessários à primeira revisão; que as inúmeras ligações ao SAC foram registradas através do protocolo único principal fornecido pela concessionária ré (nº 469790), além da ligação para remoção do veículo na quarta e última oportunidade, que gerou novo protocolo (nº 47385455); que nesta ocasião, afirmou que não confiava mais no veículo e deseja devolvê-lo; que em uma de suas visitas à concessionária ré, ouviu de um de seus funcionários que “teve sorte, pois com a moça que esteve aqui agora o carro parou no meio do túnel Rebouças”, o que demonstra que se trata de problema recorrente e conhecido da ré; que opta pela restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada até a data do efetivo pagamento, sem prejuízo dos danos morais.Pugnou pela concessão de tutela de urgência, a fim de que as rés lhe disponibilizem veículo reserva, semelhante ao Caoa Chery Tiggo 5x Sport, em perfeitas condições de uso, e ao final, a condenação das rés à restituição imediata da quantia paga, monetariamente atualizada e acrescida de todos os custos envolvendo a transferência e a devolução do veículo, além da condenação ao pagamento de R$ 15.000,00, a título de danos morais. Petição inicial e documentos no Id 145186215. Decisão no Id 147057612, deferindo a tutela de urgência, invertendo o ônus da prova e determinando a citação. Manifestações de ambas as rés nos Ids 149801822, 149804204 e 149903484, alegando que o veículo foi reparado em 22 dias e está à disposição da parte autora desde 30/09/2024, porém houve recusa na retirada, tendo o autor informado que não mais tem interesse no veículo. Contestação da ré CAOA CHERY AUTOMÓVEIS LTDA no Id 152687924, deduzindo, preliminarmente, sua ilegitimidade passiva, uma vez que a montadora responsável pelos veículos modelo TIGGO 5x é a CAOA MONTADORA DE VEÍCULOS. Quanto ao mérito, alega que o veículo foi reparado no prazo legal, não havendo extrapolação do prazo de 30 dias previsto no art. 18, §1º, do CDC, asseverando ainda que o veículo não se encontra impróprio para uso. Contestação apresentada em conjunto por YELLOW MOUNTAIN DISTRIBUIDORA e CAOA MONTADORA DE VEÍCULOS LTDA no Id 153264035, pugnando pela retificação do polo passivo, substituindo CAOA CHERY AUTOMOVEIS por CAOA MONTADORA DE VEÍCULOS. Aduzem que segundo o artigo 18 do Código de Defesa do Consumidor, o consumidor apenas faz jus às medidas alternativas nos casos em que o produto estiver eivado de vícios de qualidade ou quantidade, que o tornem impróprio ou inadequado ao consumo a que se destinam, ou lhes diminuam o valor, o que não se verifica no caso dos autos. Asseveram que em nenhum momento se recusaram a prestar atendimento ao autor, e que o automóvel está em perfeitas condições de uso, tendo permanecido imobilizado por apenas 22 dias. Requerem, no caso de procedência do pedido, que o valor a ser restituído observe a tabela FIPE à época da restituição do montante, pugnando ainda pela revogação da tutela de urgência. Réplica no Id 155512891, alegando o autor o descumprimento da tutela antecipada. Decisão no Id 158327087, indeferindo a revogação da tutela, diante da ausência de comprovação do efetivo reparo do veículo, através de laudo técnico detalhado dos reparos realizados para cada uma das “panes” descritas nas ordens de serviços anexadas. Foi ainda majorada a multa diária fixada na decisão antecipatória. Embargos de declaração e documentos da parte ré no Id 160045701. Petição do autor no Id 160677347, pugnando pelo bloqueio judicial do valor da multa decorrente do descumprimento da tutela. Decisão no Id 162645156, negando provimento aos embargos. Petição do autor no Id 167726705, pugnando pelo aditamento da inicial, a fim de que seja ressarcido do pagamento do IPVA, e reiterando o pedido de bloqueio judicial da multa. Agravo de instrumento interposto pelas rés no Id 172667873. Decisão no Id 174725992, determinando a retificação do nome da segunda ré para CAOA MONTADORA DE VEÍCULOS. Petição e documentos da parte autora nos Ids 199316282 e 199330153. É o relatório. Passo a decidir. As partes são legítimas e estão bem representadas, estando presentes as condições da ação e os pressupostos processuais, devendo o feito ser julgado antecipadamente, tendo-se em vista a ausência de irregularidades e a suficiência da prova documental para o seu julgamento. Indefiro a produção da prova pericial requerida pela parte ré, porque desnecessária na hipótese dos autos, uma vez que os diversos vícios apresentados pelo veículo se encontram documentalmente demonstrados pelas ordens de serviço acostadas aos autos. Indefiro o pedido de aditamento da inicial contido no Id 167726705, em razão da ausência de pertinência entre os pedidos iniciais e o tributo incidente sobre o veículo, ressaltando-se que o pedido foi efetuado em desconformidade com o art. 329, I, do CPC. A relação jurídica entabulada nos autos configura-se como de consumo, conforme já exposto na decisão de Id 147057612, que inverteu o ônus da prova, sendo solidária a responsabilidade entre os fornecedores do produto (art. 18 do CDC). Feitas tais considerações, a análise do conjunto probatório aponta para a procedência do pedido. O autor adquiriu veículo "zero km" da marca CAOA Chery, modelo Tiggo 5x Sport, pelo valor de R$ 117.440,00, em 28/12/2023 (nota fiscal no Id 145186226), e em menos de um ano de uso, o automóvel apresentou quatro panes distintas, todas relacionadas ao funcionamento do motor e do sistema elétrico, como se vê dos reparos constantes das ordens de serviço acostadas pela parte ré no Id 160045703: (i) O.S. 17363 (07/02/2024): realizada a inspeção do chicote interno e externo (motor, câmbio e assoalho), e efetuada a limpeza dos aterramentos e conectores; (ii) O.S. 19467 (01/07/2024): realizada a atualização de software do ECM - Tiggo 5x Pro (não 48v), e realizada a limpeza dos conectores dos módulos BCM e SEM; (iii) O.S. 19600 (09/07/2024): realizada a substituição do sensor de rotação do motor e efetuado teste de rodagem; (iv) O.S. 20432 (05/09/2024): realizada a aplicação do sensor de rotação bosch e espaçador. As falhas acima relatadas são de natureza grave, uma vez que não só impediram o funcionamento normal do veículo, como colocaram o autor em situação de risco, o qual se viu com o automóvel imobilizado em vias de trânsito e na rampa de garagem de seu prédio. Ainda que o último conserto tenha sido finalizado em 22 dias, conforme alegado pela parte ré, a reincidência e a gravidade dos vícios, ocorridos em curto espaço de tempo e em veículo novo, autorizam a resolução do negócio, com fundamento no parágrafo 3º do art. 18 do Código de Defesa do Consumidor, o qual prevê que o consumidor poderá fazer uso imediato das alternativas do parágrafo 1º (substituição do produto ou restituição da quantia paga) sempre que, em razão da extensão do vício, "a substituição das partes viciadas puder comprometer a qualidade ou características do produto, diminuir-lhe o valor ou se tratar de produto essencial." A sucessão dos problemas apresentados comprometeu a legítima expectativa do autor ao adquirir um veículo novo (zero km), qual seja, a de lhe proporcionar segurança e confiabilidade, sendo que a perda da confiança no veículo por ele adquirido configura, por si só, causa suficiente a ensejar a rescisão contratual. Não se trata de opção desproporcional ou desarrazoada do autor, ao pugnar pela devolução da quantia paga, ao invés de receber o veículo adquirido de volta, sendo de todo justificável que não mais deseje o bem em questão para o seu uso frequente, pois os diversos defeitos que este apresentou acarretam a perda de confiança no veículo, o qual, devido ao seu histórico de defeitos, não mais transmite ao consumidor a segurança que se espera de um veículo novo. De fato, o veículo, adquirido "zero quilômetro" pelo autor, não está apto a atingir às finalidades inerentes aos bens desta natureza (novos), quais sejam, a de possibilitar ao autor o deslocamento com segurança para o seu trabalho, para o lazer etc, já que da narrativa destes autos, comprovada pela prova documental produzida, verifica-se a apresentação de defeitos que comprometem o seu uso regular, tais como, em apertada síntese, "desligamento durante a subida de uma rampa", "desligamento do veículo em movimento", após cinco meses do primeiro reparo, "nova paralização do carro na rampa da garagem do prédio do autor", poucos dias após o segundo reparo, além de apresentar o quarto defeito, desta vez "parando de funcionar abruptamente e exibindo sinais de pane elétrica, além de apresentar falhas na transmissão(...)", ocasião em que foi necessário um reboque para retirada do veículo da garagem do prédio do autor. É razoável admitir-se que o autor, devido ao histórico de defeitos incomuns em veículo novo, tenha a sensação de que o mesmo, doravante, poderia apresentar defeito a qualquer momento, trazendo-lhe, uma vez mais, sérios transtornos e sentimento de insegurança, especialmente em cidade com altos índices de violência urbana, como o Rio de Janeiro. Outrossim, a diversidade dos problemas ocorridos em curto espaço de tempo, e registrados em ordens de serviço, diminuem o valor comercial do automóvel, no caso de eventual venda pelo autor. Portanto, ainda que não extrapolado o prazo de 30 dias previsto no art. 18, § 1º, do CDC, a extensão dos vícios, a perda da confiabilidade do bem e a diminuição de seu valor comercial justificam a resolução do contrato, conforme o § 3º do referido artigo. Ainda que assim não fosse, as circunstâncias acima mencionadas permitem a declaração de invalidade do negócio jurídico com fundamento no art. 138 do Código Civil, caracterizando-se "erro essencial" do autor, na medida em que adquiriu o veículo novo partindo da premissa de que se tratava de um produto em perfeitas condições de uso e durabilidade, o que não se revelou verdadeiro. Sobre o erro como causa de anulabilidade do negócio jurídico, trazemos a lição a seguir: O erro é um engano fático, uma falsa noção, em relação a uma pessoa, ao objeto do negócio ou a um direito, que acomete a vontade de uma das partes que celebrou o negócio jurídico. De acordo com o art. 138 do atual Código Civil, os negócios jurídicos celebrados com erro são anuláveis, desde que o erro seja substancial, podendo ser percebido por pessoa de diligência normal, em face das circunstâncias em que o negócio foi celebrado. Em síntese, mesmo percebendo a pessoa que está agindo sob o vício do erro, do engano, a anulabilidade do negócio continua sendo perfeitamente possível. (Flávio Tartuce. Manual de Direito Civil. Volume Único. 2020. 11ª edição, p. 420). Assim, a desconformidade entre a realidade do produto (veículo 0km) e as expectativas fundadas do autor enseja a anulação do contrato, especialmente em virtude do erro quanto à qualidade essencial do objeto do negócio. Por conseguinte, impõe-se a resolução do negócio jurídico entabulado entre as partes, acolhendo-se o pedido de ressarcimento da quantia paga pelo autor. Neste sentido, vejamos, por todos, o julgado a seguir transcrito: 0002012-78.2021.8.19.0023 – APELAÇÃO - Des(a). MARIANNA FUX - Julgamento: 06/10/2024 - TERCEIRA CAMARA DE DIREITO PRIVADO (ANTIGA 18ª CÂMARA CÍVEL) - APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. ALEGAÇÃO AUTORAL DE QUE ADQUIRIU CARRO 0KM, O QUAL APRESENTOU DEFEITO EM POUCO TEMPO DE USO, LEVANDO AS RÉS TEMPO IRRAZOÁVEL PARA O REPARO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DA AUTORA. 1. Cinge-se a controvérsia em verificar se houve falha na prestação dos serviços das rés/apeladas em relação ao prazo para conserto do veículo da autora/apelante, e se há danos materiais e morais indenizáveis, restando preclusa a improcedência dos demais pedidos, nos termos do art. 1.013 do CPC. 2. A responsabilidade é objetiva nas relações de consumo, à luz do art. 14 do CDC, podendo ser afastada pela culpa exclusiva do consumidor, de terceiro ou fortuito externo. 3. Responsabilidade solidária entre a vendedora e a fabricante pelos vícios apresentados pelo veículo, nos termos do art. 18 do CDC, por participarem da mesma cadeia de fornecedores. 4. É incontroverso que o automóvel zero Km, adquirido junto à 2ª apelada e fabricado pela 1ª apelada, apresentou defeito na ignição, com menos de 90 dias de uso e permaneceu por 23 dias no conserto. 5. Alegação de negativa de concessão do carro reserva pelo programa CONFIAT, durante o período de reparo, que não foi impugnada pelas apeladas em contestação, presumindo-se, portanto, verdadeira, nos termos do art. 341 do CPC. 6. Falha na prestação do serviço que restou configurada, não apenas em relação à justa expectativa da consumidora, que adquiriu veículo zero Km, de poder usufruir integralmente do bem logo após a compra, como também em relação à recusa de disponibilização de carro reserva, não se desincumbindo as recorridas do ônus que lhes competia, na forma do art. 373, II, do CPC. 7. Ausência de prova de que a recorrente locou veículo, revelando-se incabível a pretensão indenizatória a título de dano material. 8. Dano moral configurado, na medida em que a apresentação de defeito em veículo 0Km após menos de 90 dias da aquisição, demandando a sua permanência em oficina pelo período de 23 dias, e a recusa de disponibilização do veículo reserva, frustraram a legítima expectativa da consumidora. 9. Quantum que deve ser fixado em R$ 10.000,00, o qual se revela razoável e proporcional ao transtorno causado, bem como ao que costuma estabelecer esta Corte de Justiça em casos análogos. Precedente: 0800795-07.2022.8.19.0063 - Apelação - Des(a). Gilberto Clóvis Farias Matos - Julgamento: 20/06/2024 - Décima Terceira Câmara de Direito Privado. 10. Recurso conhecido e parcialmente provido, na forma do artigo 932, do CPC, para condenar as rés, solidariamente, ao pagamento de R$ 10.000,00 a título de compensação por danos morais. O dano moral, por sua vez, resta devidamente configurado pelas circunstâncias acima analisadas, uma vez que a sucessão de falhas graves em veículo novo culminaram na frustração da legítima expectativa de segurança, conforto e confiabilidade, caracterizando situação que extrapola o mero aborrecimento cotidiano, afetando direitos de personalidade. Ademais, segundo a narrativa inicial, o autor é profissional autônomo e depende do veículo para exercício de suas atividades, tendo sido impedido de atender clientes, além de ter sido exposto a situações de risco. Configurado o dano moral, o seu arbitramento deve observar os critérios relacionados à condição econômica das partes, ao caráter pedagógico da medida e extensão do dano, observando, ainda, o princípio de razoabilidade, impondo-se tais parâmetros como forma de se obter a justa reparação, qual seja, aquela que não se constitua em fonte de enriquecimento indevido, ou represente valor que não atinja às finalidades essenciais desta reparação. Diante do exposto, arbitro a reparação por dano moral em R$ 12.000,00 (doze mil reais). Por fim, cumpre seja reconhecida a incidência da multa diária fixada na decisão que antecipou a tutela (Id 147057612), jamais cumprida pelos réus, devendo o respectivo quantum ser objeto de liquidação de sentença, com a efetiva apuração do período de atraso e do valor correspondente, que de resto deve guardar proporcionalidade com a obrigação principal. Em face do exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, na forma do art. 487, I, do CPC, para condenar as empresas rés, solidariamente, a restituírem ao autor a quantia de R$ 117.440,00 (cento e dezessete mil, quatrocentos e quarenta reais), com correção monetária desde a data do desembolso (28/12/2023 - Id 145186226) e juros de mora da citação, bem como ao pagamento da quantia de R$ 12.000,00 (doze mil reais), corrigida monetariamente da publicação da sentença e com juros de mora da citação, a título de reparação por dano moral, confirmada a decisão de Id 147057612. Condeno a parte ré nas despesas processuais e nos honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% (dez por cento) do valor atualizado da condenação. Considerando a ausência de trânsito em julgado dos agravos de instrumento de nº 0011869-81.2025.8.19.0000 e 0012050-82.2025.8.19.0000 (Id 199330157), oficie-se, com urgência, à 12ª Câmara de Direito Privado, informando acerca da prolação desta sentença. Publique-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, proceda-se à baixa na distribuição e arquivem-se os autos, cientes as partes de que no prazo de 05 (cinco) dias o processo será remetido à Central de Arquivamento do 1º NUR - DIPEA para a verificação das custas processuais finais. RIO DE JANEIRO, 25 de junho de 2025. ANDRE AIEX BAPTISTA MARTINS Juiz Titular

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 5 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes