Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1025274-83.2023.8.26.0602" - Resultados da Busca

Resultados para "1025274-83.2023.8.26.0602"

Processo nº 7000493-35.2025.8.22.0019

ID: 318435758

Tribunal: TJRO Órgão: Machadinho do Oeste - 2ª Vara Genérica Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 7000493-35.2025.8.22.0019

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

GISELE TEODORO FERREIRA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

MAIESKY KUASINSKI REIS

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

NELSON VIEIRA DA ROCHA JUNIOR

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Machadinho do Oeste - 2ª Vara Genérica Rua Tocantins, nº 3029, Bairro Centro, CEP 76868-000, Machadinho D'Oeste Processo: 700049… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Machadinho do Oeste - 2ª Vara Genérica Rua Tocantins, nº 3029, Bairro Centro, CEP 76868-000, Machadinho D'Oeste Processo: 7000493-35.2025.8.22.0019 Classe: Procedimento Comum Cível Polo ativo: GISELE TEODORO FERREIRA Advogado(a): NELSON VIEIRA DA ROCHA JUNIOR, OAB nº RO3765, MAIESKY KUASINSKI REIS, OAB nº RO11862 Polo passivo: INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Advogado(a): PROCURADORIA FEDERAL EM RONDÔNIA - PF/RO SENTENÇA Trata-se de AÇÃO PREVIDENCIÁRIA ajuizada por GISELE TEODORO FERREIRA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, visando à concessão do benefício de salário-maternidade, na qualidade de segurada especial. Aduz, em síntese, que em 05/02/2024, deu à luz seu filho Vinícius Teodoro Galdino e, por residir em imóvel situado em zona rural e exercer atividade agrícola em regime de economia familiar, protocolou requerimento administrativo visando à concessão do benefício junto à autarquia ré. Todavia, o pedido foi indeferido, o que motivou a propositura da presente demanda. Juntou documentos para instruir a inicial. Liminar indeferida (ID 117009159). Devidamente citado, o INSS apresentou contestação (ID 119016025). Em sua defesa, sustenta que o benefício foi indeferido administrativamente em razão da existência de vínculos urbanos entre os anos de 2021 e 2022, por período superior ao limite de 120 (cento e vinte) dias, sem que tenha havido comprovação do retorno ao labor rural após a cessação dessas atividades (ID 119016028). Ao final, pugna pela improcedência dos pedidos formulados. Réplica impugnatória (ID 119737108). Intimadas a especificarem as provas que pretendem produzir, a parte requerida quedou-se inerte, enquanto a parte autora requereu a produção de prova testemunhal (ID 119930667). É o relatório. DECIDO. O processo comporta o julgamento antecipado, eis que os fatos ora em questão dependem apenas da análise da prova documental já carreada aos autos, autorizando a aplicação do artigo 355, incisos I e II, do Código de Processo Civil, dispensada, inclusive, a prova testemunhal. A controvérsia a ser dirimida por este Juízo consiste em perquirir sobre o preenchimento dos requisitos para o recebimento do benefício previdenciário de salário-maternidade, na qualidade de segurada especial. Passemos, pois, à análise do caso concreto. A proteção à maternidade constitui risco social constitucionalmente elencado no artigo 7º, inciso XVIII c/c artigo 201, inciso II, ambos da CF/88, senão vejamos: Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: [...] XVIII - licença à gestante, sem prejuízo do emprego e do salário, com a duração de cento e vinte dias; Art. 201. A previdência social será organizada sob a forma do Regime Geral de Previdência Social, de caráter contributivo e de filiação obrigatória, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial, e atenderá, na forma da lei, a: [...] II - proteção à maternidade, especialmente à gestante; Concretizando este compromisso constitucional, o artigo 39, parágrafo único c/c artigo 71 da Lei nº8.213/1991, em sua atual redação, preveem a concessão do benefício previdenciário de salário-maternidade nos seguintes termos: Art. 39. Para os segurados especiais, referidos no inciso VII do caput do art. 11 desta Lei, fica garantida a concessão: [...] Parágrafo único. Para a segurada especial fica garantida a concessão do salário-maternidade no valor de 1 (um) salário mínimo, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, nos 12 (doze) meses imediatamente anteriores ao do início do benefício. Art. 71. O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante 120 (cento e vinte) dias, com início no período entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a data de ocorrência deste, observadas as situações e condições previstas na legislação no que concerne à proteção à maternidade. Assim, a concessão de salário-maternidade, no presente caso, está condicionada ao preenchimento dos seguintes requisitos: (a) Nascimento de filho(a); e (b) Qualidade de segurada especial. Quanto à carência de 10 (dez) contribuições, prevista no artigo 25, inciso III da Lei nº8.213/1991, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento conjunto das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADI's) 2.110/DF e 2.111/DF, declarou a inconstitucionalidade da exigência de carência para o salário-maternidade no caso da segurada especial, entendendo que tal requisito viola os princípios constitucionais da isonomia, da proteção à maternidade e à criança, além de estabelecer inadmissível presunção de má-fé em relação às trabalhadoras autônomas. Nesse sentido, confira-se a ementa do referido julgado, in litteris: AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE. PRIMEIRA REFORMA DA PREVIDÊNCIA (EMENDA CONSTITUCIONAL N. 20/1998 E LEI N. 9.876/1999). JULGAMENTO CONJUNTO. INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL DA LEI N. 9.876/1999. REJEIÇÃO. SALÁRIO-MATERNIDADE. CARÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE. FATOR PREVIDENCIÁRIO E AMPLIAÇÃO DO PERÍODO BÁSICO DE CÁLCULO (PBC) DOS BENEFÍCIOS PREVIDENCIÁRIOS. CONSTITUCIONALIDADE. ATESTADO DE VACINAÇÃO E FREQUÊNCIA ESCOLAR PARA RECEBER SALÁRIO-FAMÍLIA. EXIGÊNCIA LEGÍTIMA. REVOGAÇÃO DA LEI COMPLEMENTAR N. 84/1996 PELA LEI N. 9.876/1999. POSSIBILIDADE. AÇÕES DIRETAS CONHECIDAS EM PARTE. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO EM RELAÇÃO AOS ARTS. 25 E 26 DA LEI N. 8.213/1991, NA REDAÇÃO DA LEI N. 9.876/1999. IMPROCEDÊNCIA DOS DEMAIS PEDIDOS. 1. É juridicamente possível e conveniente o julgamento conjunto de ações diretas de inconstitucionalidade que foram ajuizadas contra dispositivos das mesmas leis (Leis n. 8.213/1991 e n. 9.876/1999) e tramitaram simultaneamente, estando no mesmo estado de amadurecimento processual. A apreciação em conjunto, por lógica, induz resultados homogêneos, mas não estabelece prejudicialidade entre as demandas, propostas por legitimados diferentes. 2. A alegação de inconstitucionalidade formal por descumprimento do disposto no art. 65, parágrafo único, da Constituição Federal (não retorno do projeto de lei para a Casa iniciadora, após mudanças implementadas na Casa revisora), para ser conhecida, deve vir acompanhada de demonstração analítica das alterações de redação ocorridas. 3. A exigência legal de carência para a percepção do benefício de salário-maternidade pelas seguradas contribuintes individuais e seguradas especiais (caso contribuam e requeiram benefício maior que o valor mínimo) foi reformulada, desde a propositura das ações diretas em julgamento, pela Medida Provisória n. 871/2019 e pela Lei n. 13.846/2019, remanescendo, porém, o período mínimo de 10 (dez) meses para a concessão do benefício. 4. Viola o princípio da isonomia a imposição de carência para a concessão do salário-maternidade, tendo em vista que (i) revela presunção, pelo legislador previdenciário, de má-fé das trabalhadoras autônomas; (ii) é devido às contribuintes individuais o mesmo tratamento dispensado às seguradas empregadas, em homenagem ao direito da mulher de acessar o mercado de trabalho, e observado, ainda, o direito da criança de ser cuidada, nos primeiros meses de vida, pela mãe; e (iii) há um dever constitucional de proteção à maternidade e à criança, nos termos do art. 227 da Constituição de 1988, como sublinhou o Supremo no julgamento da ADI 1.946. [...]. 9. Ações parcialmente conhecidas, e, na parte conhecida, pedido julgado parcialmente procedente, quanto à alegada inconstitucionalidade dos arts. 25 e 26 da Lei n. 8.213/1991, na redação da Lei n. 9.876/1999, conforme postulado na ADI 2.110, e improcedente em relação às demais pretensões, declarando-se a constitucionalidade dos dispositivos impugnados. (STF. ADI 2110, Relator(a): NUNES MARQUES, Tribunal Pleno, julgado em 21-03-2024, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-s/n DIVULG 23-05-2024 PUBLIC 24-05-2024) (Grifei) Pois bem. Quanto ao requisito do item 'a', qual seja, prova do nascimento do filho, a parte autora acosta aos autos certidão de nascimento do filho V. T. G., datada de 05/02/2024 (ID 116745246 - pág. 3), além de documentos médicos relacionados ao período gestacional (ID 116745246 - págs. 4/5/6), de modo que indene de dúvidas o preenchimento da referida exigência. No tocante à exigência do item 'b', é dizer, qualidade de segurada, entendo que o requisito também restou devidamente comprovado. Nesse sentido, é cediço que que a prova exclusivamente testemunhal não é hábil a embasar pedido de concessão de benefícios previdenciários, conforme vedação já constante em Súmula de jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: Súmula nº149 do STJ. A prova exclusivamente testemunhal não basta a comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário. Contudo, devido às dificuldades enfrentadas pelos trabalhadores rurais em fazer prova material, tem-se admitido inúmeros documentos para se constatar o início da atividade rurícola, sendo, pois, meramente exemplificativo o rol inscrito nos dispositivos ora citados. Neste sentido caminha a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça sobre o tema: PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. DOCUMENTOS DE TERCEIROS. POSSIBILIDADE. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - Esta Corte possui entendimento no sentido de que "(...), diante da dificuldade do segurado especial na obtenção de prova escrita do exercício de sua profissão, o rol de documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade rural, inscrito no art. 106, parágrafo único, da Lei nº 8.213/1991, é meramente exemplificativo, e não taxativo, sendo admissíveis outros documentos além dos previstos no mencionado dispositivo, inclusive que estejam em nome de membros do grupo familiar ou ex-patrão. " (RESP 1354908/SP, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/09/2015, DJe 10/02/2016). III - Documentos em nome de terceiros, notadamente genitores, cônjuges e certidão de nascimento de filhos se prestam como início de prova material do labor rurícola, desde que sua força probante seja corroborada por robusta prova testemunhal. lV - A 1ª Seção desta Corte no julgamento, em 28.08.2013, do Recurso Especial n. 1.348.633/SP, sedimentou entendimento, inclusive sob a sistemática do art. 543-C do Código de Processo Civil, acerca da possibilidade de extensão da eficácia probatória da prova material tanto para o período anterior quanto para o período posterior à data do documento apresentado, desde que corroborada por robusta prova testemunhal, originando o Enunciado Sumular n. 577/STJ, nos seguintes termos: "É possível reconhecer o tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo apresentado, desde que amparado em convincente prova testemunhal colhida sob o contraditório". V - O Agravante não apresenta, no agravo, argumentos suficientes para desconstituir a decisão recorrida. VI - Em regra, descabe a imposição da multa prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015 em razão do mero desprovimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso. VII - Agravo Interno improvido. (STJ; AgInt-REsp 1.949.509; Proc. 2021/0222364-7; MS; Primeira Turma; Relª Min. Regina Helena Costa; DJE 17/02/2022) (Grifei) Nesse esteio, compete à parte autora provar a qualidade de segurada pelo exercício de atividade rural, em qualquer modalidade típica desse meio, para que se reconheça o direito à percepção do salário-maternidade. Nesse contexto, a exigência de contemporaneidade dos documentos deve ser interpretada de forma harmônica com o conjunto probatório dos autos. Pois bem. No caso em tela, a autora anexou os seguintes documentos: (a) certidão de casamento, datada de 24.11.2017 (ID 116745245 - pág. 3), indicando a profissão de agricultor de ambos os cônjuges; (b) certidão de nascimento do filho V. T. G., datada de 05/02/2024 (ID 116745246 - pág. 3) e documentos médicos relacionados ao período gestacional (ID 116745246 - págs. 4 a 6), indicando endereço na zona rural de Machadinho D'Oeste/RO, e; (c) notas fiscais emitidas entre os anos de 2012 a 2024 (ID 116745246 - págs. 19 a 99), que comprovam o exercício da atividade rurícola, especialmente na produção de leite; (d) contrato de comodato de área rural datado de 03.01.2021 (ID 116745246 - págs. 63/64), tendo a autora como comodatária; (e) notas de compra assinadas pela autora e seu cônjuge (ID 116745246 - págs. 71/74/75). Embora a maioria das notas esteja em nome do cônjuge da requerente, é consolidado na jurisprudência o entendimento de que a qualificação profissional do marido como lavrador/agricultor/pecuarista estende-se à esposa, em razão da atuação conjunta na atividade rural, caracterizando-se o regime de economia familiar. Nesse sentido caminha a jurisprudência do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, senão vejamos: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL. PENSÃO POR MORTE RURAL. ÓBITO EM 11/11/2014. CÔNJUGE. QUALIDADE DE SEGURADA ESPECIAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL CORROBORADO POR PROVA TESTEMUNHAL. EXTENSÃO DA QUALIFICAÇÃO PROFISSIONAL DO CÔNJUGE. RECONHECIMENTO DA ATIVIDADE EM REGIME DE ECONOMIA FAMILIAR. APELAÇÃO DESPROVIDA. 1. Apelação interposta pelo Instituto Nacional do Seguro Social - INSS contra sentença que julgou procedente o pedido de concessão de pensão por morte rural, nos termos dos arts. 74 a 79 da Lei nº 8.213/91. 2. O INSS sustenta que não restou comprovada a qualidade de segurada especial da falecida à época do óbito. 3. Houve apresentação de contrarrazões. 4. A controvérsia envolve: (i) a possibilidade de reconhecimento da qualidade de segurada especial da falecida mediante a extensão da qualificação profissional do cônjuge; e (ii) a validade da prova material apresentada, corroborada por testemunhas, para comprovação do exercício de atividade rural em regime de economia familiar. 5. O recurso preenche os requisitos de admissibilidade. 6. A pensão por morte é o benefício previdenciário previsto aos dependentes dos segurados, regulamentado no art. 201, V, da Constituição Federal, e nos arts. 74 a 79 da Lei nº 8.213/91 e 105/115 do Decreto nº 3.048/99, e cujos requisitos para a sua concessão são o óbito do segurado; a condição de dependente; e a qualidade de segurado do falecido. 7. A certidão de óbito comprova que a instituidora da pensão faleceu em 11/11/2014 (fl. 93, ID 137912530). 8. Em relação à condição de dependente, destaca-se que os beneficiários previstos no art. 16, I, da Lei nº 8.213/91, entre os quais está o cônjuge, possuem presunção absoluta de dependência econômica. A certidão de casamento, celebrado em 19/12/1981, comprova a condição de dependente da parte autora (fl. 94, ID 137912530). 9. Quanto à qualidade de segurado especial, a sua comprovação pode ser realizada mediante prova plena ou início de prova material corroborada por prova testemunhal idônea. 10.Para demonstrar a qualidade de segurado especial da falecida no momento de seu óbito, foram juntados aos autos os seguintes documentos (fls. 94/98, ID 137912530): a certidão de casamento da falecida, na qual se encontra a profissão do autor como agricultor; a certidão de nascimento dos filhos em comum do autor e da falecida, nascidos em 1982 e 1987, onde também consta a profissão do requerente como agricultor; e o CNIS do autor. 11. A qualificação profissional do marido como rurícola, constante de atos do registro civil, se estende à esposa, podendo, assim, ser considerada como razoável início de prova material, para fins de deferimento de aposentadoria rural por idade (STJ, REsp 267.355/MS). 12. Ademais, as testemunhas confirmaram que o vínculo constante no CNIS do autor, no momento do óbito da instituidora, com "REGIO CUNHA FERREIRA" (de 25/03/2013 a 30/06/2015), referia-se a vínculo rural, estabelecido em fazenda. 13. Neste ponto, destaca-se que o labor rural do cônjuge, na condição de empregado rural, não afasta a configuração da condição de segurada especial esposa (TRF1, AC 1002258-73.2020.4.01.9999, Desembargador Federal Marcelo Velasco Nascimento Albernaz, Primeira Turma, PJe 06/08/2024). 14. É viável a extensão da qualificação profissional do marido como empregado rural à falecida, configurando-se, assim, início razoável de prova material do exercício de atividade rural por parte desta. 15. Por fim, o início de prova material foi corroborado pela prova testemunhal colhida, que confirmou o exercício de atividade rural pela falecida em momento anterior ao óbito. 16. Apelação desprovida. Teses de julgamento: 1. A qualificação profissional do cônjuge como lavrador, constante de atos do registro civil, pode ser estendida à esposa para fins previdenciários, servindo como início de prova material do exercício de atividade rural. 2. O labor rural de um cônjuge, na condição de empregado rural, não afasta a condição de segurado especial do outro. Legislação relevante citada: Lei nº 8.213/91, arts. 16, 55, §3º, 74 a 79, 106. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp 1.719.021/SP, Segunda Turma, Relator Ministro Herman Benjamin, julgado em 1º/3/2018, DJe 23/11/2018; STJ, REsp 267.355/MS; TRF1, AC 1002258-73.2020.4.01.9999, Desembargador Federal Marcelo Velasco Nascimento Albernaz, Primeira Turma, PJe 06/08/2024) (TRF1. AC 1009223-33.2021.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL MARCELO ALBERNAZ, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, PJe 08/05/2025 PAG) (Grifei) PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. SALÁRIO-MATERNIDADE. TRABALHADORA RURAL. AUSÊNCIA DE INÍCIO DE PROVA MATERIAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. APELAÇÃO PREJUDICADA. 1. O benefício de salário-maternidade é devido à segurada especial que atender aos requisitos estabelecidos na Lei 8.213/91 (art. 25, III) e no § 2º do art. 93 do Regulamento aprovado pelo Decreto 3.048/99: exercício de atividade rural nos últimos dez meses imediatamente anteriores à data do parto ou do requerimento do benefício, quando requerido antes do parto, mesmo que de forma descontínua. 2. A concessão do benefício pleiteado pela parte autora exige a demonstração do trabalho rural no prazo mínimo de 10 (dez) meses, ainda que descontínuos, mediante início razoável de prova material, corroborada com prova testemunhal, ou prova documental plena, inadmissível a prova exclusivamente testemunhal (STJ, Súmula 149; TRF/1ª Região, Súmula 27), não é necessário que a prova documental cubra todo o período de carência, podendo ser "projetada" para tempo anterior ou posterior ao que especificamente se refira, desde que contemporânea à época dos fatos a provar (TNU, Súmula 34). 3. O reconhecimento da qualidade de segurada especial, trabalhadora rural, desafia o preenchimento requisitos fundamentais da existência de início de prova material da atividade rural exercida e a corroboração dessa prova indiciária por robusta prova testemunhal. 4. " [...] 4. A condição de empregado rural não pode ser estendida à esposa; diferentemente do que ocorre com o segurado especial que trabalha sob regime de economia familiar, no qual o trabalho dos membros da família é indispensável à própria subsistência do grupo familiar, sendo exercido em condições de mútua dependência e colaboração (art. 12, § 1º, da Lei n. 8.212/93 e art. 11, § 1º, da Lei n. 8.213/91). Destaque-se: somente nos casos de regime de economia familiar vem se estendendo à mulher a qualificação profissional de lavrador do marido ou companheiro, em razão da própria situação de atividade comum ao casal. [...] " (AC 1025274-85.2022.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA, TRF1 - NONA TURMA, PJe 16/11/2023 PAG.) 5. Ausentes, portanto, elementos probatórios quanto ao desempenho de atividade rural pelo período mínimo de carência. Assim, não é possível o reconhecimento da qualidade de segurada da parte autora como trabalhadora rural em regime de economia familiar na carência exigida ao tempo do requerimento administrativo. 6. A orientação do STJ, em recurso repetitivo, é a de extinção do processo, sem resolução de mérito, quando ausente o conteúdo probatório eficaz a instruir a inicial, possibilitando ao autor intentar novamente a ação (Tema 629, REsp 1.352.721). 7. Ausência do preenchimento dos requisitos da Lei 8.213/91, inviável reconhecer o direito da parte autora à concessão do benefício de salário-maternidade pleiteado. 8. Processo extinto, sem resolução do mérito, em razão da ausência de início de prova material suficiente para o reconhecimento da qualidade de segurada; apelação da parte autora prejudicada. (AC 1006943-84.2024.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL RUI COSTA GONCALVES, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 10/09/2024 PAG.) (Grifei) Dessa forma, a documentação apresentada é apta a demonstrar o exercício de atividade rural pela autora, no contexto de economia familiar, em períodos anteriores ao parto. Para tanto, destaca-se a juntada de diversas notas fiscais emitidas nos meses de fevereiro/2023 a novembro/2023 (ID 116745246, págs. 80 a 92), que demonstram o efetivo exercício da atividade rural próximo ao parto e ao requerimento do benefício. Ressalte-se, ainda, que embora a parte ré alegue a existência de vínculos urbanos nos anos de 2021 e 2022, o nascimento da criança ocorreu apenas em 05/02/2024. Conforme os documentos anexados, a autora encontrava-se, à época do parto, em exercício da atividade rural. Ademais, conforme se extrai dos autos (ID 119016028), a última remuneração percebida pela autora como empregada ocorreu em setembro/2022, ou seja, em momento significativamente anterior ao nascimento da criança, não havendo elementos capazes de afastar a caracterização do labor rural exercido no período imediatamente anterior ao fato gerador do benefício. Diante do exposto, restando comprovado o cumprimento dos requisitos legais, impõe-se a procedência do pedido inicial, com a consequente condenação da autarquia ao pagamento do salário-maternidade. DISPOSITIVO: Ante o exposto, com fulcro no artigo 487, inciso I do CPC, JULGO PROCEDENTE a demanda, para condenar a ré ao pagamento retroativo do salário-maternidade, no total de 04 (quatro) parcelas, cada uma no valor de 01 (um) salário-mínimo vigente à época do nascimento (05/02/2024), observados os termos do artigo 73, incisos I, II e III da Lei nº8.213/1991. A correção monetária será aplicada desde o vencimento de cada prestação do benefício e os juros de mora a partir da citação, ambos norteados pelos ditames do Manual de Orientação de Procedimentos para os cálculos na Justiça Federal. A autarquia ré, uma vez sucumbente, arcará com o pagamento dos honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% (dez por cento) sobre valor das prestações vencidas até a data da prolação da sentença, nos termos do artigo 85, § 2º do CPC. A parte vencida é isenta de custas, nos termos do artigo 5º, inciso I da Lei Estadual n. 3.896/2016. Decisão não sujeita ao reexame necessário, nos termos do art. 496, § 3º, I do Código de Processo Civil. Havendo recurso, INTIME-SE a parte contrária para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias. Se houver, também, recurso adesivo, à parte contrária para contrarrazões. Após, tudo conforme o artigo 1.010 e seguintes do CPC, REMETA-SE o feito ao Egrégio TJRO. Certificado o trânsito em julgado, o cumprimento da sentença só ocorrerá após prévio requerimento da parte autora, nos termos do artigo 523 do Código de Processo Civil, no prazo de 15 (quinze) dias. Não havendo o pagamento nem requerimento do credor para a execução da sentença, proceda-se às baixas e comunicações pertinentes, ficando o credor isento do pagamento da taxa de desarquivamento (artigo 31, parágrafo único da Lei nº3.896/2016). CUMPRA-SE A(O) PRESENTE SENTENÇA/DECISÃO/DESPACHO SERVINDO COMO CARTA/MANDADO DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃO/CARTA PRECATÓRIA/OFÍCIO/NOTIFICAÇÃO OU QUALQUER OUTRO INSTRUMENTO NECESSÁRIO PARA FINS DE CUMPRIMENTO DA ORDEM JUDICIAL PELA CENTRAL DE PROCESSOS ELETRÔNICOS DO PRIMEIRO GRAU (CPE1G). Machadinho D’Oeste/RO, 5 de julho de 2025 Matheus Brito Nunes Diniz Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes

Resultados para o tribunal: TJRO

Resultados para "1025274-83.2023.8.26.0602"

Processo nº 7000493-35.2025.8.22.0019