Resultados para o tribunal: TJSC

Resultados para "0000769-43.2023.8.26.0441" – Página 1 de 2

Braskem S.A x Superplast Industria E Comercio De Embalagens Ltda

ID: 303197721

Tribunal: TJSC Órgão: Gab. 03 - 6ª Câmara de Direito Comercial Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0000769-70.2010.8.24.0080

Data de Disponibilização: 20/06/2025

Polo Ativo:

BRASKEM S.A

Polo Passivo:

SUPERPLAST INDUSTRIA E COMERCIO DE EMBALAGENS LTDA

Outros

Advogados:

GABRIELA TEDESCO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PAULO TRANI DE OLIVEIRA MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000769-70.2010.8.24.0080 distribuido para Gab. 03 - 6ª Câmara de Direito Comercial - 6ª Câmara de Direito Comercial na data de 17/06/2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Do Brasil S.A. x Alfredo Favaro

ID: 277843947

Tribunal: TJSC Órgão: 2ª Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 0000769-82.2010.8.24.0076

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S.A.

Polo Passivo:

ALFREDO FAVARO

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

TÂNIE MATOS GRACIANO CARLESSI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 0000769-82.2010.8.24.0076/SC RECORRENTE : BANCO DO BRASIL S.A. (RÉU) RECORRIDO : ALFREDO FAVARO (AUTOR) ADVOGADO(A) : TÂNIE MATOS GRACIANO CARLESSI (OAB SC017884) DESPACHO/DECISÃO C…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0000769-46.1995.8.24.0064

ID: 316758352

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de São José Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000769-46.1995.8.24.0064

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

OLIVIA FLAVIA MULLER

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

EVELISE HADLICH

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 0000769-46.1995.8.24.0064/SC AUTOR : OLIVIA FLAVIA MULLER ADVOGADO(A) : EVELISE HADLICH (OAB SC009280) DESPACHO/DECISÃO Verifica-se que já o feito já foi sentenciado no E…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-46.2007.8.24.0025

ID: 329197378

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Gaspar Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000769-46.2007.8.24.0025

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

JOSE FRANCISCO LENOIR

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

HORST WIRTH

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0000769-46.2007.8.24.0025/SC RELATOR : MARIA AUGUSTA TONIOLI EXEQUENTE : JOSE FRANCISCO LENOIR ADVOGADO(A) : HORST WIRTH (OAB SC008185) ATO ORDINATÓRIO Intimação realizada …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Roberto Cardoso Lopes x Urbano Grechi

ID: 310886454

Tribunal: TJSC Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Araranguá Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000769-61.1997.8.24.0004

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

PAULO ROBERTO CARDOSO LOPES

Polo Passivo:

URBANO GRECHI

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MEGALVO LOPES DE ARAUJO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GIANCARLO SOARES DE SOUZA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0000769-61.1997.8.24.0004/SC EXEQUENTE : PAULO ROBERTO CARDOSO LOPES ADVOGADO(A) : GIANCARLO SOARES DE SOUZA (OAB SC005435) EXECUTADO : URBANO GRECHI ADVOGADO(A) …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Braskem S.A x Superplast Industria E Comercio De Embalagens Ltda

ID: 292980670

Tribunal: TJSC Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Xanxerê Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000769-70.2010.8.24.0080

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

BRASKEM S.A

Polo Passivo:

SUPERPLAST INDUSTRIA E COMERCIO DE EMBALAGENS LTDA

Ato ordinatório

Advogados:

GABRIELA TEDESCO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PAULO TRANI DE OLIVEIRA MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0000769-70.2010.8.24.0080/SC RELATOR : SIRLENE DANIELA PUHL EXEQUENTE : BRASKEM S.A ADVOGADO(A) : PAULO TRANI DE OLIVEIRA MELLO (OAB SP282457) EXECUTADO : SUPERPLA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000769-59.2014.8.24.0006

ID: 315672516

Tribunal: TJSC Órgão: 2ª Vara da Comarca de Barra Velha Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 0000769-59.2014.8.24.0006

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

OSMAR JORGE RODRIGUES PADILHA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ANTONIONI LUCAS COSTA MAGALHAES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

PAOLA ESTEVAM ROQUE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

USUCAPIÃO Nº 0000769-59.2014.8.24.0006/SC RELATOR : GABRIEL MARCON DALPONTE AUTOR : OSMAR JORGE RODRIGUES PADILHA ADVOGADO(A) : ANTONIONI LUCAS COSTA MAGALHAES (OAB SC039216) ADVOGADO(A) : PAOLA ESTE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Construtora Daniela Ltda x Creusa Joazeiro Paraiso e outros

ID: 314138744

Tribunal: TJSC Órgão: Vara Única da Comarca de Ponte Serrada Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0000769-60.2010.8.24.0051

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

CONSTRUTORA DANIELA LTDA

Polo Passivo:

CREUSA JOAZEIRO PARAISO KEITI SUZUKI SHIGERU SAKAI VERONICA CIESIELSKI PEDROZO

Ato ordinatório

Advogados:

PATRICIA DE OLIVEIRA FRANCA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RICARDO FERREIRA DALLA VECCHIA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ALAOR ANNONI NOTARE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GUILHERME BENETTI FONTANA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FERNANDA LUETKEMEYER CARBONARI COLLET

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

SABRINA RITA FRANCIO

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANACLETO LISTONI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Procedimento Comum Cível Nº 0000769-60.2010.8.24.0051/SC AUTOR : CONSTRUTORA DANIELA LTDA ADVOGADO(A) : ANACLETO LISTONI (OAB SC014156) ADVOGADO(A) : SABRINA RITA FRANCIO (OAB SC065098) ADVOGADO(A) …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Batestal Imoveis Ltda x Katia Regina Dias De Moura

ID: 308219402

Tribunal: TJSC Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Blumenau Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000769-15.1998.8.24.0008

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

BATESTAL IMOVEIS LTDA

Polo Passivo:

KATIA REGINA DIAS DE MOURA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

PAULO HENRIQUE ALVES DE CARVALHO JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ARTURO EDUARDO POERNER BROERING

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA RONCAGLIO HEINIG

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0000769-15.1998.8.24.0008/SC EXEQUENTE : BATESTAL IMOVEIS LTDA ADVOGADO(A) : ARTURO EDUARDO POERNER BROERING (OAB SC021245) ADVOGADO(A) : ANA PAULA RONCAGLIO HEIN… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0000769-15.1998.8.24.0008/SC EXEQUENTE : BATESTAL IMOVEIS LTDA ADVOGADO(A) : ARTURO EDUARDO POERNER BROERING (OAB SC021245) ADVOGADO(A) : ANA PAULA RONCAGLIO HEINIG (OAB SC027555) EXECUTADO : KATIA REGINA DIAS DE MOURA ADVOGADO(A) : PAULO HENRIQUE ALVES DE CARVALHO JUNIOR (OAB SC037303) DESPACHO/DECISÃO 1 Trata-se de exceção de pré-executividade apresentada pela sucessora processual do espólio de José Giovani de Moura, Kátia Regina Dias de Moura, a qual argumentou: (i) a nulidade diante da ausência de intimação da executada referente à penhora, (ii) impenhorabilidade do bem financiado, (iii) prescrição intercorrente, (iv) ofensa ao princípio da menor onerosidade e (v) ilegalidade de restrição de licenciamento do veículo. Apesar da parte alegar a nulidade da penhora por ausência de intimação, seu comparecimento e posterior conhecimento da constrição sem alegação de qualquer impeditivo para inclusão da restrição de alienação convalida a penhora ocorrida, nos termos do Art. 277 do CPC. Embora a parte alegue que a penhora ocorreu sobre o veículo, o termo de penhora expedido esclarece que a penhora recai apenas sobre os direitos aquisitivos que a parte possui junto ao bem (Ev. 307.1 ). Com relação à ocorrência da da prescrição intercorrente, o processo não ficou suspenso por mais de quatro anos, conforme já decidido em Ev. 351.1 . No tocante à ofensa ao princípio da menor onerosidade, a parte executada não ofereceu nenhum bem que satisfazesse a dívida, razão pela qual deve ser rechaçado o argumento trazido. Apesar de mencionar que houve restrição de licenciamento do veículo, o que ocorreu nos autos foi apenas a inclusão de restrição de alienação do bem. Sendo assim, rejeito os argumentos trazidos na exceção de pré-executividade. 2 Intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, atualizar o débito e requerer o que entender de direito. Se nada for requerido, determino a suspensão do feito por um ano, com fundamento no art. 921, III e §1º, do CPC. Após um ano de suspensão, não havendo impulso ao processo, arquivem-se os autos (art. 921, §2º, do CPC).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0306942-48.2018.8.24.0018

ID: 276758315

Tribunal: TJSC Órgão: 3ª Vara Cível da Comarca de Chapecó Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0306942-48.2018.8.24.0018

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

GUSTAVO LUIS PFAU

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

ELÓI CONTINI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

TADEU CERBARO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME PFAU JUNIOR

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0306942-48.2018.8.24.0018/SC EXEQUENTE : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A) : PAULO GUILHERME PFAU JUNIOR (OAB SC017384) ADVOGADO(A) : TADEU CERBARO (OAB RS038459) A… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 0306942-48.2018.8.24.0018/SC EXEQUENTE : BANCO BRADESCO S.A. ADVOGADO(A) : PAULO GUILHERME PFAU JUNIOR (OAB SC017384) ADVOGADO(A) : TADEU CERBARO (OAB RS038459) ADVOGADO(A) : ELÓI CONTINI (OAB SC025423) ADVOGADO(A) : GUSTAVO LUIS PFAU (OAB SC026668) DESPACHO/DECISÃO 1. Trata-se de ação de execução de título executivo extrajudicial ajuizada por BANCO BRADESCO S.A. em desfavor de MANOEL MARCOS DE OLIVEIRA . 2. A parte exequente foi intimada para se manifestar acerca da caracterização da prescrição intercorrente e defendeu que não houve inércia por tempo superior ao prazo prescricional (Evento 73). 3. É o relato. 4. A prescrição intercorrente pressupõe a paralisação do feito por período superior ao prazo da prescrição do direito material. 5. Contudo, a metodologia da contagem do prazo varia de acordo com a norma processual vigente. 6. Acerca da prescrição intercorrente, prevê o Código de Processo Civil de 2015: Art. 921. [...] § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021 ) sublinhei. 7. Nada obstante, em matéria processual, vigora o princípio do tempus regit actum . A lei a ser aplicada é aquela vigente no instante em que o ato processual se der por concluído (CPC, art. 14). O Código de Processo Civil expressamente contempla a adoção desse princípio em seu artigo 14: Art. 14. A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada. 8. A Lei n.º 14.195/2021, que conferiu a redação acima transcrita ao artigo 921, §4º, do CPC/15, entrou em vigor na data de 26/08/2021. Via de consequência, os atos processuais anteriores não são alcançados. 9. Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. SENTENÇA QUE RECONHECEU A PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. RECURSO DO EXEQUENTE. ALTERAÇÕES PROMOVIDAS NO CPC PELA LEI N. 14.195/2021. APLICAÇÃO RETROATIVA INCABÍVEL. TEMPUS REGIT ACTUM. ISOLAMENTO DOS ATOS PROCESSUAIS. ART. 14 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. SUSPENSÃO DO FEITO POR AUSÊNCIA DE BENS LOCALIZÁVEIS EM DEZEMBRO/2019. INÍCIO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE EM DEZEMBRO/2020. EXTINÇÃO DO FEITO ANTES DA CONSUMAÇÃO DA PRESCRIÇÃO TRIENAL (ARTS. 206, § 3º, VIII, CC, 44 DA LEI N. 10.931/2004 E ART. 70 DA LEI UNIFORME DE GENEBRA, BEM COMO SÚMULA 150 DO STF). SENTENÇA DESCONSTITUÍDA. RECURSO PROVIDO. (TJSC, Apelação n. 0000769-85.2013.8.24.0235, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Janice Goulart Garcia Ubialli, Quarta Câmara de Direito Comercial, j. 11-10-2022). 10. Anteriormente à vigência da referida legislação (de 18/03/16 a 26/08/2021), aplica-se o Código de Processo Civil de 2015 com a redação revogada: Art. 921. Suspende-se a execução: (...) III - quando o executado não possuir bens penhoráveis; (...) § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. (....) § 4º Decorrido o prazo de que trata o § 1º sem manifestação do exequente, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente. 11. Na vigência do Código de Processo Civil de 1973 (anteriormente a 18/03/16), a prescrição intercorrente se inicia a partir do transcurso do prazo de 1 (um) ano do arquivamento, acaso não tenha sido fixado prazo de suspensão (se houve, a partir da fluência do prazo de sobrestamento). Trata-se do entendimento fixado pelo Superior Tribunal de Justiça em sede Incidente de Assunção de Competência: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4. O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. (IAC - REsp 1604412/SC, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 27/06/2018, DJe 22/08/2018) - destaquei. 12. Por fim, consoante igualmente fixado pelo Superior Tribunal de Justiça no precedente citado, a regra de transição prevista no artigo 1.056 do Código de Processo Civil somente se aplica aos processos em que o prazo prescricional se encontrava suspenso quando da entrada em vigência do referido diploma (18/03/2016). A normativa não ocasiona a reabertura (ou reinício) do prazo. 13. Extrai-se do Incidente de Assunção de Competência: Dispõe o art. 1.056 do NCPC: “Considerar-se-á como termo inicial do prazo da prescrição prevista no art. 924, inciso V, inclusive para as execuções em curso, a data de vigência deste Código”. Conforme anotado, exaurido o ato judicial de suspensão do processo executivo, que se dá com o esgotamento do período em que o processo ficou suspenso (por no máximo um ano), o prazo prescricional da pretensão executiva volta a correr por inteiro, automaticamente. Apesar da impropriedade do termo “inclusive” constante do dispositivo legal em comento, certo é que a regra de transição somente poderia ter incidência nas execuções em curso; nunca naquelas em que o prazo prescricional intercorrente, nos termos ora propugnados, já tenha se consumado, ou mesmo se iniciado, já que não se afiguraria adequado simplesmente renovar o prazo prescricional intercorrente sem qualquer razão legal que justifique. Por conseguinte, a regra de transição tem aplicação, exclusivamente, aos processos executivos em tramitação, que se encontrem suspensos, por ausência de bens penhoráveis, por ocasião da entrada em vigor do Código de Processo Civil de 2015 . Assim, encontrando-se suspenso o processo executivo, o prazo da prescrição intercorrente começa a fluir um ano contado da entrada em vigor do NCPC, em interpretação conjunta dos arts. 1.056 e §§ 1º e 4º, do art. 921 do mesmo diploma legal. Efetivamente, não faz nenhum sentido aplicar a regra de transição aos casos em que o prazo prescricional intercorrente já se encontra integralmente consumado, conferindo-se, inadvertidamente, novo prazo ao exequente inerte. (...) Nessa linha de raciocínio, deve-se concluir que, para os prazos prescricionais já transcorridos ou iniciados na vigência do Código de Processo Civil de 1973, ainda que se aplique imediatamente o Código de Processo Civil de 2015, não serão eles reiniciados, tampouco reabertos, devendo sua contagem observar a legislação então vigente , com as interpretações conferidas por esta Corte Superior. - sublinhei. DO CASO DOS AUTOS 14. A pretensão se funda em cédula de crédito bancário que se submete ao prazo prescricional trienal dos art. 70 da Lei Uniforme de Genebra (Decreto-Lei n.º 57.663/66) e art. 52 do Decreto-Lei n.º 413/69: Art. 70. Todas as ações contra o aceitante relativas a letras prescrevem em 3 (três) anos a contar do seu vencimento. Art. 52. Aplicam-se à cédula de crédito industrial e à nota de crédito industrial, no que forem cabíveis, as normas do direito cambial, dispensado, porém, o protesto para garantir direito de regresso contra endossantes e avalistas. 15. Os autos foram arquivados administrativamente em 09 de março de 2021 (evento 65), na vigência do Código de Processo Civil de 2015 com a redação revogada. 16. Dessa forma, o prazo prescricional teve início em março de 2022, de sorte que findaria apenas em março de 2025. 17. Contudo, a parte exequente apresentou manifestação em 19/02/2025, conforme petição constante do evento 66, DOC1 , com o objetivo de impulsionar o andamento da execução. 18. Diante desse contexto, não há se falar em prescrição intercorrente, razão pela qual determino o regular prosseguimento do feito. 19. Intimem-se. 20. A parte credora pugnou pela penhora de ativos financeiros, por intermédio do sistema SISBAJUD ( evento 66, DOC1 ). 21. Em razão do disposto nos arts. 835, inc. I, e 854 do Código de Processo Civil, defiro o bloqueio de valores em relação ao executado MANOEL MARCOS DE OLIVEIRA (CPF/CNPJ: 17698910059), até o limite de R$ 193.894,66 (cento e noventa e três mil, oitocentos e noventa e quatro reais e sessenta e seis centavos). 22. Defiro a repetição automática (Comunicado CGJ 13/21), até o limite de trinta dias permitido pelo sistema. 23. Cumpra-se mediante a utilização da ferramenta eletrônica disponibilizada pela Central de Apoio à Movimentação Processual (CAMP), conforme Provimento CGJ n. 44/21, de 31 de agosto de 2021. 24. Exitosa a penhora, intime-se a parte executada para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias, acerca da constrição (art. 854, §3º do CPC). 25. Destaque-se que, em caso de constrição infrutífera ou ínfima, novo pedido de penhora eletrônica de ativos financeiros deverá vir instruído com indícios de que a situação financeira da parte executada sofreu alteração para melhor, a fim de se evitar novas operações inúteis. Caso contrário, desde já, advirto que nova consulta ao SISBAJUD postulada pela parte exequente será somente realizada quando ultrapassado o prazo de 1 (um) ano da(s) consulta(s) anterior(es). 26. Caso inexitosa, intime-se o credor sobre o prosseguimento, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de sobrestamento da execução.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 12 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes