Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036886-04.2025.8.26.0002" – Página 108 de 112

Processo nº 1039893-04.2025.8.26.0002

ID: 279722475

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1039893-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

A. P. M. J.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAROLINE DE LIMA BRITO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Caroline de Lima Brito Santos (OAB 369365/SP) Processo 1039893-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. P. M. J. - Vistos. Ação movida por ALEX PEREIRA MOURA JUNIOR contra AYMORÉ… ADV: Caroline de Lima Brito Santos (OAB 369365/SP) Processo 1039893-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: A. P. M. J. - Vistos. Ação movida por ALEX PEREIRA MOURA JUNIOR contra AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A para revisão de contrato de financiamento de veículo. O autor questiona os juros remuneratórios praticados e a cobrança de tarifas de cadastro e de avaliação do bem, de despesa de registro do contrato e de prestações relativas a seguros. É o relatório. DECIDO. Conforme o art. 332 do Código de Processo Civil, deve ser julgado liminarmente improcedente o pedido contrário a entendimento jurisprudencial sumulado ou assentado em recurso repetitivo. É o caso. Para aquisição de veículo, o autor tomou de empréstimo a quantia de R$ 71.959,98, obrigando-se a restituí-la em 48 parcelas mensais de valor fixo (R$ 2.159,67), calculadas com a aplicação de juros de 1,60% ao mês, correspondentes a 21,00% ao ano (fl. 21). Como assentado pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp 1.061.530 (repetitivo), "a) As instituições financeiras não se sujeitam à limitação dos juros remuneratórios estipulada na Lei de Usura (Decreto 22.626/33), Súmula 596/STF; b) A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade; c) São inaplicáveis aos juros remuneratórios dos contratos de mútuo bancário as disposições do art. 591 c/c o art. 406 do CC/02; d) É admitida a revisão das taxas de juros remuneratórios em situações excepcionais, desde que caracterizada a relação de consumo e que a abusividade (capaz de colocar o consumidor em desvantagem exagerada art. 51, §1º, do CDC) fique cabalmente demonstrada, ante às peculiaridades do julgamento em concreto.". Em face disso, não se justifica, no caso, a alegação de abusividade dos juros, que não se revelam excessivos. A taxa média publicada pelo Banco Central, de caráter meramente informativo, não pode ser tomada como fator de limitação aos juros praticados. E, de qualquer sorte, eventual diferença em relação àquela taxa, compreensível pela variação de que resulta a média por ela retratada, não caracteriza, por si só, o aventado abuso. Acresça-se que a capitalização dos juros é permitida na espécie (cédula de crédito bancário) pela Lei n. 10.931/2004 (art. 28, §1º, I). E como já definiu o Superior Tribunal de Justiça, é lícita a capitalização dos juros em período inferior a um ano, contanto que pactuada, bastando para isso a informação (como no caso) de taxa anual superior ao duodécuplo da taxa mensal (súmulas 539 e 541). A cobrança detarifadecadastroé lícita, tratando-se de contrato celebrado na vigência da Resolução n. 3.518/2007 do Conselho Monetário Nacional, pela qual prevista, consoante jurisprudência consolidada na súmula 566 do Superior Tribunal de Justiça. É lícita, outrossim, a cobrança de despesa não excessiva (R$ 307,24) relativa a obrigatório e efetivo (fl. 34) registro da alienação fiduciária no órgão de trânsito, conforme definido pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento do REsp 1.578.553 (repetitivo). Como também decidido no julgamento do sobredito recurso, é lícita a cobrançadetarifadeavaliaçãodobem, considerando-se, no caso, que não há controvérsia em relação à prestação do serviço -- que o autor, efetivamente, não nega, fazendo mera conjetura a esse respeito -- e que o valor cobrado (R$ 599,00) não é excessivo. Além disso, no tocante aosseguros, não se verifica a hipótese de venda casada considerada reprovável segundo o entendimento firmado no Resp 1.639.320 (repetitivo), porque o documento de fls. 28/30 e 32/33 e o instrumento do contrato de financiamento, indicando as alternativas "sim" e "não" (fl. 21), evidenciam que a contratação não foi imposta e se deu por livre opção do autor. Portanto, não há nulidade a ser declarada, nem pagamento indevido que ensejasse repetição. Dessarte, julgo logo IMPROCEDENTE a pretensão. Indefiro o pedido de justiça gratuita, porque a alegada insuficiência de recursos para o custeio do processo, minimamente dispendioso, não condiz, à evidência, com a situação de quem demonstra capacidade para contratação de financiamento com parcelas de considerável valor. Até o trânsito em julgado desta sentença, o autor deverá comprovar o pagamento das custas processuais, sob pena de informação do débito à Procuradoria do Estado para inscrição em dívida ativa. Retire-se a tarja de segredo de justiça, que não se justifica. Passada em julgado esta sentença, cientifique-se disso a ré por via postal (art. 332, §2,º do Código de Processo Civil) e tornem os autos conclusos para confirmação do pagamento das custas processuais. Intime-se e cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011472-04.2025.8.26.0002

ID: 277593965

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1011472-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

RAFAEL LUZ BARBOSA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WAGNER SILVA FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Wagner Silva Franco (OAB 279063/SP) Processo 1011472-04.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Rafael Luz Barbosa - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formula… ADV: Wagner Silva Franco (OAB 279063/SP) Processo 1011472-04.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Rafael Luz Barbosa - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, extinguindo o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar a ré a pagar ao autor, a título de danos materiais, o valor de R$ 2.718,47 (dois mil, setecentos e dezoito reais e quarenta e sete centavos), bem como indenização por danos morais, no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais). Quanto aos danos materiais, o valor deverá ser corrigido pela tabela prática do E. TJ/SP desde a data do ajuizamento. Quanto aos juros de mora, incidirá acréscimo de 1% ao mês, a contar da data da citação até agosto de 2024. A partir da data da entrada em vigor da Lei n. 14.905/2024, que alterou o Código Civil, seguirão o disposto na nova redação do art. 406 do referido código, ou seja, corresponderão à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), subtraído o índice de atualização monetária, observando-se que caso a mencionada subtração apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros moratórios no período de referência. Os danos morais deverão ser atualizados pela tabela prática do E. TJ/SP desde a data do arbitramento. Os juros moratórios seguirão o disposto na nova redação do art. 406 do referido código, incidindoa partir da citação, por se tratar de responsabilidade contratual. Em razão de a demanda tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55, da Lei n° 9.099/95). Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1052891-04.2025.8.26.0002

ID: 323161016

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1052891-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

FELIPE DOS SANTOS FARIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NAYARA OLINDA CAVALCANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1052891-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Felipe dos Santos Faria - Vistos. A fim de analisar a regularidade da inicial como poder-dever judicial, este juízo vale da… Processo 1052891-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Felipe dos Santos Faria - Vistos. A fim de analisar a regularidade da inicial como poder-dever judicial, este juízo vale das boas práticas da NUMOPEDE. O direito de ação, a despeito de desempenho da cidadania não é absoluto, mas,muito pelo contrário, há poder-dever de que o juízo verifique todos os seus requisitos, inclusive se não há anomalia, mormente em se tratando da gratuidade. Posto isto, determino que a procuração judicial seja atual e venha com reconhecimento de firma ou assinatura digital com uso do certificado do ICP-Brasil, modalidade de assinatura eletro nica equivalente à assinatura de próprio punho, que comprova a autoria e a integridade de um documento digital. Gerada a partir do uso do Certificado Digital ICP-Brasil (nos termos do § 1º do art. 10 da Medida Provisória nº 2.200-2, de 24 de agosto de 2001; e Art. 4º, Inciso III, da Lei 14.063, de 23 de setembro de 2020), a assinatura eletrônica possui pleno valor jurídico garantido pela legislação brasileira, o que confere equivalência funcional a uma assinatura manuscrita. E o que é mais importante a não onerar a parte, a gratuidade do serviço oferecido pelo Poder Público federal ("cidadão.gov.br"). Prazo: quinze dias, sob pena de indeferimento. A declaração de pobreza estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira, cabendo à parte interessada comprovar a condição de hipossuficiência, sob pena de indeferimento. No caso, a documentação apresentada é suficiente para análise do pedido, conforme exigência do art. 99, §2º do Código de Processo Civil. Verifica-se que a parte autora adquiriu recentemente veículo automotor no valor de R$ 144.000,00, assumindo o pagamento de parcelas mensais de R$ 2.582,50. Trata-se de valores expressivos, que não coadunam com a declaração de pobreza, na medida em que a parte requerente tem condições de despender mais de um salário mínimo por mês apenas com o financiamento do automóvel. Ainda, no documento de fls. 30/31, constata-se que o requerente recebeu mais de duzentos mil reais em rendimentos tributáveis no ano de 2024, o que afasta, veementemente, a alegação de hipossuficiência, ficando o requerente advertido que a alteração da verdade dos fatos configura litigante de má-fé, passível de aplicação de multa. Além disso, houve contratação de advogado particular, dispensando o auxílio da Defensoria Pública, fato que, embora não impeça a concessão do benefício, é indicativo da capacidade econômica da parte interessada para arcar com as custas e despesas processuais, especialmente diante das circunstâncias verificadas no caso. A parte também autora abriu mão da faculdade de propor a ação em seu domicílio, assumindo, portanto, as despesas decorrentes do ajuizamento da demanda neste Foro Regional, localizado em outro estado, inclusive no caso de comparecimento presencial. Também abdicou de ajuizar a demanda no Juizado Especial Cível, no qual estaria isenta de custas, despesas e honorários. De mais a mais, urge a consideração de que o funcionamento do Poder Judiciário não prescinde do aporte de recursos, os quais derivam de duas origens: dotação na lei orçamentária anual e taxa judiciária. Na primeira hipótese, o custeio recai sobre toda a sociedade, uma vez que os recursos provem dos tributos pagos, especificamente dos impostos. Na segunda hipótese, o custo pela utilização do aparato jurisdicional é suportado pela parte sucumbente, em que pese, no início do processo, o pagamento da taxa recaía, sempre, sobre o autor. Assim, é evidente sua função, para além de garantir a qualidade da prestação jurisdicional, de punir o sucumbente que se recusa a, voluntariamente, cumprir uma obrigação legal ou contratual. Portanto, não é razoável que o custo do processo seja imposto a toda sociedade, exceto quando existente fundamento relevante para tanto. Nesse passo, o entendimento funda-se no princípio da moralidade administrativa, que impõe ao julgador, como condição para dispor de recursos do Estado, com prejuízo de toda a sociedade, estar convicto de que se verifica a situação fática exigida pela Constituição e pela lei ordinária para a concessão do benefício. Vale dizer, que se encontra a parte que o requereu em estado econômico tal que o impossibilite de pagar as custas e despesas do processo, sem prejuízo do próprio sustento e da família. E quando os elementos de convicção carreados aos autos apontam na direção contrária, deve-se, obviamente, negar o pleito. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido de gratuidade. INTIME-SE a parte demandante para que comprove o recolhimento das custas judiciais e despesas processuais, no prazo de quinze dias dias, sob pena de extinção do processo, por falta de pressuposto processual, sem nova intimação. Intime-se. - ADV: NAYARA OLINDA CAVALCANTE (OAB 486109/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eduardo Gaspar De Souza x Shps Tecnologia E Servicos Ltda.

ID: 333842222

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008562-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

EDUARDO GASPAR DE SOUZA

Polo Passivo:

SHPS TECNOLOGIA E SERVICOS LTDA.

Intimação

Advogados:

PATRÍCIA SHIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR GALVÃO VENANCIO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ COELHO OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1008562-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Eduardo Gaspar de Souza - Shps Tecnologia e Servicos Ltda. - Vistos, Os embargos de declaração têm cabimento quan… Processo 1008562-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Eduardo Gaspar de Souza - Shps Tecnologia e Servicos Ltda. - Vistos, Os embargos de declaração têm cabimento quando há obscuridade, contradição ou omissão na sentença ou acórdão, conforme previsto no artigo 1.022 do Código de Processo Civil. O embargante sustenta que a sentença é contraditória ao julgar a ação "parcialmente procedente" e, ao mesmo tempo, condená-lo integralmente nos ônus sucumbenciais sob o argumento de "sucumbência a maior", o que, em sua visão, demandaria a distribuição recíproca da sucumbência, nos termos do Art. 86 do Código de Processo Civil. Ademais, aponta obscuridade ou erro material na fundamentação e no dispositivo da sentença, ao afirmar que "Resta apenas a liberação do numerário a ser efetuada pela ré, dada a dificuldade do autor em fazê-lo", e ao determinar apenas a liberação dos valores, sem abordar explicitamente o pedido de indenização por danos materiais em dobro formulado na exordial. Requer, assim, o saneamento das contradições e o esclarecimento dos pontos suscitados. Conheço dos Embargos de Declaração, porquanto tempestivos e preenchidos os requisitos legais. No mérito, os embargos merecem parcial acolhimento para fins de esclarecimento, sem, contudo, alterar o resultado do julgamento. Primeiramente, quanto à alegada contradição na distribuição dos ônus sucumbenciais, cumpre esclarecer a fundamentação que levou à conclusão de "sucumbência a maior" por parte do autor. A sentença, de fato, reconheceu a "parcial procedência" da ação ao determinar a liberação do numerário retido em favor do autor. Contudo, a análise detida da fundamentação revela que o cerne da pretensão autoral, qual seja, a configuração de ato ilícito por parte da ré a ensejar indenização por danos morais e materiais em dobro, foi integralmente afastado. Conforme expressamente consignado na sentença, "Não se vislumbra, assim, qualquer falha na prestação dos serviços pela requerida, tampouco ato ilícito que pudesse fundamentar o pleito indenizatório. A situação decorreu de mera dificuldade técnica do autor em operar adequadamente a plataforma, questão que poderia ter sido facilmente resolvida administrativamente mediante o cumprimento das orientações fornecidas pela ré." Dessa forma, o acolhimento do pedido de liberação dos valores, embora represente um provimento favorável ao autor, não se deu em razão de uma conduta ilícita da ré que justificasse a integralidade dos pedidos indenizatórios formulados. A determinação judicial visou apenas assegurar o acesso do autor aos seus próprios valores, diante da dificuldade técnica por ele enfrentada e da inobservância das orientações administrativas da ré, e não como uma condenação por falha na prestação do serviço que gerasse os danos alegados. Nesse contexto, a sucumbência foi ponderada em relação à substância da derrota do autor quanto à causa de pedir principal (ato ilícito da ré e consequentes danos) e aos pedidos de maior expressão econômica (danos morais e materiais em dobro), que foram rejeitados. A condenação do autor nos ônus sucumbenciais reflete a prevalência da tese defensiva da ré de ausência de ilicitude e de que a questão poderia ter sido resolvida administrativamente, o que, sob a ótica da causalidade e da sucumbência, justifica a atribuição da maior parte das despesas processuais ao autor. Assim, não há contradição, mas sim uma aplicação da regra do Art. 86 do Código de Processo Civil que considera a proporção do êxito e do insucesso das partes em relação à totalidade e à natureza dos pedidos e da causa de pedir. Em segundo lugar, no que tange à alegada obscuridade/erro material quanto à análise do pedido de indenização por danos materiais em dobro, assiste razão ao embargante quanto à necessidade de um esclarecimento mais explícito. A sentença, ao afirmar que "Inexistindo ato ilícito, não há que se falar em dano moral ou material indenizável", implicitamente rejeitou o pedido de indenização por danos materiais em dobro, uma vez que a ausência de ato ilícito por parte da ré é fundamento para afastar qualquer pretensão indenizatória, seja por danos morais ou materiais. Para sanar qualquer dúvida, esclareço que o pedido de indenização por danos materiais em dobro foi julgado improcedente pela ausência de ato ilícito da ré, conforme fundamentação já exposta na sentença. A expressão "Resta apenas a liberação do numerário a ser efetuada pela ré, dada a dificuldade do autor em fazê-lo" teve o propósito de destacar o único ponto da pretensão autoral que encontrou acolhimento, sem que isso significasse a omissão ou desconsideração dos demais pedidos formulados na petição inicial. ISTO POSTO, CONHEÇO dos Embargos de Declaração e, no mérito, DOU-LHES PARCIAL PROVIMENTO para sanar a obscuridade e o erro material apontados, sem, contudo, alterar o resultado do julgamento, que permanece nos exatos termos da sentença embargada. P.R.I. - ADV: IGOR GALVÃO VENANCIO MARTINS (OAB 390614/SP), MARCELO NEUMANN MOREIRAS PESSOA (OAB 333300/SP), PATRÍCIA SHIMA (OAB 332068/SP), ANDRÉ COELHO OLIVEIRA (OAB 395337/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007301-04.2025.8.26.0002

ID: 310302579

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1007301-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

EDUARDO SCHMITZ

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARILENE GRUTKA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Processo 1007301-04.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Eduardo Schmitz - Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, parte final, da Lei nº 9.099/95. Fu… Processo 1007301-04.2025.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Eduardo Schmitz - Vistos. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38, parte final, da Lei nº 9.099/95. Fundamento e decido. A parte ré, apesar de devidamente citada e intimada a apresentar defesa no prazo de 15 dias, sob pena de revelia, deixou transcorrer in albis referido prazo. E a revelia no procedimento do Juizado Especial Cível ocorre não somente diante da ausência da parte ré na audiência de conciliação ou de conciliação, instrução e julgamento, artigo 20 da Lei nº 9.099/95, mas também da falta de contestação quando regularmente intimado, nos moldes do artigo 319 do Código de Processo Civil. No que tange ao dano material, observando-se que não restou impugnado o montante indenizatório postulado, de rigor o acolhimento do pedido de condenação da parte ré ao pagamento da importância pleiteada na inicial. Ante o exposto, julgo procedente a demanda, para o fim condenar a parte ré a pagar à parte autora a importância de R$16.214,32, devidamente atualizada de acordo com a Tabela Prática do Tribunal de Justiça desde a data da propositura da demanda e, ainda, acrescida de juros relativos à SELIC menos IPCA desde a citação até o pagamento. Consoante artigos 54 e 55, da Lei n.º 9.099/95, as partes estão isentas do pagamento de custas, taxas, despesas e honorários, salvo na hipótese de recurso. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. 1 - Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida em guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida em guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), nos termos do Comunicado CG 1530/2021, a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. 2 - O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. 3 - Havendo requerimento de gratuidade judiciária, à luz do que dispõe o §2º do art. 99 do Código de Processo Civil, deverá a parte recorrente, de modo concomitante à interposição do recurso, comprovar o preenchimento dos pressupostos legais para a concessão da gratuidade da justiça, apresentando documentos idôneos para esse fim, como últimas declarações de Imposto de Renda, demonstrativos de rendimentos próprios e de seu núcleo familiar, comprovantes de despesas e outros documentos que entender pertinentes, sob pena de indeferimento. 4- Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). 5 - Ficam as partes advertidas de que, em havendo interposição de embargos de declaração contra esta sentença, arguindo contradição entre a sentença e a jurisprudência, a lei, a pretensão da parte, as provas ou entre a sentença e os argumentos das partes, serão rejeitados com imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil, por serem manifestamente protelatórios, na medida em que somente contradição entre a fundamentação e a parte dispositiva da sentença constitui pressuposto válido para admissão desse recurso. Para cumprimento do julgado, nos termos do Comunicado CG 1631/2015, deverá a parte exequente, por seu advogado, fazer o cadastramento da petição intermediária como cumprimento definitivo de sentença (categoria Execução de Sentença, tipo de petição, item 156 Cumprimento de Sentença); ou como cumprimento provisório de sentença (categoria Execução de Sentença, tipo de petição, item 157 Cumprimento Provisório de Sentença). Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade e proceder a retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, fica a serventia autorizada a proceder a inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Oportunamente, comunique-se a extinção com as anotações de praxe e arquivem-se os autos. P.R.I. - ADV: MARILENE GRUTKA (OAB 34192/SC)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1040087-04.2025.8.26.0002

ID: 281292393

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 7ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1040087-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

EURISVAN VELOSO MARTINS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELLO FERREIRA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcello Ferreira Oliveira (OAB 440871/SP) Processo 1040087-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Eurisvan Veloso Martins - Vistos. 1. Indefiro o pedido de gratuidade da justiça … ADV: Marcello Ferreira Oliveira (OAB 440871/SP) Processo 1040087-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Eurisvan Veloso Martins - Vistos. 1. Indefiro o pedido de gratuidade da justiça formulado, posto que os documentos apresentados não permitem inferir não possa a (o) requerente arcar com as custas processuais. Ao contrário, verifico pelos rendimentos recebidos do empregador que o salário da parte autora ultrapassa o limite de 3 (três) salários-mínimos adotado pela Defensoria Pública de São Paulo para aferir a condição de pobreza. Isso por si só já se mostra suficiente a não concessão da benesse. Contudo, outros elementos presentes no caso concreto corroboram a ausência dos requisitos para a manutenção do benefício, notadamente o fato de que a parte autora celebrou contrato para aquisição de veículo e se comprometeu a realizar pagamentos mensais de mais de R$1.400,00 cenário incompatível com a alegada miserabilidade. De fato, os extratos bancários e a Declaração de Renda revelam padrão de vida incompatível com a alegada miserabilidade. Além disso, a (o) requerente reside em Barcarena/PA, mas optou por ajuizar numa ação judicial no Foro Regional de Santo Amaro, São Paulo/Capital, com disposição de aqui comparecer para eventual interrogatório. Ou seja, está disposto a gastar mais para acionar a fornecedora do domicílio desta última, quando poderia gastar menos, se fizesse uso do Foro de seu domicílio. Portanto, já que se dispõe litigar fora da comarca de seu domicílio, renunciando à prerrogativa de foro do consumidor e optando de maneira inusitada por litigar em distante comarca, revelando condições financeiras, até porque deverá custear atos em outra comarca, inclusive para eventual comparecimento seu e do advogado, deverá custear, também, as custas processuais. De fato, a alegação de hipossuficiência financeira é incompatível com a renúncia ao foro privilegiado do domicílio do consumidor, garantido no art. 101, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor. O C. Superior Tribunal de Justiça possui jurisprudência sedimentada no sentido de que a simples afirmação a que alude o art. 4º da Lei nº 1.060/1950 possui presunção iuris tantum de veracidade. Nessa senda para a concessão da assistência judiciária gratuita, deve ser considerado o binômio possibilidade-necessidade, com o fim de verificar se as condições econômicas-financeiras do requerente permitem ou não que este arque com os dispêndios judiciais, bem como para evitar que aquele que possui recursos venha a ser beneficiado, desnaturando o instituto (AgRg no AREsp 239.341-PR, Rel. Min. Benedito Gonçalves, j. 27.08.2013). Ainda no que concerne a precedentes judiciais, convém trazer à baila os seguintes julgados do STJ: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE IMPUGNAÇÃO À CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE POBREZA. PRESUNÇÃO RELATIVA. ÔNUS DA PROVA DO REQUERENTE. 1. A presunção de necessidade do benefício da assistência judiciária gratuita, conforme a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, a partir de simples declaração de pobreza firmada pelo requerente do pedido, é relativa, devendo ser comprovada pela parte a real necessidade de sua concessão. 2. Constitui ônus da pessoa jurídica comprovar os requisitos para a obtenção do benefício da assistência judiciária gratuita, conforme o entendimento do Enunciado n.º 481 do STJ. 3. Não apresentação pela parte agravante de argumentos novos capazes de infirmar os fundamentos que alicerçaram a decisão agravada. 4. AGRAVO INTERNO CONHECIDO E DESPROVIDO (AgInt no REsp 1708654 / MG, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 19.08.2019 destaquei). AGRAVO INTERNO. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE EXECUÇÃO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO RELATIVA. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO. REEXAME DE FATOS E PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. 1. É assente o entendimento nesta Corte, segundo o qual a presunção de hipossuficiência da declaração feita pelo requerente do benefício da justiça gratuita é relativa, sendo possível ao juiz exigir a sua comprovação. Precedentes do STJ. 2. O reexame de fatos e provas em recurso especial é inadmissível. 3. Agravo interno não provido (AgInt no AgInt no REsp 1670585 / SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 20.03.2018 destaquei). 2. Desse modo, concedo o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para o recolhimento das custas, sob pena de extinção do processo, independente de nova intimação. 3. Neste juízo de cognição sumária, nos termos do artigo 300 do CPC, resta somente aferir se presentes os requisitos necessários à concessão da providência urgente, quais sejam, a existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Considero que não há, a princípio, verossimilhança suficiente para o deferimento da medida. Isto porque não há como se declarar a abusividade de cláusulas contratuais em sede de cognição sumária, devendo prevalecer as disposições do contrato livremente celebrado pela parte autora. Mostra-se imprescindível a instauração do contraditório, para a colheita das razões da parte ré, quando então estará triangularizada a relação processual, com melhor esclarecimento da controvérsia. Indefiro, pois, o pedido de antecipação de tutela. Int. São Paulo, data da assinatura digital.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1037177-04.2025.8.26.0002

ID: 278943194

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 13ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1037177-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

F. T.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALÉRIA SANDRA SOARES BELTRAN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADV: Valéria Sandra Soares Beltran (OAB 49174/PR) Processo 1037177-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: F. T. - Vistos. Defiro o pedido de decretação de sigilo, anote-se. Cuida-se de… ADV: Valéria Sandra Soares Beltran (OAB 49174/PR) Processo 1037177-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Reqte: F. T. - Vistos. Defiro o pedido de decretação de sigilo, anote-se. Cuida-se de ação de obrigação de fazer cumulada com pedido de tutela de urgência. Alega o autor que tem sido vítima de ataques anônimos por meio do perfil @vitimas_dr_fabio_turra, hospedado na rede social Instagram, cuja administradora é a ré. As publicações seriam ofensivas à sua honra, contendo imputações inverídicas sobre sua conduta profissional e fatos supostamente sigilosos relacionados a sindicâncias médicas. Com o objetivo de identificar os responsáveis pelas postagens e viabilizar eventual responsabilização cível e criminal, requereu a concessão de tutela de urgência: [] requer-se seja a empresa RÉ citada via portal eletrônico, para que, em caráter liminar, apresente, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, os dados cadastrais e registros de acesso dos usuários responsáveis pelo perfil '@vitimas_dr_fabio_turra' []; bem como se abstenha de notificar os usuários sobre a demanda; ou, subsidiariamente, que preserve os dados por prazo suficiente à instrução da ação. Em apertada síntese, é o que se tem. Estão presentes os requisitos legais. A probabilidade do direito alegado decorre dos documentos que acompanham a inicial, os quais demonstram a existência de comentários desabonadores à imagem do requerente. O perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo decorre, em tese, da possibilidade de perpetuação dos danos impingidos ao autor caso o conteúdo tido como ofensivo a sua imagem e reputação permaneça nas redes sociais. Vale lembrar que as informações/dados são veiculados por meio da Internet, cuja propagação é de elevada rapidez. Frise-se que o marco civil da internet prevê expressamente a possibilidade de antecipação de tutela em casos como o narrado na petição inicial, conforme se extrai da dicção do artigo 19, § 4º, da Lei nº 12.965/2014: O juiz, inclusive no procedimento previsto no § 3º, poderá antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, existindo prova inequívoca do fato e considerado o interesse da coletividade na disponibilização do conteúdo na internet, desde que presentes os requisitos de verossimilhança da alegação do autor e de fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação.. Ante o exposto, CONCEDO A TUTELA DE URGÊNCIA para compelir a ré a, no prazo de 5 (cinco) dias a contar de sua intimação, apresentar o cadastro que possibilite a identificação dos usuários referentes à URL especificada, bem como se abstenha de comunicar os usuários identificados sobre a quebra de sigilo de seus dados (dados cadastrais e os registros de acesso, consubstanciados no IP, data, hora, fuso horário e, se aplicável, porta lógica de origem, referentes aos últimos 180 dias contados a partir da data de recebimento da decisão dos (as) usuários(as) responsáveis pela criação e acessos ao perfil @vitimas_dr_fabio_turra vinculado ao URL: https://www.instagram.com/vitimas_dr_fabio_turra/?igsh=MXNlZHVhbHBsYW1sMw%3D%3D Em caso de descumprimento da tutela, arbitro desde já multa diária de R$1.000,00 (mil reais), limitada inicialmente a R$10.000,00 (dez mil reais). A presente servirá de ofício, devendo o Dr. procurador do autor, sem a necessidade de comparecer ao cartório judicial, no site do Tribunal de Justiça, obter cópia da decisão, com a respectiva assinatura digital, providenciar a impressão e, diretamente, encaminhá-lo ao órgão competente, comprovando-se nos autos, em 05 (cinco) dias, a realização do ato. Deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1052794-04.2025.8.26.0002

ID: 322663889

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1052794-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BRUNA DA COSTA OLIVEIRA BARBOSA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNA DA COSTA OLIVEIRA BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1052794-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Bruna da Costa Oliveira Barbosa - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por BRUNA DA COSTA OLIVEIRA BARBOSA, advogada a… Processo 1052794-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Bruna da Costa Oliveira Barbosa - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por BRUNA DA COSTA OLIVEIRA BARBOSA, advogada atuando em causa própria, em face de ENEL DISTRIBUIÇÃO SÃO PAULO. Relata a autora, em síntese, que em 28 de junho de 2025, solicitou à ré a alteração de titularidade da unidade consumidora nº 0203941558, localizada em seu endereço residencial (fls. 2). Afirma que, apesar de não haver qualquer débito pendente, o fornecimento de energia elétrica foi abruptamente interrompido em 1º de julho de 2025. A justificativa da concessionária foi a pendência do processo administrativo de troca de titularidade, com uma previsão de restabelecimento para o dia 11 de julho de 2025, o que totalizaria 10 dias de interrupção. A autora alega que a situação lhe causa severos transtornos, incluindo a perda de alimentos e a impossibilidade de exercer sua profissão em regime de home office, visto que depende de eletricidade para trabalhar. Diante disso, requer, em sede de tutela de urgência, o restabelecimento imediato do serviço, sob pena de multa diária. É o breve relatório. Fundamento e decido. Defiro o benefício da justiça gratuita à parte autora, haja vista que a documentação acostada aos autos não deixa dúvidas quanto à condição econômica alegada, não havendo elementos nos autos que infirmem a hipossuficiência declarada. Nos termos do artigo 294 do Código de Processo Civil, a tutela provisória, seja cautelar ou antecipada, pode fundamentar-se em urgência, sendo cabível sua concessão tanto em caráter antecedente quanto incidental, nos termos do parágrafo único do referido comando normativo. A tutela provisória expressa, na atual sistemática processual, um conjunto de tutelas diferenciadas que englobam tanto medidas de natureza satisfatória quanto cautelosa, podendo ser postulada em processos de conhecimento e de execução. Trata-se de tutela diferenciada, sem cognição exauriente, fundada em verossimilhança, de natureza provisória, com o escopo de afastar o perigo a que está sujeito à tutela jurisdicional definitiva. A tutela provisória antecipada satisfaz, no todo ou em parte, a pretensão formulada pela parte autora, concedendo-lhe os efeitos ou consequências jurídicas que ela visa obter com o ajuizamento da ação. Demais disso, a tutela será de urgência quando, nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, "houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo". A tutela de urgência, seja antecipada ou cautelar, reclama a observância de determinados requisitos, a saber: a) requerimento da parte; b) elementos de convicção que evidenciem a probabilidade de direito; e c) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Ainda sim, imprescindível que os efeitos da tutela de urgência antecipada não sejam irreversíveis. A probabilidade do direito está devidamente configurada. O fornecimento de energia elétrica é um serviço público essencial, e sua prestação deve ser contínua e eficiente, nos termos do art. 22 do Código de Defesa do Consumidor. A autora demonstrou ter agido com diligência ao solicitar a alteração de titularidade em 28/06/2025, antes da interrupção do serviço. A suspensão do fornecimento por uma pendência meramente administrativa, cuja resolução compete à própria concessionária, e sem a existência de débitos, afigura-se, em uma análise preliminar, como conduta abusiva e desproporcional. O perigo de dano é manifesto e iminente. A autora encontra-se privada de serviço essencial à sua subsistência, dignidade e atividade laboral há mais de uma semana. A cada dia sem energia, os prejuízos se acumulam, seja pela perda de alimentos, seja pela impossibilidade de trabalhar, o que afeta diretamente sua fonte de renda. A manutenção deste quadro representa grave violação aos seus direitos fundamentais e causa um dano que se agrava a cada hora. Ante o exposto, DEFIRO o pedido de tutela provisória de urgência para determinar que a ré, ENEL DISTRIBUIÇÃO SÃO PAULO, restabeleça o fornecimento de energia elétrica na unidade consumidora nº 0203941558, situada na Rua 17 de Janeiro, n.º 1055, apartamento 1204, Torre C, Paraíso do Morumbi, São Paulo/SP, no prazo máximo de 24 (vinte e quatro) horas, a contar da intimação desta decisão, sob pena de multa diária no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), limitada, inicialmente, a R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (NCPC, art. 139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM). Cite-se e intime-se a parte requerida para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade previsto no artigo 340 do Código de Processo Civil. Defiro o benefício da justiça gratuita à parte autora. Anote-se. Intime-se. - ADV: BRUNA DA COSTA OLIVEIRA BARBOSA (OAB 485266/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1056286-04.2025.8.26.0002

ID: 332810373

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1056286-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

BANCO HONDA S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1056286-04.2025.8.26.0002 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Banco Honda S/A - Vistos. Indefiro tramitação em segredo de justiça, pois ausente os requisitos… Processo 1056286-04.2025.8.26.0002 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Banco Honda S/A - Vistos. Indefiro tramitação em segredo de justiça, pois ausente os requisitos do artigo 189 do CPC e em respeito à garantia constitucional do artigo 5º, LX, da Constituição Federal. Tarja retirada. Presentes os requisitos legais, DEFIRO a medida liminar de Busca e Apreensão do bem móvel e após cite-se o devedor. No prazo de 5 (cinco) dias após executada a liminar mencionada no caput do art. 3º do Decreto-Lei nº 911/69, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário, cabendo às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária. No mesmo prazo, o devedor fiduciante poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus. Caso exerça essa prerrogativa, fica desde já determinada a intimação do autor para se manifestar em 5 (cinco) dias sobre o depósito realizado, em especial se é suficiente para quitar integralmente o débito pendente. O devedor fiduciante apresentará defesa no prazo de 15 (quinze) dias da execução da liminar, sob pena de o feito seguir à sua revelia. Se o bem não for encontrado no local, o Oficial de Justiça deverá esclarecer as circunstâncias da diligência, inclusive se o réu reside no local. Desde já autorizo o uso de força policial e ordem de arrombamento. Não sendo localizado o bem, certificado em mandado pelo Oficial de Justiça, fica desde já determinada a intimação do autor para que, em 5 (cinco) dias, diga em termos de seguimento da ação, indicando novo endereço a ser diligenciado, devendo, nesse caso, já proceder no mesmo prazo ao recolhimento das respectivas custas sob pena de extinção, ou informando se pretende exercer a faculdade constante do art. 4º do Decreto-Lei nº 911/69, apresentando corretamente seu pedido de conversão da ação, observando-se exigências legais inerentes à tramitação de execuções de títulos extrajudiciais, sob pena de extinção sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, X do CPC. Fica desde já autorizada a consulta ao sistema INFOSEG para verificação da localização de endereços do réu, suficiente para tal mister, caso o autor não exerça a faculdade constante do art. 4'º do Decreto-Lei nº 911/69. Consigna-se, ainda, que não havendo manifestação do autor no prazo concedido, HAVERÁ AUTOMÁTICA CONVERSÃO DO FEITO em execução de título EXTRAJUDICIAL. O autor solicitou forma de tramitação do processo "EXPRESSA", de modo que, nos termos do art. 191, caput e §1º do CPC, decorrido o prazo acima mencionado, sujeita-se às consequências estipuladas neste despacho inicial. Deverá o autor entrar em contato com o Sr. Oficial de Justiça para fornecer os meios necessários à diligência (depositário/localizador). Se o endereço preciso não for localizado pelo Sr. Oficial de Justiça, fica desde já o autor intimado a fornecer croqui/mapa de localização, bem como verba para novas diligências, em 5 (cinco) dias, sob pena de extinção. Bem: Veículo: HONDA/CG 160 FAN CBS, placa SUB5J95, chassi 9C2KC2200RR022711, Renavam 1402465600, fabricado em 2024, modelo 2024, cor CINZA Para cumprimento do § 9º art. 3º do Decreto-lei nº 911/69 (bloqueio de veículo) providencie o autor, no prazo de 05 (cinco) dias, o recolhimento das custas de bloqueio RENAJUD, caso não tenha recolhido na interposição da petição inicial. Com o recolhimento proceda-se ao bloqueio de circulação do veículo (bloqueio total), através do sistema RENAJUD. ADVERTÊNCIA: Este processo, cujo número encontra-se acima, tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerado vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo (disponível no alto deste documento) e a senha Senha de acesso da pessoa selecionada. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. A classificação correta das petições no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos nesta serventia. Ficam as partes cientes de que todas as petições deverão ser classificadas/nomeadas corretamente, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, nos termos do art. 6º do CPC, com todas as informações e dados cadastrais atualizados e existentes que estiver em sua posse ou for de seu conhecimento. Considerando o mínimo número de funcionários prestando serviços no Cartório e buscando atender a celeridade imposta pela Emenda Constitucional nº 45 (reforma do Judiciário), o presente servirá de mandado, devendo o Sr. Oficial de Justiça, atender os ditames legais. Requisito à Autoridade Policial Militar providências para disponibilizar força policial para acompanhar o (a) Oficial(a) de Justiça deste Juízo no cumprimento da diligência determinada nos autos acima. Servirá a presente decisão, por cópia assinada digitalmente também como OFÍCIO. Int. - ADV: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

José Luiz Alego e outros x Cvc Brasil Operadora E Agência De Viagens S.A. e outros

ID: 310074201

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1020299-04.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

JOSé LUIZ ALEGO VICENTE FARIAS DA COSTA

Polo Passivo:

CVC BRASIL OPERADORA E AGêNCIA DE VIAGENS S.A. GOL LINHAS AéREAS S.A.

Intimação

Advogados:

VANESSA MEDINA CAVASSINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR GOULART LANES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1020299-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Vicente Farias da Costa - - José Luiz Alego - CVC Brasil Operadora e Agência de Viagens S.A. - - Gol Linhas Aére… Processo 1020299-04.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Vicente Farias da Costa - - José Luiz Alego - CVC Brasil Operadora e Agência de Viagens S.A. - - Gol Linhas Aéreas S.A. e outro - Ante o exposto, na forma do art.487, I do CPC, condeno as corrés CVC Corp e Madtrip ao pagamento ao autor JOSÉ LUIZ ALEGO, a título de danos materiais na quantia de R$ 29.279,41 (vinte e nove mil duzentos e setenta e nove reais e quarenta e um centavos); quantia relativa ao despendido pelas passagens, estada em hotel e alimentação como gastos extras, corrigida desde o desembolso, aplicando-se o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE; com juros moratórios correspondentes à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária, consoante aos artigos 406 e 407 do Código Civil, a contar da citação. Ainda condeno as rés ao pagamento da diária junto ao hotel em Punta não possível de utilização diante do embarque no dia 28/12/24, valor a ser obtido em eventual cumprimento de sentença pela iliquidez deste pedido. Condeno, ainda em danos morais pelo valor de R$5.000,00, corrigido desta data em diante, nos termos da Súmula n.362 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, aplicando-se o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE; com juros moratórios correspondentes à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária, consoante aos artigos 406 e 407 do Código Civil, a contar da citação. Com relação ao corréu VICENTE FARIAS DA COSTA, a título de danos materiais e a restituição do valor pago das passagens aéreas não reservadas do pacote em R$ 22.858,92 (vinte e dois mil oitocentos e cinquenta e oito reais e noventa e dois centavos) corrigida desde o desembolso, aplicando-se o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE; com juros moratórios correspondentes à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária, consoante aos artigos 406 e 407 do Código Civil, a contar da citação. Condeno, ainda em danos morais pelo valor de R$5.000,00, corrigido desta data em diante, nos termos da Súmula n.362 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, aplicando-se o Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE; com juros moratórios correspondentes à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária, consoante aos artigos 406 e 407 do Código Civil, a contar da citação. Sucumbentes substanciais, condeno as rés CVC Corp e Madtrip em sucumbência consistente nas custas e despesas processuais, bem como em honorária advocatícia que arbitro em 15% sobre o valor da condenação somada de ambos os autores; na medida em que a redução do pleiteado em danos morais não representa sucumbência de causalidade conforme Súmula 326 do STJ. Por derradeiro aqui, reconheço a preliminar de ilegitimidade passiva para retirar a corré GOL do polo passivo, julgando extinto o feito sem apreciação do mérito com relação à mesma consoante art.495, VI do CPC. Na forma do precedente específico da Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça no julgamento do RESP 1.760.538/RS , no sentido de que "o juiz, ao reconhecer ailegitimidadead causam de um dos litisconsorte passivos e excluí-lo da lide, não está obrigado a fixar, em seu benefício,honoráriosadvocatícios sucumbenciais mínimos de 10% sobre o valor da causa".Posto isto, condeno a parte autora a remunerar a advocacia da corré Gol em um mil reais, valor condizente com o trabalho desenvolvido e complexidade desta causa. De modo a evitar o ajuizamento de Embargos de Declaração, registre-se que, ficam preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada, observando que o pedido foi apreciado e rejeitado nos limites em que foi formulado. Por corolário, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, § 2º, do Novo Código de Processo Civil. Caso interposto recurso de apelação, abrir-se-á vista à parte contrária para contrarrazões, remetendo-se, incontinenti, ao E. Tribunal de Justiça deste Estado, nos termos do artigo 1009, §§ 1, 2 e 3, do CPC. Certifique a serventia a pendência de custas remanescentes e, se o caso, intime-se a parte devedora para comprovar o recolhimento, sob pena de inscrição do débito em dívida ativa. Com o pagamento das custas processuais ou a expedição da certidão à Procuradoria Geral do Estado para inscrição do débito em dívida ativa ou inexistindo pendências, arquivem-se estes autos. Após o trânsito em julgado, eventual cumprimento da sentença deverá ser peticionado eletronicamente pela parte credora, com as especificações previstas nos artigos 524, 534 ou 536 do Código de Processo Civil, conforme a hipótese, nos termos do Comunicado CG nº 1789/2017, sob pena de rejeição da petição cadastrada incorretamente, conforme dispõe o inciso IV, do artigo 9º, da Resolução 551/2011 do TJSP e artigo 1.289 das NSCGJ. P.I. - ADV: VANESSA MEDINA CAVASSINI (OAB 398625/SP), JULIO CESAR GOULART LANES (OAB 285224/SP), HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO (OAB 221386/SP), VANESSA MEDINA CAVASSINI (OAB 398625/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1114 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes