Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1031767-13.2022.8.26.0602" – Página 19 de 19

Cruz Azul De São Paulo x Mauro Sergio Martins

ID: 323543935

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1016344-13.2022.8.26.0602

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CRUZ AZUL DE SãO PAULO

Polo Passivo:

MAURO SERGIO MARTINS

Intimação

Advogados:

REBECA LUCENA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON RIBEIRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE REGINA MARTINES COUTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016344-13.2022.8.26.0602 - Execução de Título Extrajudicial - Prestação de Serviços - Cruz Azul de São Paulo - Mauro Sergio Martins - Vistos. Defiro a realização da(s) pesquisa(s). Provid… Processo 1016344-13.2022.8.26.0602 - Execução de Título Extrajudicial - Prestação de Serviços - Cruz Azul de São Paulo - Mauro Sergio Martins - Vistos. Defiro a realização da(s) pesquisa(s). Providencie a serventia o preenchimento da minuta para bloqueio para conta judicial do valor da dívida, pelo Sisbajud, a título de arresto (CPC, art. 830). Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio: Executado abaixo: Mauro Sergio Martins Valor Atualizado: R$ 19.038,44 Resultando frutífero o bloqueio, visando preservar o valor da moeda e também evitar prejuízo às partes, promova-se a imediata transferência dos valores para conta judicial, exceto se o valor bloqueado for inferior a R$ 200,00, caso em que deverá ser desbloqueado, pois irrisório, salvo se corresponder a mais de 10% do débito atualizado. Sendo bloqueado em desfavor de uma mesma executada, desde que pessoa jurídica, valor superior ao da ordem de bloqueio, providencie a UPJ o imediato desbloqueio dos valores excedentes. O comando de transferência para conta judicial deverá priorizar, sempre que possível, contas em que houve bloqueios positivos sem qualquer tipo de ressalva. A efetivação da transferência servirá como conversão do bloqueio em penhora e, ainda, como termo final da mora em relação ao valor bloqueado (caso não reste desconstituída a penhora), devendo ser intimado o executado na pessoa de seu procurador ou pessoalmente para, querendo, apresentar impugnação no prazo legal. Havendo solicitação de levantamento/desbloqueio, retire-se desde logo o sigilo das peças e decisões com sigilo, e juntem-se o resultados das pesquisas aos autos. Em seguida, tornem conclusos com urgência para as deliberações necessárias. Caso frutífera(s) a(s) pesquisa(s), deverá a parte exequente diligenciar no sentido de obter o atual endereço da parte executada a fim de promover a citação/intimação, conforme §§ 1º e 2º do art. 830 do CPC, requerendo e providenciando o necessário para tanto, inclusive com o recolhimento das despesas/diligências para expedição de carta/mandado, no prazo de 15 (quinze) dias. Advirto que os embargos declaratórios se limitam às hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC, de forma que não se destinam à revisão de fatos e provas ou à impugnação do conteúdo decisório. A apresentação de embargos protelatórios ou com propósito meramente infringente sujeitará a parte embargante à incidência de multa de até 2% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 1.026, §2º, do mesmo diploma legal. Eventual irresignação quanto ao mérito da decisão deve ser objeto do recurso apropriado. Em caso de inércia superior a trinta dias, arquivem-se os autos. Int. NOTA DE CARTORIO: Ciência ao exequente acerca do bloqueio de valor parcial do débito através do sistema SISBAJUD, conforme detalhamento juntado às fls. 198/199. Fica o executado intimado a, querendo, apresentar impugnação à penhora no prazo de 05 dias, consignando-se que a petição deverá ser classificada como "Pedido de Desbloqueio Penhora Online/Sisbajud" (código 8977)" devidamente instruída com todos os documentos necessários para apreciação do pedido. - ADV: REBECA LUCENA RIBEIRO (OAB 503694/SP), MATILDE REGINA MARTINES COUTINHO (OAB 88494/SP), NELSON RIBEIRO JUNIOR (OAB 126244/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jj São Bento Empreendimentos Imobiliários Ltda. x Misael Lima Miranda

ID: 306790059

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 5ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1007226-13.2022.8.26.0602

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

JJ SãO BENTO EMPREENDIMENTOS IMOBILIáRIOS LTDA.

Polo Passivo:

MISAEL LIMA MIRANDA

Intimação de acórdão

Advogados:

VANESSA FALASCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO TREVIZAN FESTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREI BRIGANO CANALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1007226-13.2022.8.26.0602 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1007226-13.2022.8.26.0602 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Sorocaba - Apelante: Jj São Bento Empreendimentos Imobiliários Ltda. - Apelado: Misael Lima Miranda e outro - Magistrado(a) Olavo Paula Leite Rocha - Deram provimento parcial ao recurso, nos termos que constarão do acórdão. V. U. - EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. COMPRA E VENDA DE LOTE. RESCISÃO CONTRATUAL C. C. PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES E REINTEGRAÇÃO DE POSSE. PROVIMENTO PARCIAL.I. CASO EM EXAME. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM PEDIDO DE RESTITUIÇÃO DE VALORES E REINTEGRAÇÃO DE POSSE. COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA PARCIAL DECLAROU RESCINDIDO O CONTRATO, DEFERIU A REINTEGRAÇÃO DE POSSE E DETERMINOU A DEVOLUÇÃO DOS VALORES PAGOS, PERMITIDA A RETENÇÃO DE 20% DO VALOR TOTAL PAGO PELOS ADQUIRENTES, GASTOS COM ADMINISTRAÇÃO E PROPAGANDA, IMPOSTOS E TAXAS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM (I) VALIDADE DA RETENÇÃO DE 20% SOBRE O VALOR PAGO; (II) COBRANÇA DA TAXA DE FRUIÇÃO; (III) RETENÇÃO DAS ARRAS; (IV) INCIDÊNCIA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA, E (V) COMPROVAÇÃO DOS PAGAMENTOS REALIZADOS PELOS RÉUS.III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A RETENÇÃO DE 20% SOBRE O VALOR PAGO É ADEQUADA, RESPEITANDO OS PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE, EVITANDO ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA. 4. A TAXA DE FRUIÇÃO É AFASTADA DEVIDO À AUSÊNCIA DE USO EFETIVO DO IMÓVEL PELOS RÉUS. 5. A RETENÇÃO DAS ARRAS NÃO É CABÍVEL, POIS JÁ HÁ CLÁUSULA PENAL DE 20% SOBRE OS VALORES PAGOS. 6. JUROS DE MORA DEVEM INCIDIR A PARTIR DO TRÂNSITO EM JULGADO, E A CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DE CADA DESEMBOLSO. 7. A PROVA DOS PAGAMENTOS REALIZADOS PELOS RÉUS SERÁ VERIFICADA NA FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.IV. DISPOSITIVO E TESE TESE DE JULGAMENTO: 1. A RETENÇÃO DE 20% DOS VALORES PAGOS É VÁLIDA. 2. TAXA DE FRUIÇÃO NÃO É DEVIDA. 3. RETENÇÃO DAS ARRAS É INDEVIDA. 4. JUROS DE MORA A PARTIR DO TRÂNSITO EM JULGADO E CORREÇÃO MONETÁRIA INCIDENTE A CADA DESEMBOLSO.5. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. LEGISLAÇÃO CITADA:CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, ART. 47; CÓDIGO CIVIL, ART. 412; CPC, ART. 85, §11.JURISPRUDÊNCIA CITADA:STJ, RESP Nº 2.113.745/SP, REL. MIN. NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, J. 14/5/2024.APELAÇÃO CÍVEL Nº 1001869-07.2023.8.26.0541, REL. DES. CARLOS ALBERTO DE SALLES, 3ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 27/02/2024.APELAÇÃO CÍVEL Nº 1000126-96.2024.8.26.0291, REL. DES. EMERSON SUMARIVA JÚNIOR, 5ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 13/03/2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Andrei Brigano Canales (OAB: 221812/SP) - Rodrigo Trevizan Festa (OAB: 216317/SP) - Vanessa Falasca (OAB: 219652/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000412-79.2024.8.26.0451

ID: 316647659

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 3ª Vara de Família e Sucessões Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1000412-79.2024.8.26.0451

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ANDRE PERECIN DIAS PASCHOAL MARISA PERENCIN DIAS PASCHOAL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOAO CARLOS CARCANHOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000412-79.2024.8.26.0451 - Inventário - Sucessões - Marisa Perencin Dias Paschoal - Andre Perecin Dias Paschoal e outro - Vistos. Fls. 309/315 e demais: assiste razão à inventariante acerc… Processo 1000412-79.2024.8.26.0451 - Inventário - Sucessões - Marisa Perencin Dias Paschoal - Andre Perecin Dias Paschoal e outro - Vistos. Fls. 309/315 e demais: assiste razão à inventariante acerca da definição da base de cálculo do ITCMD nos autos do inventário, esclarecendo que a base de cálculo correspondente é a aplicada ao IPTU, ou seja, valor venal do imóvel, desconsiderando a tese Fazendária que majora substancialmente o imposto considerando "valores de mercado" com base em outros imóveis. Nesse sentido: "MANDADO DE SEGURANÇA - Recolhimento doITCMD-Basedecálculoprevista na Lei Estadual nº 10.705/2000, que, nos imóveis urbanos é ovalordo Imposto Predial e Territorial Urbano - IPTU, e não outro estipulado pelo Decreto Estadual nº 55.002/2009, que alterou a redação do Decreto Estadual nº 46.655/2002 - Majoração do tributo que deve observar os estritos termos da Lei e não por via de Decreto (art. 97, do CTN) - Inadmissibilidade, desse modo, de apuração dabasedecálculopor procedimento administrativo de arbitramento, sob pena de afronta ao princípio da legalidade - A Lei Estadual nº 10.705/00, que expressamente prevê que abasedecálculoserá ovalorvenaldo bem ou direito - Precedentes desta C. Câmara e Sodalício - Concessão da segurança mantida - Desacolhida a remessa necessária. (Remessa Necessária nº 1063806-90.2024.8.26.0053. Comarca de São Paulo. 9ª Câmara de Direito Público. Julgado em 01/07/2025). REEXAME NECESSÁRIO - MANDADO DE SEGURANÇA - TRIBUTÁRIO -ITCMD-BASEDECÁLCULO- IMÓVEL -Inventário- Aplicação da lei vigente na abertura da sucessão - Pretensão de utilização comobasedecálculodo tributo dovalorvenalpara fins de IPTU, afastando-se a utilização dovalorde referência (valordemercado) - Cabimento - Incidência dos artigos 9º, § 1º e artigo 13, inciso I, ambos da Lei Estadual nº 10.750/02 e artigo 16, inciso I, parágrafo único do Decreto Estadual nº 46.665/02 - Inaplicabilidade do Decreto Estadual nº 55.002/09 - Ilegalidade da alteração dabasedecálculodo imposto por meio de decreto - Sentença mantida - Reexame necessário improvido." (Remessa Necessária Cível nº 1035514-95.2024.8.26.0053. Relator Maurício Fiorito. Comarca de São Paulo. 4ª Câmara de Direito Público. Julgado em 27/06/2025). "DIREITO TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA.ITCMD. REMESSA NECESSÁRIA PROVIDA, EM PARTE. I.Caso em Exame. Mandado de Segurança impetrado por Antônio Carlos Fernandes contra ato do Chefe do Posto Fiscal de Bauru e Estado de São Paulo, visando a utilização dovalorvenalpara fins de IPTU comobasedecálculodoITCMDsobre imóvel transmitido. II.Questão em Discussão.2. A questão em discussão consiste na legalidade da aplicação do Decreto Estadual nº 46.655/2002 para ocálculodovalorvenaldo imóvel em relação aoITCMD, e a possibilidade de arbitramento administrativo dabasedecálculopelo Fisco. III.Razões de Decidir.3. AbasedecálculodoITCMDdeve ser ovalorvenaldo imóvel, conforme legislação estadual, não podendo ser substituída pelovalorvenalde referência do ITBI, conforme Decreto Estadual nº 46.655/2002, que extrapola o princípio da legalidade. 4. A pretensão de arbitramento administrativo unilateral pelo Fisco é ilegal, pois não atende aos requisitos do art. 148 do CTN, que exige processo regular e contraditório. IV.Dispositivo e Tese. 5. Remessa Necessária provida, em parte para afastar a possibilidade de arbitramento administrativo dabasedecálculodoITCMD.Tese de julgamento:1. AbasedecálculodoITCMDdeve ser ovalorvenaldo imóvel conforme o IPTU. 2. Arbitramento administrativo unilateral pelo Fisco é ilegal sem processo regular e contraditório. Legislação Citada: CF/1988, art. 155, I; CTN, arts. 38, 97, II e §1º, 99, 148; Lei Estadual 10.705/2000, arts. 9º, 13; Decreto Estadual 46.655/2002; Decreto Estadual 55.002/2009. Jurisprudência Citada: TJSP, Remessa Necessária Cível 1066107-44.2023.8.26.0053, Rel. Paola Lorena, 3ª Câmara de Direito Público, j. 03.06.2024; TJSP, Remessa Necessária Cível 1051222-25.2023.8.26.0053, Rel. Camargo Pereira, 3ª Câmara de Direito Público, j. 28.05.2024; TJSP, Apelação Cível 1003831-13.2022.8.26.0602, Rel. Kleber Leyser de Aquino, 3ª Câmara de Direito Público, j. 07.05.2024." (Remessa Necessária Cível nº 1018391-30.2024.8.26.0071. Relator Paulo Cícero Augusto Pereira. Comarca de Bauru. 3ª Câmara de Direito Público. Julgado em 20/06/2025). Assim, determino que a Fazenda Pública Estadual, se o caso, considerando os parâmetros desta decisão, dê por quitado o ITCMD correspondente ao inventário em questão, viabilizando o prosseguimento deste feito. Regularizando-se a situação, voltem conclusos. Intime-se. - ADV: JOAO CARLOS CARCANHOLO (OAB 36760/SP), JOAO CARLOS CARCANHOLO (OAB 36760/SP), JOAO CARLOS CARCANHOLO (OAB 36760/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

D. N. F. N. x F. De J. Do N.

ID: 323235852

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Votorantim - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001963-91.2023.8.26.0663

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

D. N. F. N.

Polo Passivo:

F. DE J. DO N.

Intimação

Advogados:

JULIANA EIKO TANGI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON DOS SANTOS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001963-91.2023.8.26.0663 (processo principal 1037878-13.2022.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de F… Processo 0001963-91.2023.8.26.0663 (processo principal 1037878-13.2022.8.26.0602) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - D.N.F.N. - F.J.N. - Vistos. 1) Indefiro o pedido de restrição de circulação nos veículos de placas DQT-5637 e BVO4B14, registrados em nome do executado, visto que, ausentes elementos que justifiquem a adoção de tal medida, tampouco prova de que a medida seja a única eficaz para garantir a efetividade da execução. Expeça-se mandado para penhora, avaliação e intimação no endereço indicado nas fls. 138. 2) Fls. 133/137: Defiro. Proceda a serventia a pesquisa acerca da existência de imóveis em nome da parte devedora, abrindo-se vista à parte credora, após, a fim de que especifique sobre qual imóvel pretende a constrição, especificando sua porcentagem, e ainda quem deverá ser nomeado como depositário do bem, qualificando-o (mencionando seu estado civil, RG, CPF, endereço), exibindo o cálculo atualizado do débito, a qualificação da parte devedora e, se casada for, a de seu cônjuge, bem como do patrono constituído pela parte credora (mencionando inclusive seu email). 3) A fim de que a alienação judicial do bem alcance maior êxito, deverá, a parte credora, esclarecer se pretende a constrição sobre a integralidade do bem, hipótese em que a parte pertencente aos condôminos se sub-rogará no produto da arrematação, conforme dispõe o artigo 843 do CPC. 4) Deverá ainda qualificar eventuais condôminos e credores que figurem como preferenciais na matrícula, para que sejam oportunamente intimados. 5) Se em termos, lavre-se, desde logo, o respectivo termo. Caso pretenda o registro da constrição, deverá, a parte exequente, providenciar a intimação da parte devedora, e cônjuge se casada for, especificando se a sua meação foi alcançada ou encontra-se reservada. Caso se pleiteie a reserva (sub-rogação real), coloque-se alerta de sua indicação no SAJ. 6) Em respeito à celeridade processual deste e dos demais processos em trâmite perante esta Vara, coibindo-se movimentação processual desnecessária, autorizo, desde logo e com a apresentação desta decisão, que servirá de alvará, perante empresas privadas e plataformas de vendas, a pesquisa de crédito em nome da parte devedora qualificada no cabeçalho desta decisão, eventualmente constante em seus cadastros e, em caso positivo, tratando-se de crédito que a parte devedora venha a possuir em face de sua eventual atividade profissional, defiro a penhora de 20% (vinte por cento) do que vier a ser encontrado. 7) As empresas deverão depositar a porcentagem acima referida, de eventual crédito que a parte devedora possua, em conta judicial vinculada a esta ação, até o limite do débito executado, no valor de R$ 15.901,99 (fls. 137), comunicando a este juízo a cada efetivação, sob as penas da lei. A parte credora deverá providenciar a impressão deste alvará, comprovando-se respectivos protocolos, no prazo de quinze dias (este juízo não autorizará novamente esta providência, devendo atentar-se para o prazo de validade deste alvará). Este alvará não se destina às instituições financeiras abrangidas pelo Banco Central do Brasil, que deverão ser acionadas única e exclusivamente através do Sisbajud. 8) Com a efetivação da penhora, proceda a parte credora a intimação da parte devedora sobre cada constrição. 9) Não havendo providência da parte credora, efetive-se o desbloqueio de bens e valores e aguarde-se provocação no arquivo. 10) Defiro o acesso ao Sisbajud. 11) Caso o bloqueio de valores supere o montante indicado pela parte credora, determino o imediato desbloqueio do excesso, seguindo-se a ordem das constrições que constarem no extrato, prosseguindo-se com a intimação da parte devedora. 12) Em se verificando a existência de valor irrisório, determino o desbloqueio, de imediato. 13) Em nada sendo pleiteado, aguarde-se provocação no arquivo. Int. - ADV: EDSON DOS SANTOS DE SOUZA (OAB 356663/SP), JULIANA EIKO TANGI (OAB 302066/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0006345-48.2025.8.26.0602

ID: 302882107

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0006345-48.2025.8.26.0602

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

DANIEL VINíCIUS SABADIN ODIVAL SABADIN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LEANDRO HENRIQUE SABADIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0006345-48.2025.8.26.0602 (processo principal 1033901-13.2022.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Inclusão de Dependente - Daniel Vinícius Sabadin - - Odival Sab… Processo 0006345-48.2025.8.26.0602 (processo principal 1033901-13.2022.8.26.0602) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Inclusão de Dependente - Daniel Vinícius Sabadin - - Odival Sabadin - Vistos. Decorrido o prazo sem manifestação da Fazenda Pública, HOMOLOGO, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, a CONTA DE LIQUIDAÇÃO apresentada pela parte EXEQUENTE. O acesso ao Juizado Especial independe, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (art. 54, da Lei 9.099/95 c/c art. 27, da Lei 12.153/09). Não haverá reexame necessário (art. 11, Lei 12.153/09), nem condenação do vencido em custas e honorários de advogado (art. 55, Lei 9.099/95). Nesse sentido: Agravo de instrumento. Fase de cumprimento de sentença. Pretensão à incidência de verba honorária prevista no art. 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Inadmissibilidade. Regramento próprio dos Juizados Especiais. Enunciado 97, do FONAJE. Agravo desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100624-97.2024.8.26.9061; Relator (a):Eliza Amelia Maia Santos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São Sebastião -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 05/04/2024; Data de Registro: 05/04/2024) PROCESSO CIVIL - FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS - Em se tratando de feito que tramita perante o Juizado Especial da Fazenda Pública não cabe arbitramento de honorários advocatícios em Primeiro Grau de Jurisdição por força do art. 27 da Lei 12.153/09 c/c art. 55 da Lei 9.099/95, o que abrange as fases de conhecimento e cumprimento de sentença - Decisão mantida - Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 0100017-21.2023.8.26.9061; Relator (a):Luiz Fernando Pinto Arcuri - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de São José dos Campos -Anexo do Juizado Especial da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 27/09/2023; Data de Registro: 27/09/2023) JEFAZ. FASE DE CUMPRIMENTO. IMPUGNAÇÃO DO MUNICÍPIO (VENCIDO) ACOLHIDA. HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. NÃO CABIMENTO. Conforme disposto no artigo 55, parágrafo único, inciso II da Lei 9.099/95, não há condenação em honorários de sucumbência em 1a. Instância, ainda que em fase de cumprimento de sentença. Decisão confirmada por suas próprias razões. Agravo de instrumento improvido. (TJSP; Agravo de Instrumento 0104894-04.2023.8.26.9061; Relator (a):Fábio Fresca - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 4ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Buritama -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 19/12/2023; Data de Registro: 19/12/2023) Impugnação à gratuidade processual em contrarrazões. Artigo 100, do CPC. Admissibilidade. Renda líquida superior a três salários mínimos. Impugnação acolhida. Pretensão de fixação de verba honorária na fase de cumprimento de sentença. Não cabimento. Ausência de impugnação ofertada pela Fazenda Pública. Feito que tramita perante o juizado especial da fazenda pública, no qual não há arbitramento de verba honorário em primeira instância. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 0001821-52.2022.8.26.0201; Relator (a):Eduarda Maria Romeiro Corrêa; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal de Fazenda Pública; Foro de Garça -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 04/10/2023; Data de Registro: 04/10/2023) Após o trânsito em julgado, deverá o exequente providenciar o PETICIONAMENTO eletrônico para REQUISIÇÃO DE PRECATÓRIO/RPV, NO FORMATO DIGITAL, COMO INCIDENTE PROCESSUAL, nos termos do Comunicado SPI nº 064/2015. As orientações para peticionamento eletrônico destinadas aos advogados estão disponibilizadas no Portal do TJ/SP, nos acessos descritos na nota de rodapé. A fim de evitar indeferimento/ rejeição da(o) RPV/Precatório, caso a exequente entenda que a verba não está sujeita à retenção do Imposto de Renda na Fonte, deverá indicar tal situação no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ (referente a isenção/não incidência). Não será suficiente apenas indicar no referido termo que a natureza do crédito é indenizatória. Da mesma forma, caso se trate de rendimentos sujeitos ao regime RRA (Rendimentos Recebidos Acumuladamente), a exequente deverá indicar tal situação e o número de meses de referência no campo próprio do Termo de Declaração do e-SAJ, para evitar retenções equivocadas. Formado incidente de RPV/precatório, ARQUIVE-SE DEFINITIVAMENTE o cumprimento de sentença e prossiga-se no novo incidente. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. - ADV: LEANDRO HENRIQUE SABADIN (OAB 338672/SP), LEANDRO HENRIQUE SABADIN (OAB 338672/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0176797-77.2023.8.26.0500

ID: 312863647

Tribunal: TJSP Órgão: DEPRE - DEPRE - DIRETORIA DE EXECUÇÕES DE PRECATÓRIOS E CÁLCULOS Classe: PRECATÓRIO Nº Processo: 0176797-77.2023.8.26.0500

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

JOSE ROBERTO GALVAO CERTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE ROBERTO GALVAO CERTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0176797-77.2023.8.26.0500 - Precatório - Espécies de Contratos - Jose Roberto Galvao Certo - Processo de Origem: 0005798-13.2022.8.26.0602/0008 Vara da Fazenda Pública Foro de Sorocaba Em cu… Processo 0176797-77.2023.8.26.0500 - Precatório - Espécies de Contratos - Jose Roberto Galvao Certo - Processo de Origem: 0005798-13.2022.8.26.0602/0008 Vara da Fazenda Pública Foro de Sorocaba Em cumprimento à requisição expedida pelo Juízo da Execução que deu origem a este precatório, ficam as partes cientes da atualização do valor visando o pagamento integral do débito. É de responsabilidade das partes, sob as penas da lei e adoção das medidas cíveis, criminais e administrativas cabíveis, informar a existência de qualquer óbice à transferência do valor, existente em qualquer processo judicial ou administrativo, no prazo de 5 dias. Eventual alteração da titularidade do crédito deverá ser informada no prazo de 5 dias, sob pena de transferência do valor à(s) parte(s) e/ou ao(s) advogado(s) cadastrado(s), sendo desnecessário o peticionamento se os dados do cadastrado estiverem atualizados. As questões jurisdicionais relacionadas à cessão de crédito, habilitação de herdeiros, penhoras, entre outras, são de competência do juízo da execução e deverão ser por ele dirimidas, comunicando-se à DEPRE as decisões judiciais. Com relação ao cálculo do valor do precatório efetuado pela DEPRE, ressalvado o pedido de revisão de cálculo por mero erro material previsto no artigo 26 e ss da resolução 303 do CNJ, as demais questões são de cunho jurisdicional e deverão ser dirigidas ao juízo da execução. Eventuais impugnações aos cálculos deverão ser feitas unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição Impugnação de Cálculos do Pagamento DEPRE. Fica o beneficiário intimado a apresentar os dados necessários para a transferência do depósito, observando-se que os dados bancários deverão ser encaminhados novamente caso não tenham sido informados através do peticionamento estruturado para essa finalidade (petição de "atualização das informações bancárias - DEPRE). Dessa forma, mesmo que tenham sido informados por ocasião do ofício requisitório ou do texto de acordo celebrado, é obrigatório que novamente sejam comunicados os dados bancários, devendo fazê-lo unicamente no formato eletrônico por meio do modelo de petição "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Tratando-se de atualização das informações bancárias, deverá constar do Termo de Declaração como requerente a parte especificamente beneficiada pelo pagamento em questão. Havendo vários pagamentos, deverão ser produzidos tantos Termos de Declaração quanto beneficiados. Indicando conta bancária de titularidade de advogado ou sociedade de advogados, deverá fazer constar da petição o CPF ou CNPJ relacionado, a fim de possibilitar a transferência dos valores. Caso o ofício que originou este precatório não esteja acompanhado da procuração com poderes específicos para receber e dar quitação, necessário sua juntada aos autos para que seja efetuado o levantamento dos valores para conta bancária de titularidade do patrono ou de sociedade de advogados de que é sócio. De outra parte, considerando-se o princípio da colaboração processual, com o intuito de maximizar a eficiência dos procedimentos e proporcionar maior celeridade na liberação dos valores,caso a procuração com poderes específicos para receber e dar quitação já conste dos autos do precatório, caberá ao beneficiário indicar o número da(s) página(s) em que ela se encontra ou apresentar nova procuração atualizada, o que deverá ser feito na mesma ocasião de comunicação dos dados bancários e por intermédio da própria petição de "Atualização das informações bancárias - DEPRE". Ultrapassados os prazos acima deferidos, o valor será transferido para a conta corrente cadastrada, procedendo-se à expedição da DIRF/REINF, se o caso e conforme as informações prestadas pelo beneficiário. Não havendo dados bancários cadastrados no sistema ou informados através do modelo adequado de petição, o valor será remetido ao Juízo da execução, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu. Existindo controvérsia quanto ao destinatário do pagamento, cujo deslinde envolve decisão de natureza jurisdicional, ou de fato que impede o pagamento do valor diretamente em conta indicada pelo beneficiário, tais como penhora, ausência de dados fiscais, confusão das verbas, não ter sido informada no prazo a conta para depósito, o valor, incluindo eventuais descontos e retenções que sobre ele incidiu, será encaminhado para o Juízo da execução. Não havendo óbice ao levantamento a informar ou alteração de titularidade do crédito, fica dispensado qualquer peticionamento, com exceção daqueles relacionados à apresentação de dados bancários. Havendo peticionamento, tornem os autos conclusos para apreciação do pedido pelo Magistrado. Intime-se. São Paulo,30 de junho de 2025. - ADV: JOSE ROBERTO GALVAO CERTO (OAB 107990/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1015568-13.2022.8.26.0602

ID: 314350653

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1015568-13.2022.8.26.0602

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

CALIXTO SIMOES DE FREITAS FILHO ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO LANZA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015568-13.2022.8.26.0602 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Calixto Simoes de Freitas Filho ME - Nº de ordem: 2022/000983 Vistos. Fl.90/91: Indefiro a expedição de… Processo 1015568-13.2022.8.26.0602 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Calixto Simoes de Freitas Filho ME - Nº de ordem: 2022/000983 Vistos. Fl.90/91: Indefiro a expedição de ofício(s) e a pesquisa de endereços por quaisquer meios. Vale aqui destacar o teor do V. Acórdão do A.I. n.º 1.046.705-7, da Colenda 11ª Câmara do Egrégio Primeiro Tribunal de Alçada Civil: Não cabe ao Poder Judiciário exercer atividade substitutiva da parte e tomar iniciativa que só a essa interessa. Nesse sentido, já se decidiu: É obrigação da parte, ao propor ação saber previamente, o endereço e qualificação dos requeridos, bem como, em execução, se os mesmos têm algum bem. Se não têm, ou não sabe o exequente da existência de algum, corre o risco de estar propondo ação sem finalidade. Por isso mesmo, é antes da propositura da ação que há de perquirir o autor da existência ou não de bens (RT 571/133). E mais: AI 831.593-9, rel. Ary Bauer: Os órgãos judiciais não podem ser reduzidos à condição de assessores especializados na localização dos devedores e dos bens que possam garantir a execução de títulos extrajudiciais de credores que, na maioria das vezes, não se preocupam em verificar, previamente a existência de bens que possam servir para esse fim e, comodamente, pretendem transformar o aparelho estatal em agente de cobrança eficiente e gratuito, esquecendo-se de que tal conduta, implica em desempenho, pelo Cartório, de inúmeros atos que, a rigor, não são de sua função, atravancam os serviços forenses e desatendem, por via de conseqüência, o interesse público. Trata-se, ademais, de matéria de cunho jurisdicional, e não administrativo. Nesse sentido, a E. Corregedoria Geral de Justiça já se manifestou, em caso semelhante deste Juizado Especial (Prot. CG 26.912/04 DEGE), nos seguintes termos: Os Enunciados do Fórum Permanente de Juízos Especiais Cíveis e Criminais do Brasil não têm força vinculativa Expedição de ofícios para localização de bens ou do próprio devedor no Juizado Especial Cível Não obrigatoriedade Matéria de cunho jurisdicional Parecer pelo arquivamento do protocolado, encaminhando cópia deste ao MM. Juiz Diretor do Juizado Especial Cível de Sorocaba, dando-se ciência ao advogado consulente. cópia do expediente encontra-se arquivada em cartório. Aliás, extrai-se do conteúdo do r. Parecer, da lavra do Dr. João Batista Morato Rebouças de Carvalho, então Juiz Auxiliar da Corregedoria, que os Enunciados não têm força vinculativa, ou seja, não há obrigatoriedade na aplicação, quer de imediato ou mais a frente. O Magistrado concordando com aquelas orientações, pode aplicá-las, mas, em caso de discordância, pode manter seu posicionamento, até como forma de preservar sua convicção, que deve ser resguardada de qualquer interferência. E, mais adiante, com relação à expedição de ofício para localização de bens ou do próprio devedor, observa que a Constituição Federal de 1988, atenta ao movimento internacional de acesso à justiça, determinou à União, ao Distrito Federal e aos Estados a criação de Juizados Especiais, providos de juízes togados ou togados e leigos, competente para conciliação, julgamento e execução das causas cíveis de menor complexidade e infrações penais de menor potencial ofensivo (art. 98, inciso I, CF). O legislador, então, traçou os princípios processuais do Juizado Especial, prevendo expressamente os princípios da oralidade, simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade. Referidos princípios acrescido do conjunto de regras trazido pela Lei 9.099/95, procurou, pelo menos parcialmente, dissociar-se do modelo processual contido no Código de Processo Civil de 1973. Assim, seguindo o raciocínio e o espírito do legislador, razão assiste ao MM. Juiz Diretor do Juizado Especial Cível da Comarca de Sorocaba quando, embasado nos princípios basilares do Juizado, conjugado com o disposto na Lei 9.099/95 (referindo-se à posterior menção ao art. 53, §4º, da Lei 9.099/95), indefere a expedição de ofícios, para localização de bens e endereços, entendendo que eventual deferimento iria contrariar tais princípios, indo contra o sistema criado.. Como este juízo comunga do entendimento apontado, indefiro o pedido. Assim, indique a parte exequente o endereço da parte executada, no prazo de 30 dias, sob pena de extinção. Int. - ADV: MARCO ANTONIO LANZA FILHO (OAB 353357/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1511723-13.2022.8.26.0602

ID: 295001516

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - Setor das Execuções Fiscais Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1511723-13.2022.8.26.0602

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANA CLAUDIA BUENO DE ALMEIDA

Intimação

Advogados:

KELLER DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1511723-13.2022.8.26.0602 - Execução Fiscal - Dívida Ativa - Ana Claudia Bueno de Almeida - INTIMAÇÃO DA PENHORA DE BENS - SISBAJUD POSITIVO Realizada a pesquisa para a localização de bens n… Processo 1511723-13.2022.8.26.0602 - Execução Fiscal - Dívida Ativa - Ana Claudia Bueno de Almeida - INTIMAÇÃO DA PENHORA DE BENS - SISBAJUD POSITIVO Realizada a pesquisa para a localização de bens no SISBAJUD (Sistema de Busca de Ativos do Poder Judiciário), o resultado foi PARCIALMENTE POSITIVO ou POSITIVO. Uma vez que houve bloqueio de numerário em conta, fica convertido o bloqueio em penhora. Servirá a presente decisão de intimação do devedor para em 5 dias úteis do bloqueio, impugnar a penhora, sob pena de preclusão. Como se sabe, caso não disponha a lei de outro modo, as intimações serão feitas às partes, aos seus representantes legais e aos advogados pelo correio ou, se presentes em cartório, diretamente pelo escrivão. Ainda, são presumidas válidas as comunicações e intimações dirigidas ao endereço residencial ou profissional declinado na inicial, contestação ou embargos. Cumpre, assim, às partes atualizar o respectivo endereço sempre que houver modificação temporária ou definitiva, nos termos do artigo 274 do CPC. MANDADO DE LEVANTAMENTO ELETRÔNICO, após o cumprimento do COMUNICADO 358/2025 Decorrido o prazo de 30 dias úteis, sem a manifestação do devedor, defiro a expedição de mandado de levantamento eletrônico (MLE) para a exequente, após o cumprimento do Comunicado 358/25. COMUNICADO 358/2025 Diante das alterações promovidas pelo Comunicado Conjunto nº 358/2025, providencie a serventia a emissão das guias necessárias ao recolhimento das custas judiciais depositadas ou constritas devidas até a data da apuração, caso não tenha havido a comprovação do pagamento da taxa judiciária e demais despesas As guias geradas e cópia do MLE expedido deverão ser juntadas aos autos. Nesse sentido, prevê o Comunicado: As unidades judiciais expedirão Mandado de Levantamento Eletrônico (MLE), utilizando a finalidade Pagamento de Guia, para recolhimento das custas judiciais relativas à Taxa judiciária, despesas processuais e/ou diligência de oficiais de justiça:1.1. Nos processos da área Cível, nos quais os valores das custas judiciais, forem depositados judicialmente e/ou constritos, conforme previsto nos itens 10 e 11 do Comunicado Conjunto nº 951/2023 e/ou por determinação do juízo do processo;(...)2. Nos casos previstos no item 1, ao expedir o MLE em favor das partes beneficiárias do valor depositado e/ou constrito, as unidades judiciais deverão deduzir o valor depositado ou constrito para fins de pagamento das custas judiciais.3. O levantamento do valor destinado ao recolhimento das custas deverá ocorrer imediatamente após a expedição do MLE em favor das partes beneficiárias do crédito depositado ou constrito.4. Para utilização da funcionalidade Pagamento de Guia, será necessário a utilização do código de barras de 48 (quarenta e oito) dígitos existentes no DARE e nas Guias FEDTJ.5. Os valores destinados ao pagamento das diligências dos oficiais de justiça serão recolhidos exclusivamente por meio da Guia FEDTJ, em razão da funcionalidade Pagamento de Guia não processar o código de barras das guias GRD.6. Havendo valores depositados destinados ao pagamento de despesas processuais e diligências dos oficiais de justiça, estes deverão ser somados e recolhidos em uma única guia FEDTJ. 7. Caberá as unidades judiciais providenciar a emissão das guias necessárias ao recolhimento das custas judiciais depositadas ou constritas, devendo serem juntadas aos processos as guias geradas e cópia do MLE expedido.8. Antes de gerar as guias, as unidades judiciais deverão identificar a quais modalidades de custas judiciais destinam-se os valores depositados e/ou constritos a serem levantados.9. Nos casos em que o montante depositado for insuficiente para o pagamento das custas judiciais, as unidades judiciais expedirão o MLE para o recolhimento do valor disponível e intimarão a parte devedora para providenciar o recolhimento complementar das custas judiciais, conforme previsto no Art. 1098 das NSCGJ, utilizando o Fluxo de controle de recolhimento de custas, quando se tratar de processos que tramitam em competências atendidas pelo fluxo mencionado, conforme previsto no Comunicado Conjunto nº 2682/2021.10. Expedido o MLE para o recolhimento das custas judiciais, não havendo mais providências a serem realizadas, as unidades judiciais:10.1. Caso o processo tramite em competência com Fluxo de controle de recolhimento de custas, encaminharão o processo a fila Custas - Ag. Análise e procederão o arquivamento, mediante lançamento dos modelos de certidão previstos no Comunicado Conjunto nº 2682/2021.10.2. Caso o processo não tramite em competência sem o Fluxo de controle de recolhimento de custas, deverá ser utilizada movimentação de arquivamento. (...) TAXA JUDICIÁRIA E DESPESAS PROCESSUAIS A taxa judiciária na execução fiscal é de 2% do valor do crédito ou no mínimo 5 UFESPs. Despesas processuais (valores de 2025) mais recorrentes: R$ 32,75 - Carta AR digital, para cada carta - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDTJ. Código 120-1 R$ 32,75 Citações e intimações por Portal, uma única vez, para citação inicial e intimações subsequentes para a mesma parte - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDTJ. Código 121-0 R$ 111,06 - SISBAJUD - Ordem de Bloqueio reiterada (cada 30 dias) teimosinha - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 434-1 R$ 37,02 -SISBAJUD (consulta simples sem teimosinha), RENAJUD, ONR, CRCJUD, SNIPER, para cada consulta Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 434-1 Outras: Despesas com editais - R$ 0,30 por caractere - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 435-9 Diligências de oficial de justiça - Mandados com deslocamento, independentemente de atos a serem praticados no mesmo endereço ou em endereços contíguos ou lindeiros:R$ 111,06por diligência - Recolhimento de Despesas da Condução dos Oficiais de Justiça. Desarquivamento dos autos - R$ 44.87- Desarquivamento de processos na empresa terceirizada, assim como processos digitais movidos para a fila processo arquivado" - Recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDT. Código 206-2. - ADV: KELLER DE ABREU (OAB 252224/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aba Servicos Administrativos E Comercio De Parafusos Ltda x Sul America Cia De Seguro Saude

ID: 315792790

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 16ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1031767-62.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ABA SERVICOS ADMINISTRATIVOS E COMERCIO DE PARAFUSOS LTDA

Polo Passivo:

SUL AMERICA CIA DE SEGURO SAUDE

Intimação

Advogados:

FERNANDA ALMEIDA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1031767-62.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Aba Servicos Administrativos e Comercio de Parafusos Ltda - Sul America Cia de Seguro Saude - Vistos.… Processo 1031767-62.2025.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Aba Servicos Administrativos e Comercio de Parafusos Ltda - Sul America Cia de Seguro Saude - Vistos. Trata-se de Ação de Rescisão Contratual e Inexigibilidade de Débito, com Pedido Liminar, proposta por ABA SERVICOS ADMINISTRATIVOS E COMERCIO DE PARAFUSOS LTDA contra SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE. Em síntese, a parte autora alegou que contratou plano de saúde coletivo empresarial da empresa requerida. Informou que requereu o cancelamento do referido plano em 31/03/2025. Narrou que, em contato com a requerida, ela indicou que seria obrigatório o cumprimento de aviso prévio de 60 dias, devendo a parte autora realizar o pagamento das mensalidades referentes aos meses de abril e maio. Requereu em sede de antecipação de tutela que fosse rescindido o contrato a partir de 31/03/2025, e para que a requerida se abstenha de cobrar mensalidades do período posterior. Pleiteou, inclusive, pela aplicação das disposições constantes do Código de Defesa do Consumidor (Lei 8.078/90). Foi deferida a tutela de urgência (Fls. 288/289). A requerida ofereceu contestação (Fls.328/339), onde alegou, em síntese, que em contratos com pessoas jurídicas o cancelamento do plano de saúde deve ser realizado conforme cláusula contratual. Sustentou que a cobrança de aviso prévio é devida, conforme previsto no contrato entre as partes. Houve réplica (Fls.677/690). As partes deixaram de se manifestar sobre produção de provas. É o relatório. Fundamento e Decido. Na condição de destinatário das provas, tenho por desnecessária a produção de quaisquer outras provas que não a já carreada aos autos pelas partes, a qual mostra-se suficiente para formar meu convencimento. Ressalta-se que a administração dos meios de prova incumbe ao magistrado, destinatário final dessa atividade realizada para o esclarecimento dos fatos sobre os quais versa o litígio, a quem cabe apreciar livremente os elementos de prova, por força do disposto no artigo 371 do CPC, consagrador do princípio da persuasão racional. E, no exercício desse poder de valorar as provas, o juiz está autorizado a se restringir àquela que, além de ser mais esclarecedora, seja também a mais célere e compatível com o princípio da razoável duração do processo previsto no artigo 5°, inciso LXXVIII, da Constituição Federal e no artigo 139, inciso II, do mencionado Código. Em verdade, o juiz tem o poder-dever de julgar a lide antecipadamente, desprezando a realização de audiência para a produção de provas ao constatar que o acervo documental é suficiente para nortear e instruir seu entendimento. É do seu livre convencimento o deferimento de pedido para a produção de quaisquer provas que entender pertinentes ao julgamento da lide. Julgo o feito de forma antecipada, com fulcro no artigo 355, inciso I, do CPC. No mérito, os pedidos iniciais são PROCEDENTES. Trata-se de pedido de rescisão contratual c/c inexigibilidade de débito motivada devido a cobrança pela requerida de aviso prévio de 60 dias a partir do pedido de cancelamento de contrato de plano de saúde coletivo empresarial. Em sua defesa a requerida sustentou, genericamente, que o aviso prévio é devido dada previsão contratual e por se tratar de pessoa jurídica. A relação jurídica ora sob análise é regida pelo Código de Defesa do Consumidor, pois aplica-se ao caso a teoria finalista mitigada, sendo a parte autora hipossuficiente tecnicamente frente à requerida. Ainda sobre o tema, saliento o enunciado 608 do Superior Tribunal de Justiça,que dispõe: "Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão". Cinge a controvérsia acerca da validade da cláusula contratual que estabelece aviso prévio para a rescisão do contrato de plano de saúde e, por consequência, da possibilidade de cobrança das mensalidades do respectivo período. Consoante se depreende dos autos o contrato estabelecido entre as partes é de natureza coletiva, onde a parte autora figura como contratante/estipulante da apólice coletiva em questão. Entretanto, alega a parte autora que solicitou o cancelamento do serviços. De outro lado, mostra-se a parte requerida resistente quanto ao cancelamento do contrato sem o cumprimento do aviso prévio de 60 dias de antecedência, a teor de cláusula contratual. Deveras, a previsão para a cobrança de mensalidades no período de notificação prévia de 60 dias anteriores ao efetivo cancelamento encontrava guarida no parágrafo único do artigo 17 da Resolução Normativa n. 195/2009 da ANS. Contudo, em sede de julgamento da Ação Civil Pública n.0136265-83.2013.4.02.5101, proposta pelo Procon/RF em face da Agência Nacional de Saúde, foi reconhecida a ilicitude da cláusula de fidelização e, por conseguinte, declarado nulo o parágrafo único do indigitado artigo da RN 195/09. Como se sabe, tratando-se de direitos difusos e individuais homogêneos, tal decisão possui eficácia erga omnes em todo território nacional nos moldes dos artigos 81 e 103,incisos I e III do Código de Defesa do Consumidor. Ademais, não bastasse, em obediência ao comando emanado na Ação Civil Pública em questão, a Agência Nacional de Saúde editou a Resolução Normativa n. 455 de 30 de março de 2020, mediante a qual anulou o quanto determinado no parágrafo único acima mencionado: Art. 1º Em cumprimento ao que determina a decisão judicial proferida nos autos da Ação Civil Pública nº 0136265-83.2013.4.02.51.01, fica anulado o disposto no parágrafo único do art. 17, da Resolução Normativa nº 195, de 14 de julho de 2009. Nesse sentido, diversos julgados do TJSP: PLANO DE SAÚDE - Rescisão de contrato - Cláusula contratual expressa que previa a possibilidade de cancelamento unilateral do contrato, desde que precedido de aviso prévio de 60 dias - Previsão de que, em caso de desrespeito ao aviso prévio, seria devida multa de duas mensalidades - Sentença que acolheu a pretensão inicial para reconhecer a nulidade da cláusula de aviso prévio e declarara nulidade do débito -Irresignação da ré - Alegação da ré de que as referidas cláusulas são legais e que a notificação não respeitou a antecedência de 60 dias. Descabimento - Invalidade da multa ante o reconhecimento da nulidade do artigo 17 da resolução normativa 195/2009 da ANS, já declarada na ação civil pública nº.0136265-83.2013.4.02.5101 com eficácia "erga omnes"- Precedentes - Negativação do nome da autora em cadastro de inadimplentes que,consequentemente, deve ser reputada ilegal - Dano moral "in re ipsa" decorrente da negativação indevida do nome da autora - Indenização fixada em patamar adequado, considerada a razoabilidade e a proporcionalidade, sem que represente enriquecimento sem causa Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1035215-32.2020.8.26.0224; Relator(a): Marcus Vinicius Rios Gonçalves; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/06/2021;Data de Registro:30/06/2021) De rigor, portanto, o acolhimento da rescisão contratual, além da declaração de inexigibilidade dos débitos indicado na inicial, cobrados pela parte requerida após o pedido de cancelamento do plano pela parte requerente. Ante o exposto, CONFIRMO A TUTELA ANTECIPADA CONCEDIDA e JULGO PROCEDENTE os pedidos iniciais, com fundamento no art. 487, I, do CPC, para declarar a rescisão contratual entre as partes referente ao plano de saúde cancelado em 31/03/2025, sem qualquer aviso prévio, sendo inexigível qualquer débito sobre período posterior à mencionada data. Em razão da sucumbência, condeno a requerida nas custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios da parte contrária que fixo em 10% do valor da causa. De modo a evitar o ajuizamento de Embargos de Declaração, registre-se que ficam preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada, observando que o pedido foi apreciado e rejeitado nos limites em que foi formulado. Por corolário, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, § 2º, do Código de Processo Civil. Certificado o trânsito em julgado, proceda-se com as anotações pertinentes, remetendo-se os autos ao arquivo, com as cautelas de praxe. R.P.I.C. - ADV: FERNANDA ALMEIDA DOS SANTOS (OAB 475071/SP), BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 404302/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 189 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes