Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1050167-11.2023.8.26.0224" – Página 22 de 22

Wr Consultoria Gestão E Tecnologia Ltda Me x Condomínio Edifício Chrysler

ID: 323913428

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 38ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0038345-26.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

WR CONSULTORIA GESTãO E TECNOLOGIA LTDA ME

Polo Passivo:

CONDOMíNIO EDIFíCIO CHRYSLER

Intimação

Advogados:

SERGIO MIRISOLA SODA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO TAMBUQUE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO AUGUSTO CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARCIO BORBA DA CRUZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0038345-26.2023.8.26.0100 (apensado ao processo 1050167-92.2023.8.26.0100) (processo principal 1050167-92.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO -… Processo 0038345-26.2023.8.26.0100 (apensado ao processo 1050167-92.2023.8.26.0100) (processo principal 1050167-92.2023.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Wr Consultoria Gestão e Tecnologia Ltda Me - Condomínio Edifício Chrysler - Fii Jive Properties Iii Fundo de Investimento Imobiliario e outro - Vistos. A terceira FII JIVE PROPERTIES III - FUNDO DE INVESTIMENTO IMOBILIÁRIO, após intimada nos termos da decisão de fl. 271, em razão de sua possível responsabilidade patrimonial pelo débito objeto da presente demanda, apresenta exceção de pré-executividade. Alega que a pretensão relativa ao crédito se encontra prescrito. Isso porque as notas fiscais que lhe embasam já haviam sido objeto de protesto, de modo que o posterior ajuizamento de ações declaratórias (processos nº 0002481-73.2013.8.26.0003 e nº 0009180-80.2013.8.26.0003) pelo condomínio ora executado, buscando o reconhecimento da inexistência do débito, não teria gerado a interrupção do prazo prescricional, conforme entendimento do STJ sobre a matéria. Somado a isso, na fase de conhecimento foram incluídas nove notas fiscais que não se encontravam abrangidas pelas ações declaratórias ajuizadas pelo condomínio executado, montante esse que também se encontra atingido pela prescrição, portanto. Em adição, a sentença que julgou conjuntamente as ações declaratórias transitou em julgado em 15/05/2018, quando já vigente o CPC/2015, de modo que, reconhecendo a improcedência da pretensão declaratória de inexistência do débito, servia de título executivo para sua cobrança, verificando-se a prescrição da pretensão executiva, em razão da ausência de instauração da fase executiva no prazo adequado (fls. 283/308). Juntou documentos (fls. 309/654). O exequente se manifestou. Afirma haver responsabilidade dos condôminos pelo débito. Ainda, não há como alegar a matéria apresentada em sede de exceção de pré-executividade, o que deveria ter sido feito em sede de impugnação ao cumprimento de sentença. De todo modo, a prescrição ou não do débito é matéria que se encontra preclusa, em razão do trânsito em julgado da sentença de mérito. Ainda que assim não fosse, não haveria que se falar em prescrição. Isso porque o protesto realizado antes das ações declaratórias (processos nº 0002481-73.2013.8.26.0003 e nº 0009180-80.2013.8.26.0003) não gerou a interrupção do prazo prescricional (quinquenal, nos termos do art. 206, § 5º, I, do Código Civil), na medida em que o o protesto não se deu sobre título de crédito cambial. Assim, vez que o trânsito em julgado nas ações declaratórias se deu em 15/05/2018, foi somente a partir daí que se retomou a contagem do prazo prescricional. Em adição, não se pode perder de vista que havia determinação de suspensão da exigibilidade do crédito em razão de tutela provisória nesse sentido nas ações declaratórias, não podendo o credor ser prejudicado por ter obedecido a determinação judicial, abstendo-se do ajuizamento da ação de cobrança. Quanto às notas fiscais não protestadas, a conclusão não é diversa, pois dizem respeito a serviços prestados a partir de novembro de 2012, ao passo que nas ações declaratórias havia pedido de reconhecimento de rescisão dos contratos a partir de 30/10/2012, de modo que também essas notas foram alcançadas pela interrupção do prazo prescricional em razão do ajuizamento das ações declaratórias. Por fim, em razão do julgamento de improcedência, alega que as decisões proferidas nas ações declaratórias não fizeram menção expressa à obrigação de pagar, de modo que não seria possível a instauração de fase de cumprimento de sentença para execução do valor correspondente (fls. 660/678). Juntou planilhas de cálculos (fls. 679/681). Por fim, nova manifestação da excipiente (fls. 682/6936). É o relatório. Fundamento e decido: Inicialmente, destaco a possibilidade de responsabilização patrimonial dos condôminos em caso de insuficiência de bens do condomínio para satisfação do crédito, justamente o que se verifica no caso dos autos. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação indenizatória. Queda de marquise de condomínio edilício, que atingiu transeunte. Fase de cumprimento de sentença. Incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Interlocutória que, embora tenha reconhecido estarem ausentes os requisitos legais do Art. 50, do Código Civil, determinou o redirecionamento da execução contra os condôminos. Adequação. O redirecionamento da execução para os condôminos é possível, pois cada condômino é obrigado a concorrer para o pagamento das despesas e encargos suportados pelo condomínio, inclusive decorrente de condenação judicial, na proporção de sua quota-parte, conforme prevê o art. 1.315 do Código Civil. Desnecessidade de prévia instauração de incidente de desconsideração da personalidade jurídica, por ser o condomínio um ente despersonalizado. Para que os condôminos sejam chamados a responder pela dívida, basta que a execução contra o condomínio tenha sido frustrada, como no caso em tela. Interlocutória mantida. RECURSO DESPROVIDO (TJSP; Agravo de Instrumento 2259702-53.2023.8.26.0000; Relator (a): Rodolfo Pellizari; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro de Penápolis - 1ª Vara; Data do Julgamento: 17/11/2023; Data de Registro: 17/11/2023) RECURSO - AGRAVO DE INSTRUMENTO - CONDOMÍNIO EDILÍCIO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITOS CONDOMINIAIS - PROCEDÊNCIA - FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENCA - VERBA SUCUMBENCIAL - PRETENSÃO RECURSAL - REDIRECIONAMENTO DA EXECUÇÃO EM DESFAVOR DOS CONDÔMINOS. Credores de verba sucumbencial que, não encontrando ativos financeiros do condomínio para que sejam penhorados, pretendem redirecionar a execução diretamente em face dos condôminos. Descabimento. Condomínio edilício que responde por suas próprias obrigações. Inviabilidade de se redirecionar a execução em face dos condôminos mediante aplicação das regras do condomínio voluntário, inaplicáveis à hipótese. Decisão mantida. Recurso de agravo de instrumento não provido (TJSP; Agravo de Instrumento 2146230-11.2022.8.26.0000; Relator (a): Marcondes D'Angelo; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 27ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/09/2022; Data de Registro: 01/09/2022) Assim, cumpre examinar a exceção de pré-executividade apresentada pela terceira condômina, em razão da possibilidade, em tese, de prosseguimento da demanda e adoção de medidas constritivas em seu prejuízo. Nessa toada, diferente do que argumenta a exequente, a matéria alegada na peça de defesa é de ordem pública, vez que relacionada à prescrição do débito, e pode ser examinada pelo juízo por meio da mera juntada de documentos, sem qualquer necessidade de dilação probatória. Logo, não há óbice algum à sua alegação por meio da exceção de pré-executividade. Assim, impõe-se a apreciação da defesa, e isso para acolhê-la em parte. Inicialmente, não há que se falar em eficácia preclusiva da coisa julgada como impeditivo ao exame da alegação da prescrição, mesmo que relacionada a fatos anteriores à sentença proferida na fase de conhecimento. Isso porque a excipiente somente foi integrada à relação jurídica processual na presente fase executiva, após o trânsito em julgado da decisão de mérito na fase de conhecimento, não lhe tendo sido dada a oportunidade de alegação da prescrição em momento anterior. A esse respeito, não se pode perder de vista a previsão do art. 506 do CPC, que limita os efeitos da coisa julgada às partes que integravam o processo, vedando a sua incidência em prejuízo de terceiros. Desse modo, vez que os condôminos não figuraram como réus na presente ação de cobrança, não se constata óbice ao exame da alegação de prescrição, cabendo, para tanto, verificar a data de início do prazo prescricional e eventuais causas de interrupção e suspensão da prescrição. O débito aqui tratado é devido como contraprestação aos serviços da parte exequente em contratos para otimização e redução de contas de água e energia elétrica do condomínio executado, com vencimento variando entre 07/12/2012 e 18/02/2013, conforme notas fiscais listadas em fls. 3/4 dos autos principais da presente ação de cobrança, ajuizada em 24/04/2023. Diante da ausência de pagamento, as duplicatas relacionadas a parte desses valores foram objeto de protesto em janeiro e março de 2013, conforme se confere pelos documentos de fls. 488/489 e 537/543 do presente cumprimento de sentença. Em seguida, o condomínio ora executado ajuizou duas ações declaratórios de inexistência de débito (processos nº 0002481-73.2013.8.26.0003 e nº 0009180-80.2013.8.26.0003), requerendo liminarmente a suspensão dos protestos acima referidos, bem como o reconhecimento da extinção da relação contratual a partir de 30/10/2012 (fls. 487 e 536). Houve concessão de tutela provisória para suspensão dos protestos em ambos os processos, em 08/02/2013 (fl. 495) e 22/04/2013 (fl. 567), respectivamente. Essas mesmas ações tiverem julgamento conjunto em 05/10/2015, com sentença de improcedência dos pedidos, revogando-se expressamente a tutela provisória anteriormente concedida (fls. 595/599). Os recursos de agravo retido e de apelação do condomínio executado tiverem provimento negado (fls. 600/615), não logrando êxito, do mesmo modo, os posteriores recursos interpostos (fls. 616/618 e 619/622). Nesse contexto, a controvérsia entre as partes diz respeito à ocorrência ou não da prescrição tendo em conta as datas de vencimento do débito (07/12/2012 até 18/02/2013), os protestos realizados em janeiro e março de 2013 quanto a parte da dívida e interrupção ou não do prazo prescricional como decorrência, o ajuizamento das ações declaratórias pelo condomínio com tutela provisória suspendendo os efeitos do protesto, além da ausência de instauração de fase de cumprimento de sentença para execução do débito abarcado pelas ações declaratórias. Pois bem. Tratando-se de dívida líquida originada de contrato celebrado por instrumento particular entre as partes, para a pretensão de condenação ao seu pagamento aplica-se o prazo prescricional quinquenal do art. 206, § 5º, I, do Código Civil. Em paralelo, indubitável que os protestos das duplicatas descritos em fls. 488/489 e 537/543 acarretaram a interrupção do prazo prescricional, na forma do art. 202, III, do Código Civil. Nesse sentido: Ação de cobrança - Contrato de Prestação de Serviços - Extinção da ação pelo reconhecimento da prescrição, nos termos dos artigos 206, § 5º, I, do Código Civil e 487, II, do Código de Processo Civil - Cabimento - Aplicação do prazo prescricional de cinco anos previsto no art. 206, § 5º, I, do Código Civil - Ocorrência configurada - Interrupção da prescrição diante do protesto das duplicatas - Interrupção que pode ocorrer apenas uma vez - Exegese do art. 202, "caput", do Código Civil - Reconhecimento da prescrição que deve ser mantida - Recurso impróvido (TJSP; Apelação Cível 1103138-20.2024.8.26.0100; Relator (a):Thiago de Siqueira; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -16ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/05/2025; Data de Registro: 14/05/2025) Ademais, não se pode perder de vista a regra do art. 202, caput, do Código Civil, que limita a ocorrência da interrupção da prescrição a uma única vez. Nessa esteira, efetuada a interrupção por meio do protesto quanto a parcela do débito (fl. 654), conclui-se que o subsequente ajuizamento da ação declaratória pelo condomínio executado não operou o mesmo efeito quanto a essa parcela da dívida. Nesse sentido, o entendimento do Col. STJ: DIREITO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PROTESTO DE DUPLICATAS. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO. POSTERIOR AJUIZAMENTO DE AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO PELA DEVEDORA. IMPOSSIBILIDADE DE NOVA INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL. PRESCRIÇÃO. RECONHECIMENTO. 1. Embargos à execução opostos em 27/04/2020, dos quais foi extraído o presente recurso especial em 22/07/2021 e concluso ao gabinete em 30/09/2021. Julgamento: CPC/2015. 2. O propósito recursal é definir se é possível a interrupção do prazo prescricional em razão do ajuizamento de ação declaratória de inexigibilidade dos débitos pelo devedor quando já tiver havido anterior interrupção do prazo prescricional pelo protesto das duplicatas. 3. Conforme dispõe o art. 202, caput, do CC/02, a interrupção da prescrição ocorre somente uma única vez para a mesma relação jurídica. Precedente. 4. Na espécie, os protestos das duplicatas foram promovidos nos meses de outubro e novembro de 2012, momento em que, nos termos do art. 202, III, do CC/02, houve a interrupção do prazo prescricional. O posterior ajuizamento da ação declaratória de inexigibilidade de débitos pela recorrente, ainda que indiscutivelmente seja causa interruptiva da prescrição, não tem o condão, contudo, de promover nova interrupção do prazo prescricional, uma vez que este já havia sido interrompido com o protesto das cártulas. 5. A prescrição de 3 (três) anos (art. 206, § 3º, VIII, do CC/02) operou-se em 2015, sendo que a ação de execução de título executivo extrajudicial somente foi ajuizada pela recorrida em 2019. 6. Recurso especial conhecido e provido. (REsp n. 1.963.067/MS, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 22/2/2022, DJe de 24/02/2022) Evidentemente, não se pode desconsiderar a suspensão dos efeitos do protesto em razão da tutela provisória concedida nas ações declaratórias, o que se deu em 08/02/2013 (fl. 495) e 22/04/2013 (fl. 567). De fato, considerar a fluência do prazo prescricional em paralelo à referida decisão judicial iria em sentido contrário à necessidade de respeito à sua imperatividade, não se podendo prejudicar o credor pelo não ajuizamento da ação enquanto vigente a liminar. Contudo, também não se pode desconsiderar que a tutela de urgência foi expressamente revogada pela sentença de improcedência em 05/10/2015, por ocasião do julgamento conjunto das demandas (fls. 595/599), momento a partir do qual nada mais obstava a cobrança do débito. Logo, vez que já operada a interrupção do prazo prescricional pelo protesto efetuado no início de 2013 - o que, frise-se, somente pode se dar uma única vez - ainda que se considere a suspensão do prazo prescricional em razão da tutela de urgência, vez que seus efeitos duraram somente até 05/10/2015, ainda assim haveria de se concluir pelo decurso do prazo quinquenal antes do ajuizamento da presente ação em 24/04/2023. Situação diversa, contudo, se dá em relação ao restante do débito, que não havia sido objeto de protesto e que se encontra discriminado pela própria excipiente na planilha de fl. 654. Isso porque, não tendo havido anterior interrupção da prescrição quanto a esse montante, por ausência de protesto, a interrupção se deu com o próprio ajuizamento das ações declaratórias de inexistência do débito (processos nº 0002481-73.2013.8.26.0003 e nº 0009180-80.2013.8.26.0003), na medida em que nelas se buscava o reconhecimento da extinção da relação contratual a partir de 30/12/2023, abarcando os débitos posteriores e que foram objeto da ação de conhecimento. Em paralelo, importa ressaltar que a interrupção da prescrição em razão do ajuizamento da ação perdura até o último ato do processo, reiniciando-se a contagem do prazo somente a partir do trânsito em julgado. Nesse sentido: PRESCRIÇÃO - Execução por título extrajudicial fundada em duplicata - Inocorrência - Interrupção da prescrição pelo ajuizamento de ação declaratória pelo devedor - Fluência do prazo prescricional que só se reinicia após o último ato do processo - Apresentação da execução dentro do prazo trienal - Jurisprudência do C. Superior Tribunal de Justiça - Decisão mantida - Agravo de instrumento impróvido (TJSP; Agravo de Instrumento 2177806-22.2022.8.26.0000; Relator (a):José Tarciso Beraldo; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -24ª Vara Cível; Data do Julgamento: 18/08/2022; Data de Registro: 18/08/2022) PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS HOSPITALARES. AÇÃO MONITÓRIA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA FORMULADO NO APELO. ELEMENTOS TRAZIDOS AOS AUTOS SUFICIENTES PARA DEMONSTRAR A ALEGADA INCAPACIDADE FINANCEIRA DO RÉU-APELANTE. DEFERIMENTO DOS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA. ALEGAÇÃO DO RÉU DE NÃO RECONHECIMENTO DO DÉBITO EM RAZÃO DA PRESCRIÇÃO. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL QUE NÃO INTERROMPE O PRAZO PRESCRICIONAL, SALVO SE ACOMPANHADA DE RECONHECIMENTO INEQUÍVOCO DA DÍVIDA PELO DEVEDOR, O QUE NÃO SE VERIFICA NOS AUTOS. INCONTROVERSO QUE O RÉU AJUIZOU AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO VISANDO DISCUTIR A VALIDADE DO DÉBITO, RESULTANDO NA IMPOSSIBILIDADE DE COBRANÇA E, PORTANTO, É CAUSA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL, QUE SOMENTE VOLTOU A CORRER, DESDE O INÍCIO, APÓS A PRÁTICA DO ÚLTIMO ATO PROCESSUAL NA REFERIDA DEMANDA, OU SEJA, A PARTIR DO DIA SEGUINTE AO TRÂNSITO EM JULGADO. PRESCRIÇÃO NÃO VERIFICADA. SENTENÇA REFORMADA. Recurso de apelação provida em parte (TJSP;Apelação Cível 1003511-42.2022.8.26.0220; Relator (a):Cristina Zucchi; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guaratinguetá -4ª Vara; Data do Julgamento: 24/03/2025; Data de Registro: 27/03/2025) Nessa esteira, vez que o trânsito em julgado se deu em 15/05/2018 (fl. 622), tendo em conta que o prazo prescricional aplicável ao caso dos autos é quinquenal, na forma acima fundamentada, e diante do ajuizamento da presente ação em 24/04/2023, constata-se o não esgotamento do quinquênio necessário à configuração da prescrição. Quanto a essa parcela do débito não atingida pela prescrição, não há como acolher a tese da excipiente de que o montante já poderia ter sido objeto de fase de cumprimento de sentença vinculado às ações declaratórias, pois não há menção expressa na sentença acerca da efetiva existência desse débito, que não foi abarcado pelos protestos realizados (fls. 595/599). Logo, de rigor o o reconhecimento da prescrição quanto aos valores que haviam sido protestados e que se encontram discriminados em fl. 654, e pela possibilidade de prosseguimento da demanda em relação ao restante. Por fim, destaco não se tratar de hipótese de reconhecimento da prescrição intercorrente, mas da própria prescrição quanto à pretensão veiculada pela ação de cobrança, o que aqui se dá em razão da ausência de integração da excipiente à fase de conhecimento, razão pela qual não se aplica o art. 921, § 5º, do CPC, justificando-se, assim, a condenação da parte exequente ao pagamento da verba sucumbencial. Ante o exposto, ACOLHO PARCIALMENTE a exceção de pré-executividade para reconhecer a prescrição da parcela do débito que havia sido objeto de protesto nos termos de fls. 488/489 e 5637/543, porém reconhecendo a responsabilidade da excipiente e demais condôminos pelo restante da dívida. Em razão da sucumbência, condeno a parte exequente ao pagamento de honorários de 10% sobre o valor atualizado do débito cuja prescrição se reconheceu em favor dos patronos da excipiente. Observando o que acima decidido, manifeste-se a parte exequente juntando aos autos planilha atualizada do crédito e requerendo o necessário a sua satisfação. Intime-se. - ADV: FREDERICO AUGUSTO CURY (OAB 186015/SP), SERGIO MIRISOLA SODA (OAB 257750/SP), RODRIGO TAMBUQUE RODRIGUES (OAB 259905/SP), DARCIO BORBA DA CRUZ JUNIOR (OAB 196770/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jimmy Augusto Lima Da Silva x Edgar Assis De Almeida e outros

ID: 303412000

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1044735-11.2023.8.26.0224

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

JIMMY AUGUSTO LIMA DA SILVA

Polo Passivo:

EDGAR ASSIS DE ALMEIDA EDIVALDO MENDES DA SILVA IOLANDA GOMES CALIXTO LAURICE MARIA DE OLIVEIRA ALMEIDA

Intimação

Advogados:

KALIL FRANCISCO RAIMONDI VARGAS CHEDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELIO MENDES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME BADRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADIB KASSOUF SAD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1044735-11.2023.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Jimmy Augusto Lima da Silva - Edgar Assis de Almeida - - Laurice Maria de Oliveira Almeida - - Edivaldo… Processo 1044735-11.2023.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Jimmy Augusto Lima da Silva - Edgar Assis de Almeida - - Laurice Maria de Oliveira Almeida - - Edivaldo Mendes da Silva - - Iolanda Gomes Calixto - Vistos. Cuida-se de AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS ajuizada por JIMMY AUGUSTO LIMA DA SILVA em face de EDGAR ASSIS DE ALMEIDA, LAURICE MARIA DE OLIVEIRA ALMEIDA, IOLANDA GOMES CALIXTO e EDIVALDO MENDES DA SILVA. Alega ter sido ofendido nos autos do cumprimento de sentença nº 0010637-22.2020.8.26.0224, em trâmite perante a 1ª Vara da Comarca de Guarulhos. Os exequentes, ora requeridos, teriam comparecido aos autos em 14 de julho de 2020 (fls. 48 daquele processo) e afirmado que o réu, maliciosamente, se ocultava para não receber qualquer missiva entregue pelos Correios, além de que seria "useiro e vezeiro em provocar a máquina judiciária para buscar pseudo direito, apenas com o intuito de enriquecimento sem causa", e que possuiria "dezenas de ações distribuídas no Juizado Especial da Comarca de Guarulhos, sempre se aproveitando dos benefícios obtidos pelo deferimento da gratuidade das despesas processuais" (fls. 9-10). Cita, ainda, um episódio ocorrido em agosto de 2020, por volta das 8h da manhã, em frente ao comércio de Iolanda, onde Laurice, sua filha Sirlane Almeida Miranda, e Iolanda estariam comentando em "alto e bom som" que o autor era "Aquele veado é CALOTEIRO, SAFADO, MENTIROSO, GOLPISTA SIC", fato que teria sido presenciado por diversas testemunhas (fls. 17). Em 20 de maio de 2019, Sirlane Almeida Miranda, filha dos requeridos Edgar e Laurice, estaria em frente ao imóvel, tirando fotos e gritando "esse veado caloteiro, agora ele se fode vai ser despejado SIC" (fls. 23/24). O autor afirma que essa situação foi tão vexatória que o levou a se mudar temporariamente para a casa de sua irmã, Ana Carolina, em Diadema, devido aos comentários na rua e no comércio local. O autor também alega que as manifestações dos requeridos em juízo poderiam ser enquadradas como crime de calúnia, e que a declaração de Iolanda, juntada aos autos, comprova a intenção de ofender sua honra e a de sua falecida mãe. A inicial também faz referência à Ação de Indenização por Danos Morais Cumulada com Indenização por Danos Materiais com Pedido de Tutela de Urgência, processo nº 1005169-94.2019.8.26.0224, ajuizada pelo autor e sua mãe em 18 de fevereiro de 2019, em trâmite perante a 10ª Vara Cível de Guarulhos. O autor alega que, na contestação apresentada naquele feito (fls. 165/233), os requeridos Edgar, Laurice e Edivaldo teriam atacado sua honestidade e a de sua mãe com acusações infundadas e falsas, buscando induzir o juízo a erro e manchar a memória da falecida Norma. O autor formulou dois pedidos principais: 1) a concessão de liminar para proibir os requeridos Edgar, Laurice e Edivaldo de utilizarem ataques, acusações falsas e palavras que atinjam a honra do autor e de sua falecida mãe nas peças defensivas dos processos nº 1005169-94.2019.8.26.0224 e nº 0010637-22.2020.8.26.0224, sob pena de multa diária; e 2) a condenação solidária de todos os requeridos ao pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) para cada um, totalizando R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), embora o valor da causa tenha sido atribuído em R$ 100.000,00 (cem mil reais). O autor requereu, ainda, os benefícios da justiça gratuita, com fundamento no art. 98, caput e §§ 1º e 5º do CPC/15, e manifestou interesse na realização de audiência prévia de conciliação, bem como pelo juízo "100% digital". A decisão inicial, de fls. 648, concedeu ao autor os benefícios da justiça gratuita. Contudo, indeferiu a tutela de urgência pleiteada, sob o fundamento de que a antecipação da tutela é medida excepcional e que os pedidos envolvendo processos em trâmite em outras varas deveriam ser realizados junto àquelas varas. O requerido EDIVALDO MENDES DA SILVA apresentou contestação (fls. 716/729). Preliminarmente, arguiu a tempestividade de sua defesa, considerando a data da juntada de seu mandado de citação como termo inicial do prazo. No mérito, negou ter extrapolado os limites de sua atuação profissional, afirmando que as manifestações em juízo visavam defender seus constituintes e auxiliar o Poder Judiciário na busca da verdade real. Sustentou que não injuriou, caluniou ou difamou o autor, e que os fatos relacionados à citação do autor no processo nº 0010637-22.2020.8.26.0224 foram dirimidos por decisão judicial que reconheceu a diligência do Oficial de Justiça e a tentativa de ocultação do autor. Invocou a imunidade profissional do advogado (art. 133 da CF e art. 7º da Lei nº 8.906/94), argumentando que a exposição de fatos pertinentes à causa, mesmo que incisivos, não configura ofensa à honra. Defendeu a inocorrência de dano moral, por ausência de ato ilícito e de intenção de ofender, impugnando os valores pleiteados como exorbitantes e visando enriquecimento sem causa. Citou precedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça de São Paulo que afastam a indenização por expressões deselegantes de advogados no exercício da profissão, desde que não haja excesso ou intenção de ofender. Mencionou, ainda, o entendimento do Conselho Federal da OAB sobre o animus defendendi. Requereu a total improcedência da ação e, subsidiariamente, a redução do valor da indenização. Os requeridos EDGAR ASSIS DE ALMEIDA, LAURICE MARIA DE OLIVEIRA ALMEIDA e IOLANDA GOMES CALIXTO apresentaram contestação conjunta (fls. 737/772). Também arguiram a tempestividade da defesa, com base na data da última citação válida. Preliminarmente, suscitaram a inépcia da petição inicial, alegando ausência de lógica na narrativa dos fatos, contradição e confusão, o que dificultaria a compreensão da causa de pedir e do pedido. Impugnaram o valor da causa, apontando a discrepância entre os R$ 60.000,00 solidários e os R$ 100.000,00 atribuídos à causa, e alegaram que o valor foi superestimado para obtenção indevida da justiça gratuita. Impugnaram, ainda, a concessão dos benefícios da justiça gratuita ao autor, apresentando extratos bancários e informações sobre outros processos em que o autor figura como parte (incluindo habeas corpus e ações de cobrança), sugerindo que ele possui rendimentos e patrimônio que descaracterizam a hipossuficiência. No mérito, negaram as ofensas e boatos, afirmando que o advogado Edivaldo agiu nos limites do exercício profissional. Reiteraram que o autor se ocultava para não ser citado e que as informações sobre sua conduta processual eram verdadeiras e públicas. Negaram ter proferido xingamentos em público e alegaram que o autor se contradiz ao atribuir a autoria dos boatos ao Oficial de Justiça. Defenderam a ausência de dano moral, por não haver prova de abalo moral e por as manifestações estarem dentro do direito de defesa e da imunidade profissional dos advogados. Requereram o acolhimento das preliminares para indeferir a inicial ou revogar a justiça gratuita do autor, e, no mérito, a improcedência da ação. Requereram a concessão dos benefícios da justiça gratuita à requerida Iolanda Gomes Calixto. O autor apresentou réplica à contestação de Edgar, Laurice e Iolanda (fls. 880/898) e a de Edivaldo (fls. 910/926). Especificação de provas determinada a fls. 927, seguida de manifestação das partes. É o relatório do necessário. De início, afasto as preliminares arguidas. A petição inicial atende a contento aos requisitos legais, não sendo cabível falar em inépcia. Cumpre analisar a impugnação apresentada pelo autor ao pedido de gratuidade da justiça formulado pela corré Iolanda Gomes Calixto. A documentação apresentada pela requerida limita-se à Declaração SIMEI 2025 referente à pessoa jurídica "Mercearia Gomes" (CNPJ 30.421.154/0001-18), da qual ela é titular. Contudo, a presente demanda foi ajuizada contra Iolanda Gomes Calixto pessoa física, e não contra a referida pessoa jurídica. O art. 99, §3º, do CPC estabelece presunção relativa de veracidade da declaração de hipossuficiência, mas tal presunção pode ser afastada quando houver elementos que evidenciem capacidade econômica do requerente. No caso dos autos, verifica-se que a corré Iolanda é proprietária de estabelecimento comercial em atividade, conforme evidenciado pela própria documentação apresentada e pelas informações constantes dos autos. A declaração SIMEI juntada, ainda que se refira formalmente à pessoa jurídica, demonstra a existência de atividade empresarial regular, o que, por si só, indica capacidade econômica incompatível com a alegada hipossuficiência. Ademais, a requerida teve duas oportunidades processuais anteriores (contestação e especificação de provas) para demonstrar adequadamente sua condição financeira, optando por apresentar documentação inadequada e insuficiente apenas neste momento processual. Assim, INDEFIRO o pedido de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça formulado por Iolanda Gomes Calixto, por não comprovada a alegada hipossuficiência econômica, nos termos do art. 99, §2º, do CPC. Por outro lado, nada veio aos autos a demonstrar que o autor possui condições financeiras de arcar com as despesas processuais. Assim, nada a reconsiderar. Passo à análise dos requerimentos de produção de prova oral formulados pelas partes. O art. 370 do Código de Processo Civil confere ao magistrado a direção da atividade probatória, facultando-lhe determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito. O parágrafo único do mesmo dispositivo autoriza expressamente o indeferimento, em decisão fundamentada, das diligências inúteis ou meramente protelatórias. No caso dos autos, a controvérsia central refere-se aos limites da imunidade profissional do advogado (art. 133, CF) e à caracterização de dano moral indenizável decorrente de alegadas ofensas verbais no contexto de processos judiciais e fora dele. Analisando detidamente os elementos probatórios já carreados aos autos, verifico que: a) Quanto às manifestações processuais do advogado Edivaldo, as peças processuais do processo originário estão integralmente documentadas nos autos, permitindo análise jurídica completa sobre eventual extrapolação dos limites da imunidade profissional. Trata-se de questão eminentemente de direito, cuja solução independe de prova oral. b) Quanto às alegadas ofensas verbais dos demais réus, o autor baseia sua pretensão em supostas ofensas proferidas em estabelecimento comercial e divulgação de informações processuais. Contudo, a prova documental já existente (declaração de Iolanda juntada no processo originário e demais elementos dos autos) é suficiente para o deslinde da causa. c) Quanto à caracterização do dano moral, a análise dos requisitos para configuração de dano moral indenizável constitui questão jurídica que independe de dilação probatória, especialmente quando os fatos alegados não ultrapassam o limite de meros aborrecimentos ou dissabores cotidianos. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça e do Tribunal de Justiça de São Paulo é consolidada no sentido de que questões envolvendo imunidade profissional do advogado e caracterização de dano moral podem ser solucionadas mediante análise dos elementos probatórios documentais, dispensando-se a produção de prova oral quando os fatos controvertidos já estão suficientemente esclarecidos. Nesse contexto, a oitiva das testemunhas arroladas pelo autor (Luiz Antônio Ribeiro Filho e Angela Simão) revela-se inútil e desnecessária, para a alegada ofensa nos autos processuais. No que tange às ofensas supostamente praticadas nas situações descritas na inicial, deverá a parte autora indicar se as testemunhas presenciaram os fatos. Anote-se descabida a inquirição de testemunhas que não acompanharam as supostas ofensas sendo proferidas pelas partes. Em quinze dias. Deverá a parte interessada juntar, ainda, cópia do inquérito policial e eventual ação penal distribuída. Certifique a z. Serventia se as contestações são tempestivas. Int. - ADV: GUILHERME BADRA (OAB 339677/SP), KALIL FRANCISCO RAIMONDI VARGAS CHEDE (OAB 255769/SP), HELIO MENDES DA SILVA (OAB 149721/SP), HELIO MENDES DA SILVA (OAB 149721/SP), HELIO MENDES DA SILVA (OAB 149721/SP), ADIB KASSOUF SAD (OAB 127818/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 212 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes