Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1026709-04.2023.8.26.0405" – Página 24 de 24

Processo nº 1026709-17.2015.8.26.0071

ID: 336612443

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bauru - 6ª Vara Cível Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1026709-17.2015.8.26.0071

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

LUMARCO PARTICIPAçõES LTDA. PROFORM INDúSTRIA E COMéRCIO LTDA. TILIFORM EMBALAGENS FLEXíVEIS LTDA. TILIFORM INDúSTRIA GRáFICA LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WELLINGTON PEREIRA CARRAPEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER ROBERTO LODI HEE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER ROBERTO HEE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR CAMARGO SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA STRINGHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA CARLA LEITE BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TERESA MARIA DE OLIVEIRA DUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUZANE OLIVEIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO DALMINA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO JOSÉ DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ROCHA LEAL GOMES DE SÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MANTEIGA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BARBOSA MACÊDO DO NASCIMENTO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MASSAO YAMAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO CARLOS KEPPLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NEVES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO SILVA GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REINALDO ANTONIO ALEIXO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL NEVES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAMON DE OLIVEIRA LIMA PAVANATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MARTINS CAPARROZ JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA YAMAMOTO RODRIGUES DE CAMARGO LEAL MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRICILA BUENO ALEIXO GEBARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO SERGIO BOBRI RIBAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO AUGUSTO GRECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DA COSTA E SILVA RAMOS SCHUBERT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILVANA BUSNARDO SALOMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON GARCIA MEIRELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO LEAL GOMES DE SA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA EMÍLIA DA SILVA VELASCO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO BOSCULO PACHECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ARI VENDRUSCOLO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCELO TOLEDO MATUOKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO MAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO BOBRI RIBAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO GEBARA DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA CAMPANHA DOMINGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETICIA SUZANE ANDRADE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA CRISTIANE PADOVEZE RUBIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ADEMIR CRIVELARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAQUIM VAZ DE LIMA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESUNIAS LEÃO RIBEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JACSON LOPES LEAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN LUIS BERTEVELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IDOMEU ALVES DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUDSON ANTONIO DO NASCIMENTO CHAVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAROLDO WILSON BERTRAND

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO R. GÓES NICOLADELLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GENTIL BORGES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCILIANO BACCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO VAZ RIBEIRO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO JOSE OLIVEIRA MAGRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA FABRICIO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVERALDO APARECIDO COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA CRISTINA TREVIZAN ANDRAUS LARROUDÉ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SUAIDEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PORANGABA TEIXEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS DANIEL RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO DO NASCIMENTO KIÇULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS BARROSO ALBERTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL LINI PERPETUO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO LUIZ SIMÕES FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELIO AMARAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DALMINA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CAIO MARCELO VAZ DE ALMEIDA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANGELA SPINOSA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA GASPAR DOREA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE GHAZI

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

AIRTON GARNICA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DE LIMA CARDOZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADÉLCIO SALVALAGIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1026709-17.2015.8.26.0071 - Recuperação Judicial - Recuperação judicial e Falência - Lumarco Participações Ltda. - - Tiliform Indústria Gráfica Ltda. - - Tiliform Embalagens Flexíveis Ltda… Processo 1026709-17.2015.8.26.0071 - Recuperação Judicial - Recuperação judicial e Falência - Lumarco Participações Ltda. - - Tiliform Indústria Gráfica Ltda. - - Tiliform Embalagens Flexíveis Ltda. - - Proform Indústria e Comércio Ltda. - Banco Bradesco S/A - - Banco Safra S/A - - Banco Santander ( Brasil ) S/A - - Banco do Brasil S/A - - Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL - - Claro S/A - - Ritrama Autoadesivos Comércio Ltda - - Alphaprint Comércio Importação e Exportação Ltda - - Banco Itaú - Unibanco S/A - - Avery Dennison do Brasil Ltda - - Metalúrgica Lucco Ltda - - Rede Lk de Postos Ltda - - Caixa Econômica Federal - CEF - - BRADESCO SAÚDE S/A - - VIDEOLAR-INNOVA S/A - - Eda Maria Carani Coube - - João Batista Martins Coube Neto - - Hyundai Caoa do Brasil Ltda. - - INCOL - QUÍMICA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PRODUTOS QUÍMICOS LTDA - - Tecpel – Importação e Distribuição de Papeis Ltda - - Auto Posto Garbras Ltda - - Henkel Ltda - - Correias Schneider Ltda - - Bradesco Saúde S/A - - Tokio Marine Seguradora S.A. - - Vitopel do Brasil Ltda. - - C B S Industria Comercio Importacao e Exportacao Ltda - - Rapido Transpaulo Ltda - - Henrique Carani Coube - - Oji Papeis Especiais Ltda. - - Syntpaper Indústria Comércio Importação de Papéis Especiais Ltda. - - Heliocolor Comércio e Indústria Ltda. - - Tupahue Tintas S/A - - Nold Politech Filmes e Embalagens Ltda - - Prefeitura Municipal de Bauru - - Laurines Flaminoi de Brito Jorge - - Ferrostaal Gmbh - - IBF Indústria Brasileira de Filmes S/A - - Auto Adesivos Paraná S/A - - Fortebox Embalagens e Máquinas Ltda - - Transportadora Rodomeu Ltda - - Poly Mark Embalagens Ltda - - Hostmann Steinberg Tintas Gráficas Brasil Ltda - - Paulo Sérgio Bobri Ribas - - JAMEF TRANSPORTES LTDA - - Cremer Sa - - Fazenda Pública Estadual - - Uniplastic Indústria e Comério Ltda - - Mastercorp do Brasil Ltda - - Anderson Luis Sanches - - Carlos David de Oliveira - - Julio Cesar Camargo - - Fernanda Oliveira da Silva - - G M Rabelo Me - - Gildeberg Machado Rabelo Bauru Me - - Patrus Transportes Urgentes Ltda - - Thi Bobinas e Etiquetas Ltda - - Tauri Participações S.a. - - Boss Participações e Consultoria Ltda - - Debora Higino Sodre - - Carlos José de Oliveira - - Renata Fernanda Soic - - Sandro Guilherme Pinheiro Neves - - Nddigital S/A Software - - Gilberto Domingues - - Daniel Lini Perpetuo - - Trasnportadora Transgreco Ltda - - Gerson Oliveira e Souza - - Alcides Razeira Junior - - Creditum Recuperadora de Créditos e Investimentos Ltda - - Leonel Machado - - Eletropaulo Metropolitana - - Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros - - Sérgio Artur Doretto - - Tecpel – Importação e Distribuição de Papeis Ltda - - Fl Brasil Holding, Logística e Transportes Ltda e outros - 1) Fls. 11190 e seguintes: Ciência às partes quanto ao relatório mensal das atividades da recuperanda apresentado pelo administrador judicial. 2) Fls. 11002/11003 pedido das recuperandas de autorização judicial para alienação de veículos. Manifestação do administrador judicial às fls. 11226/11228. Manifestação do MP às fls. 11231/11232. Apresentadas pela recuperanda propostas de aquisição às fls. 11244/11247: A vista das propostas de aquisição, dê-se vista à Administradora Judicial e ao - ADV: RAMON DE OLIVEIRA LIMA PAVANATO (OAB 274715/SP), NILVANA BUSNARDO SALOMAO (OAB 88842/SP), SAMUEL HENRIQUE CASTANHEIRA (OAB 264825/SP), DIEGO DO NASCIMENTO KIÇULA (OAB 259395/SP), RAMON DE OLIVEIRA LIMA PAVANATO (OAB 274715/SP), RAMON DE OLIVEIRA LIMA PAVANATO (OAB 274715/SP), LUCIA CAMPANHA DOMINGUES (OAB 85039/SP), PATRICIA DA COSTA E SILVA RAMOS SCHUBERT (OAB 150177/SP), MARCELO TOLEDO MATUOKA (OAB 288345/SP), RODRIGO ROCHA LEAL GOMES DE SÁ (OAB 290061/SP), PRICILA BUENO ALEIXO GEBARA (OAB 295942/SP), ADRIANA DE LIMA CARDOZO (OAB 305760/SP), JORGE LUIS BONFIM LEITE FILHO (OAB 309115/SP), FERNANDO LUIZ TEGGE SARTORI (OAB 312973/SP), CARLOS ALBERTO DOS SANTOS MATTOS (OAB 71377/SP), LUIZ FERNANDO MAIA (OAB 67217/SP), LUIZ FERNANDO MAIA (OAB 67217/SP), LUIZ FERNANDO MAIA (OAB 67217/SP), LUIZ FERNANDO MAIA (OAB 67217/SP), ROBERTO CARLOS KEPPLER (OAB 68931/SP), MARCO ANTONIO BOSCULO PACHECO (OAB 84681/SP), LUIZ FERNANDO BOBRI RIBAS (OAB 74357/SP), LUIZ FERNANDO BOBRI RIBAS (OAB 74357/SP), LUIZ FERNANDO BOBRI RIBAS (OAB 74357/SP), CELIO AMARAL (OAB 80931/SP), REINALDO ANTONIO ALEIXO (OAB 82662/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), RAFAEL MARTINS CAPARROZ JUNIOR (OAB 47511/PR), SERGIO DALMINA (OAB 9150/SC), MARCIO ARI VENDRUSCOLO (OAB 24736/PR), RODRIGO MANTEIGA DA COSTA (OAB 397232/SP), GUSTAVO R. GÓES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), JOSE HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES (OAB 57680/MG), ALEXANDRE GHAZI (OAB 70771/RJ), RAFAEL MARTINS CAPARROZ JUNIOR (OAB 47511/PR), RAFAEL MARTINS CAPARROZ JUNIOR (OAB 47511/PR), CAMILA DALMINA (OAB 23048/SC), JESUNIAS LEÃO RIBEIRO (OAB 109013/MG), MARIA EMÍLIA DA SILVA VELASCO (OAB 135983/MG), HUDSON ANTONIO DO NASCIMENTO CHAVES (OAB 313075/SP), LETICIA SUZANE ANDRADE SILVA (OAB 346188/SP), WELLINGTON PEREIRA CARRAPEIRO (OAB 325007/SP), DOUGLAS DANIEL RODRIGUES DA SILVA (OAB 325374/SP), DOUGLAS DANIEL RODRIGUES DA SILVA (OAB 325374/SP), DOUGLAS DANIEL RODRIGUES DA SILVA (OAB 325374/SP), DOUGLAS DANIEL RODRIGUES DA SILVA (OAB 325374/SP), VITOR CAMARGO SAMPAIO (OAB 385092/SP), ADÉLCIO SALVALAGIO (OAB 373236/SP), RODRIGO BARBOSA MACÊDO DO NASCIMENTO (OAB 33676/PE), RODRIGO BARBOSA MACÊDO DO NASCIMENTO (OAB 33676/PE), EDUARDO PORANGABA TEIXEIRA (OAB 18895/PE), EDUARDO PORANGABA TEIXEIRA (OAB 18895/PE), JACSON LOPES LEAO (OAB 101901/SP), CAIO MARCELO VAZ DE ALMEIDA JUNIOR (OAB 150684/SP), AIRTON GARNICA (OAB 137635/SP), NELSON GARCIA MEIRELLES (OAB 140440/SP), SANDRA REGINA MIRANDA SANTOS (OAB 146105/SP), DENISE DE OLIVEIRA (OAB 148205/SP), VANESSA CARLA LEITE BARBIERI (OAB 149459/SP), FABIO JOSE OLIVEIRA MAGRO (OAB 133923/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), VANESSA STRINGHER (OAB 164508/SP), FRANCILIANO BACCAR (OAB 169931/SP), FRANCILIANO BACCAR (OAB 169931/SP), FABIANA FABRICIO PEREIRA (OAB 171569/SP), FABIANA FABRICIO PEREIRA (OAB 171569/SP), PAULO SERGIO BOBRI RIBAS (OAB 117768/SP), WALTER ROBERTO LODI HEE (OAB 104358/SP), WALTER ROBERTO LODI HEE (OAB 104358/SP), TERESA MARIA DE OLIVEIRA DUS (OAB 111400/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), EVERALDO APARECIDO COSTA (OAB 127668/SP), PAULO AUGUSTO GRECO (OAB 119729/SP), RICARDO NEVES COSTA (OAB 120394/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), IDOMEU ALVES DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 122767/SP), ROBERTO MASSAO YAMAMOTO (OAB 125394/SP), HAROLDO WILSON BERTRAND (OAB 65421/SP), ANA PAULA GASPAR DOREA (OAB 248427/SP), LUCIANO GEBARA DAVID (OAB 236094/SP), DANIEL LINI PERPETUO (OAB 238012/SP), DANIEL LINI PERPETUO (OAB 238012/SP), DENIS BARROSO ALBERTO (OAB 238615/SP), FERNANDO VAZ RIBEIRO DIAS (OAB 240032/SP), ANGELA SPINOSA ROCHA (OAB 234177/SP), JOAQUIM VAZ DE LIMA NETO (OAB 254914/SP), MARIO LEAL GOMES DE SA (OAB 27652/SP), WALTER ROBERTO HEE (OAB 29484/SP), WALTER ROBERTO HEE (OAB 29484/SP), GENTIL BORGES NETO (OAB 52050/SP), EDUARDO SUAIDEN (OAB 171709/SP), IVAN LUIS BERTEVELLO (OAB 208235/SP), ERICA CRISTINA TREVIZAN ANDRAUS LARROUDÉ (OAB 172522/SP), ROGÉRIO JOSÉ DE LIMA (OAB 173071/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), RENATO SILVA GODOY (OAB 179093/SP), CELSO LUIZ SIMÕES FILHO (OAB 183650/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), SUZANE OLIVEIRA DA SILVA (OAB 215302/SP), KARINA CRISTIANE PADOVEZE RUBIA (OAB 221237/SP), RAPHAEL NEVES COSTA (OAB 225061/SP), PRISCILLA YAMAMOTO RODRIGUES DE CAMARGO LEAL MENDES (OAB 230010/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Josinaldo Manoel Do Nascimento x Daniele Da Silva Cidreira Santos e outros

ID: 293184365

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 10ª Vara Cível Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1011532-24.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JOSINALDO MANOEL DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

DANIELE DA SILVA CIDREIRA SANTOS DIOGO QUEIROZ DA SILVA

Intimação

Advogados:

EDUARDO GIROME BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO GOMES BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1011532-24.2024.8.26.0224 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Josinaldo Manoel do Nascimento - Diogo Queiroz da Silva - - Daniele da Silva Cidreira Santos … Processo 1011532-24.2024.8.26.0224 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Josinaldo Manoel do Nascimento - Diogo Queiroz da Silva - - Daniele da Silva Cidreira Santos - Vistos. Josinaldo Manoel do Nascimento promove ação em face de Diogo Queiroz da Silva e Daniele da Silva Cidreira Santos. Em síntese, o autor alega ser possuidor do imóvel situado à Av. Maria Ricce Perrota, 101-Apto 407-bloco 21-Guarulhos. Sustenta que o imóvel em apreço foi adquirido em 2013, mediante contrato de financiamento imobiliário junto ao Banco do Brasil. Afirma que teria contratado a empresa FAES CONSULTORIA EM NEGÓCIOS E CONTRATOS para administrar o imóvel aludido para fins de locação. Sustenta que não possuiria nenhum contrato de administração. Todavia, sustenta que a contratação existiu, posto que teria recebido alugueres no período compreendido entre janeiro 2021 à janeiro de 2022. Ocorre que, a partir de fevereiro de 2022, o autor afirma que teria deixado de receber os valores de alugueres do imóvel respectivo. Aduz que teria entrado em contato com Arnon Vasques Faes, responsável pela empresa Administradora, e o mesmo teria lhe informado que todas as providências necessárias tendentes a receber os alugueres estariam sendo tomadas. Afirma que a Administradora teria apresentado cópia de uma suposta notificação extrajudicial e um processo judicial. Todavia, a informação relativa à existência de ação judicial seria falsa. Sustenta que há ação de despejo, em desfavor de Rafael, em trâmite perante a 9a. Vara Cível local sob o número Aduz que seria vítima de quadrilha, que agiria no condomínio requerido, que venderia imóveis que não seriam de sua propriedade (vide fls.02). Josinaldo sustenta que a Administradora Faes Consultoria teria supostamente vendido o imóvel em testilha aos requeridos e estariam ocupando o imóvel desde novembro de 2022. Alega que teria tomado conhecimento de tal situação após a tentativa de citação frustrada nos ação de despejo n. 1026709-62.2023.8.26.0224 (vide fls.03). Josinaldo teria lavrada Boletim de ocorrência, bem como notificada extrajudicialmente os requeridos para desocupação voluntária, todavia não teria ocorrido quaisquer conciliações nesse sentido. Diante do exposto, o autor requer a) a concessão da gratuidade de justiça, uma vez preenchidos os requisitos legais previstos na Carta Magna, art. 5º, inciso LXXIV, e no art. 98, caput, do Código de Processo Civil: b) seja o requerente, in limine litis, reintegrado na posse do imóvel, com ou sem audiência de justificação, expedindo-se o competente mandado, autorizando, ademais, o uso de força policial, se necessária, para a desocupação do imóvel; c) a citação dos requeridos para que, querendo, apresentem resposta no prazo legal, sob pena de sujeitarem-se aos efeitos da revelia; d) a decretação, por fim, da reintegração definitiva do imóvel à posse do requerente; e) sejam os requeridos, ademais, condenados a indenizar os prejuízos que causaram ao imóvel, cujo valor deverá ser apurado após pericia técnica no imóvel; f) sejam os requeridos, ademais, condenados a indenizar o requerente por dano material a titulo de aluguel pela ocupação indevida do imóvel desde novembro de 2022 até a efetiva desocupação, no importe de 0,5% sob o valor venal do imóvel, a ser apurados em liquidação de sentença; g) A condenação dos requeridos aos honorários de sucumbência, nos termos da legislação processual vigente. A decisão de fls.26/28 designou a audiência de justificação. Conforme fls 51 e seguintes, não foi possível a realização da audiência de justificação. A fls 58 e seguintes, Diogo Queiroz da Silva e Daniela da Silva Cidreira Santos apresentaram contestação. Em síntese, foram suscitados os seguintes argumentos. A) Carência da ação, na medida em que a documentação acostada com a peça exordial, demonstraria que o autor jamais teria exercido a posse do imóvel. No mais, os réus afirmam que seriam adquirentes de boa-fé, na medida em que teriam adquirido o imóvel após venda intermediada por FAES Consultoria em Negócios e Contratos LTDA. Os réus afirmam que teriam efetuado o pagamento da importância correspondente a R$ 50.000,00 (entrada), e teriam assumido o pagamento de 300 parcelas, cada uma no valor correspondente a R$ 1.190,00. Assim, não seria verdadeiro o argumento de que ambos seriam invasores. Os réus também asseveram que o autor teria admitido ter mantido relação comercial com a Imobiliária, que teria vendido o imóvel para os réus em janeiro de 2021. O autor teria admitido ter fornecido procuração para a Imobiliária. Os réus também suscitam que o autor jamais teria promovido alguma demanda contra a Imobiliária FAES, comportamento esse que não seria compatível com a tese deduzida na peça vestibular (no sentido de que o autor teria sido vítima da Imobiliária FAES). Os réus também fazem alusão de que haveria regra no sentido de que toda invasão deveria ser comunicada ao município. Em seguida, é suscitada a tese de que não haveria demonstração de que o autor seria proprietário do imóvel em apreço, na medida em que não haveria sido apresentada a matrícula respectiva. Em seguida, os réus impugnam pelo valor da causa e suscitam a inépcia da petição inicial (ver fls.65). Nesse contexto, os réus pugnam pela improcedência do pedido vestibular. Os réus também pugnam pela concessão dos benefícios da gratuidade de justiça. Os réus afirmam que possuiriam filhos menores de maneira que o tema dos autos implicaria na intervenção do Ministério Público. Os réus também pugnam pela concessão de ordem de liminar para que sejam mantidos na posse. A réplica está a fls. 107 e seguintes. A fls. 124, as partes foram instadas a especificar e justificar as suas provas. A fls. 127 e seguintes, Josinaldo pugnou pelo depoimento pessoal dos réus além da apresentação de prova documental. O autor também pugnou pela oitiva de testemunhas. Enfim, o autor pugnou pela expedição de mandado de constatação para averiguação do atual estado do imóvel. A decisão de fls. 140/147 saneou os autos e afastou as questões preliminares suscitadas. Em seguida, foi designada audiência de instrução, debates e julgamento. Eis o resumo do necessário. Decido. O tema dos autos versa sobre a ação de reintegração de posse. O detalhe está no fato que ambas as partes alegam ser possuidoras em razão do direito de propriedade. Nesses termos, há hipótese dos autos, aplica se o teor da súmula 487 do Supremo Tribunal Federal. Nesse contexto, é certo que o documento de fls. 116 e seguintes ilustra que o autor é proprietário do imóvel em apreço. O autor afirma que o imóvel teria sido invadido pelos réus. Os réus afirmam que seriam os respectivos titulares do imóvel em apreço, em razão do teor do contrato ilustrado fls. 75 e seguintes O problema está no fato de que o documento de fls. 75 e seguintes se refere a um contrato de cessão de direitos. O cedente seria Arnon Vasques Faes. Ocorre que não há demonstração de que Arnon poderia ceder algum direito para Daniele ou para Diogo. Singela consulta ao cartório de registro de imóveis informaria que Josinaldo seria o efetivo proprietário e titular do imóvel em apreço. Logo, era dever de Daniele e Diogo, além de procederem à pesquisa junto ao cartório de registro de imóveis, certificarem-se de que Arnon poderia ceder algum direito. Não houve apresentação de nenhum contrato de mandato ou de alguma procuração, que demonstrasse ter Arnon algum direito sobre o imóvel supostamente cedido para Daniele e Diogo. Nesse contexto, a míngua de outros elementos, julgo PROCEDENTE o pedido vestibular para reintegrar, em favor de Josinaldo, o imóvel descrito na peça vestibular. Concedo, no prazo de 15 dias para a desocupação voluntária. Caso ultrapassado o referido prazo, ocorrerá desocupação compulsória. Para este último caso, está autorizado o uso de força policial, ordem de arrombamento, além dos poderes para o cumprimento da diligência fora do horário de expediente. Em razão da indevida ocupação do imóvel, os réus estão condenados ao pagamento de indenização referente ao período da ocupação, iniciado em novembro de 2022, até a data da efetiva desocupação. O valor da indenização corresponderá a 0,5% sobre o valor venal do imóvel. Compreende-se desnecessária a liquidação de sentença para os fins colimados, na medida em que bastará aplicar o percentual suscitado sobre a base de cálculo que pode ser obtida junto a Prefeitura. Nessa fase de conhecimento, não há provas de que algum dano teria sido causado pelos réus ao imóvel. Assim, não há nenhuma indenização a ser fixada a título de dano material. Nesse contexto, condeno, os réus, ao pagamento de despesas processuais e verba honorária, que ora fixo em 10% sobre o valor da condenação. Os valores são devidos, sem prejuízo de juros e correção monetária, contados mês a mês, tendo-se como data inicial a citação dos réus. Juros e correção monetária serão aplicados conforme a taxa Selic, nos moldes do julgamento proferido nos autos do recurso especial nº1.795.982 (haverá aplicação integral da taxa Selic quando não for explicitada os juros e a correção monetária por lei ou por disposição contratual). PIC. - ADV: ANTONIO GOMES BARBOSA (OAB 246420/SP), EDUARDO GIROME BARBOSA (OAB 462666/SP), ANA CRISTINA ALVES DA SILVA (OAB 346865/SP), EDUARDO GIROME BARBOSA (OAB 462666/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Banco Santander Brasil S/A x Barbara Signoretti Da Silva

ID: 308976770

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0016462-44.2024.8.26.0405

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER BRASIL S/A

Polo Passivo:

BARBARA SIGNORETTI DA SILVA

Intimação

Advogados:

RUBENS PEREIRA FEICHAS NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PETERSON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0016462-44.2024.8.26.0405 (processo principal 1006242-04.2023.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Pagamento Indevido - BANCO SANTANDER BRASIL S/A - Barbara Signoretti da Silva - Vistos.… Processo 0016462-44.2024.8.26.0405 (processo principal 1006242-04.2023.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Pagamento Indevido - BANCO SANTANDER BRASIL S/A - Barbara Signoretti da Silva - Vistos. 1) Expeça-se guia de levantamento em favor do exequente no valor de R$1.155,43 (MLE-fl. 273) e em favor do procurador do exequente, subscritor da petição de fl. 272, Dr. Peterson dos Santos, no valor de R$128,38 (MLE-fl. 274). 2) Fls. 303/317 : em que pese o insucesso na garantia da execução até o presente momento, as medidas requeridas em relação ao bloqueio de cartões, não merecem guarida , vez que afrontam princípios e direitos constitucionais fundamentais, tais como dignidade da pessoa humana (art. 1º, III CF), e razoabilidade e proporcionalidade (art. 8º CPC), ficando desde já indeferidas. 3) Consigno que a pesquisa SISBAJUD já abrange ativos líquidos e ilíquidos, tais como investimentos, capitalização, consórcios, seguros e ações em bolsa, inclusive aquelas custodiadas em corretoras, os quais, acaso existentes, já são indicados no extrato, sendo, portanto, desnecessária e inócua a expedição de ofícios à SUSEP, CNSEG, CETIP ou CVM para tais fins. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO. Expedição de ofícios à Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais CNSeg., Central de Custódia e Liquidação Financeira de Títulos CETIP, Superintendência de Seguros Privados - SUSEP e às administradoras de consórcio, para tentativa de localização de planos de previdência privada, títulos de capitalização e seguros vinculados ao nome dos executados. Pesquisa realizada via sistema Sisbajud que já abrange a varredura pretendida pelo exequente. Desnecessidade de expedição de ofício. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO". (TJSP; Agravo de Instrumento2218085-84.2021.8.26.0000; Relator (a):Afonso Bráz; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro de Bauru - 4ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 30/09/2021; Data de Registro: 30/09/2021). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução. Cédula de Crédito Bancário. Pedido de ofício à SUSEP, CNSEG Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização, BRASILPREV Seguros e Previdência S/A para investigar patrimônio da executada com relação a planos de previdência privada. Ausência de interesse de agir. Pesquisa via BACENJUD que já abrange todos os ativos financeiros. Art. 13 do Regulamento 2.0 do BANCENJUD, do Banco Central. Precedentes. Decisão mantida. Agravo improvido". TJSP; Agravo de Instrumento2298966-82.2020.8.26.0000; Relator (a): Décio Rodrigues; Órgão Julgador: 21ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 26ª Vara Cível; Data do Julgamento: 26/02/2021; Data de Registro: 26/02/2021). Anoto, contudo, a existência de divergência jurisprudencial quanto à abrangência do sistema em relação aos planos de previdência privada. A esse respeito: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - EXPEDIÇÃO DE OFÍCIOS - SISTEMA BACENJUD - SISTEMA SISBAJUD - Pretensão de reforma da decisão que indeferiu pedido de expedição de ofícios - Cabimento parcial - Hipótese em que corretoras de valores mobiliários estão abrangidas pelo Sistema Bacenjud 2.0 e pelo Sistema Sisbajud, sendo desnecessária a expedição de ofícios a essas instituições - Comunicado CG Nº 148/2019, da Corregedoria Geral da Justiça do TJSP - Entidades de previdência privada em relação às quais existe divergência jurisprudencial acerca da integração nos referidos sistemas judiciais - Informações cuja obtenção não é possível à própria parte, sendo cabível a expedição de ofício com essa finalidade - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO". (TJSP; Agravo de Instrumento 2018126-98.2022.8.26.0000; Relator (a):Ana de Lourdes Coutinho Silva da Fonseca; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 22/03/2022; Data de Registro: 22/03/2022). Assim, defiro tão somente a expedição de ofício à CNSEG - Confederação Nacional das Empresas de Seguros Gerais, Previdência Privada e Vida, Saúde Suplementar e Capitalização, para que informe a este Juízo a eventual existência de planos de previdência privada, em nome da parte executada, qualificada no cabeçalho, cabendo ao órgão providenciar, em caso positivo, o devido depósito em conta judicial à disposição deste juízo, até o limite do débito executado (R$229.178,02, atualizados até fevereiro/2025). Servirá o presente, por cópia digitada, como OFÍCIO, cabendo à parte exequente providenciar seu encaminhamento, comprovando a providência nos autos no prazo de dez dias. Tratando-se o presente de processo digital, consigno que a resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio eletrônico institucional do Ofício de Justiça (osasco2cv@tjsp.jus.br), em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. Comprovado o protocolo, aguarde-se por 40 dias corridos as respostas. Decorrido o prazo, com ou sem as respostas, intime-se a parte exequente para que requeira o que de direito em termos de prosseguimento da execução. 4) A Central Notarial de Serviços Eletrônicos (CENSEC), instituída pelo Provimento nº 18/2012 da Corregedoria Nacional de Justiça, fornece meios de rastrear a existência de testamentos, procurações e escrituras públicas em todos os cartórios de território nacional. Conforme disposto no art. 2º, do ato normativo mencionado, a CENSEC é composta por módulos operacionais distintos: "Art. 2º. A CENSEC funcionará por meio de portal na rede mundial de computadores e será composta dos seguintes módulos operacionais: I. Registro Central de Testamentos On-Line - RCTO: destinado à pesquisa de testamentos públicos e de instrumentos de aprovação de testamentos cerrados, lavrados no país; II. Central de Escrituras de Separações, Divórcios e Inventários - CESDI: destinada à pesquisa de escrituras a que alude a Lei nº 11.441, de 4 de janeiro de 2007; III. Central de Escrituras e Procurações - CEP: destinada à pesquisa de procurações e atos notariais diversos. IV. Central Nacional de Sinal Público - CNSIP: destinada ao arquivamento digital de sinal público de notários e registradores e respectiva pesquisa." Conforme informações disponibilizadas no site do Colégio Notarial do Brasil, a pesquisa CNSIP é reservada ao público interno dos cartórios extrajudiciais, e disponibilizada tão somente aos Tabeliães de Notas e Oficiais de Registro (arts. 11 e 12 do Provimento nº 18/2012 do CNJ). A pesquisa RCTO, destinada à busca de testamentos públicos, só é realizada judicialmente a pedido de partes beneficiárias da assistência judiciária gratuita, no que não se enquadra o caso dos autos. Nos demais casos, a pesquisa deve ser realizada diretamente pelo interessado, via site http://www.censec.org.Br, mediante pagamento das taxas correspondentes (art. 5º do Provimento nº 18/2012 do CNJ). A pesquisa CESDI, por sua vez, destinada à pesquisa de escrituras de separações, divórcios e inventários, é pública, isenta de taxas e de livre acesso, cabendo aos interessados, beneficiários da assistência judiciária gratuita ou não, realizar a pesquisa via site http://www.censec.org.br (art. 8º do Provimento nº 18/2012 do CNJ). Contudo, especificamente em relação às informações constantes da base CEP (Central de Escrituras e Procurações), tem-se que essas somente podem ser obtidas com a intervenção judicial, segundo os artigos 10 e 19 do Provimento nº 18/2012 do CNJ. Nesse sentido, veja-se o entendimento do E. TJSP: "EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS JURÍDICOS DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO CENSEC, CDT E AOS CARTÓRIOS DE REGISTRO DE IMÓVEIS Empresa agravante que não é beneficiária da gratuidade da justiça Pesquisa de imóveis e obtenção de matrícula que deve ser providenciada pela própria parte, junto aos cartórios de registro de imóveis, mediante pagamento de custos, taxas e emolumentos Emissão de certidões e obtenção de cópias de títulos junto ao Centro de Distribuição de Títulos e Documentos (CDT) que também depende do pagamento de custos e emolumentos, devendo ser providenciado pela agravante Central Notarial de Serviços Eletrônicos Compartilhados (CENSEC) que, nos termos do Provimento 18/2021 da Corregedoria Nacional da Justiça é composta por módulos operacionais, relativas a testamentos (RCTO), escrituras de divórcio, separação e inventários (CESDI) e procurações e atos notariais diversos (CEP) Pesquisa junto à base RCTO e CESDI que é livre, podendo ser diligenciada pela própria interessada Necessidade, todavia, de expedição de oficio à CENSEC, para obtenção dos dados constantes da base CEP (Central de Escrituras e Procurações), sendo necessária a intervenção judicial Decisão reformada em parte RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO". (TJSP; Agravo de Instrumento2170374-83.2021.8.26.0000; Relator (a):Angela Lopes; Órgão Julgador: 27ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III -Jabaquara -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/08/2021; Data de Registro: 09/08/2021). Nesse contexto, considerando-se que a pesquisa via CENSEC é medida válida para se conferir efetividade e resultado útil à execução, defiro o pedido para obtenção de informações relativas acerca da eventual existência de procurações ou escrituras em nome da parte executada, exclusivamente por meio do módulo CEP. Eventuais outas informações disponibilizadas pelo órgão (RCTO e CESDI) devem ser obtidas diretamente pela parte interessada, nos termos supracitados. Obtidas as informações, certifique-se e dê-se vista dos autos à parte exequente para manifestação em termos de prosseguimento, no prazo de quinze dias. 5) Indefiro a realização de pesquisa eletrônica peloSREI(Sistema de Registro Eletrônico de Imóveis), pois é providência que pode ser acessada pela própria parte, dispensando a intervenção do Poder Judiciário. Intime-se - ADV: RUBENS PEREIRA FEICHAS NETTO (OAB 166302/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), CAUÊ TAUAN DE SOUZA YAEGASHI (OAB 357590/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jeanderson Alves Pereira x Starex Remocoes E Servicos Medicos Eirelli

ID: 294884804

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001499-94.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

JEANDERSON ALVES PEREIRA

Polo Passivo:

STAREX REMOCOES E SERVICOS MEDICOS EIRELLI

Intimação

Advogados:

IGOR HENRY BICUDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEUZANE SILVA EVANGELISTA DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 0001499-94.2025.8.26.0405 (processo principal 0006075-04.2023.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Jeanderson Alves Pereira - Starex Remocoes e Servicos Medicos Eir… Processo 0001499-94.2025.8.26.0405 (processo principal 0006075-04.2023.8.26.0405) - Cumprimento de sentença - Acidente de Trânsito - Jeanderson Alves Pereira - Starex Remocoes e Servicos Medicos Eirelli - Vistos. I - Primeiramente, não há que se falar em aplicação de multa ou honorários (art. 523, CPC), já que o executado sequer foi intimado para pagamento do débito, razão pela qual excluo do montante indicado tais parcelas. II - (1) Recebo o presente incidente de cumprimento de sentença não adimplida voluntariamente. Diante do o expressivo número de demandas nesta vara, e objetivando a razoável duração do processo e consequente celeridade processual (art. 5º, inciso LXXVIII, CF/88), determino desde já a tramitação deste incidente com base nas deliberações a seguir, que ocorrerão de forma sequenciada e independente de nova conclusão. Esclareço à parte credora a desnecessidade de peticionamentos/requerimentos em termos de prosseguimento, evitando assim a retirada do feito da respectiva fila, e consequente envio desnecessário à conclusão, o que somente retardará o andamento processual, recomendando-se que pleitos de medidas extraordinárias sejam feitos após esgotadas as diligências contidas nesta decisão. (2) Dispensada nova citação (artigo 52, IV, da Lei nº 9.099/95), intime-se a parte devedora, na pessoa de seu I. Patrono, caso haja advogado constituído nos autos ou, caso contrário, por carta com aviso de recebimento, para pagamento voluntário do débito apurado, no importe de R$ 17.280,47 (fl. 22), que deverá ser atualizado pela parte executada no momento do pagamento, mediante depósito em juízo, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 523 do CPC, sob pena de incidência de multa de 10% sobre o valor global devido e penhora. Não efetuado o pagamento voluntário, será o débito acrescido de multa de 10% (dez por cento), prevista no art. 523, § 1º do CPC, procedendo a serventia a atualização do débito. (3) Em caso de pagamento, e decorrido o prazo legal para oferta de eventual impugnação, fica desde logo deferida a expedição de MLE, nos termos dos itens 8.1 (com advogado) ou 8.3 (sem advogado). (4) A prática do Juizado Especial Cível vem demonstrando que a penhora de quaisquer bens de modo indiscriminado, longe de concretizar a intenção de eficiência da lei, traz sérios transtornos (ausência de licitantes em leilão, má conservação dos bens, depósito infiel e etc), que acabam desacreditando a Justiça. Destarte, diante da celeridade preconizada pelo legislador e em nome da eficiência da justiça, que é uma garantia constitucional, é de se considerar que existe supedâneo jurídico para penhora on line, que fica determinada em caso de não pagamento no prazo legal. Assim, após a atualização do débito, proceda-se à tentativa de penhora on line, via sistema SISBAJUD, bloqueando-se valor suficiente para a satisfação da obrigação. (5) Nos termos do Comunicado CG nº 2889/2021, fica autorizada a utilização da ferramenta denominada Teimosinha, que somente será liberada nos autos após a finalização do ciclo de 30 dias; (6) Caso este procedimento seja parcialmente ou integralmente positivo: -Se houver excesso de penhora, liberem-se as contas e quantias excedentes; -Caso sejam encontrados apenas valores irrisórios inferiores a R$50,00 (cinquenta reais), proceda-se ao desbloqueio, salvo nos casos em que o valor bloqueado, mesmo que ínfimo, representar mais de 30% do valor do crédito; -Proceda-se a transferência dos valores bloqueados para conta judicial à disposição deste Juízo; -Na sequência, intime-se a parte executada da penhora, cientificando-a do prazo de 15 dias para impugnação; -Caso a tentativa de bloqueio seja parcialmente positivo, reitere-se o ato. (7) Caso o procedimento de bloqueio reste negativo, proceda-se à pesquisa de veículos da parte executada via sistema RENAJUD. (8) Após, quanto à pesquisa de bens via RENAJUD: - Restando esta positiva e sem restrição, expeça-se mandado de penhora, avaliação e intimação do(s) veículo(s) encontrado(s). Não sendo encontrado(s) o(s) veículo(s), desde logo proceda o Sr. Oficial de Justiça a penhora e avaliação de tantos bens quantos bastem para a garantia do débito, intimando-se o executado e dando-lhe ciência do prazo de 15 dias para oferta de impugnação. (9) Infrutífero o item 8, proceda-se à realização de pesquisa de bens via sistema INFOJUD, intimando-se a parte exequente para manifestação no prazo de 15 dias. (10) Infrutífero o item 9 e, caso não tenha sido expedido o mandado de penhora referido no item 8, expeça-se mandado para penhora, avaliação e intimação de tantos bens quanto bastem para a garantia total do débito, intimando-se o executado e dando-lhe ciência do prazo de 15 dias para oferta de impugnação. (11) Em existindo bloqueio de valores e decorrido o prazo legal para oferta de impugnação in albis, certifique-se, e, inexistindo dados em cartório: (11.1) intime-se o(a) exequente para que junte aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, formulário MLE devidamente preenchido, nos termos do Comunicado CG nº 483/2019, ficando advertido(a) de que os dados incorretos poderão acarretar eventuais cobranças, regularizando ainda, se o caso, sua procuração com poderes para receber e dar quitação. Deverá a parte exequente, quando da apresentação do formulário, indicar se o montante satisfaz o crédito bem como, em caso de saldo residual, apresentar planilha atualizada. (11.2) Após, providencie a serventia a consulta sobre a transferência do valor bloqueado, e em caso positivo, proceda à emissão do MLE, certificando-se nos autos. (11.3) Em caso de parte não representada por advogado constituído, deverá ser intimada da emissão do MLE bem como para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se sobre a satisfação da dívida ou para que apresente planilha atualizada de crédito residual, sob pena de se considerar satisfeito o débito. (12) Havendo penhora de bens ou direitos, e decorrido o prazo para impugnação, intime-se a parte credora para se manifestar sobre a penhora realizada. (13) Frustradas as diligências ordinárias, intime-se o Exequente para que indique bens passíveis de penhora, sob pena de extinção, nos termos do artigo 53, parágrafo 4º, da Lei n. 9.099/95. (14) Consigne-se em quaisquer dos mandados de penhora que fica deferida ordem de arrombamento e reforço policial para cumprimento integral das diligências, se necessário, observadas as cautelas e prudência recomendáveis e, caso o senhor oficial não encontre bens passíveis de penhora, o devedor será intimado para indicar a existência de bens, apontando quais são e onde se encontram seus bens sujeitos à penhora e os seus respectivos valores, sob pena de poder responder por multa processual sobre o valor atualizado da execução pela prática de conduta atentatória à dignidade da Justiça (artigos 774, inciso V e § único, do CPC), em caso de omissão dolosa. (15) Em quaisquer das hipóteses, sendo oferecida Impugnação ao Cumprimento de Sentença/Embargos, voltem conclusos. (16) Na hipótese de o executado ter modificado endereço constante dos autos sem a devida comunicação, conforme reza o § 2º do artigo 19 da Lei 9.099/95, tornam-se desnecessárias novas tentativas de intimações. Quando ocorrer a hipótese de necessidade de expedição de mandado de penhora, e tendo o executado alterado endereço, a diligência poderá ser realizada caso a parte exequente indique novo endereço, ficando desde logo indeferidas pesquisas de endereços para tal finalidade. (17) Os prazos acima para a parte credora manifestar-se são de 15 (quinze) dias, contados da intimação, ficando ciente que, caso não dê andamento ao feito no prazo indicado, o processo será extinto e eventuais bloqueios e penhoras efetivadas serão levantadas, bem como valores bloqueados serão liberados à parte devedora. (18) Para fins de padronização e por entendimento pessoal, deixo consignado que o juízo somente aplica as novas regras de cumprimento de sentença dispostas no Código de Processo Civil que não sejam incompatíveis com o rito especial do juizado. Assim sendo, caso sejam opostos embargos, estes tramitarão nos próprios autos (artigo 52, IX, da Lei n° 9.099/95), ficando vedado o apensamento. (19) De acordo com o art. 12-A da Lei n. 9.099/95, incluído pela Lei n. 13.278/2018, contam-se apenas os dias úteis nos prazos do sistema do juizado especial cível, alerta que se consigna para evitar surpresas e alegações de nulidade. (20) Outrossim, ficam cientes as partes, ainda, que o prazo fluirá a partir da data da intimação e não da juntada do mandado ou do A.R. da carta. (21) Poderá a parte credora, a qualquer tempo durante o curso do processo, após decorrido o prazo do artigo 523, caput, do CPC, requerer a expedição de 'Certidão para fins de Protesto Extrajudicial' ou, caso não sejam localizados bens para a garantia do débito, poderá também requerer a expedição de 'Certidão de Dívida' (art. 782, parágrafos 3º ao 5º, do CPC) para inscrição nos órgãos de proteção ao crédito, cujas expedições ficam desde já deferidas. Ambas certidões são de responsabilidade da parte credora para a inclusão e eventual exclusão das informações junto aos respectivos órgãos. Atente(m)-se o(s) patrono(s) para que futuras petições sejam cadastradas com a correta denominação de acordo com cada solicitação, evitando-se o uso inadequado de pedidos liminares, a fim de contribuir para a celeridade na análise do processo. As manifestações de partes não assistidas por advogados podem ser feitas através do e-mail osasco1e2jec@tjsp.jus.br, devendo ser indicado no campo assunto o número do processo a que se refere. Intime-se. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. - ADV: IGOR HENRY BICUDO (OAB 222546/SP), DEUZANE SILVA EVANGELISTA DE ARAUJO (OAB 229716/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 234 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes