Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004817-53.2021.8.26.0229" – Página 27 de 28

Processo nº 1017601-65.2025.8.26.0021

ID: 323018428

Tribunal: TJSP Órgão: Setor de Cartas Precatórias Cíveis - Cap - Setor Unificado de Cartas Precatórias Cíveis Classe: CARTA PRECATóRIA CíVEL Nº Processo: 1017601-65.2025.8.26.0021

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ALECIO CESAR PELETTI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NOILVIS KLEM RAMOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Processo 1017601-65.2025.8.26.0021 - Carta Precatória Cível - Citação (nº 1004817-09.2024.8.11.0086 - 2ª Vara) - Alecio Cesar Peletti - INFORMAÇÃO MM. Juiz(a), informo a Vossa Excelência que nesta Ca… Processo 1017601-65.2025.8.26.0021 - Carta Precatória Cível - Citação (nº 1004817-09.2024.8.11.0086 - 2ª Vara) - Alecio Cesar Peletti - INFORMAÇÃO MM. Juiz(a), informo a Vossa Excelência que nesta Carta Precatória falta(m) o(s) requisito(s) essencial(is) abaixo especificados: - custas para impressão da contrafé, para compreensão no momento do cumprimento do ato, para cada requerido e seu(s) endereço(s). Exemplificando: se citação/intimação (Carta Precatória+ senha); se Penhora (Carta Precatória + cálculo ou outra peça que descreva o bem, se houver); se Avaliação (Carta Precatória + peça que descreva o bem, se houver). Se o ato processual envolver outros atos/finalidades, segue o mesmo raciocínio lógico de impressão. Cada folha a ser impressa equivale a 0,029 UFESPs (ou seja, corresponde a R$1,07 POR FOLHA), a ser efetivada na guia FEDTJ, código 201-0, devendo ser encaminhada tanto a guia quanto seu respectivo comprovante de pagamento. O site do Banco do Brasil disponibiliza a guia FEDTJ para preenchimento por meio da sequência de link: https://www45.bb.com.br/fmc/frm/fw0707314_1.jsp ou a r. decisão que concedeu a gratuidade; - recolhimento de uma diligência de oficial de justiça, em guia própria, no valor unitário de 3 UFESPS - devendo ser encaminhada tanto a guia quanto seu respectivo comprovante de pagamento - considerada a cotação da UFESP na data da distribuição. O site do Banco do Brasil disponibiliza as guias do oficial de Justiça para preenchimento por meio da sequência de link: https://www63.bb.com.br/portalbb/boleto/boletos/oficialjustica/entrada,802,2270,3617,15,0.bbx?pk_vid=27940327fa5d7ac51660851911b7c045 ou a r. decisão que concedeu a gratuidade; ATENÇÃO: no retorno não será aceito o encaminhamento de guia sem comprovante de pagamento, ou vice-versa; de recolhimento em guia de depósito judicial, em guia FEDTJ, ou encaminhamento de comprovante de agendamento. - taxa judiciária para distribuição da Carta Precatória no valor de 10 UFESP'S , de acordo com a Lei Estadual nº 11.608 de 29/12/2003, na guia de recolhimento DARE-SP, código da Receita 233-1 - devendo ser enviada a guia completa, contendo o Documento Principal, o Documento Detalhe da DARE-SP e seu respectivo comprovante de pagamento contendo o nº da DARE-SP e o respectivo código de barras. A taxa judiciária deve ser impressa a partir do Portal de Custas, mantido pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp/pages/custas/new) mediante o correto preenchimento dos campos indicados no sistema respectivo ou a r. decisão que concedeu a gratuidade. Nada Mais. São Paulo, 10 de julho de 2025. Eu, Julia Oliveira Paulino,Estagiário Nível Superior, digitei e subscrevo. CONCLUSÃO Juiz(a) de Direito: Dr(a). JÉSSICA DE PAULA COSTA MARCELINO Ante a informação retro, nos termos do artigo 267, I, do CPC, intime-se a parte a regularizar as custas/requisitos essenciais no prazo de 10 (dez) dias. No silêncio, devolva-se ao E. Juízo deprecante para regularização. Em se tratando de precatórias sem o acompanhamento de advogado cadastrado, fica a Serventia autorizada a devolver os autos de imediato à Origem para regularização, desconsiderada a concessão de prazo. Intime-se. AS INFORMAÇÕES ACERCA DO RECOLHIMENTO DE CUSTAS E ENCAMINHAMENTO DE ADITAMENTOS PODEM SER OBTIDAS PELOS LINKS: https://www.tjsp.jus.br/UtilidadePublica/UtilidadePublica/CartasPrecatorias e/ou https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais - ADV: NOILVIS KLEM RAMOS (OAB 13100/O/MT)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Donato Antonio Secondo e outros x Sul América Companhia De Seguro Saúde

ID: 307507991

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Botucatu - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004817-13.2024.8.26.0079

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

DONATO ANTONIO SECONDO MARIANA THAIS SILVA SECONDO TANIA REGINA SILVA SECONDO

Polo Passivo:

SUL AMéRICA COMPANHIA DE SEGURO SAúDE

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO GOULART LANES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREZA SOBREIRA UEMA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004817-13.2024.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Donato Antonio Secondo - - Tania Regina Silva Secondo - - Mariana Thais Silva Secondo - Sul América Companhia de… Processo 1004817-13.2024.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Donato Antonio Secondo - - Tania Regina Silva Secondo - - Mariana Thais Silva Secondo - Sul América Companhia de Seguro Saúde - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão autoral, com análise de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, e o faço para: a) Extinguir o processo sem resolução do mérito em relação à coautora TÂNIA REGINA SILVA SECONDO, por ilegitimidade ativa, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil; b) Confirmar a tutela de urgência deferida às fls. 51/52 e determinar que a ré SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE mantenha/reintegre em caráter definitivo a coautora MARIANA THAIS SILVA SECONDO como beneficiária-dependente do plano de saúde denominado Plano Executivo I, Produto 301, cartão nº 09003 0552 7577 0018, cujo beneficiário-titular é DONATO ANTONIO SECONDO, preservando as mesmas condições de cobertura e preço anteriormente contratados, sem a exigência de cumprimento de novos períodos de carência ou cobertura parcial temporária, sob pena de incidência da multa diária de R$ 2.000,00 já fixada; Em razão da sucumbência, arcará a requerida com o pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo, diante da ausência de complexidade da causa, da ausência de audiências e da desnecessidade de ingresso na fase de instrução, em 10% do valor da causa atualizado (CPC, art. 85, § 2º), considerando o valor da causa fixado em R$ 28.511,16 (vinte e oito mil, quinhentos e onze reais e dezesseis centavos). Defiro o levantamento dos valores depositados pelos autores às fls. 59 e 61 a titulo de pagamento em consignação da quota-parte da coautora MARIANA correspondente ao mês de maio de 2024. Para tanto, deverá a requerida apresentar o correspondente formulário MLE para a posterior expedição das providencias atinentes ao levantamento dos valores, o qual deverá ser cumprido independente de trânsito em julgado da presente sentença. Transitada em julgada esta sentença, arquive-se, devendo eventual execução correr em oportuno incidente próprio de cumprimento. Desde logo consigne-se que o julgador não é obrigado a abordar todas as mínimas questões suscitadas, bastando o apego àquelas que repute suficientes à apreciação da demanda. Portanto, eventuais embargos de declaração meramente protelatórios serão considerados ato atentatório à dignidade da justiça, com a imposição da penalidade cabível. Determino ainda que, sem nova conclusão, caso haja recurso (principal ou adesivo), dê-se ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010 § 1º CPC). Após subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do art. 1.010, § 3º, a seguir transcrito: Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Tendo em vista a expressa revogação do art. 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (art. 1.010, § 3º), proceda esta unidade judiciária conforme o Provimento CG nº 01/2020. Ao depois, anote-se neste, na movimentação unitária, o Cód. 60690 Trânsito em Julgado às partes com Baixa e, estando em termos, o Cód. 22 - Baixa Definitiva e o Cód. 61615 Arquivado Definitivamente, conforme determinado no item 6, do Comunicado CG 1.789/2017, o que fará o presente processo ser, automaticamente, movimentado para a fila de Processos Arquivados. Em atenção ao Provimento CG nº 03/2017, que suprimiu o art. 1.272 das Normas da Corregedoria Judicial, a sentença proferida em autos eletrônicos não está mais sujeita a registro (art. 76, § 2º das Normas de Serviço). - ADV: ANDREZA SOBREIRA UEMA OLIVEIRA (OAB 461551/SP), ANDREZA SOBREIRA UEMA OLIVEIRA (OAB 461551/SP), ANDREZA SOBREIRA UEMA OLIVEIRA (OAB 461551/SP), MARCO ANTONIO GOULART LANES (OAB 422269/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Tassia Vieira Dos Santos x Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Brasil)

ID: 307761448

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional VIII - Tatuapé - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004817-95.2025.8.26.0008

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

TASSIA VIEIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL)

Intimação

Advogados:

LÉO ROSENBAUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ROSENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004817-95.2025.8.26.0008 - Procedimento Comum Cível - Transporte Aéreo - Tassia Vieira dos Santos - TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - Vistos. Nos termos do art. 5º, inciso L… Processo 1004817-95.2025.8.26.0008 - Procedimento Comum Cível - Transporte Aéreo - Tassia Vieira dos Santos - TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - Vistos. Nos termos do art. 5º, inciso LXXVIII, da Constituição da República, e art. 139, incisos I, II e IV, do Código de Processo Civil, determino: 1. Devem as partes informar se concordam com o julgamento antecipado da lide, ou, então, especificarem as provas que pretendem produzir. 2. Devem as partes ainda informar se têm interesse na realização de audiência de tentativa de conciliação (art. 334, CPC), ressaltando-se nesse particular que, em caso positivo, estão cientes, desde já, de que deverão comparecer em Juízo devidamente preparadas, bem assim seus respectivos patronos, com propostas, cálculos, estimativas, informações pertinentes e tudo o mais que for necessário para que as negociações sejam profícuas. 3. A realização de audiência de tentativa de conciliação a pedido da parte e/ou patrono que não trouxerem proposta ou se recusarem a negociar frustra os objetivos do ato, traz perda de tempo ao processo, ao Juízo, à parte contrária e aos próprios interessados, além de significar violação aos deveres processuais previstos às partes e a seus patronos nos arts. 5º e 77, I, II, II e IV, do Código de Processo Civil, o que poderá ensejar a imediata aplicação das sanções previstas nos artigos 80 e 81 do mesmo Código. 4. A especificação de provas é medida obrigatória desde a apresentação da petição inicial e da contestação (CPC, arts. 319, inciso VI, e 336), e se presta a demonstrar ao Juízo a necessidade e a pertinência dos meios de prova desejados, para que possam ser deferidos de acordo com esses critérios. Neste momento processual, a especificação deve ser entendida nesses termos, vedadas quaisquer referências genéricas às provas em direito admitidas. 5. Assim, devem as partes especificar as provas que pretendem produzir, atendendo aos seguintes parâmetros: 5.1. Prova documental providenciar a juntada de documentos eventualmente faltantes, e indicar, na forma da lei, eventuais documentos que estejam sob a custódia da parte contrária ou de terceiros, que pretenda sejam exibidos, providenciando o necessário; 5.2. Prova pericial indicar qual(is) o(s) tipo(s) de perícia, a especialidade técnica do(s) profissional(is) que deverá(ão) elaborá-la, apresentar quesitos e indicar assistente técnico, com qualificação completa; 5.3. Prova Testemunhal apresentar rol de testemunhas em cartório, com qualificação e endereço completo da(s) testemunha(s) e indicação do(s) fato(s) sobre o(s) qual(is) recairá(ão) o testemunho, acompanhado da guia de despesas de intimação postal ou de recolhimento de diligências do Sr. Oficial de Justiça devidamente solvida, salvo hipótese de justiça gratuita; 5.4. A conveniência na realização de eventual inspeção judicial será examinada posteriormente pelo Juízo; 6. Prazo comum para o cumprimento de todas as medidas: 15 (quinze) dias, improrrogáveis. 7. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado e implicarão preclusão do direito de produção de quaisquer outras provas pelas partes. 8. O silêncio parcial quanto a qualquer item ou requisito ora previsto será entendido como desistência do direito de produção da(s) prova(s) não mencionada(s), que ficará(ão) preclusa(s), não se admitindo nenhum tipo de complementação posterior. 9. Deverão as partes, outrossim, se manifestarem sobre eventuais matérias que possam ser reconhecidas de ofício pelo Juízo, em cumprimento do art. 10 do CPC. Isso porque todos são representados por profissionais que detém capacidade postulatória, do que se pressupõe e se pode exigir, serem detentores de conhecimento técnico acerca do direito tratado nos autos. Logo, matérias de ordem pública devem ser conhecidas por todos, em razão de dever de ofício de todos os profissionais técnicos que atuam no processo, sendo inescusável eventual alegação de surpresa, acaso haja o devido reconhecimento na espécie. 10. Após concertados os autos, tornem conclusos para decisão de saneamento, ou julgamento antecipado. Intimem-se. - ADV: LÉO ROSENBAUM (OAB 176029/SP), FERNANDO ROSENTHAL (OAB 146730/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francisco Alonso x Zila De Castro Alonso

ID: 298400079

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional X - Ipiranga - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000902-49.2025.8.26.0010

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO ALONSO

Polo Passivo:

ZILA DE CASTRO ALONSO

Intimação

Advogados:

OSMAR BOSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISEU SANTOS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000902-49.2025.8.26.0010 (processo principal 1004817-02.2019.8.26.0010) - Cumprimento de sentença - Inadimplemento - Francisco Alonso - Zila de Castro Alonso - Vistos. Trata-se de cumprim… Processo 0000902-49.2025.8.26.0010 (processo principal 1004817-02.2019.8.26.0010) - Cumprimento de sentença - Inadimplemento - Francisco Alonso - Zila de Castro Alonso - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença instaurado por Francisco Alonso em face de Zila de Castro Alonso voltado ao recebimento da quantia de R$ 38.303,36 decorrente da condenação nos autos principais ao pagamento de alugueis pela Parte Executada (fls. 01/02). A Parte Executada apresentou impugnação ao cumprimento de sentença arguindo, inicialmente, a necessidade de apresentação de nova procuração. Ainda, defendeu que a pretensão executiva não encontraria amparo no título executivo judicial, visto que o Exequente, além da cobrança do valor devido, pugnou pela decretação do despejo, o que não constou no dispositivo da sentença. Ainda, apresentou depósito judicial apenas como segurança do juízo (fls. 65/69). Réplica pelo Exequente (fls. 70/72). Juntada de procuração atualizada pelo Exequente (fls. 75/77). É o relatório. Decido. De início, anoto que a procuração de fl. 76, devidamente atualizada, supre eventual deficiência de representação do Exequente. No mais, parcial razão possui a Parte Exequente, já que a Parte Autora pretendeu não só o recebimento dos valores a que condenada a Executada na sentença, como também o despejo, em caso de não pagamento, mandamento que, evidentemente, não está contemplado no dispositivo do julgado. Por outro lado, à exceção do acima referido, a Parte Executada não impugna a pretensão executiva segundo dispõe o artigo 525, §1º, do Código de Processo Civil, que traz as teses taxativas que podem ser abarcadas na impugnação, de modo que o valor contido no demonstrativo de fl. 03 é o devido. Por fim, considerando que o depósito judicial de fl. 69 ocorreu apenas como garantia do juízo, as penalidades constantes do artigo 523, §1º, do Código de Processo Civil, nos termos do posicionamento do C. Superior Tribunal de Justiça: "PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA ARBITRAL. IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. DEPÓSITO PARA GARANTIA DO JUÍZO. PAGAMENTO VOLUNTÁRIO. NÃO OCORRÊNCIA. APLICAÇÃO DAS PENALIDADES PREVISTAS NO ART. 523, § 1º, DO CPC/2015. MULTA E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. 1. Cumprimento de sentença arbitral. 2. Ação ajuizada em 03/06/2019. Recurso especial concluso ao gabinete em 05/10/2021. Julgamento: CPC/2015. 3. O propósito recursal consiste em definir se, no caso concreto, a recorrida deve ser condenada ao pagamento das penalidades previstas no art. 523, § 1º, do CPC/2015. 4. A multa e honorários advocatícios a que se refere o § 1º do art. 523 do CPC/2015 serão excluídos apenas se o executado depositar voluntariamente a quantia devida em juízo, sem condicionar seu levantamento a qualquer discussão do débito. 5. Na hipótese dos autos, a recorrida manifestou a sua intenção de depositar o valor executado como forma de garantia do juízo, destacando expressamente que não se tratava de cumprimento voluntário da obrigação, razão pela qual o débito exequendo deve ser acrescido das penalidades previstas no art. 523, § 1º, do CPC/2015. 6. Recurso especial conhecido e provido." (REsp n. 2.007.874/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 4/10/2022, DJe de 6/10/2022) (negritei). Assim, incidem as penalidades consistentes na multa de 10% e nos honorários advocatícios de mesmo percentual. Ante o exposto, ACOLHO EM PARTE a impugnação ao cumprimento de sentença apenas quanto ao pedido de despejo, o qual não consta do título executivo judicial. Incidem a multa e os honorários advocatícios de 10% sobre o valor do débito. Em razão do acolhimento em parte da impugnação, condeno o Exequente ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da Executada, no importe de 10% do valor do débito. Após o decurso do prazo recursal desta decisão, expeça-se MLE em favor do Exequente, observado o formulário de fl. 73. Intime-se. - ADV: OSMAR BOSI (OAB 327746/SP), ELISEU SANTOS DE SOUZA (OAB 271531/SP), ADRIANO RODRIGUES (OAB 242251/SP), ELISEU SANTOS DE SOUZA (OAB 271531/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004817-73.2025.8.26.0565

ID: 323189975

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Caetano do Sul - 4ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004817-73.2025.8.26.0565

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ORLANDO ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ORLANDO D´AGOSTA ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004817-73.2025.8.26.0565 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Cite-se a parte executada para pagar a dívida, custas e despesas processuai… Processo 1004817-73.2025.8.26.0565 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. Cite-se a parte executada para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Caso a parte executada possua cadastro na forma do art. 246, §1º, e art.1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. Ressalvado entendimento pessoal, tendo em vista a jurisprudência predominante, passo a admitir a citação do executado por carta. Havendo necessidade da expedição de mandado de citação, desde logo consigno que, nele deverá constar, também, a ordem de penhora e avaliação a ser cumprida pelo Oficial de Justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do executado. Não encontrada a parte executada, havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art.830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. A parte executada deverá ter ciência de que, nos termos do art.827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica a parte executada advertida que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizada a parte executada, deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art.240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial o exequente poderá requerer a expedição de certidão, nos termos do art.828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil, o que, desde já, fica deferido. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: ORLANDO D´AGOSTA ROSA (OAB 163745/SP), ORLANDO ROSA (OAB 66600/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rodrigo Ferrarezi Da Costa Rodrigues x Pkl One Participações S/A

ID: 298008179

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 6º Grupo - 12ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1004817-48.2024.8.26.0229

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

RODRIGO FERRAREZI DA COSTA RODRIGUES

Polo Passivo:

PKL ONE PARTICIPAçõES S/A

Intimação de acórdão

Advogados:

NAYANNE VINNIE NOVAIS BRITTO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JULIA BRANDÃO PEREIRA DE SIQUEIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

NATHALIA SATZKE BARRETO DUARTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTINE ANDRAUS FILARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004817-48.2024.8.26.0229 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004817-48.2024.8.26.0229 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Hortolândia - Apelante: Rodrigo Ferrarezi da Costa Rodrigues (Justiça Gratuita) - Apelado: Pkl One Participações S/A e outro - Magistrado(a) Alexandre David Malfatti - Negaram provimento ao recurso. V. U. - AÇÃO DE NULIDADE CUMULADA COM INDENIZAÇÃO. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO IMPROVIDO.CONSUMIDOR. CARTÃO DE BENEFÍCIO. VALIDADE DO NEGÓCIO JURÍDICO. DANOS MATERIAIS E DANOS MORAIS. NÃO CONFIGURAÇÃO. AÇÃO DE NULIDADE CUMULADA COM REPETIÇÃO DE INDÉBITO E PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. SENTENÇA DA IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DO AUTOR. PRIMEIRO, REJEITA-SE A ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA. AUTOR QUE ALEGOU TER SIDO REALIZADO PEDIDO DE PERÍCIA GRAFOTÉCNICA, TODAVIA, NÃO HOUVE QUALQUER REQUERIMENTO NESSE SENTIDO. SEQUER HOUVE A INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO TAL COMO MENCIONADO. AUSÊNCIA DE DECISÃO INDEFERINDO A PERÍCIA NÃO OCORREU. O AUTOR QUE NÃO SE INSURGIU TEMPESTIVA E ADEQUADAMENTE EM RELAÇÃO A IMPUGNAÇÃO DAS ASSINATURAS. INSURGÊNCIA QUE SEQUER SE FAZIA PERTINENTE, EIS QUE CONFORME OS CONTRATOS ANEXOS, AS ASSINATURAS APOSTAS NÃO FORAM FÍSICAS. E NÃO HAVIA DE SE COGITAR CONCESSÃO DE PRAZO PARA INDICAÇÕES DE PROVAS, EIS QUE DESNECESSÁRIA A DILAÇÃO PROBATÓRIA. COMO SALIENTADO EM PRECEDENTE DESTA TURMA JULGADORA, O JUIZ É O DESTINATÁRIO DAS PROVAS E CABE A ELE A CONDUÇÃO DO PROCESSO. INCUMBIA À AUTORA INSTRUIR A PETIÇÃO INICIAL COM OS DOCUMENTOS DESTINADOS A PROVAR SUAS ALEGAÇÕES, CONFORME DISPOSTO NO ART. 434 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO DO CONTRADITÓRIO E AMPLA DEFESA, NA MEDIDA EM QUE A SOLUÇÃO DA LIDE PRESCINDIA DE PROVA PERICIAL. E SEGUNDO, MANTÉM-SE O RECONHECIMENTO DA CONTRATAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO. CONTRATAÇÃO DO DENOMINADO "CARTÃO CONSIGNADO DE BENEFÍCIO". AUTOR QUE, INICIALMENTE, NÃO NEGOU A ASSINATURA DO CONTRATO. A ANÁLISE DA QUESTÃO TRAZIDA QUE, EM VERDADE, RECAIA SOBRE A VALIDADE DO CONTRATO FIRMADO, TENDO EM VISTA A ALEGAÇÃO DE QUE O AUTOR DESEJAVA APENAS CONTRATAR UM EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.A PROVA DOS AUTOS QUE NÃO PERMITIA CONCLUIR QUE O AUTOR NÃO POSSUÍA CONHECIMENTO DA MODALIDADE DE CRÉDITO TOMADA. DEPÓSITO DOS VALORES CONTRATADOS EM CONTA CORRENTE DE TITULARIDADE DO AUTOR, INCLUSIVE A MESMA QUE RECEBE O SEU SALÁRIO. AUTOR QUE UTILIZOU AMPLAMENTE O CARTÃO CONTRATADO PARA A REALIZAÇÃO DE COMPRAS, AS QUAIS RESTARAM IMPUGNADAS DE FORMA GENÉRICA EM SEDE DE RÉPLICA. FATURAS QUE DEMONSTRAM QUE O AUTOR POSSUI RELAÇÃO JURÍDICA COM O BANCO RÉU DESDE AGOSTO DE 2022 E QUE ATÉ JUNHO DE 2024, AO MENOS, ESTAVA SE UTILIZANDO DO CARTÃO. AUTOR EM APELAÇÃO, TANGENCIADO A MÁ-FÉ PROCESSUAL, QUE ALEGOU FALSIDADE NAS ASSINATURAS FÍSICAS, CONTUDO, A CONTRATAÇÃO FORA REALIZADA DE FORMA ELETRÔNICA, NÃO HAVENDO QUE SE FALAR EM FALSIDADE DE ASSINATURA FÍSICA OU SE QUER DAS OPERAÇÕES, TENDO EM VISTA QUE O BANCO RÉU ACOSTOU OS DOSSIÊS DAS CONTRATAÇÕES COM A INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO UTILIZADO, A GEOLOCALIZAÇÃO E RECONHECIMENTO DE BIOMETRIA FACIAL. CONTRATAÇÃO VÁLIDA. CONTRATO CELEBRADO EM 2022, DE FORMA QUE SEQUER RESTOU ULTRAPASSADO O LIMITE MÁXIMO DE 84 PARCELAS, NOS MOLDES DO ARTIGO 13, I DA INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 28/2008, VIGENTE À ÉPOCA DOS FATOS. BANCO QUE OFERTA A POSSIBILIDADE DE PAGAMENTO INTEGRAL DOS VALORES. POSSIBILIDADE DE O PRÓPRIO AUTOR SOLICITAR O CANCELAMENTO DO CARTÃO DE CRÉDITO. CONVERSÃO DA MODALIDADE DE CONTRATAÇÃO DE CARTÃO CONSIGNADO DE BENEFÍCIO PARA EMPRÉSTIMO CONSIGNADO TRADICIONAL NÃO SE MOSTRA PLAUSÍVEL, PORQUE, INCLUSIVE, JÁ ESTAVA EXAURIDA A MARGEM DESSE ÚLTIMO. PRECEDENTES DESTA TURMA JULGADORA. AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE.SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Cristine Andraus Filardi (OAB: 409698/SP) - Nathalia Satzke Barreto Duarte (OAB: 393850/SP) - Julia Brandão Pereira de Siqueira (OAB: 66112/BA) - Nayanne Vinnie Novais Britto (OAB: 41939/BA) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002225-88.2025.8.26.0619

ID: 313568475

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquaritinga - 3ª Vara Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1002225-88.2025.8.26.0619

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

L. V. F. L. M. E. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALMIR CARRILHO MARCIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002225-88.2025.8.26.0619 - Guarda de Família - Guarda - L.V.F.L. - - M.E.L. - Vistos. Trata-se de ação de modificação de guarda, visitas e alimentos distribuída por dependência a este Juí… Processo 1002225-88.2025.8.26.0619 - Guarda de Família - Guarda - L.V.F.L. - - M.E.L. - Vistos. Trata-se de ação de modificação de guarda, visitas e alimentos distribuída por dependência a este Juízo, em razão do processo de divórcio extinto, nº 1004817-52.2018.8.26.0619, que tramitou neste Vara e onde foram discutidas as mesmas questões. De acordo com o melhor entendimento jurisprudencial e doutrinário, as ações de alteração do regime de guarda e visitas são autônomas. Não se observa justificativa apta a atrair a distribuição por dependência regulada no artigo 286, do novo CPC. Neste sentido o paradigma: Agravo de instrumento. Ação de modificação de guarda. Decisão agravada que determinou a remessa do processo ao distribuidor para redistribuição livre. Insurgência da Autora. Não acolhimento. Ausência de prevenção do Juízo de primeiro grau em razão de conexão ou continência com ação que já foi sentenciada e se encontra extinta. Inteligência dos artigos 55, § 1º, e 58, ambos do CPC. Decisão mantida. Recurso não provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2260637-35.2019.8.26.0000; Relator (a):João Pazine Neto; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos -5ª. Vara de Família e Sucessões; Data do Julgamento: 11/12/2019; Data de Registro: 11/12/2019). AÇÃO DE MODIFICAÇÃO DE GUARDA E DE VISITAS. I. Pedido do réu de concessão do benefício da justiça gratuita. Acolhido. Presunção de veracidade, positivada no artigo 99, §3º, do Código de Processo Civil, que é comprovada pelos elementos materiais constantes dos autos. Quadro fático apresentado pelo réu que condiz com a hipossuficiência afirmada. II. Alegação de prevenção do Juízo da 1ª Vara de Família e Sucessões, responsável pela homologação do acordo firmado em ação de divórcio consensual. Afastada. Sentença homologatória que transitou em julgado antes da propositura da presente demanda. Inexistência de conexão entre as ações e, portanto, de prevenção do juízo. Inteligência do art. 55, § 1º, do Código de Processo Civil. III. Pretensa fixação da guarda definitiva do menor em favor da autora, com regulamentação das visitas nos termos indicados na inicial. Afastada. IV. Acordo entabulado envolvendo a guarda compartilhada do menor, com convivência de forma igualitária, mediante revezamento semanal de lares, estabelecidos os parâmetros de como isso seria realizado durante a semana, os períodos de festividades e de férias escolares. V. Não demonstrado descumprimento da avença pelo réu ou exercício de guarda à revelia do que fora acordado entre as partes. Tampouco se comprovaram eventuais problemas comportamentais por parte do menor em relação ao seu convívio junto ao genitor ou resistência de com ele permanecer. Autora que não se desincumbiu de seu ônus probatório, nos termos do art. 373, I, do Código de Processo Civil. VI. Necessidade de confecção de estudos técnicos na origem para a verificação das condições do exercício da guarda e a dinâmica existente entre os genitores, de modo que a constatação realizada pelo oficial de justiça é insuficiente para o amparo do pleito. SENTENÇA REFORMADA. APELO PROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1006819-51.2019.8.26.0007; Relator (a):Donegá Morandini; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VII - Itaquera -3ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 14/02/2020; Data de Registro: 14/02/2020). Grifei. No mesmo sentido a Súmula 235 do STJ, que diz: A conexão não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado. Dessa forma, uma vez julgada a ação na qual foram fixados alimentos ou fixada a guarda, fulminada está a hipótese de eventual risco de decisões conflitantes, devendo a ação revisional de alimentos e alteração de guarda ser julgada pelo juízo a que foi aleatoriamente distribuído originariamente. Assim sendo, afasto a prevenção deste Juízo, nos termos do Parágrafo único do art. 888 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, e determino que os presentes autos sejam remetidos ao Cartório do Distribuidor, para que proceda a devida distribuição livre do feito por sorteio, fazendo-se as devidas anotações, inclusive na planilha estatística. Ao Cartório Distribuidor, para redistribuição livre. Intime-se. - ADV: VALMIR CARRILHO MARCIANO (OAB 259525/SP), VALMIR CARRILHO MARCIANO (OAB 259525/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francisco Rey Parrado Neto x Município De São Paulo e outros

ID: 316128836

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002120-68.2022.8.26.0053

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO REY PARRADO NETO

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE SãO PAULO SANTA CASA DE MISERICóRDIA DE SANTO AMARO

Intimação de acórdão

Advogados:

CÉSAR AUGUSTO DE MATOS DOMINGOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNA PAULA GOMES CAETANO MAZZUTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MAGNO LEITE PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA SKROMOV DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002120-68.2022.8.26.0053 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002120-68.2022.8.26.0053 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Francisco Rey Parrado Neto - Apelado: Santa Casa de Misericórdia de Santo Amaro - Apelado: Município de São Paulo - Magistrado(a) Marcos Pimentel Tamassia - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO CIVIL, ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. APELAÇÃO. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO. ERRO MÉDICO. SUPOSTO CORPO ESTRANHO EM PACIENTE SUBMETIDO A CIRURGIA. LAUDO PERICIAL ATESTA AUSÊNCIA DE CONDUTA ILÍCITA E DE NEXO CAUSAL COM SUPOSTOS DANOS. EXAMES MÉDICOS. AUSÊNCIA DE URGÊNCIA E DE PRESCRIÇÃO MÉDICA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DE APELAÇÃO DESPROVIDO.1. CASO EM EXAME: APELAÇÃO INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS EM FACE DO MUNICÍPIO DE SÃO PAULO E DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE SANTO AMARO, RELATIVOS À REALIZAÇÃO DE EXAMES MÉDICOS E AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS DECORRENTES DE SUPOSTO ERRO MÉDICO EM PROCEDIMENTO CIRÚRGICO DE COLOSTOMIA, NA QUAL TERIA SIDO DEIXADO CORPO ESTRANHO METÁLICO NO INTERIOR DO ABDOME DO AUTOR.2. QUESTÕES EM DISCUSSÃO:2.1. VERIFICAR SE HOUVE INDEVIDA OMISSÃO OU MORA ESTATAL EM PROMOVER OS EXAMES MÉDICOS REQUERIDOS OU SE HÁ URGÊNCIA QUE JUSTIFIQUE A REALIZAÇÃO INDEPENDENTE DE FILA DE ATENDIMENTO DO SUS.2.2. DEFINIR SE HÁ RESPONSABILIDADE CIVIL E RESPECTIVO DEVER DE INDENIZAR OS ALEGADOS DANOS DECORRENTES DE SUPOSTO ERRO MÉDICO CONSISTENTE EM PERMANÊNCIA DE CORPO ESTRANHO NO INTERIOR DO ABDOME DO PACIENTE APÓS PROCEDIMENTO CIRÚRGICO.3. RAZÕES DE DECIDIR:3.1. IMPOSSIBILIDADE DE CONDENAÇÃO OS RÉUS A PROMOVEREM AS OBRIGAÇÕES DE FAZER ESPECIFICAMENTE REQUERIDAS ANTE A AUSÊNCIA DE PRESCRIÇÃO MÉDICA DOS EXAMES REQUERIDOS.3.2. A AUSÊNCIA DE PRESCRIÇÃO MÉDICA DA URGÊNCIA, OU MESMO DE RELATÓRIO MÉDICO INDICANDO A URGÊNCIA NA REALIZAÇÃO DOS EXAMES SOLICITADOS, AFASTA A OBRIGATORIEDADE DE ATENDIMENTO PRIORITÁRIO FORA DA FILA DO SUS.3.3. A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO EM RAZÃO DE FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE SAÚDE SE REGE PELA TEORIA OBJETIVA, EXIGINDO COMPROVAÇÃO DE CONDUTA, DANO E NEXO CAUSAL.3.4. A PROVA PERICIAL CONCLUIU PELA INEXISTÊNCIA DE ERRO MÉDICO, TENDO IDENTIFICADO QUE O MATERIAL APONTADO COMO CORPO ESTRANHO ERA, NA VERDADE, FEZES PÉTREAS COM APARÊNCIA METÁLICA DEVIDO AO CONTRASTE DE BÁRIO, SENDO A CONDUTA MÉDICA CONSIDERADA ADEQUADA E O SUPOSTO DANO CONSIDERADO RESULTADO COMUMENTE RESULTANTE DO PROCEDIMENTO DE ENEMA OPACO EM PACIENTE PORTADOR DA MOLÉSTIA QUE AFLIGE O PACIENTE. 3.4.1. PREVALÊNCIA DO LAUDO PERICIAL ELABORADO NOS AUTOS PELO IMESC, SOB CRIVO DO CONTRADITÓRIO, QUE É CLARO, COERENTE E CONCLUSIVO E QUE NÃO FOI IMPUGNADO NEM INFIRMADO PELOS ARGUMENTOS DO AUTOR, ORA APELANTE.3.5. A AUSÊNCIA DE ATO ILÍCITO E DE NEXO CAUSAL COM DANO ILÍCITO INVIABILIZA A RESPONSABILIZAÇÃO CIVIL DO ESTADO OU DA INSTITUIÇÃO HOSPITALAR.5. DISPOSITIVO: RECURSO DESPROVIDO.6. TESE DE JULGAMENTO:5.1. A AUSÊNCIA DE PRESCRIÇÃO MÉDICA IMPEDE A CONDENAÇÃO DO ENTE PÚBLICO EM DISPENSAR OS EXAMES MÉDICOS REQUERIDOS.5.2. AUSENTE COMPROVAÇÃO DE URGÊNCIA NA REALIZAÇÃO DOS EXAMES MÉDICOS REQUERIDOS, OU MESMO DE INJUSTIFICADA DEMORA DESARRAZOADA EM SUAS REALIZAÇÕES, AFASTA O DEVER DO ESTADO DE REALIZAR EXAMES MÉDICOS DE FORMA PRIORITÁRIA, FORA DA ORDEM DA FILA DO SUS.5.3. A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO POR ERRO MÉDICO EXIGE PROVA DO DANO ALEGADO E DO NEXO CAUSAL ENTRE A CONDUTA DE AGENTE PÚBLICO E O DANO ALEGADO.6. DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF/1988, ART. 37, §6º.7. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1060159-29.2020.8.26.0053, REL. MARCOS PIMENTEL TAMASSIA, J. 23.01.2023; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1001927-98.2019.8.26.0363, REL. RUBENS RIHL, J. 10.06.2024; TJSP, APELAÇÃO CÍVEL Nº 1004817-94.2015.8.26.0348, REL. LUÍS FRANCISCO AGUILAR CORTEZ, J. 01.03.2023. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 195,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) - Daniela Skromov de Albuquerque (OAB: 162259/SP) (Defensor Público) - Roberto Magno Leite Pereira (OAB: 76175/SP) - Anna Paula Gomes Caetano Mazzutti (OAB: 125245/SP) - César Augusto de Matos Domingos (OAB: 371273/SP) (Procurador) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004817-82.2025.8.26.0077

ID: 280921898

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Birigui - 3ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1004817-82.2025.8.26.0077

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

OMNI S/A - CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELA FERREIRA TIBURTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Daniela Ferreira Tiburtino (OAB 328945/SP) Processo 1004817-82.2025.8.26.0077 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Omni S/A - Crédito, Financiamento e Investimento - Vistos. Tend… ADV: Daniela Ferreira Tiburtino (OAB 328945/SP) Processo 1004817-82.2025.8.26.0077 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Omni S/A - Crédito, Financiamento e Investimento - Vistos. Tendo em vista a prova documental juntada, em especial a cópia do contrato anexado, a notificação para efeitos de constituição em mora do(a) devedor(a), com fundamento no disposto do artigo 3º, caput, do Decreto-Lei n. 911/69, defiro liminarmente a medida de busca e apreensão, do "bem" descrito na exordial e seus respectivos documentos, com as prerrogativas do artigo 172, §§ 1º e 2º, do CPC, depositando-o nas mãos do autor ou a quem o mesmo indicar. Caso necessário, fica desde já, deferido a ordem de arrombamento, bem como o auxílio de força pública, devendo esta ser efetivada com uso dos meios estritamente necessários e suficientes para que, com a moderação recomendável em situações, façam eficaz a ordem de Busca e Apreensão. Executada a liminar, cite-se o réu para pagar a integralidade da dívida pendente (valor remanescente do financiamento com encargos), no prazo de 05 (cinco) dias contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei 10.931/04), e no prazo de 15 (quinze) dias para contestar a ação. Não apresentada a contestação no prazo legal, presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados pelo autor (artigo 307 do Código de Processo Civil). Sem o pagamento, ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-Lei nº 911/69). O mandado ficará em cartório aguardando comparecimento do localizador/depositário para efetivação da tutela de urgência junto ao Sr. Oficial de Justiça plantonista, oportunidade em que o localizador/depositário indicará o endereço onde deverá ser efetivada a diligência, devendo fazê-lo no prazo de até 15 (quinze) dias, a contar da intimação desta decisão, sob pena de extinção do feito, independentemente de novas intimações. Nos termos do artigo 3º, § 10, I, do Decreto nº 911/69 (redação dada pela Lei nº 13.043/2014), determino que se proceda o registro do gravame referente à decretação da busca e apreensão do veículo, bem como o bloqueio de circulação. Realizada a apreensão, oficie-se, imediatamente, ao referido órgão de trânsito, para retirada do gravame (art. 3º, § 10, II, do Decreto nº911/69). Não há no ordenamento jurídico expressa previsão com a finalidade de obrigar o devedor fiduciante a indicar o paradeiro de veículo, objeto de alienação fiduciária, o que torna inviável a multa diária e tampouco a imposição de penalidade por litigância de má-fé e por crime de desobediência. Em outras palavras, não pode o Poder Judiciário compelir a requerente a apresentar o bem alienado fiduciariamente ou informar o local onde se encontra, sob pena de multa diária, sem que haja expressa previsão legal, mesmo porque a Constituição da República estabelece que ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei (art. 5º, inciso II). A propósito já se decidiu: Agravo de Instrumento. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - Busca e apreensão - Intimação do devedor fiduciante para informar o local onde se encontra o veículo objeto do contrato, sob pena de aplicação de multa diária, sem prejuízo da imposição de penalidade por litigância de má-fé e apuração do delito de desobediência - Descabimento - Ausência de previsão legal - Recurso provido em parte. (Agravo de Instrumento n. 20131627720138260000 - São Paulo - 26ª Câmara de Direito Privado - Relator: Renato Sandreschi Sartorelli - 16/10/2013 - Unânime - 22717). Na verdade, se o bem alienado fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor, ao credor é permitido pleitear a conversão da ação de busca e apreensão em ação de execução, a teor do disposto no art. 4º do Decreto-Lei nº 911/69. Assim, indefiro o pedido formulado. Diante do advento da Lei 13.043/2014, "a parte interessada poderá requerer diretamente ao juízo da comarca onde foi localizado o veículo com vistas à sua apreensão, sempre que o bem estiver em comarca distinta daquela da tramitação da ação, bastando que em tal requerimento conste a cópia da petição inicial da ação e, quando for o caso, a cópia do despacho que concedeu a busca e apreensão do veículo.". Nessa hipótese, tendo em vista dever constante no art. 5º do CPC, deverá comunicar a apresentação de tal requerimento perante o juízo da tramitação da ação, comprovando, em 5 dias. Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado, e como ofício para que o departamento de trânsito competente registre, junto ao Renavam, o gravame referente à decretação da busca e apreensão do veículo e bloqueio de circulação descrito na inicial, ficando a parte autora responsável pela remessa do documento, devidamente instruído com cópia da inicial, bem como sua comprovação de entrega, nos autos, no prazo de 10 (dez) dias. Indefiro o requerimento para tramitação do feito em segredo de justiça, eis que ausentes as hipóteses constantes do artigo 189, do Código de Processo Civil. ADVERTÊNCIAS: 1- Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerado vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha: Senha de acesso da parte passiva principal. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. 2- Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Zila De Castro Alonso x Francisco Alonso

ID: 324921185

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 4º Grupo - 7ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2209615-25.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ZILA DE CASTRO ALONSO

Polo Passivo:

FRANCISCO ALONSO

Despacho

Advogados:

ELISEU SANTOS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSMAR BOSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2209615-25.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2209615-25.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Zila de Castro Alonso - Agravado: Francisco Alonso - Trata-se de recurso de agravo, interposto sob a forma de instrumento, contra a r. decisão que, nos autos do cumprimento de sentença, intimou a devedora para pagamento dos débitos remanescentes. Alega a agravante que o depósito efetuado para fins de garantia afasta as cominações do art. 523, do CPC. Aponta também enriquecimento sem causa dos agravados ao requerer o reembolso integral dos atendimentos realizados fora da rede credenciada. Requer a concessão de efeito ativo ao presente recurso. É o breve relatório. Verificada a tempestividade, presentes os pressupostos de admissibilidade e dispensado o recolhimento do preparo (fls. 609 do processo nº 1004817-02.2019.8.26.0010). Diferentemente de promover o pagamento voluntário do débito previsto no caput do art. 523, do CPC, a executada apenas garantiu o juízo, oferecendo depósito com esta finalidade. Portanto, tanto a multa quanto os honorários previstos no § 1º do mesmo artigo são devidos. Esta é a orientação dos doutrinadores Teresa Arruda Alvim Wambier, Maria Lúcia Lins Conceição, Leonardo Ferres da Silva Ribeiro e Rogerio Licastro Torres de Mello: O §1º traz a penalidade para o não cumprimento da ordem de pagamento no prazo legal, qual seja: o débito será acrescido de multa de dez por cento e também de honorários advocatícios fixados em dez por cento. Resolve-se aqui mais uma dúvida existente na doutrina sob a égide do CPC de 73, prevendo-se expressamente, a fixação de honorários na fase de cumprimento. (...) A doutrina e jurisprudência já se posicionaram no sentido de que não elide a multa (e agora os honorários) se o réu depositar o valor, visando a uma garantia do juízo; para que não incida a penalidade o réu deverá efetuar o pagamento. (WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; CONCEIÇÃO, Maria Lúcia Lins; RIBEIRO, Leonardo Ferres da Silva; DE MELLO, Rogério Licastro Toreres. Primeiros Comentários ao Novo Código de Processo Civil artigo por artigo. São Paulo: Revista dos Tribunais. P. 866). Vejamos a tese firmada no Tema nº 677 do STJ: Na execução, o depósito efetuado a título de garantia do juízo ou decorrente da penhora de ativos financeiros não isenta o devedor do pagamento dos consectários de sua mora, conforme previstos no título executivo, devendo-se, quando da efetiva entrega do dinheiro ao credor, deduzir do montante final devido o saldo da conta judicial. É exatamente a hipótese dos autos, na medida em que a agravante confirma que depositou o valor integral apenas como forma de garantir o juízo, pois tinha a intenção de impugnar o cumprimento. Nesse sentido decisão do C. STJ: 5. O depósito ou o oferecimento de seguro apenas para garantia do juízo, com vistas à apresentação de impugnação, não exime o executado da multa e dos honorários previstos no art. 523, § 1º, do NCPC. Incidência da Súmula nº 568 do STJ. (AgInt no AREsp n. 1.941.504/SP, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 12/9/2022, DJe de 14/9/2022) Colaciono também precedentes desta E. Corte: AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO CIVIL PÚBLICA EXPURGOS INFLACIONÁRIOS PLANO VERÃO Cálculos de atualização do saldo remanescente - Atualização do débito até efetivo pagamento e disponibilização Alteração da jurisprudência por meio do REsp nº 1.820.963/SP, com fixação da tese de que o depósito efetuado a título de garantia do juízo não isenta o devedor do pagamento dos consectários de sua mora Insurgência manifestada pela parte exequente Cabimento - Aplicabilidade imediata do Tema 677 do STJ - Efeito vinculante imediato, conforme previsto no art. 1.040 do CPC. Precedentes do C STJ. AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXPURGOS INFLACIONÁRIOS - AÇÃO CIVIL PÚBLICA EXECUÇÃOINDIVIDUAL Incidência de multa e honorários após o primeiro depósito Cabimento - Apurado depósito insuficiente, aplicam-se os acréscimos previstos no § 2º, do art. 523, do CPC apenas sobre o saldo remanescente da dívida. Agravo provido, com determinação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2070185-58.2025.8.26.0000; Relator (a): Eduardo Velho; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barra Bonita - 1ª Vara; Data do Julgamento: 07/07/2025; Data de Registro: 07/07/2025) DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. RECURSO PROVIDO. I. Caso em Exame: 1. Recurso de agravo de instrumento interposto contra decisão que rejeitou embargos de declaração. A decisão original negou a atualização da dívida até a data do levantamento, alegando bis in idem e que nas astreintes não incidem juros, apenas correção. II. Questão em Discussão: 2. A questão em discussão consiste em determinar se é cabível o arbitramento de multa e honorários advocatícios devido a ausência de pagamento voluntário por parte da agravada, conforme art. 523, §1º, do CPC e Súmula 517 do STJ. III. Razões de Decidir: 3. O recurso merece provimento, pois não houve pagamento voluntário, justificando o acréscimo de multa e honorários conforme art. 523, §1º, do CPC. 4. O entendimento do STJ é unânime em aplicar multa e honorários quando o depósito é feito apenas como garantia do juízo, sem pagamento voluntário. IV. Dispositivo e Tese: 5. Recurso provido. 6. Tese de julgamento: 1. Multa de 10% e honorários advocatícios são devidos quando não há pagamento voluntário, mesmo com depósito judicial como garantia. Legislação Citada: Código de Processo Civil, art. 523, §1º. Jurisprudência Citada: STJ, AgInt no AREsp 1617412/SE, Rel. Min. Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 25/05/2020, DJe 04/06/2020. STJ, AgInt no AREsp 1.427.717/DF, Rel. Min. Raul Araújo, Quarta Turma, DJe de 1º/7/2019. (TJSP; Agravo de Instrumento 2024750-61.2025.8.26.0000; Relator (a): José Carlos Ferreira Alves; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Bernardo do Campo - 7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/07/2025; Data de Registro: 03/07/2025) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. Agravo de Instrumento. Ação de rito comum c.c. pedido de tutela antecipada. Cumprimento de sentença. Alegação no sentido de que o depósito judicial realizado como garantia do juízo não isenta o devedor do pagamento de consectários legais (Tema n. 677/STJ). Decisão agravada que entendeu que o depósito suspende os efeitos da mora. Acórdão que deu provimento ao recurso da embargada/agravante com observação, para reformar a decisão agravada. 1. Alegação de obscuridade no aresto com relação à preclusão da matéria sob o argumento de que a parte agravante não interpôs recurso contra a decisão que homologou os cálculos periciais. Inocorrência. Acórdão que se pronunciou com clareza a respeito de toda a matéria invocada nos autos, consignando, inclusive que a agravante se manifestou a respeito da aplicação da multa prevista no artigo 523, §1º, do CPC, antes mesmo da realização da perícia contábil e, também, após os cálculos elaborados pelo perito. 2. Alegação de omissão em relação à violação dos artigos 14 e 1046 do Código de Processo Civil por entender que não se aplica à hipótese dos autos o quanto disposto no Tema nº 677/STJ. Inocorrência. Aresto que devidamente enfrentou a questão. Exoneração dos acréscimos previstos no artigo 523, §1º, do CPC que exige a ausência de defesa da pretensão exeqüente, o que não ocorreu na hipótese dos autos. Tema n. 677/STJ plenamente aplicável à hipótese dos autos, eis que deve ser adotado nas execuções em curso, independentemente da data em que ajuizado o cumprimento de sentença ou até mesmo da data em que efetivado o depósito, o que foi claramente explicitado no aresto impugnado. 3. Inexistência de obscuridade e omissão, à luz do artigo 1.022 do CPC/2015. 4. Embargos de declaração rejeitados. Assim, por entender mitigados o fumus boni iuris e o periculum in mora pelos fundamentos aqui expostos, INDEFIRO O EFEITO ATIVO ao presente recurso. Intime-se a agravada para contraminuta. - Magistrado(a) Pastorelo Kfouri - Advs: Adriano Rodrigues (OAB: 242251/SP) - Osmar Bosi (OAB: 327746/SP) - Eliseu Santos de Souza (OAB: 271531/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 271 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes