Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1005032-06.2023.8.26.0408" – Página 27 de 28

Processo nº 1005032-50.2025.8.26.0597

ID: 316531774

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1005032-50.2025.8.26.0597

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

JARDIM COLORADO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS SPE LTDA LOTEAMENTO JARDIM COLORADO BARRINHA SPE LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

IZABELLA CRISTINA MARTINS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005032-50.2025.8.26.0597 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Jardim Colorado Empreendimentos Imobiliarios Spe Ltda - - Loteamento Jardim Colorado Barrinha Spe Ltda - Vis… Processo 1005032-50.2025.8.26.0597 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Jardim Colorado Empreendimentos Imobiliarios Spe Ltda - - Loteamento Jardim Colorado Barrinha Spe Ltda - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Caso o(s) executado(s) possua(m) cadastro na forma do art. 246, §1º, e art. 1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, mediante o recolhimento das respectivas taxas, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Caso a citação se concretize e não ocorra o pagamento no prazo de três dias, providencie-se tentativa de penhora de ativos financeiros via SISBAJUD, cumprindo ao credor comprovar nos autos o recolhimento da respectiva taxa para que o bloqueio seja realizado (salvo se tiver sido deferida justiça gratuita). Fica deferida desde já a realização da diligência, na modalidade "por reiteração", caso requerido. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Int. - ADV: IZABELLA CRISTINA MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 343326/SP), IZABELLA CRISTINA MARTINS DE OLIVEIRA (OAB 343326/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Ângela Rolim Rosa Creimer e outros x Jose Guilherme Rolim Rosa e outros

ID: 303457919

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XI - Pinheiros - 2ª Vara da Família e Sucessões Classe: SONEGADOS Nº Processo: 1005032-77.2016.8.26.0011

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

MARIA ÂNGELA ROLIM ROSA CREIMER MARIA TERESA ROLIM ROSA

Polo Passivo:

JOSE GUILHERME ROLIM ROSA JOSé ROBERTO ROLIM ROSA

Intimação

Advogados:

LUIZ GONZAGA MODESTO DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA BROGGIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DE BARROS FONTES BITTENCOURT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA ARRUDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005032-77.2016.8.26.0011 - Sonegados - Administração de herança - Maria Teresa Rolim Rosa - - Maria Ângela Rolim Rosa Creimer - José Roberto Rolim Rosa - - Jose Guilherme Rolim Rosa - F… Processo 1005032-77.2016.8.26.0011 - Sonegados - Administração de herança - Maria Teresa Rolim Rosa - - Maria Ângela Rolim Rosa Creimer - José Roberto Rolim Rosa - - Jose Guilherme Rolim Rosa - Fls. 1799/1805: Os requeridos José Guilherme e José Roberto Rolim Rosa opuseram embargos de declaração à decisão de fls. 1.791/1.794. As requerentes se manifestaram contrariamente ao recurso (fls. 1.809/1.813). Os embargantes alegam: (i) contradição na decisão embargada quanto ao critério temporal para caracterização da sonegação; (ii) erro material no cálculo do valor devido a cada herdeiro, sustentando ser R$ 5.076.784,30, e não R$ 29.945.436,50. Os embargantes sustentam que o trânsito em julgado das decisões seria condição sine qua non para a constituição dos créditos. Invocam decisão proferida nos autos do arrolamento que teria fixado tal critério. Não há contradição. A decisão embargada enfrentou adequadamente a questão, esclarecendo que "o trânsito em julgado não é critério justo para se aferir se houve ou não trabalho advocatício do falecido nos autos, que normalmente acontece, em sua maior parte, antes do esgotamento de todos os recursos". O que caracteriza a sonegação é a existência de bens ou direitos pertencentes ao espólio que não foram declarados no inventário. O momento da prestação dos serviços advocatícios - e consequente nascimento do direito aos honorários - não se confunde com o trânsito em julgado das decisões que os fixaram. Os embargantes apontam erro nos cálculos, sustentando que o valor correto seria R$ 5.076.784,30 por herdeiro. Apresentam planilha demonstrativa (fls. 1.803). Examinando detidamente o laudo pericial (fls. 851/933) e sua complementação (fls. 1.084/1.096), constata-se que o perito apurou o total de honorários advocatícios em R$ 36.262.744,98 (fls. 1.092). Conforme esclarecido pelo próprio expert, "os valores apresentados na última coluna e no último tópico da presente já correspondem a quota parte de cada herdeiro. Ou seja, 1/5 (um quinto) de 70% (setenta por cento) destinado exclusivamente ao Celso Rolim calculado sob a integralidade dos honorários previstos" (fls. 1.084/1.085). O perito utilizou a metodologia de cálculo de honorários sucumbenciais baseada na data de distribuição dos processos: 20% para processos anteriores a 1990, 15% para processos entre 1990 e 2000, e 10% para processos distribuídos após 2000 (fls. 1.085). Para os honorários contratuais, aplicou-se o percentual de 20% sobre o valor dos precatórios, com base nos 13 contratos juntados no processo de prestação de contas (fls. 1.085/1.086). Da análise dos 463 processos identificados - sendo 249 no TJSP e 214 no TJPR (fls. 851) -, resultou o valor total já atualizado a cada herdeiro de R$ 29.945.436,50 (fls. 1.087), não R$ 5.076.784,30 como alegam os embargantes. O equívoco dos embargantes reside na aplicação incorreta da fórmula. O valor de R$ 29.945.436,50 já representa a quota-parte individual de cada herdeiro, calculada após a aplicação de todos os critérios periciais. Não se trata do valor bruto total a ser dividido, mas sim do montante já individualizado. Portanto, não há erro material na decisão embargada. O valor correto devido a cada herdeiro é de R$ 29.945.436,50, conforme apurado na perícia. Ante o exposto, REJEITO os embargos de declaração, mantendo-se integralmente a decisão embargada. Quanto ao suposto erro material, verifica-se que os embargantes incorreram em equívoco interpretativo. O valor de R$ 29.945.436,50 já constitui a quota individual de cada herdeiro, conforme metodologia pericial detalhadamente explicada nos autos. Concedo às requerentes o prazo de 20 dias para apresentação do plano de sobrepartilha com base no valor apurado na perícia (R$ 29.945.436,50 por herdeiro). - ADV: LUIZ GONZAGA MODESTO DE PAULA (OAB 21396/SP), LUIZ GONZAGA MODESTO DE PAULA (OAB 21396/SP), FERNANDO DE BARROS FONTES BITTENCOURT (OAB 92565/SP), FERNANDO DE BARROS FONTES BITTENCOURT (OAB 92565/SP), CAROLINA ARRUDA (OAB 141958/SP), GABRIELA BROGGIO (OAB 332188/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1005032-91.2022.8.26.0100

ID: 324560114

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 6ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1005032-91.2022.8.26.0100

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005032-91.2022.8.26.0100 - Monitória - Contratos Bancários - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - REPUBLICAÇÃO DE FLS 177/180 POR NÃO CONSTAR O NOME DOS ADVOGADOS: Fls 177/180: Vistos. BANCO SAN… Processo 1005032-91.2022.8.26.0100 - Monitória - Contratos Bancários - BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. - REPUBLICAÇÃO DE FLS 177/180 POR NÃO CONSTAR O NOME DOS ADVOGADOS: Fls 177/180: Vistos. BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A. ajuizou ação em face de PAPELARIA FLORENÇA EIRELI - EPP, fundada em contrato para desconto de recebíveisem conta corrente (agência 3409, conta 13.009334-7), contrato nº 005112181274, no importe de R$ 66.040,00, cujas parcelas não foram adimplidas pontualmente, totalizando dívida no importe de R$ 117.672,83. Requer a procedência dos pedidos com a conversão em mandado executivo (fls. 1/4). Juntou documentos (fls. 5/48). Emenda à inicial (fls. 54/55), com documentos (fls. 56/69). Expedido o mandado de pagamento (fl. 70). Citação da parte requerida redundou infrutífera, apesar das pesquisas de endereço por meio dos sistemas disponíveis ao juízo (fls. 84/89) e tentativas de citação da parte requerida por carta (fls. 75, 107, 108, 134 e 135). Citada por edital (fl. 165), foi nomeado curador especial à requerida, o qual ofereceu embargos monitórios por negativa geral (fls. 170/173). Sobreveio manifestação aos embargos (fls. 177/180). É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, inciso II, do Código de Processo Civil. A parte requerida foi citada por edital, foi-lhe nomeado curador especial que ofereceu embargos por negativa geral. A alegação de nulidade de citação por não esgotamento dos meios de localização da parte requerida não prospera. Foram efetuadas pesquisas perante todos os sistemas disponíveis ao juízo (fls. 84/89) e realizadas diversas tentativas de citação nos endereços disponibilizados (incluindo o endereço indicado perante a Junta Comercial - fls. 150/151), de sorte que é válida da citação por edital efetuada. Analisada a preliminar, passa-se ao mérito. A parte autora provou os fatos narrados na inicial, que veio devidamente instruída com prova escrita sem eficácia de título executivo da existência de obrigação não satisfeita pelo devedor, sendo a via monitória hábil para a constituição do título executivo judicial, nos termos do art. 700, inciso I, do Código de Processo Civil. Verifica-se que a relação jurídica existente entre as partes a ensejar a cobrança do débito restou comprovada por meio dos documentos que acompanharam a inicial: contrato para desconto de recebíveis e resumo de operação de antecipação - desconto de cheques pré-datados, devidamente assinados pela parte ré (fls. 15/25 e 66/69), extrato de disponibilização dos valores (fls. 26/38) e planilha de cálculos com o valor devido (fl. 39). O art. 700 do CPC elege como requisito imprescindível da ação em comento a existência de prova literal que vincule o devedor à obrigação. Nada mais. Não há na lei qualquer exigência de que o credor indique qual a causa que levou ao surgimento do documento. A causa da dívida é o próprio documento sem força executiva. Portanto, uma vez que a ré, citada por edital, não efetuou o pagamento da dívida ou comprovou a quitação, tampouco aventou fato extintivo, modificativo ou impeditivo do direito do autor, deve ser constituído o título executivo judicial, convertendo-se o mandado inicial em mandado executivo, nos termos do artigo 701, parágrafo 2º, do Código de Processo Civil. Ante o exposto, rejeito os embargos monitórios e JULGO PROCEDENTE o pedido para constituir, de pleno direito, o título executivo judicial, pelo valor da obrigação principal, atualizados segundo a Tabela Prática do Tribunal de Justiça de São Paulo, computados juros de mora legais, a contar do ajuizamento. Pela sucumbência, custas e despesas processuais pela parte ré. Fixo os honorários advocatícios sucumbenciais em 10% do valor total da condenação. Aguarde-se o trânsito em julgado e, após, intime-se a parte autora a fim de propiciar o prosseguimento do feito, coligindo aos autos demonstrativo atualizado do débito. Fixo honorários do curador especial no máximo da tabela própria. Publique-se. Intimem-se. - ADV: GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI (OAB 319501/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 326454/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005032-89.2025.8.26.0099

ID: 300708489

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bragança Paulista - 3ª Vara Cível Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1005032-89.2025.8.26.0099

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

V. M. F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO HENRIQUE DELAGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005032-89.2025.8.26.0099 - Divórcio Litigioso - Dissolução - V.M.F. - Processe-se em segredo de justiça. Defiro os benefícios da assistência judiciária a parte autora. Anote-se. Com base na… Processo 1005032-89.2025.8.26.0099 - Divórcio Litigioso - Dissolução - V.M.F. - Processe-se em segredo de justiça. Defiro os benefícios da assistência judiciária a parte autora. Anote-se. Com base nas alegações e documentos constantes da petição inicial, considero verossímil que a mãe esteja com a guarda de fato do filho desde a separação do casal. Como forma de regularizar a situação, defiro a guarda provisória unilateral, ressalvada a revisão desta decisão após eventual contestação (CC, artigo 1.584, §2º). Expeça-se termo de guarda provisória. Fixo alimentos provisórios em 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos da (o) ré(u), assim entendidos os ganhos brutos abatidas as contribuições previdenciárias e sindicais e imposto de renda, incluindo-se o décimo-terceiro salário, férias, um terço constitucional e horas extras habituais, excluindo-se da base de cálculo FGTS e multa por dispensa imotivada, a serem pagos na data coincidente com o recebimento do salário. Em caso de desemprego, trabalho autônomo ou informal, estabeleço os alimentos provisórios em 1/3 (um terço) do salário mínimo nacional vigente, a ser pago todo dia 10 de cada mês. Fixo o prazo de 5 dias antes da data de início da audiência de mediação para que as partes e o Ministério Público apresentem prova ou indícios de violência doméstica ou familiar, se o caso (CPC, artigo 699-A). Defiro a pesquisa infoseg e sisbajud para localização do atual endereço da parte ré. Após, solicite-se ao Cejusc que forneça data e hora para designação de audiência de mediação, a qual ocorrerá de forma digital, pela ferramenta Microsoft Teams. Fornecida a data, cite-se a (o) ré (u), para que participe da audiência. Com a senha informada no mandado citatório a (o) ré(u) e seu advogado deverão peticionar nos autos fornecendo seus endereços eletrônicos (e-mails) para que possam participar da audiência e receber o link de acesso. Fica desde já o (a) autor(a) e seu advogado intimados a informar os seus e-mails caso já não tenham feito. Caso a tentativa de mediação resulte infrutífera, o prazo de quinze dias para contestação fluirá da data da audiência. Caso a defesa não seja apresentada no prazo mencionado, poderá haver os efeitos da revelia. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Para o fim de cumprimento do disposto no art. 250, IV do CPC (intimação da audiência virtual), para hipótese de citação por mandado, o oficial de justiça deverá por ocasião da diligência colher, se possível, o endereço eletrônico do réu, certificando-se. Anoto que eventual contestação com reconvenção devem ser oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário (Petição Diversa, códigos 7848 - Contestação com Reconvenção ou 7850 - Reconvenção), sem distribuição autônoma. Na hipótese de eventual pedido reconvencional (CPC, art. 343), o cartório deverá comunicar o distribuidor, remetendo-se o processo para o fim de anotação, na na forma do art. 915, parágrafo único das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça. Em cumprimento ao disposto no art. 2º, §6º, da Resolução CNJ nº. 271/2018 e do art. 2º, §6º da Resolução nº. 809/2019 do Tribunal de Justiça de São Paulo ficam as partes cientes de que os trabalhos realizados pelo conciliador ou mediador serão remunerados pelas partes, preferencialmente em frações iguais, a ser definido por ocasião da primeira sessão em patamar remuneratório definido em tabela própria do Órgão Especial do TJSP, salvo se a parte interessada for beneficiária da justiça gratuita ou não sendo hipossuficiente, não concordar com o pagamento da remuneração do conciliador ou mediador. Nessas hipóteses, será indicado um conciliador voluntário. Ficam ainda cientes que conforme estabelecido no art. 168 do CPC, as partes poderão escolher, de comum acordo, o conciliador ou mediador. E que o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa. As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. - ADV: RODRIGO HENRIQUE DELAGO (OAB 375807/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005032-60.2025.8.26.0529

ID: 315570432

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005032-60.2025.8.26.0529

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

SAMUEL VICENTE MENDES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PATRÍCIO SILVA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005032-60.2025.8.26.0529 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Samuel Vicente Mendes - Vistos. À toda evidência, a aplicação da técnica de antecipação dos efeitos da tutela satisfativa d… Processo 1005032-60.2025.8.26.0529 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Samuel Vicente Mendes - Vistos. À toda evidência, a aplicação da técnica de antecipação dos efeitos da tutela satisfativa de urgência, nos termos dos arts. 294 e 300 do CPC e 84, § 3º, do CDC, depende do fornecimento, pela parte, de elementos que evidenciem a probabilidade do seu direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, além da reversibilidade do provimento (art. 300, § 3º, do CPC) que, entretanto, pode ser dispensada em hipóteses excepcionais, à luz da ponderação dos interesses. Noutras linhas, é imperiosa a demonstração do fumus boni iuris e do periculum in mora. Além disso, conquanto a antecipação dos efeitos da tutela possa ser concedida liminarmente (art. 300, § 2º, do CPC), o efetivo contraditório é norma fundamental do processo civil (arts. 7º e 9º do CPC) que tão somente em hipóteses excepcionais pode ser afastada. No feito em tela, ambos os requisitos estão presentes. A versão autoral é verossímil e corroborada pelos documentos acostados aos autos, principalmente aqueles anexados às fls. 17/21, que demonstram a diminuição do limite de crédito anteriormente concedido. No ponto, art. 10, §1º da Resolução nº 96 do Bacen determina que "A alteração de limites de crédito, quando não realizada por iniciativa do titular da conta, deve, no caso de: I - redução, ser precedida de comunicação ao titular da conta com, no mínimo, trinta dias de antecedência". Ainda que o §2º do dispositivo mencionado permita a redução, em caso específico, sem comunicação prévia de 30 dias, determina que a notificação deve ser realizada até a efetiva redução. No caso dos autos, não há prova alguma da necessária notificação. Isto, somado à verossimilhança da narrativa autoral, demonstra a probabilidade do direito. Ademais, o perigo da demora reside na limitação do crédito e, consequentemente, no poder de compra do consumidor, o que pode afetar elementos sensíveis da subsistência própria e familiar. Diante do exposto, defiro a tutela de urgência almejada e determino que, no prazo de 03 dias, providencie a parte ré o restabelecimento do limite anterior do cartão de crédito com final 4774, que pertence ao autor. Lado outro, apesar de ser provável o direito autoral à apresentação dos contratos descritos na inicial, não se vislumbra urgência no pedido. Saliento que não há pedido final que poderia ser embasado pela prova pretendida, tampouco risco a impossibilidade de produzi-la futuramente. Dessa forma, poderá o requerido anexar os documentos solicitados junto à contestação ou, assim não fazendo e sendo condenando por sentença que reconheça a obrigação de fazer, em cumprimento de sentença. Servirá a presente decisão, por cópia digitalmente assinada, como ofício a ser encaminhado pela parte autora à ré. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). Cite(m)-se e intime(m)-se o(s) requerido(s), por Portal Eletrônico, para oferecer(em) contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias úteis, apresente manifestação. Por fim, pede-se a gentileza de que os patronos de ambas partes atentem para que as petições protocoladas no curso do processo sejam corretamente nomeadas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, pois esta providência agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, "embargos de declaração" etc). Intime-se. - ADV: PATRÍCIO SILVA DE ALMEIDA (OAB 505024/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wellington De Oliveira x Dm Financeira S/A – Crédito, Financiamento E Investimento

ID: 278043374

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Valinhos - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1005032-22.2024.8.26.0650

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

WELLINGTON DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

DM FINANCEIRA S/A – CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Intimação

Advogados:

LUCIANA MARTINS DE AMORIM AMARAL SOARES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

LEONARDO AMARAL GURGEL

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ISRAEL BAIA CAVALCANTE

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

ADV: Luciana Martins de amorim Amaral Soares (OAB 26571/PE), Israel Baia Cavalcante (OAB 41151/CE), Leonardo Amaral Gurgel (OAB 48100/CE) Processo 1005032-22.2024.8.26.0650 - Procedimento do Juizado … ADV: Luciana Martins de amorim Amaral Soares (OAB 26571/PE), Israel Baia Cavalcante (OAB 41151/CE), Leonardo Amaral Gurgel (OAB 48100/CE) Processo 1005032-22.2024.8.26.0650 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Wellington de Oliveira - Reqdo: Dm Financeira S/A – Crédito, Financiamento e Investimento - Ante o exposto, com fulcro no artigo 487, I do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS. Sem sucumbência por força do disposto no art. 55, Lei nº 9.099/95. Eventual recurso deverá ser interposto por intermédio de advogado, no prazo de dez dias contado da ciência da presente decisão, conforme art. 42 da Lei 9.099/95. No prazo de 48 horas a contar da interposição do recurso deverá ser comprovado o recolhimento do valor do preparo, despesas processuais e eventuais honorários de Conciliador/Mediador. Atenção para o recente Comunicado CG nº 1530/2021 (exceto se já concedida a justiça gratuita) nos termos do Provimento CG nº 13/2018, artigo 698 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura, sob pena de DESERÇÃO: Art. 698. O preparo, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição do recurso e deverá corresponder à soma das seguintes parcelas: I -a) 1,5% sobre o valor da causa (...) e b) 2% quando se tratar de execução extrajudicial. O valor mínimo da parcela prevista neste inciso corresponde a 05 (cinco) UFESPs; II - 4% sobre o valor da causa, caso não haja condenação (...) mínimo corresponde a 05 (cinco) UFESPs (...); III - 4% sobre o valor da condenação. O percentual terá por base de cálculo o valor fixado na sentença. Caso o valor da condenação não esteja explicitado na sentença, o juiz fixará equitativamente o valor da base de cálculo e sobre ele incidirá o percentual de 4%. O valor mínimo desta parcela corresponde a 05 (cinco) UFESPs; O recolhimento dos valores a que se referem nos incisos I, II e III será feito em guia DARE-SP, observado o disposto no art. 1.093. Na hipótese de se processar nos mesmos autos mais de 1 (um) recurso, seja em razão de litisconsórcio, seja em razão de sucumbência recíproca, cada recorrente deverá recolher por inteiro seu preparo. As despesas processuais compreendem todos serviços forenses eventualmente utilizados, tais como: despesas postais (Guia FEDT, cód. 120-1); despesas para expedição de Cartas Precatórias (Guia DARE (cód. 233-1); taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD (Guia FEDT, cód. 434-1); custas para publicação de editais, etc., nos termos do Comunicado CG nº 1530/2021, bem como honorários do CONCILIADOR/MEDIADOR, cujo valor e forma de pagamento encontra-se discriminado no Termo de Audiência de Conciliação (Comunicado CG nº 545/2024) - Informações sobre despesas processuais poderão ser obtidas através do link https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. Nos termos do § 5º do mesmo artigo, indeferida a concessão do benefício da gratuidade da justiça requerido em sede de recurso, conceder-se-á o prazo de 48 (quarenta e oito) horas para o preparo. Na contagem de prazo em dias, computar-se-ão somente os dias úteis (Lei 13.728/18, art. 1º). Não se aplica ao sistema dos Juizados o disposto no art. 99 § 7º do Código de Processo Civil. Isto porque, nos termos do Parecer nº 09/2020-J, aprovado pelo Corregedor Geral em 20/01/20, compete ao ofício judicial verificar se o preparo foi feito e se corresponde à sua integralidade, certificando nos autos. Por fim, anoto que do Comunicado CG nº 136/2020 consta o caminho para a elaboração do cálculo de atualização das custas de preparo, conforme Provimento CG nº 01/2020. A insuficiência do valor do preparo, das despesas processuais e honorários do conciliador/mediador implicará em deserção, não sendo aplicável o art. 1.007, § 2º, do CPC. Não cabe a intimação para a complementação do preparo. (Decisão proferida no PUIL nº 0000001-25.2023.8.26.9040) Tendo havido requerimento, transitada em julgado a sentença, no caso de condenação em quantia certa, ou já fixada em liquidação, e no caso de decisão sobre parcela incontroversa, o executado será intimado para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10%, nos termos do art. 523, § 1° do CPC. Na hipótese de não pagamento, caberá ao credor requerer o início da execução no prazo de 30 dias, nos termos do Comunicado CG 1631/2015. O exequente, por seu advogado, deverá proceder ao cadastramento digital no SAJ da petição intermediária como cumprimento definitivo de sentença (categoria Execução de Sentença, tipo de petição, item 156 - Cumprimento de Sentença); ou como cumprimento provisório de sentença (categoria Execução de Sentença, tipo de petição, item 157 Cumprimento Provisório de Sentença). A parte assistida por advogado deverá requerer o início da execução, com apresentação da planilha de cálculo com a multa de 10% do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil. O credor desassistido por advogado, deverá requerer o início da execução, elaborando a serventia atualização do débito. P.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005032-76.2025.8.26.0071

ID: 297091296

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bauru - 1ª Vara da Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1005032-76.2025.8.26.0071

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

REGIANE FERREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PEDRO TIAGO DE ANDRADE AVILA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO FILIPE DE ANDRADE AVILA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005032-76.2025.8.26.0071 - Mandado de Segurança Cível - Urgência - Regiane Ferreira - Vistos. REGIANE FERREIRA impetrou mandado de segurança contra ato do DIRETOR DO DEPARTAMENTO REGIONAL D… Processo 1005032-76.2025.8.26.0071 - Mandado de Segurança Cível - Urgência - Regiane Ferreira - Vistos. REGIANE FERREIRA impetrou mandado de segurança contra ato do DIRETOR DO DEPARTAMENTO REGIONAL DE SAÚDE DE BAURU DRS VI, alegando que realiza tratamento para cálculos de pedras nos rins desde 2014, iniciando com litotripsia (procedimento para quebra de pedras) que, entretanto, foi ineficaz devido ao tamanho e quantidade das pedras que foram se desenvolvendo ao longo do tempo, razão pela qual aguarda, desde então, a realização do procedimento cirúrgico definitivo para a retirada das pedras, bem como a remoção de cateter calcificado. Pediu a concessão da liminar para o agendamento da cirurgia solicitada. O pedido de liminar foi deferido (fls. 144/145). A autoridade impetrada informou o agendamento de consulta (fls. 184) O Ministério Público pediu pela concessão da segurança (fls.158/159). É relatório. Fundamento e decido. No caso sub judice, levando em consideração a documentação apresentada nos autos, não há como fugir à conclusão que a parte impetrante preencheu todos os requisitos legais necessários à impetração da presente ação, estando devidamente comprovado que ela necessita da cirurgia solicitada. A regra do art. 196 é clara e direta: a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas, que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação. Referido artigo não pode ser considerado como mera norma programática a depender de previsão orçamentária para a sua execução, bem como, não há qualquer limitação no artigo seguinte, a determinar serem de relevância pública as ações e serviços de saúde, cabendo ao Poder Público dispor sobre sua regulamentação, fiscalização e controle, devendo sua execução ser feita diretamente ou por terceiros e, também, por pessoa física ou jurídica de direito privado. Essa diretriz constitucional não pode simplesmente ficar no papel, é necessário que ela se torne efetiva. Nesse sentido é o artigo 198 da CF, artigo 223 da Constituição Estadual e ainda a Lei8.808/90 que regulamente o sistema Único de Saúde. Para tanto deve desenvolver políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal igualitário às ações e serviços para sua proteção. Desta forma, a omissão do órgão do Estado responsável pelo atendimento à saúde (DRS) configura a lesão ao direito da parte impetrante. A responsabilidade do poder público, quanto ao fornecimento dos medicamentos e assistência à saúde, conforme V. Acórdão proferido na apelação cível nº 994.09.237794-3, Rel. Dês. Décio Notarangeli foi assim apreciada: A Constituição Federal atribui a todos os entes federativos, indistintamente, o dever de cuidar da saúde e assistência pública, da proteção e garantia das pessoas portadoras de deficiência (art. 23, II),sendo a saúde direito fundamental e de aplicabilidade imediata dado que inerente à vida, conforme dispõe o art. 5°, § 1º, CF. Ao determinar que o Sistema Único de Saúde (SUS) seria formado por uma rede regionalizada e hierarquizada de ações e serviços de saúde, observadas, entre outras diretrizes, a da descentralização, com direção única em cada esfera de governo (art. 198, 1, CF), o que foi seguido pela Lei n° 8.080/90, a Constituição Federal visou uma maior eficiência, economicidade e agilidade na prestação dos serviços de saúde, por sua extrema importância, de modo a garantir, da melhor maneira possível, o acesso universal e igualitário aos cidadãos que deles necessitem, o art. 198, § 1º, CF somente vem confirmar a solidariedade dos entes federados pela prestação de serviços relacionados à saúde, já que atribui a todos os entes a responsabilidade pelo custeio pelo Sistema Único de Saúde. Assim, a União, Estados membros, Municípios e o Distrito Federal, são solidariamente responsáveis pela prestação dos serviços de saúde, de maneira que qualquer uma dessas entidades possui legitimidade ad causam para figurar no polo passivo de demanda que objetiva a assistência farmacêutica de pessoas desprovidas de recursos financeiros.. Restando comprovada a necessidade da parte impetrante na obtenção da cirurgia solicitada, não há fundamento legal, para, com base em protocolo disciplinar de generalidades, afastar a obrigação do seu agendamento. Conforme V. Decisão: DIREITO À SAÚDE REPRESENTA CONSEQÜÊNCIA CONSTITUCIONAL INDISSOCIÁVEL DO DIREITO À VIDA. - O direito público subjetivo à saúde representa prerrogativa jurídica indisponível assegurada à generalidade das pessoas pela própria Constituição da República (art.196).Traduz bem jurídico constitucionalmente tutelado, por cuja integridade deve velar, de maneira responsável, o Poder Público, a quem incumbe formular - e implementar - políticas sociais e econômicas idôneas que visem a garantir, aos cidadãos, inclusive àqueles portadores do vírus HIV, o acesso universal e igualitário à assistência farmacêutica e médico-hospitalar. - O direito à saúde- além de qualificar-se como direito fundamental que assiste a todas as pessoas- representa consequência constitucional indissociável do direito à vida. O Poder Público, qualquer que seja a esfera institucional de sua atuação no plano da organização federativa brasileira, não pode mostrar-se indiferente ao problema da saúde da população, sob pena de incidir, ainda que por censurável omissão, em grave comportamento inconstitucional. A interpretação da norma programática não pode transformá-la em promessa constitucional inconsequente - O caráter programático da regra inscrita no art. 196 da Carta Política - que tem por destinatários todos os entes políticos que compõem, no plano institucional, a organização federativa do Estado brasileiro não pode converter-se em promessa constitucional inconsequente, sob pena de o Poder Público, fraudando justas expectativas nele depositadas pela coletividade, substituir, de maneira ilegítima, o cumprimento de seu impostergável dever, por um gesto irresponsável de infidelidade governamental ao que determina a própria Lei Fundamental do Estado." Ademais, a falta de prévia dotação orçamentária não serve como justificativa para inviabilizar o direito do agravado à intervenção cirúrgica; "o direito à saúde, como está assegurado na Carta, não deve sofrer embaraços impostos por autoridades administrativas, no sentido de reduzi-lo ou de dificultar o acesso a ele."(RREE 226.835, Ilmar Galvão, 1a T; 207.970,Moreira Alves, 1a T; e 255.086, Ellen Gracie, 1a T). Nego provimento ao agravo. Ministro SEPÚLVEDAPERTENCE Relator. Ante o exposto, ratifico a liminar e CONCEDO A SEGURANÇA para que o impetrado providencie AGENDAMENTO DE CIRURGIA PERCUTÂNEA RENAL à impetrante, objetivando a retirada das pedras bem como do cateter calcificado, sem prejuízo da realização dos exames pré-cirúrgicos obrigatórios e julgo extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil. Intime-se o impetrado, servindo a cópia da presente como mandado. Custas na forma da lei. Não há condenação ao pagamento de honorários advocatícios, nos termos do artigo 25 da Lei 12.016/2009. P. I. C. - ADV: JOÃO FILIPE DE ANDRADE AVILA (OAB 413644/SP), PEDRO TIAGO DE ANDRADE AVILA (OAB 419190/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005032-67.2024.8.26.0441

ID: 295982752

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Peruíbe - 2ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1005032-67.2024.8.26.0441

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

L. C. P.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MÁRCIA RENATA SILVA SIMÕES SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005032-67.2024.8.26.0441 - Divórcio Litigioso - Dissolução - L.C.P. - À vista do exposto, com fundamento no artigo 226, § 6º, da Constituição Federal, e artigo 487, inciso I, do Código de P… Processo 1005032-67.2024.8.26.0441 - Divórcio Litigioso - Dissolução - L.C.P. - À vista do exposto, com fundamento no artigo 226, § 6º, da Constituição Federal, e artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos, e o faço para a) DECRETAR o DIVÓRCIO das partes; b) o RETORNO do nome da autora para LUCIARA CORDEIRO (nome de solteira); Diante do divórcio e do retorno ao nome de solteira, ESTA SENTENÇA TAMBÉM SERVIRÁ COMO MANDADO DE AVERBAÇÃO a ser inscrita no respectivo Registro de Pessoas Naturais, acompanhada das cópias necessárias ao seu cumprimento, inclusive da certidão de trânsito em julgado, para que o Sr. Oficial da Unidade do Serviço de Registro Civil das Pessoas Naturais competente proceda ao seu cumprimento na matrícula e certidão pertinente. Para tanto, deverão as partes interessadas realizar a impressão da presente decisão, bem como da certidão do trânsito em julgado, as quais estarão disponíveis no site www.tjsp.jus.br, através de consulta de processo, no campo de pesquisa ou pesquisa avançada, para as devidas providências. Outrossim, se aplicável, poderá nesta ser exarado o respeitável 'CUMPRA-SE' do Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz Corregedor Permanente competente, ordenando seu cumprimento pelo Senhor Oficial da respectiva Unidade do Serviço de Registro Civil das Pessoas Naturais competente, bem como deverá ser informado a este Juízo o seu respectivo cumprimento e remessa de certidão retificada, quando for o caso. Autos processados com os benefícios da Justiça Gratuita, de acordo com a Lei Estadual nº 9250, de 14/12/1995, regulamentada pelo Decreto Estadual nº 40604, de 29/12/1995, que isenta os beneficiários do pagamento das taxas, custas, emolumentos e contribuições junto aos Registros Civis de Pessoas Naturais, inclusive junto aos Cartórios de Registros de Imóveis. c) DETERMINAR a partilha em 50% (cinquenta por cento) para cada parte da POSSE do Lote 01, da Quadra 17, do Loteamento Recreio Santista, Peruíbe/SP; d) CONCEDER a guarda UNILATERAL de S. V. C. P. (nascido em 01/04/2018, pág. 20). à genitora LUCIARA CORDEIRO. Expeça-se termo de guarda definitiva. e) CONCEDER ao requerido o direito de visitas de S. V. C. P: quinzenalmente: o genitor poderá retirar a(s) criança(s)/adolescente(s) na residência da genitoraàs sextas-feiras, às 18h, devolvendo-a(s)no domingo, até às 19h; Feriados Prolongados: Nos feriados prolongados, fica autorizada a retirada do(s) menor(es) no dia anterior ao feriado, às 20h, com devolução no domingo subsequente, até às 20h, no domicílio da genitora. Dia dos Pais e Dia das Mães: O(s) menor(es) passará(ão) o dia com o respectivo homenageado. No caso do Dia dos Pais, o genitor efetuará a retirada na sexta-feira anterior, às 18h, devolvendo-o(s) no domingo, até às 19h, no domicílio da genitora; Dia das Crianças (12 de outubro): em anos ímpares, o(s) menor(es) ficará(ão) com o genitor, e em anos pares, com a genitora. O genitor que não estiver com a(s) criança(s) poderá visitá-la(s) por breve período. Caso a data ocorra em dia útil, a retirada será na noite anterior, às 18h, com devolução no dia 12, às 19h, no domicílio da genitora. Se coincidir com final de semana ou feriado prolongado, aplicar-se-ão as regras gerais; Aniversário do(s) Menor(es): nos anos ímpares, o(s) menor(es) ficará(ão) com o genitor, e nos anos pares, com a genitora. O genitor que não estiver com a(s) criança(s) poderá visitá-la(s) por breve período. Se o aniversário ocorrer em dia útil, a retirada será na noite anterior, às 18h, com devolução no dia do aniversário, às 19h, no domicílio da genitora; Feriados Nacionais em Dias Úteis: Os feriados nacionais que ocorrerem em dias úteis serão divididos de forma intercalada entre os genitores. A retirada ocorrerá na noite anterior, às 18h, com devolução no dia do feriado, até às 19h, no domicílio da genitora. Se o feriado coincidir com final de semana ou feriado prolongado, aplicar-se-ão as regras gerais; Carnaval: Nos anos ímpares, o(s) menor(es) ficará(ão) com o genitor, e nos anos pares, com a genitora. Considera-se o período do Carnaval da noite de sexta-feira até às 12h da quarta-feira de cinzas. O genitor efetuará a retirada na sexta-feira, às 18h, e fará a devolução até às 12h da quarta-feira de cinzas. Natal: nos anos ímpares, o(s) menor(es) ficará(ão) com o genitor, e nos anos pares, com a genitora. O período compreende das 18h do dia 24 até às 12h do dia 26. O genitor que não estiver com a(s) criança(s) poderá visitá-la(s) por breve período; Ano Novo: nos anos pares, o(s) menor(es) ficará(ão) com o pai, e nos anos ímpares, com a mãe. O período abrange das 18h do dia 28 de dezembro até às 12h do dia 3 de janeiro; Férias Escolares: o(s) menor(es) passará(ão) metade das férias com cada genitor, sendo a primeira parte com a genitora e a segunda com o genitor. A ordem poderá ser invertida mediante mútuo acordo. Eventual desistência deverá ser comunicada à genitora com 24 horas de antecedência. f) FIXAR a verba alimentar de S. V. C. P no importe de 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos percebidos pelo requerido (nunca inferior a R$ 1.000,00) e, em caso de desemprego ou informalidade, o equivalente a R$ 1.000,00 (hum mil reais), a ser pago até 10º dia de cada mês, com depósito na conta bancária da genitora LUCIARA CORDEIRO PEREIRA, CPF nº 360.605.358-44; ESTA SENTENÇA TAMBÉM SERVIRÁ COMO OFÍCIO, a ser encaminhado pela parte autora à eventual empregadora do requerido EVANDRO CARLOS PEREIRA; g) FIXAR a verba alimentar de LUCIARA CORDEIRO PEREIRA no importe de 1 (um) salário mínimo nacional, a ser pago até 10º dia de cada mês, com depósito na conta bancária da genitora LUCIARA CORDEIRO PEREIRA, CPF nº 360.605.358-44, pelo prazo de 60 (sessenta) meses. Diante da sucumbência, condeno a parte requerida ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% (dez por cento) do valor dado à causa, na forma do artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil. Transitada em julgado, arquivem-se. Ciência ao Ministério Público. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: MÁRCIA RENATA SILVA SIMÕES SANTOS (OAB 183909/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005032-20.2025.8.26.0510

ID: 276877158

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rio Claro - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005032-20.2025.8.26.0510

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

M. J. A. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAYO SILVA DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Cayo Silva da Costa (OAB 506349/SP) Processo 1005032-20.2025.8.26.0510 - Procedimento Comum Cível - Reqte: M. J. A. M. - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos … ADV: Cayo Silva da Costa (OAB 506349/SP) Processo 1005032-20.2025.8.26.0510 - Procedimento Comum Cível - Reqte: M. J. A. M. - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais c/c tutela de urgência e evidência, na qual a autora, beneficiária do plano de saúde réu, realizou cirurgia bariátrica em 06/05/2023 e teve perda agressiva e acentuada de 56 kg, a qual resultou no excesso de pele e flacidez corporal que prejudicam gravemente sua saúde física e mental. Alega que o réu negou-se a realizar as cirurgias reparadoras pós bariátrica indicadas pelo médico assistente, pelo que requer em sede de antecipação de tutela a concessão de liminar para determinar que a ré autorize e providencie cirurgião credenciado ao plano, centro cirúrgico, material médico e hospitalar, internação, incluindo anestesia, equipe médica, anestesista e instrumentador e tudo o que for necessário para a imediata realização das cirurgias reparadoras indicadas no relatório médico de fls. 80/82; que forneça todo e qualquer material e/ou medicamento requisitado pelo médico inerente ao tratamento cirúrgico e, também, ao pós-operatório. E, ainda, que indique 3 médicos de sua rede credenciada, todos especialistas em cirurgia plástica reparadora pós-bariátrica, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sob pena de multa diária de R$10.000,00 (dez mil reais). É a síntese necessária. No tema 1069 do STJ que define a obrigatoriedade de custeio pelo plano de saúde de cirurgias plásticas em paciente pós-cirurgia bariátrica, foram fixadas as seguintes teses: "(i) É de cobertura obrigatória pelos planos de saúde a cirurgia plástica de caráter reparador ou funcional indicada pelo médico assistente, em paciente pós-cirurgia bariátrica, visto ser parte decorrente do tratamento da obesidade mórbida. (ii) Havendo dúvidas justificadas e razoáveis quanto ao caráter eminentemente estético da cirurgia plástica indicada ao paciente pós cirurgia bariátrica, a operadora de plano de saúde pode se utilizar do procedimento da junta médica, formada para dirimir a divergência técnico assistencial, desde que arque com os honorários dos respectivos profissionais e sem prejuízo do exercício do direito de ação pelo beneficiário, em caso de parecer desfavorável à indicação clínica do médico assistente, ao qual não se vincula o julgador". A autora já realizou cirurgia dermolipectomia para correção de abdome em avental em 10/03/2025, conforme relatado às fls. 13. A autora apresentou relatório médico do cirurgião (fls. 80/82) e laudo psicológico (fls. 83/89) que recomendam a realização dos procedimentos elencados ; no entanto, a caracterização dos atos como reparadores ou estéticos é questão que, controvertida, resolve-se através de perícia ; ademais, não se verifica risco imediato à saúde da autora, pelo que indefiro a tutela de urgÊncia. Conquanto não se olvide da necessidade das cirurgias, não se vislumbra a urgência no procedimento, pois aparentemente trata-se de cirurgias eletivas, de modo que os fatos são controvertidos e somente podem ser melhor analisados sob o contraditório para se apurar o caráter meramente estético ou não das cirurgias: "DIREITO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C REPARAÇÃO DE DANOS. PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA INDEFERIDO. I.Caso em Exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de tutela de urgência para cobertura de cirurgias reparadoras pós-bariátrica por plano de saúde. A autora alega urgência devido a problemas físicos e emocionais decorrentes da perda ponderal de peso após cirurgia bariátrica. II.Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste na obrigatoriedade de cobertura pelo plano de saúde de cirurgias plásticas reparadoras em paciente pós-cirurgia bariátrica, considerando a urgência e a natureza dos procedimentos. III.Razões de Decidir 3. A tutela provisória de urgência requer probabilidade do direito e risco de dano, conforme art. 300 do CPC/2015, não evidenciados no caso. 4. A jurisprudência do STJ (Tema 1069) estabelece cobertura obrigatória para cirurgias reparadoras pós-bariátrica, mas permite exclusão de procedimentos estéticos, necessitando análise técnica. IV.Dispositivo e Tese 5. Nega-se provimento ao agravo de instrumento. Tese de julgamento:1. Cirurgias reparadoras pós-bariátrica são de cobertura obrigatória quando indicadas por médico assistente. 2. Procedimentos estéticos podem ser excluídos da cobertura, conforme análise técnica. Legislação Citada: CPC/2015, art. 300 Lei 9.656/98, art. 35-C Jurisprudência Citada: STJ, Tema 1069." (TJSP; Agravo de Instrumento 2134507-87.2025.8.26.0000; Relator (a):Alcides Leopoldo; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro de Praia Grande -1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 20/05/2025; Data de Registro: 20/05/2025) "Cirurgia pós-bariátrica. Pretensão de ser obtida tutela de urgência inaudita altera parte. A operadora apresentou contestação e afirma que no pedido foram incluídos procedimentos estéticos. Não há periculum in mora em virtude de a cirurgia bariátrica ter se realizado em 15.1.2021. Necessidade de ser observado o que foi decidido pelo tema repetitivo 1069, até com perícia se preciso for para esclarecer a natureza dos procedimentos solicitados. Não provimento." (TJSP; Agravo de Instrumento 2142904-38.2025.8.26.0000; Relator (a):Enio Zuliani; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -28ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/05/2025; Data de Registro: 20/05/2025) "Agravo de instrumento. Obrigação de fazer. Plano de saúde. Tutela de urgência indeferida. Cirurgia plástica reparadora pós-bariátrica. Decisão que indeferiu tutela de urgência. Recurso da demandante. Requisitos dos artigos 300 e 311 do CPC não preenchidos. Necessidade de se aguardar o contraditório. Urgência não verificada no caso concreto. Precedentes desta Câmara e Corte. Decisão mantida. Recurso não provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2085050-86.2025.8.26.0000; Relator (a):Emerson Sumariva Júnior; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas -8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/05/2025; Data de Registro: 19/05/2025) Pelo exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. No mais, cabe ao Magistrado, na presidência do processo, fiscalizar e zelar pelo correto cumprimento das normas relativas à cobrança de custas e emolumentos (LC 35/79, artigo 35, VII - Lei Orgânica da Magistratura Nacional). Quanto à gratuidade de justiça, nos termos do art. 5º, inc. LXXIV, da Constituição Federal, o benefício somente será prestado aos que comprovarem insuficiência de recursos. Assim, no prazo de quinze dias, traga a parte autora aos autos : a) cópia de seus comprovantes de atividade e renda mensal relativos aos últimos três meses (holerite, etc) ; b) cópia do relatório completo e atualizado de contas emitido pelo sistema Registrato "Relatório de Contas e Relacionamentos (CCS)" e dos extratos bancários de movimentações financeiras em todas as instituições bancárias em que seja titular dos últimos 3 meses, bem como das faturas de cartão de crédito dos últimos 3 meses ou, alternativamente, Certidão Negativa de Relacionamento com o Sistema Financeiro; c) cópia integral da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal ou comprovação de sua isenção da entrega da declaração, através de pesquisa no site da Receita Federal que pode ser obtida pelo site dos últimos três anos; d) caso seja empresária, ficha cadastral emitida pela JUCESP e último balanço patrimonial e demonstrativo de resultados de toda sociedade empresária de que seja titular, sócio ou administrador, ou qualquer outra documentação apta a demonstrar que não possui condições de arcar com as custas e despesas processuais ; e) CASO A PARTE REQUERENTE SEJA CASADA EM COMUNHÃO UNIVERSAL OU PARCIAL DE BENS, DEVERÃO SER TRAZIDOS TAIS DOCUMENTOS TAMBÉM COM RELAÇÃO AO CÔNJUGE. Ou realize o pagamento das custas iniciais no mesmo prazo, sob pena de indeferimento da gratuidade processual e cancelamento da distribuição. Tais documentos poderão ser juntados como sigilosos, a critério do patrono da parte. Consigne-se que, nos termos do PROVIMENTO CSM Nº 2.739/2024, descumprida a presente decisão e não havendo recolhimento/complemento das custas iniciais, o processo será cancelado e a parte autora deverá comprovar o recolhimento do valor de R$.185,10, correspondente a cinco UFESP's (https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/NovasDespesas -recolhimento em favor do Fundo Especial de Despesa do Tribunal - FEDTJ. Código 224-0). Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nexoos Sociedade De Empréstimo Entre Pessoas S.A. x Aparecido Marrafon

ID: 329659169

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XI - Pinheiros - 4ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1005032-33.2023.8.26.0011

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

NEXOOS SOCIEDADE DE EMPRéSTIMO ENTRE PESSOAS S.A.

Polo Passivo:

APARECIDO MARRAFON

Intimação

Advogados:

JOSÉ JACKSON NUNES AGOSTINHO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

JOSÉ INÁCIO ROSA BARREIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FERNANDO REY COTA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER PARMIGIANI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Processo 1005032-33.2023.8.26.0011 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Nexoos Sociedade de Empréstimo Entre Pessoas S.a. - Aparecido Marrafon e outros - Caixa Econo… Processo 1005032-33.2023.8.26.0011 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Títulos de Crédito - Nexoos Sociedade de Empréstimo Entre Pessoas S.a. - Aparecido Marrafon e outros - Caixa Economica Federal - Vistos. 1. O art. 98 do Novo Código de Processo Civil não exige que o requerente do benefício seja miserável, mas, tão-somente, que seja pobre na acepção jurídica do termo. Esta acepção vem descrita no parágrafo único do art. 2º da Lei nº 1.060, de 5 de fevereiro de 1950, e se restringe à ausência de possibilidade financeira de arcar com a taxa judiciária, as despesas do processo e com o pagamento de honorários advocatícios, caso seja sucumbente, sem prejuízo do sustento próprio ou de sua família, que remete à idéia de alimentação, vestuário e moradia. O executado Aparecido qualificou-se como aposentado, mas o informe da declaração de imposto de renda indica o recebimento de renda de pessoa jurídica (Aparecido Marrafon ME - fl. 141), indicando que o executado possui outras fontes de renda. A atividade empresarial, da qual o executado aufere lucro, no mais das vezes, garante renda muito acima do mero sustento familiar (alimentação, vestuário e moradia), cabendo à parte interessada demonstrar a veracidade da declaração de fl. 370, que colide com a presunção omnes sobre a lucratividade destas profissões. Nesse sentido já decidiu a 6ª Turma do E. STJ: Não é ilegal condicionar o juiz a concessão de gratuidade à comprovação da miserabilidade jurídica, se a atividade ou o cargo exercido pode ser indício de que o mesmo não faz jus ao benefício (RT 686/185). Na mesma linha: RT 783/314, em que os requerentes eram técnicos e profissionais liberais, entre os quais empresários, engenheiros, dentistas e advogados JTJ 213/231 (Theotônio Negrão, in Código de Processo Civil e Legislação Processual em Vigor, 35ª ed., Saraiva, 2003, p. 1149) - grifo nosso. Assim, como o executado aufere renda de aposentadoria e outras rendas não declaradas, constituiu advogado particular, prestou garantia em contrato de valor incompatível com quem é pobre na acepção jurídica do termo e, ainda, litiga em causa de valor expressivo, inverte-se o ônus da prova trazido pelo §3º do art. 99 do Novo Código de Processo Civil, pesando contra o executado a presunção omnes de que possui condições para arcar com as despesas do processo sem prejuízo da subsistência de sua família, incidindo a hipótese do §2º do mesmo art. 99. Dessa feita, por ora, não há elementos que permitam o deferimento da gratuidade processual postulada, razão pela qual concedo o prazo de 15 dias para o executado Aparecido apresentar provas robustas da impossibilidade financeira, a) os comprovantes de todos os seus ganhos nos últimos três meses, b) pesquisa REGISTRATO junto ao site do Banco Central informando todos os relacionamentos bancários do executado; c) os três últimos extratos de todas as contas bancárias e aplicações financeiras que possui. d) as três últimas faturas de todos os cartões de crédito que mantém; e) as duas últimas declarações de imposto de renda, sob pena de indeferimento da gratuidade. 2. Fls. 357/368: embora nominada como exceção de pré-executividade, a petição juntada pelo executado Aparecido se trata de verdadeira impugnação à penhora, pois defende a impenhorabilidade dos imóveis constritos pela decisão de fls. 269/270 alegando que um deles foi alienado ainda em 2006 e o outro se trata de bem de família, razão pela qual conheço da petição como impugnação à penhora. Quanto ao imóvel registrado sob o número de matrícula 6.675 do Cartório de Registro de Imóveis de Jaciara/MT (imóvel da Rua Guaraci), consta averbação de que o executado vendeu a fração do imóvel da qual era proprietário (250m²) ainda em outubro de 2006, tendo por adquirente a terceira Ana Lúcia Vieira da Rocha, situação esta que levaria ao não conhecimento da impugnação apresentada, nesse ponto, porque incabível a defesa por Aparecido de direito alheio (propriedade do imóvel por Ana Lúcia) em nome próprio. Entretanto, como a constrição foi determinada a título de arresto (fls. 269/270), cuja natureza é cautelar, tendo por finalidade evitar a dilapidação do patrimônio da parte devedora para assegurar o resultado prático do processo, para concessão da medida é necessária a existência da probabilidade do direito da parte que alega e o perigo da demora mas, diante dos documentos juntados que indicam que o imóvel foi alienado à terceira pessoa ainda 2006, não mais subsistem tais requisitos, já que a probabilidade do direito da parte exequente resta comprometida pela averbação no registro de imóveis da transmissão da propriedade, por escritura pública, a terceira pessoa há quase 20 anos, bem como o perigo da demora não se mostra presente, já que a terceira Ana Lúcia não é parte neste processo e, portanto, eventual transmissão da propriedade imobiliária por esta em nada atingiria o patrimônio do executado, observando que em momento algum a parte exequente afirmou que tal imóvel ainda pertence, de fato, ao executado, permanecendo a exequente silente em relação ao pedido de impenhorabilidade sobre tal imóvel que foi formulado na impugnação de fls. 357/368. Assim, determino o levantamento da penhora sobre o imóvel registrado sob a matrícula de n° 6.675 do Cartório de Registro de Imóveis de Jaciara/MT (imóvel da Rua Guaraci), outrora determinada a título de arresto, devendo a parte exequente, caso seja de seu interesse, formular novo pedido de penhora de tal imóvel com comprovação de que a transmissão formal da propriedade pelo executado à Ana Lúcia não ocorreu de fato e que o imóvel permanece integrando o patrimônio do executado indiretamente. Quanto ao imóvel registrado sob o número de matrícula 6.321 do Cartório de Registro de Imóveis de Jaciara/MT (imóvel da Rua Jurucê), o executado Aparecido indicou esse como sendo o endereço de seu domicílio na petição de fls. 357/368 e no instrumento de procuração de fl. 369, bem como o executado Aparecido e sua cônjuge, também executada, Maria Lúcia, foram citados por carta nesse endereço (fls. 215/216) ainda em novembro de 2023, sendo posteriormente confirmado que os executados residem no local porque intimados sobre a penhora pessoalmente por Oficial de Justiça que diligenciou no endereço do imóvel constrito, fatos estes que corroboram com a tese do executado de que o imóvel é lugar onde reside. Mais! No processo número 1003991-20.2023.8.11.0010 que tramitou na 2ª Vara Cível de Jaciara, o MM Juízo reconheceu ser o imóvel aquele que serve de moradia para o executado e sua cônjuge (fls. 377/381), restando comprovado que o imóvel penhorado, de fato, é o domicílio conjugal e, portanto, constitui-se bem de família o qual é impenhorável para fins de execução de dívida pessoal sem que tenha sido tal imóvel dado em garantia. Diante do exposto, ACOLHO A IMPUGNAÇÃO À PENHORA de fls. 357/368 e determino o levantamento da penhora, a título de arresto, que recaiu sobre a fração de 250m² do imóvel registrado sob o número de matrícula 6.675 do Cartório de Registro de Imóveis de Jaciara/MT (imóvel da Rua Guaraci) em razão da ausência de probabilidade do direito do exequente e de perigo da demora de que haja dilapidação patrimonial. Reconheço também a impenhorabilidade do imóvel (e também dos direitos sobre o bem) registrado sob o número de matrícula 6.321 do Cartório de Registro de Imóveis de Jaciara/MT (imóvel da Rua Jurucê) por tratar-se de bem de família, nos termos da lei 8.009/90, motivo pelo qual determino o levantamento da penhora sobre os direitos que os executados Aparecido e Maria possuem sobre tal imóvel Sem condenação das partes ao pagamento de honorários de sucumbência por não incidirem em impugnação à penhora. Realize a serventia o cancelamento das penhoras dos imóveis registrados sob os números de matrícula 6.321 e 6.675, ambos do Cartório de Registro de Imóveis de Jaciara/MT, pelo sistema ONR, devendo a parte exequente arcar com eventuais custas porque a penhora ofi por ela requerida, mesmo havendo a transcrição no registro imobiliário d evenda da fração do bem pelo executado há quase 20 anos. 3. Diante da impenhorabilidade ora reconhecida, não conheço do pedido lançado pela credora fiduciária Caixa Econômica Federal, a qual fica intimada do levantamento da penhora sobre os direitos sobre o imóvel na pessoa de seu advogado, sendo desnecessária a intimação por carta. 4. Levantada a penhora sobre o imóvel registrado sob o número de matrícula 6.675 do Cartório de Registro de Imóveis de Jaciara/MT (imóvel da Rua Guaraci), desnecessária a intimação das coproprietárias Izaura, Erostides e Irenice, cujos Avisos de Recebimento retornaram com cumprimento negativo. 5. Manifeste-se a parte exequente, em 15 dias, juntado a carta precatória devidamente cumprida que foi expedida para citação dos executados Aparecido e Maria, e requeira o que entender pertinente visando a efetiva constrição patrimonial dos executados para satisfação de sua pretensão. Intimem-se e cumpram-se. - ADV: JOSÉ INÁCIO ROSA BARREIRA (OAB 8151/CE), ALEXANDER PARMIGIANI (OAB 18912/MT), JOSÉ JACKSON NUNES AGOSTINHO (OAB 8253/CE), FERNANDO REY COTA FILHO (OAB 345438/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 271 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes