Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004408-04.2023.8.26.0457" – Página 29 de 30

Processo nº 1004408-02.2015.8.26.0322

ID: 318954538

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lins - SEF - Setor de Execuções Fiscais Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1004408-02.2015.8.26.0322

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE LINS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

BRUNO LOCATELLI BAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004408-02.2015.8.26.0322 - Execução Fiscal - ISS/ Imposto sobre Serviços - Prefeitura Municipal de Lins - Vistos. Tendo em vista a expressa concordância da Fazenda, observadas as devidas ca… Processo 1004408-02.2015.8.26.0322 - Execução Fiscal - ISS/ Imposto sobre Serviços - Prefeitura Municipal de Lins - Vistos. Tendo em vista a expressa concordância da Fazenda, observadas as devidas cautelas e verificada a pertinência da fundamentação para todos os processos, a extinção ocorrerá pela sentença cujo inteiro teor é o seguinte: A presente execução fiscal preenche os requisitos previstos no Tema 1.184 da Repercussão Geral e na Resolução nº 547, do Conselho Nacional de Justiça: É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir, tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. Deverão ser extintas as execuções fiscais de valor inferior a R$ 10.000,00 (dez mil reais) quando do ajuizamento, em que não haja movimentação útil há mais de um ano sem citação do executado ou, ainda que citado, não tenham sido localizados bens penhoráveis. A identificação foi feita e o caso admite a extinção nos termos do art. 6º, do Provimento 2.738/2024, do Conselho Superior da Magistratura, uma vez que já decorreu o prazo do art. 7º sem a manifestação mencionada. Artigo 6º - A Presidência do Tribunal de Justiça providenciará a identificação das execuções fiscais que se enquadrem no § 1º do artigo 1º da Resolução nº 547 e, em conjunto com a Corregedoria Geral da Justiça, orientará os Juízes quanto à forma de extinção desses processos Artigo 7º - O prazo de 90 dias, estabelecido no art. 1º da Resolução nº 547, corre independentemente de intimação específica do exequente. Diante do exposto, julgo extinto o processo, sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, VI, do Código de Processo Civil. Como a Fazenda já se manifestou pela concordância, através da adesão ao termo de cooperação técnica nº 076/2024, homologo a desistência do prazo recursal, devendo a sentença transitar em julgado imediatamente. Desde logo, ficam indeferidos eventuais pedidos de expedição de ofícios para baixa nos cadastros de inadimplentes públicos ou privados, uma vez que a execução foi extinta sem resolução do mérito, mantida a higidez do lançamento e da CDA, devendo eventual discussão ser travada na esfera administrativa ou em ação autônoma no foro competente. Fica prejudicada a análise de eventual exceção de pré-executividade oposta, não sendo devido honorários advocatícios na espécie. Eventuais pendências posteriores à extinção e ulterior destruição dos processos físicos deverão ser trazidas ao Juízo pelos interessados e serão tratadas em expediente ou procedimento administrativo apartado, sendo desnecessária a juntada da petição no processo físico. Em se tratando de extinção sem resolução do mérito não há custas finais ou despesas processuais a serem recolhidas ou reembolsadas nos processos ora extintos. Libere-se a penhora, se houver.. Oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P. I. C. - ADV: BRUNO LOCATELLI BAIO (OAB 293788/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Zefiros Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - Sucessora Da Gerdau x Otilia Diolindo De Siqueira e outros

ID: 309949577

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004408-24.2019.8.26.0625

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ZEFIROS FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS NãO PADRONIZADOS - SUCESSORA DA GERDAU

Polo Passivo:

OTILIA DIOLINDO DE SIQUEIRA TANIA MOTA DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SILVA GATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO GUIMARAES ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADÔNIS ANTUNES GUIMARÃES ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004408-24.2019.8.26.0625 - Execução de Título Extrajudicial - Inadimplemento - Zefiros Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - Sucessora da GERDAU - Otilia Diolind… Processo 1004408-24.2019.8.26.0625 - Execução de Título Extrajudicial - Inadimplemento - Zefiros Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados - Sucessora da GERDAU - Otilia Diolindo de Siqueira - - Tania Mota de Oliveira - Banco do Brasil S/A - - Banco Santander (Brasil) S.A. - Vistos. Fls. 1230/1231: aprovo as datas dos leilões por meio eletrônico através do Portal www.megaleiloes.com.br, com início do primeiro pregão no dia 21/07/2025, às 15:30 h, encerrando-se em 24/07/2025, às 15:30h. Anoto que caso os lances ofertados não atinjam o valor da avaliação do bem no primeiro pregão o leilão seguir-se-á sem interrupção até às 15:30h do dia 14/08/2025 em segundo pregão. Comunique-se ao leiloeiro por e-mail para que providencie a confecção e envio ao juízo da minuta do edital para conferência. Após o envio da minuta pelo leiloeiro deverá a serventia: 1) conferir a minuta apresentada pelo leiloeiro observando se nela estão contidos os requisitos do artigo 886 do CPC, devendo ainda proceder às retificações e/ou complementações necessárias, atentando-se ainda ao percentual estipulado para o segundo leilão/pregão na decisão que designou o ato. Art. 886. O leilão será precedido de publicação de edital, que conterá: I - a descrição do bem penhorado, com suas características, e, tratando-se de imóvel, sua situação e suas divisas, com remissão à matrícula e aos registros; II - o valor pelo qual o bem foi avaliado, o preço mínimo pelo qual poderá ser alienado, as condições de pagamento e, se for o caso, a comissão do leiloeiro designado; III - o lugar onde estiverem os móveis, os veículos e os semoventes e, tratando-se de créditos ou direitos, a identificação dos autos do processo em que foram penhorados; IV - o sítio, na rede mundial de computadores, e o período em que se realizará o leilão, salvo se este se der de modo presencial, hipótese em que serão indicados o local, o dia e a hora de sua realização; V - a indicação de local, dia e hora de segundo leilão presencial, para a hipótese de não haver interessado no primeiro; VI - menção da existência de ônus, recurso ou processo pendente sobre os bens a serem leiloados. Parágrafo único. No caso de títulos da dívida pública e de títulos negociados em bolsa, constará do edital o valor da última cotação. 2) ato contínuo, expedir o edital e, após sua assinatura por este juízo, remeter a minuta (via mensagem eletrônica) ao leiloeiro, intimando-o nessa mesma oportunidade para que providencie a divulgação da alienação nos termos do artigo 887 do CPC; 3) intimar aqueles indicados pela parte credora, se o caso, conforme disposto no artigo 889 do CPC. Int. - ADV: ADÔNIS ANTUNES GUIMARÃES ANDRADE (OAB 332083/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), ADÔNIS ANTUNES GUIMARÃES ANDRADE (OAB 332083/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ANTONIO GUIMARAES ANDRADE (OAB 82696/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Antonio Marcelino Abe x Energisa Sul-Sudeste - Distribuição De Energia S.A.

ID: 275848058

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Paraguaçu Paulista - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004408-90.2024.8.26.0417

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ANTONIO MARCELINO ABE

Polo Passivo:

ENERGISA SUL-SUDESTE - DISTRIBUIçãO DE ENERGIA S.A.

Intimação

Advogados:

VANDERLEI CARDOSO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA BENDÔ LECHUGA GOULART

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE ANDRADE GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA GONZAGA PEREIRA NETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Camila Gonzaga Pereira Netto (OAB 274272/SP), Vanderlei Cardoso Nascimento (OAB 331636/SP), Mayara Bendô Lechuga Goulart (OAB 14214/MS), Lucas de Andrade Gonçalves (OAB 512083/SP) Processo 10044… ADV: Camila Gonzaga Pereira Netto (OAB 274272/SP), Vanderlei Cardoso Nascimento (OAB 331636/SP), Mayara Bendô Lechuga Goulart (OAB 14214/MS), Lucas de Andrade Gonçalves (OAB 512083/SP) Processo 1004408-90.2024.8.26.0417 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Antonio Marcelino Abe - Reqdo: Energisa Sul-sudeste - Distribuição de Energia S.a. - Vistos. O feito comporta pronto ingresso no exame da prova. Nos termos do artigo 347 do Código de Processo Civil, DIGAM as partes se têm interesse na composição amigável do litígio por meio de transação, trazendo aos autos em 10 (dez) dias proposta de acordo para homologação deste Juízo. Saliento que na proposta deverá constar renúncia ao prazo para interposição de recurso. Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do novo Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 10 (dez) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar: a) a matéria que consideram incontroversa; e b) aquela que entendem provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão ESPECIFICAR AS PROVAS que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. ADVIRTO que o silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado da lide, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Caso haja a opção pela produção de prova oral, a parte requerente deverá desde já indicar o rol e sobre qual ponto controvertido a testemunha irá depor. A imprescindibilidade da prova oral deve ser demonstrada de forma clara e objetiva, não se admitindo protesto genérico para sua produção, sob pena de indeferimento. Anoto a redação do artigo 450 do Código de Processo Civil: O rol de testemunhas conterá, sempre que possível, o nome, a profissão, o estado civil, a idade, o número de inscrição no Cadastro de Pessoas Físicas, o número de registro de identidade e o endereço completo da residência e do local de trabalho. No tocante às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Por fim, com ou sem manifestação, acerca de prova que venham a produzir, devidamente certificado, RETORNEM os autos conclusos para decisão (art. 370 do Código de Processo Civil), ou sentença. INTIME-SE pela Imprensa Oficial.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Unibap - União Brasileira De Aposentados Da Previdencia (Antiga Unibrasil) x Aparecida Dos Santos Mazetto

ID: 301716523

Tribunal: TJSP Órgão: Grupo de Apoio ao Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau (Turmas I a V) Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1004408-13.2024.8.26.0281

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

UNIBAP - UNIãO BRASILEIRA DE APOSENTADOS DA PREVIDENCIA (ANTIGA UNIBRASIL)

Polo Passivo:

APARECIDA DOS SANTOS MAZETTO

Despacho

Advogados:

ISABELA MONACO BAVIERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOANA GONÇALVES VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERBER

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1004408-13.2024.8.26.0281 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1004408-13.2024.8.26.0281 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Itatiba - Apelante: Unibap - União Brasileira de Aposentados da Previdencia (Antiga Unibrasil) - Apelada: Aparecida dos Santos Mazetto - Vistos. A parte apelante Unibap - União Brasileira de Aposentados da Previdencia (Antiga Unibrasil) pleiteia a concessão dos benefícios da justiça gratuita, alegando não dispor de recursos financeiros suficientes para arcar com essas despesas, sem prejuízo próprio. De acordo com o art. 99 do Código de Processo Civil, combinado com o art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, a presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência é relativa. Com efeito, as pessoas jurídicas, com ou sem fins lucrativos, precisam demonstrar fazerem jus à justiça gratuita, pois não milita em favor da apelante presunção de pobreza. É assente no âmbito deste E. Tribunal que o magistrado possui o dever-poder de impor, se necessário, a complementação da documentação para a apreciação da gratuidade, seja pela cautela inerente às atribuições, seja por expressa disposição legal (art. 99, § 2º, do CPC): GRATUIDADE DE JUSTIÇA. Decisão que, diante de descumprimento de determinação de juntada de documentação complementar, indefere gratuidade de justiça e determina que o autor realize o pagamento das custas e despesas iniciais, sob pena de extinção sem resolução do mérito. Insurgência do autor. Desacolhimento. Ausência de prova suficiente acerca da situação financeira do autor. Presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência que não autoriza o descumprimento injustificado de ordem judicial. O juiz pode e deve -, se inferir inconsistência, "determinar à parte a comprovação do preenchimento" dos pressupostos à gratuidade. Art. 99, § 2º do CPC. Se a parte, injustificadamente, deixa de cumprir a determinação, segue-se, logicamente, o indeferimento. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2117336-54.2024.8.26.0000; Rel. Desembargador José Wilson Gonçalves; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guarulhos - 9ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 03/05/2024; Data de Registro: 03/05/2024) Assim, para possibilitar a apreciação do pedido de gratuidade de justiça, determino a apresentação das três últimas declarações de renda e bens apresentadas à Receita Federal, cópia integral com recibo de entrega de cada declaração; os três últimos balanços patrimoniais; extratos de movimentação bancária dos três últimos meses de todas as contas bancárias de que é titular; e quaisquer outros documentos que demonstrem a impossibilidade de pagamento das custas processuais. Outrossim, o preparo recursal é requisito indispensável para a admissibilidade do recurso, conforme estabelece o artigo 1.007 do Código de Processo Civil. A ausência ou insuficiência do preparo pode acarretar a deserção do recurso, impedindo seu conhecimento (artigo 1.007, §2º, do CPC). Diante do exposto, intime-se a apelante para que, no prazo de 5 (cinco) dias, proceda a apresentação da documentação necessária para apreciação do pedido de gratuidade de justiça ou, alternativamente, para que efetive o recolhimento do valor referente ao preparo recursal, com a devida vinculação da guia ao presente processo. Frise-se que, da inércia ou do descumprimento, caberá pena de deserção do recurso. Após o decurso do prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos para decisão. Intimem-se. - Magistrado(a) Marcos de Lima Porta - Advs: Daniel Gerber (OAB: 47827/DF) - Joana Gonçalves Vargas (OAB: 75798/RS) - Isabela Monaco Baviera (OAB: 357249/SP) - Sala 702 – 7º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juliana Menezes Siqueira Santana x Too Seguros S.A.

ID: 278053016

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional I - Santana - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004408-43.2025.8.26.0001

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JULIANA MENEZES SIQUEIRA SANTANA

Polo Passivo:

TOO SEGUROS S.A.

Intimação

Advogados:

FÁBIO INTASQUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERNARDO DE BRITO SALLES ANNUNZIATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Fábio Intasqui (OAB 350953/SP), Bernardo de Brito Salles Annunziata (OAB 483059/SP) Processo 1004408-43.2025.8.26.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Juliana Menezes Siqueira … ADV: Fábio Intasqui (OAB 350953/SP), Bernardo de Brito Salles Annunziata (OAB 483059/SP) Processo 1004408-43.2025.8.26.0001 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Juliana Menezes Siqueira Santana - Reqdo: Too Seguros S.a. - De todo o exposto e o mais que dos autos consta JULGO IMPROCEDENTE a presente ação, resolvendo o mérito, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Dispensado o pagamento de custas e honorários da sucumbência em primeiro grau de jurisdição, a teor do disposto no artigo 55 da Lei 9.099/95. Pedido de Justiça Gratuita: Deverá ser requerido por ocasião de eventual interposição de recurso inominado, devendo o interessado comprovar sua hipossuficiência econômica. Do Preparo e Custas do Recurso: No Juizado Especial Cível, conforme disposto nos incisos I e II do art. 4º na Lei 11.608/2003 (com redação dada pela Lei nº 15.855/2015), e em cumprimento ao artigo 54, parágrafo único, da Lei n. 9.099/95, e do Comunicado Conjunto Nº 373/2023, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá aos recolhimentos de: 1) taxa judiciária Guia DARE-SP (Código 230-6) de ingresso de 1,5% (ou 2%, no caso de título executivo extrajudicial) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; 2) taxa judiciária Guia DARE-SP (Código 230-6) de preparo, no importe de 4% (quatro por cento)* sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório; 3) Despesas processuais (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo (Acesse em: https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CustasProcessuais). Deverá ser observado o que dispõe o enunciado 80 do Fonaje: "O recurso Inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995) (nova redação XII Encontro Maceió-AL)." . E decisão recente da Turma de Uniformização do Sistema de Juizados Especiais do Tribunal de Justiça de São Paulo que prevê o (...) Descabimento de qualquer oportunidade de complementação do preparo, ou de complementação intempestiva, nos Juizados Especiais (Tese firmada no PUIL nº 0000001-25.2023.8.26.9040). Para o exercício de 2025, o valor da UFESP é de R$ 37,02. Cumprimento de Sentença: Após o trânsito em julgado, deverá a parte vencida cumprir voluntariamente a condenação no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova citação ou intimação para este fim, sob pena de execução, nos termos do art. 52, incisos III e IV, da Lei nº 9.099/95. Mantendo-se silente, em se tratando de condenação por quantia certa, deverá o interessado distribuir o Cumprimento de Sentença (Execução), anexando a planilha atualizada dos cálculos com incidência de multa de 10%, conforme disposto no artigo 523, § 1º do Código de Processo Civil, sob pena de arquivamento (Comunicado CG nº 1789/2017 da Corregedoria Geral da Justiça). Para a parte desassistida por advogado, procederá a z. Serventia com a instauração do respectivo incidente, respeitando-se os prazos legalmente instituídos. P. I. C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Campiforte Empreendimentos E Participações Ltda. x Sociedade De Abastecimento De Água E Saneamento S/A - Sanasa - Campinas

ID: 291400303

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 10ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1004408-29.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

CAMPIFORTE EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAçõES LTDA.

Polo Passivo:

SOCIEDADE DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA E SANEAMENTO S/A - SANASA - CAMPINAS

Intimação de acórdão

Advogados:

WLADIMIR CORREIA DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ HENRIQUE BOSELLI DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004408-29.2024.8.26.0114 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1004408-29.2024.8.26.0114 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - Campinas - Apelante: Campiforte Empreendimentos e Participações Ltda. e outro - Apelado: Sociedade de Abastecimento de Água e Saneamento S/A - Sanasa - Campinas - Magistrado(a) Martin Vargas - Negaram provimento ao recurso. V. U. - DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. DESAPROPRIAÇÃO DIRETA. AVALIAÇÃO IMOBILIÁRIA. GLEBA INSERIDA EM PERÍMETRO URBANO. APLICAÇÃO DE REDUTOR DE 50%. MANUTENÇÃO DO VALOR FIXADO EM LAUDO PERICIAL. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1.APELAÇÃO CÍVEL INTERPOSTA CONTRA SENTENÇA QUE, EM AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO DIRETA AJUIZADA PELA SOCIEDADE DE ABASTECIMENTO DE ÁGUA E SANEAMENTO S/A SENASA, JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO PARA CONSTITUIR SERVIDÃO ADMINISTRATIVA SOBRE PARTE DE GLEBA SITUADA NO INTERIOR DE ÁREA URBANA, COM ADJUDICAÇÃO DA ÁREA E FIXAÇÃO DE INDENIZAÇÃO NO VALOR DE R$ 70.515,00, JÁ DEPOSITADO NOS AUTOS. A CONTROVÉRSIA RECURSAL CENTRA-SE NA METODOLOGIA UTILIZADA PARA APURAÇÃO DO VALOR INDENIZATÓRIO, ESPECIALMENTE QUANTO À APLICAÇÃO DE REDUTOR DE 50% SOBRE O VALOR UNITÁRIO DO METRO QUADRADO DE LOTE URBANO PADRÃO.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2.A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DEFINIR SE É JURIDICAMENTE E TECNICAMENTE VÁLIDA A APLICAÇÃO DE REDUTOR DE 50% SOBRE O VALOR UNITÁRIO DO METRO QUADRADO DE LOTE URBANO, PARA FINS DE CÁLCULO DA INDENIZAÇÃO POR DESAPROPRIAÇÃO DE GLEBA SITUADA EM PERÍMETRO URBANO, MAS, AINDA, NÃO URBANIZADA OU PARCELADA, CONSIDERADA A METODOLOGIA ADOTADA PELO PERITO JUDICIAL.III. RAZÕES DE DECIDIR3.O VALOR FIXADO NO LAUDO PERICIAL JUDICIAL REFLETE METODOLOGIA TECNICAMENTE ADEQUADA, QUE APLICA FÓRMULA DESENVOLVIDA POR OSCAR OLAVE, AMPLAMENTE RECONHECIDA NA AVALIAÇÃO DE GLEBAS COM BASE NO MÉTODO INVOLUTIVO.4.O REDUTOR DE 50% FUNDAMENTA-SE NA AUSÊNCIA DE INFRAESTRUTURA, NA NECESSIDADE DE PARCELAMENTO, NOS CUSTOS DE URBANIZAÇÃO E NOS RISCOS DE VIABILIDADE DA GLEBA, O QUE AFASTA A APLICABILIDADE AUTOMÁTICA DOS LIMITES DA ABNT NBR 14.653-2:2011, VOLTADA À IMÓVEIS EFETIVAMENTE URBANOS.5.A CLASSIFICAÇÃO LEGAL DA ÁREA COMO INSERIDA EM PERÍMETRO URBANO, POR SI SÓ, NÃO DESCARACTERIZA A SUA NATUREZA DE GLEBA, NEM OBRIGA A APLICAÇÃO DE REDUTOR LIMITADO A 15%, SENDO NECESSÁRIA A ANÁLISE DAS CONDIÇÕES REAIS DO IMÓVEL.6.A AVALIAÇÃO DO PERITO JUDICIAL, PROFISSIONAL EQUIDISTANTE DAS PARTES E DE CONFIANÇA DO JUÍZO, APRESENTA FUNDAMENTAÇÃO TÉCNICA SUFICIENTE E NÃO SE VERIFICA ERRO MATERIAL NEM INADEQUAÇÃO METODOLÓGICA QUE JUSTIFIQUE A SUA DESCONSIDERAÇÃO.7.AS IMPUGNAÇÕES DOS EXPROPRIADOS NÃO DEMONSTRAM VÍCIOS CAPAZES DE INFIRMAR A CONCLUSÃO PERICIAL, POIS SE LIMITAM À DISCORDÂNCIA QUANTO AOS CRITÉRIOS TÉCNICOS APLICADOS, O QUE NÃO É SUFICIENTE PARA AFASTAR A PRESUNÇÃO DE CONFIABILIDADE DO LAUDO PERICIAL JUDICIAL.IV. DISPOSITIVO 8.RECURSO DESPROVIDO.DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CF, ART. 5º, XXIV; CPC, ARTS. 148, III, E 436; DECRETO-LEI N. 3.365/1941, ART. 27, § 1º.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, RESP 750.988/RJ, REL. MIN. LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, J. 17.08.2006, DJ 25.09.2006; STJ, RESP 875.256/GO, REL. MIN. LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, J. 16.10.2008. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 178,10 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Carlos Eduardo de Oliveira (OAB: 135531/SP) - Luiz Henrique Boselli de Souza (OAB: 163542/SP) - Wladimir Correia de Mello (OAB: 111594/SP) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Clementino Quintino Dos Santos x Azol Ltda

ID: 314376703

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ubatuba - 1ª Vara Classe: CONSIGNAçãO EM PAGAMENTO Nº Processo: 3000199-34.2013.8.26.0642

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

CLEMENTINO QUINTINO DOS SANTOS

Polo Passivo:

AZOL LTDA

Intimação

Advogados:

WILLIAM MONTESANTI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO BARBOSA NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 3000199-34.2013.8.26.0642 - Consignação em Pagamento - Pagamento em Consignação - Clementino Quintino dos Santos e outro - Azol Ltda e outros - Fica a parte autora devidamente intimada de qu… Processo 3000199-34.2013.8.26.0642 - Consignação em Pagamento - Pagamento em Consignação - Clementino Quintino dos Santos e outro - Azol Ltda e outros - Fica a parte autora devidamente intimada de que o presente processo encontra-se paralisado por mais de 30 (trinta) dias, sem a realização de atos e diligências que lhe competem e, em razão disso, em querendo, manifeste-se no prazo de 05 (cinco) dias, requerendo o que de direito em termos de prosseguimento (anote-se que não há notícias nos autos de citação da corré PDV Segurança e Aço Ltda), em conformidade com art. 196, inciso XI, das Normas Judiciais da Corregedoria Geral da Justiça. Fica ainda ciente de que mantida a inércia, a parte autora será intimada por mandado ou carta para suprir a omissão em 05 (cinco) dias, pena de extinção e consequente arquivamento do processo, em conformidade com o art. 485, inciso III e § 1º, do Código de Processo Civil. Nesse sentido, é o entendimento do col. Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL. EXTINÇÃO DO FEITO POR ABANDONO DO AUTOR. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL. CUMPRIMENTO. 1. A jurisprudência da Casa é pacífica no sentido de ser necessária a intimação pessoal do autor para dar andamento ao feito, antes de declarar-se a extinção por abandono. Porém, também se entende ser possível e válida a intimação pela via postal no caso em que o aviso de recebimento retorna devidamente cumprido. 2. Agravo improvido com aplicação de multa. (AgRg no Ag 1190165/RJ, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 14/12/2010, DJe 17/12/2010) A corroborar, mutatis mutandis, a cônsona jurisprudência da col. Corte bandeirante: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. Sentença de extinção do feito, nos termos do art. 485, IV, do CPC. Insurgência do requerente. Admissibilidade. Não atendimento da determinação judicial. Inércia configurada. Hipótese de abandono da causa. Extinção da ação que necessita de intimação pessoal da autora para andamento do feito, o que não ocorreu. Inteligência do art. 485, III e § 1º, do CPC. Extinção afastada. CITAÇÃO POR "WHATSAPP". Citação nos moldes postulados que não proporcionaria certeza da ciência do demandado. Inexistência de cadastro. Art. 246 do Código de Processo Civil. Pretensão de citação por whatsapp que não encontra amparo legal. Decisum mantido. Recurso provido em parte para determinar o prosseguimento do feito. (TJSP; Apelação Cível 1004408-44.2020.8.26.0510; Relator (a):Marcos Gozzo; Órgão Julgador: 30ª Câmara de Direito Privado; Foro de Rio Claro -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/06/2025; Data de Registro: 06/06/2025 - destaquei) APELAÇÃO BANCÁRIOS Ação monitória Sentença de extinção, por reconhecimento de abandono da causa Recurso do autor. EXTINÇÃO DO PROCESSO Abandono reconhecido - Medida ajustada Requerente que não realiza atos e diligência que lhe incumbia Determinada a sua intimação pessoal a fim de dar andamento ao feito, consoante o disposto no art. 485, inciso III, e § 1º do CPC Inércia do autor pelo prazo de 30 dias. SENTENÇA MANTIDA Recurso do autor desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1050018-96.2023.8.26.0100; Relator (a):João Battaus Neto; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau Turma II (Direito Privado 2); Foro Central Cível -27ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/06/2025; Data de Registro: 06/06/2025 - destaquei) APELAÇÃO CÍVEL. BUSCA E APREENSÃO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. SENTENÇA QUE EXTINGUIU A AÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. INÉRCIA DO AUTOR. INCONFORMISMO. Alegação de que há excesso de rigor na extinção e que esta viola o princípio da primazia da decisão do mérito e da economia processual. Autor intimado pessoalmente e que se manteve inerte por mais de 30 dias após a intimação. Abandono caracterizado. Art. 485, III e §1º, CPC. Sentença mantida. RECURSO IMPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1003455-97.2023.8.26.0438; Relator (a):Eduardo Gesse; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Foro de Penápolis -3ª Vara; Data do Julgamento: 05/06/2025; Data de Registro: 05/06/2025 - destaquei) Intime-se. - ADV: SERGIO BARBOSA NASCIMENTO (OAB 290843/SP), SERGIO BARBOSA NASCIMENTO (OAB 290843/SP), WILLIAM MONTESANTI JUNIOR (OAB 175205/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004408-67.2025.8.26.0381

ID: 302988519

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004408-67.2025.8.26.0381

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

ALEXANDRE FERNANDES DIAS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIS ANTONIO MATHEUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACQUELINE DE CARVALHO PEREIRA STEVANATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004408-67.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Alexandre Fernandes Dias - Vistos. 1. Este processo tramitará de acordo com os parâmetros fixados para o N… Processo 1004408-67.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Alexandre Fernandes Dias - Vistos. 1. Este processo tramitará de acordo com os parâmetros fixados para o Núcleo Especializado de Justiça 4.0 Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral, criado pela Portaria Conjunta n.º 10.507/2024 e disciplinado pelo Comunicado Conjunto n.º 868/2024. 2. Desnecessária a concessão de assistência judiciária gratuita, pois a parte autora é isenta do pagamento de quaisquer custas e de verbas relativas à sucumbência, na forma como preconiza o art. 129, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/1991. 3. Emenda da petição inicial. Nas ações acidentárias devem ser observadas as peculiaridades que lhe são próprias, tal como preconiza o art. 129-A da Lei n.º 8.213/1991, com as modificações da Lei n.º 14.331/2022. Assim sendo, a petição inicial deverá conter: (3.1) descrição clara da doença ou do acidente do trabalho e das limitações laborais que a parte autora eventualmente apresente; (3.2) a indicação das atividades para as quais a parte autora alega estar incapacitada, relacionando-as com as limitações laborais e esclarecendo se há prejuízo ou não para o trabalho habitual, assim considerado aquele no qual gerada a doença do trabalho ou no qual ocorrido o acidente do trabalho; (3.3) as possíveis inconsistências da avaliação médico-pericial eventualmente realizada na via administrativa, fazendo o devido confronto com outros laudos médicos ou exames laboratoriais; e (3.4) a declaração quanto à existência ou não de ação judicial anterior com pretensão semelhante à presente, esclarecendo os motivos pelos quais se entende não haver litispendência ou coisa julgada, quando for o caso. Além disso, a petição inicial deve estar instruída com os seguintes documentos: (3.5) comprovante de indeferimento do benefício ou de sua não prorrogação, quando for o caso. No ponto, fica a parte autora ciente de que é desnecessária a comprovação do indeferimento administrativo quando se tratar de mera não prorrogação do benefício, bastando apenas esclarecer tal situação, anexando a documentação pertinente. A propósito: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO ACIDENTÁRIA. RECURSO DO AUTOR. INSURGÊNCIA CONTRA A DETERMINAÇÃO DE JUNTADA DE REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO INDEFERIDO PELA AUTARQUIA FEDERAL. ACOLHIMENTO. PRÉVIA CONCESSÃO DE BENEFÍCIO TEMPORÁRIO EM RAZÃO DO MESMO FATO GERADOR. DESNECESSIDADE DE NOVO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS ESSENCIAIS À CONFIGURAÇÃO DO INTERESSE DE AGIR. EXCEÇÃO PREVISTA NO TEMA 350/STF. TEMA 660/STJ. DECISÃO REFORMADA. Recurso do autor. Insurgência contra a r. decisão que determinou a comprovação de negativa de requerimento administrativo pelo INSS. Acolhimento. Preenchimento dos requisitos necessários à configuração do interesse de agir. Em se tratando de pedido de revisão, restabelecimento ou manutenção de benefício anteriormente concedido, dispensa-se o prévio requerimento administrativo, eis que a relação jurídica entre a parte segurada e o INSS já havia sido inaugurada. Pedido que poderá ser formulado diretamente ao Juízo. Exceção prevista no RE nº 631.240/MG (Tema 350/STF), de repercussão geral e Tema 660/STJ. Resistência da autarquia manifestada. RECURSO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2061943-13.2025.8.26.0000; Relator (a): Richard Pae Kim; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Público; Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral; Data do Julgamento: 10/03/2025; Data de Registro: 10/03/2025); (3.6) comprovante da ocorrência do acidente do trabalho, sempre que houver um acidente apontado como causa da incapacidade; (3.7) documentação médica de que dispuser relativa à doença alegada como a causa da incapacidade. No caso dos autos, a parte autora não atendeu a todos os itens acima indicados; portanto, deve regularizar a petição inicial, sob pena de indeferimento e extinção do processo sem resolução do mérito. Aliás, tendo em vista a grande distribuição de processos para este Núcleo Especializado de Justiça, fica a parte autora advertida de que a petição de emenda deve ser apresentada em tópicos, o que certamente trará maior elucidação sobre as questões tratadas. Em razão do exposto, emende a parte autora a petição inicial nos termos acima alinhavados, no prazo de 15 dias úteis, sob pena de indeferimento e extinção do processo sem resolução do mérito (CPC, arts. 330, IV, e 485, I). Com a manifestação da parte autora ou esgotado o prazo concedido para tanto, tornem os autos conclusos. Intime-se. - ADV: JACQUELINE DE CARVALHO PEREIRA STEVANATTO (OAB 392276/SP), LUIS ANTONIO MATHEUS (OAB 238250/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Itaci Alves Pereira x Itaú Unibanco S.A.

ID: 316680411

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 11ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004408-80.2025.8.26.0506

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

ITACI ALVES PEREIRA

Polo Passivo:

ITAú UNIBANCO S.A.

Intimação

Advogados:

FERNANDA ALVES PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1004408-80.2025.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Itaci Alves Pereira - Itaú Unibanco S.a. - Ante o exposto e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO … Processo 1004408-80.2025.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Itaci Alves Pereira - Itaú Unibanco S.a. - Ante o exposto e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido para: (a) deferir a liminar postulada a fls. 261/263 para impor ao réu obrigação de não fazer, consistente em cessar os descontos de prêmios de seguros identificados como "ITAÚ SEG AP PF" e "SEGUROS DE CARTÃO", sob pena de multa diária de R$ 100,00, limitada a R$ 50.000,00; (b) declarar indevidos os débitos relativamente àqueles seguros; (c) condenar a ré a restituir em dobro os valores debitados da conta corrente da parte autora e/ou fatura de cartão de crédito; e (d) condenar a parte ré ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 8.000,00. O valor a ser restituído em dobro deverá ser corrigido a contar da data de cada desembolso, pela variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo, e acrescido dos juros de mora pela taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), contados da citação, com dedução do índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 do Código Civil, com redação dada pela Lei nº 14.905/14. No tocante ao danos morais, a correção dar-se-á a partir da data de publicação desta sentença, e também pela variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo, e acrescido dos juros de mora pela taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), contados da citação, com dedução do índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 do Código Civil, com redação dada pela Lei nº 14.905/14. Em razão da sucumbência, condeno a parte ré ao pagamento das custas e despesas processuais, mais honorários advocatícios do patrono da parte autora, que arbitro em 15% do valor da condenação, o que faço com fundamento no Art. 85, § 2º, do CPC. Interposto recurso de apelação, dê-se vista à(s) parte(s) recorrida(s) para contrarrazões. Certifiquem, se necessário, a respeito do valor do preparo e da quantia efetivamente recolhida (NSCGJ., art. 102, VI), observado o valor da causa como base de cálculo, com vinculação do documento ao número do processo (NSCGJ. Art. 1093, parágrafo 6º), reservada à instância superior a apreciação de eventuais irregularidades. Após, independente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, nos termos do art. 1.010, § 3º, do Código de Processo Civil. Por fim, com o trânsito em julgado, a serventia deverá promover as seguintes diligências: (a) INTIMAÇÃO da parte vencedora para dar início ao cumprimento da sentença, no prazo de 15 dias. Não sendo requerida a execução naquele prazo, arquivem-se provisoriamente os autos, nos termos do Comunicado CG n. 1.789/2017 (código SAJ 61614), com anotações de praxe. Havendo requerimento de cumprimento de sentença, os autos deverão ser remetidos a arquivo definitivo (Código S AJ 61.615). (b) nos termos do Provimento nº CG nº 29/2021 da Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo e Art. 1.098 das Normas de Serviço, caso a parte vencedora seja beneficiária de justiça gratuita (total ou parcialmente), INTIME-SE a parte VENCIDA (se esta não for beneficiária da justiça gratuita ou de isenção legal) por meio de seu advogado, ou pessoalmente (caso não possua advogado), para providenciar o recolhimento da TAXA JUDICIÁRIA e das DESPESAS PROCESSUAIS, no prazo de 60 (sessenta) dias, aquelas sob pena de inscrição em dívida ativa. Ressalta-se que despesas processuais abrangem as custas dos atos do processo, tais como publicações de editais; despesas postais com citações e intimações; despesas de diligências dos Oficiais de Justiça, salvo aqueles do Art. 2º, parágrafo único, inciso IX, da Lei Estadual nº 11.608/2003; cartas de sentença, de arrematação, de adjudicação ou de remição; remuneração do perito, assistente técnico, avaliador, depositário, tradutor, intérprete e administrador, inclusive custeado pela Defensoria Pública; consultas de andamento dos processos por via eletrônica ou da informática; despesa com o desarquivamento de processo físico ou digital; taxas de pesquisas de sistemas informatizados. Providencie a serventia o devido cálculo e fiscalização do recolhimento. Se houver pagamento, EXPEÇA-SE certidão de quitação de custas. Caso contrário, EXPEÇA-SE certidão de inscrição em dívida ativa. (c) EXPEÇA-SE, por fim, a respectiva Certidão de Honorários ao advogado dativo, se o caso. P.I. - ADV: FERNANDA ALVES PEREIRA (OAB 517417/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 53588/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jig Gestão Imobiliária Ltda. x Churrascaria E Marmitaria Salomão Ltda

ID: 326072831

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Valinhos - 3ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001527-79.2020.8.26.0650

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

JIG GESTãO IMOBILIáRIA LTDA.

Polo Passivo:

CHURRASCARIA E MARMITARIA SALOMãO LTDA

Intimação

Advogados:

RENATO FERREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ SOUZA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001527-79.2020.8.26.0650 (processo principal 1004408-46.2019.8.26.0650) - Cumprimento de sentença - Locação de Imóvel - Jig Gestão Imobiliária Ltda. - Churrascaria e Marmitaria Salomão Ltd… Processo 0001527-79.2020.8.26.0650 (processo principal 1004408-46.2019.8.26.0650) - Cumprimento de sentença - Locação de Imóvel - Jig Gestão Imobiliária Ltda. - Churrascaria e Marmitaria Salomão Ltda - Vistos. Fls. 179/185: Trata-se de impugnação apresentada por CHURRASCARIA E MARMITARIA SALOMÃO LTDA no incidente de cumprimento definitivo de título executivo instaurado por JIG GESTÃO IMOBILIÁRIA LTDA. A executada alega, em síntese, que não existe débito referente às contas de água dos meses de setembro e outubro de 2019, pois efetuou os pagamentos. Sustenta que o valor inicialmente executado de R$ 7.069,38 continha valores indevidos de R$ 3.442,50, requerendo a restituição em dobro dos valores bloqueados e levantados indevidamente, no total de R$ 10.597,58. A exequente se manifestou (fls. 197/199), alegando preliminarmente a intempestividade da peça, vez que o prazo para impugnação escoou em 22/09/2022. No mérito, sustenta que a sentença transitada em julgado reconheceu a existência do débito e que os valores foram regularmente executados. Requereu a rejeição da impugnação. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, deve ser analisada a questão da tempestividade da impugnação apresentada pela executada. O artigo 525 do Código de Processo Civil estabelece que a impugnação ao cumprimento de sentença deve ser apresentada no prazo de 15 dias, contados da intimação do auto de penhora ou do último ato de constrição realizado. O prazo é peremptório e sua inobservância acarreta preclusão temporal do direito de impugnar. Conforme certidão de fls. 120, o prazo para apresentação de impugnação decorreu em 22/09/2022, sem qualquer manifestação da executada. A impugnação foi protocolada apenas em 04/02/2025 (fls. 179), ou seja, mais de dois anos após o vencimento do prazo legal. O artigo 525 do Código de Processo Civil estabelece que a impugnação ao cumprimento de sentença deve ser apresentada no prazo de 15 dias, contados da intimação do auto de penhora ou do último ato de constrição realizado. O prazo é peremptório e sua inobservância acarreta preclusão temporal do direito de impugnar. Ainda, tem-se que a executada foi regularmente intimada dos atos executivos, permanecendo inerte durante todo o trâmite processual. Durante este período, foram realizados diversos bloqueios de valores (fls. 42/43, 73/74, 158/159), penhora de bens (fls. 118/119), e a executada manteve-se silente em todas as oportunidades. Por se tratar de prazo peremptório, não pode a devedora se insurgir quanto aos critérios de elaboração do cálculo neste momento processual. A esse respeito: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. AÇÃO DE DESPEJO. Insurgência da agravante contra a decisão que reabriu prazo para discussão sobre suposto excesso de execução e determinou a realização de perícia contábil. Prazo para pagamento do débito executado encerrado e impugnação dos valores apresentados em prazo peremptório. PRECLUSÃO TEMPORAL. Ocorrência. RECURSO AO QUAL SE DÁ PROVIMENTO. (TJSP;Agravo de Instrumento 2199009-40.2022.8.26.0000; Relator (a):Issa Ahmed; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos -1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 21/03/2023; Data de Registro: 21/03/2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO Cumprimento de sentença - Decisão agravada que deferiu a dilação do prazo para a Fazenda Municipal apresentar impugnação à execução Impossibilidade Art.535, caput, CPC - Prazo peremptório, que não admite dilação, salvo situações excepcionais, não demonstradas no presente caso Decisão agravada reformada. Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2108166-24.2025.8.26.0000; Relator (a):Ponte Neto; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -11ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 01/07/2025; Data de Registro: 01/07/2025) Assim, reconheço a intempestividade da impugnação, estando precluso o direito da executada de questionar os valores executados. Ainda que se admitisse o conhecimento da impugnação - o que se faz apenas por argumentação -, as alegações da executada não merecem prosperar, já que pretende questionar valores que foram objeto de sentença transitada em julgado. Na sentença proferida (fls. 49/52), a requerida foi condenada "ao pagamento dos alugueis vencidos e inadimplidos a partir de janeiro de 2019 até a data do trânsito em julgado desta sentença, e das contas de água vencidas e inadimplidas a partir de setembro de 2019". Os comprovantes de pagamento apresentados pela executada às fls. 186/191 não foram produzidos na fase de conhecimento, quando deveriam ter sido apresentados na contestação, de modo que a tentativa de rediscutir matéria decidida com trânsito em julgado configura violação à coisa julgada material, e não pode ser admitida. Ademais, a alegação de excesso de execução e pedido de devolução em dobro são questões que deveriam ter sido discutidas na fase cognitiva, não sendo possível, nesta fase processual, a apreciação de pedidos de cunho condenatório. Ante o exposto,REJEITO A IMPUGNAÇÃOoferecida por CHURRASCARIA E MARMITARIA SALOMÃO LTDA no incidente de cumprimento definitivo de título executivo instaurado por JIG GESTÃO IMOBILIÁRIA LTDA. Manifeste-se a parte exequente em termos de prosseguimento, apresentando o cálculo atualizado do débito, e indicando a medida constritiva que pretende adotar para buscar a satisfação de seu crédito. Int. - ADV: RENATO FERREIRA DA SILVA (OAB 272192/SP), ANDRÉ SOUZA VIEIRA (OAB 380236/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 295 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes