Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004766-06.2022.8.26.0650" – Página 31 de 31

Processo nº 1004766-80.2024.8.26.0441

ID: 277884813

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Peruíbe - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1004766-80.2024.8.26.0441

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

TEREZINHA SARAIVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALERIA PATRICIA PINHEIRO RODRIGUES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALÉRIA PATRÍCIA PINHEIRO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Valéria Patrícia Pinheiro Rodrigues (OAB 377529/SP), Valeria Patricia Pinheiro Rodrigues Sociedade Individual de Advocacia (OAB 39584/SP) Processo 1004766-80.2024.8.26.0441 - Procedimento do Jui… ADV: Valéria Patrícia Pinheiro Rodrigues (OAB 377529/SP), Valeria Patricia Pinheiro Rodrigues Sociedade Individual de Advocacia (OAB 39584/SP) Processo 1004766-80.2024.8.26.0441 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Terezinha Saraiva - Vistos. De proêmio, compulsando os autos, reconsidero a sentença proferida às fls. 154/160, tendo em vista o erro material cometido de forma equivocada, o que demanda uma correção para assegurar a justiça e a precisão no julgamento. Trata-se de embargos de declaração opostos em face da sentença proferida às fls. 154/160, nos termos do art. 1.022 e seguintes do Código de Processo Civil, alegando, em suma, erro material quanto a fundamentação exposta. Recebo os embargos de declaração por serem tempestivos e dou-lhes provimento em razão do erro material ocorrido. A autora recebe os benefícios de proventos da sua aposentadoria e da pensão. Individualmente, cada um não enseja a cobrança de contribuição previdenciária. Porém, se somados, os valores ultrapassam o teto estipulado do RGPS. A Constituição Federal possibilitou aos demais entes federativos a instituição de contribuição, cobrada de seus servidores para custeio, em benefícios destes, de sistemas de previdência e assistência social, de que trata o art. 40 do próprio texto constitucional: Art. 149. Compete exclusivamente à União instituir contribuições sociais, de intervenção no domínio econômico e de interesse das categorias profissionais ou econômicas, como instrumento de sua atuação nas respectivas áreas, observado o disposto nos arts. 146, III, e 150, I e III, e sem prejuízo do previsto no art. 195, § 6º, relativamente às contribuições a que alude o dispositivo. § 1º A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios instituirão, por meio de lei, contribuições para custeio de regime próprio de previdência social, cobradas dos servidores ativos, dos aposentados e dos pensionistas, que poderão ter alíquotas progressivas de acordo com o valor da base de contribuição ou dos proventos de aposentadoria e de pensões. O parágrafo único do artigo 9º da Lei Complementar Estadual nº 1.012/07 previu: Nos casos de acumulação remunerada de aposentadorias e/ou pensões, considerar-se-á, para fins de cálculo da contribuição de que trata o caput deste artigo, o somatório dos valores percebidos, de forma que a parcela remuneratória imune incida uma única vez. Tal previsão estipula a soma dos benefícios como base de fixação para o valor da contribuição previdenciária devida. Por sua vez, o artigo 40, § 18 da Constituição Federal estipula que: Incidirá contribuição sobre os proventos de aposentadorias e pensões concedidas pelo regime de que trata este artigo que superem o limite máximo estabelecido para os benefícios do regime geral de previdência social de que trata o art. 201, com percentual igual ao estabelecido para os servidores titulares de cargos efetivos. Segundo sua interpretação, a contribuição previdenciária somente incidirá sobre os proventos de aposentadoria e pensão que ultrapassem o valor máximo dos benefícios pagos pela previdência geral. Ou seja, a ausência de previsão da soma dos benefícios pela Constituição Federal não autoriza que a lei estadual traga inovações. No entanto, ao examinar referido dispositivo, o Egrégio Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo assentou sua inconstitucionalidade: ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE. Art. 9º, parágrafo único, da Lei Complementar Estadual nº 1.012, de 05 de julho de 2007, que dispõe sobre contribuição previdenciária de aposentados e pensionistas. Dispositivo que impõe - nos casos de cumulação remunerada de aposentadoria e pensões - a soma dos valores recebidos pelo beneficiário para cálculo do teto de imunidade da contribuição. Hipótese de incidência tributária não prevista na Constituição Federal. Ofensa à disposição do art. 40, § 18, da Magna Carta, que não determina e nem autoriza a soma de benefícios autônomos para efeito de tributação. Inconstitucionalidade que fica ainda mais evidente quando se nota que o dispositivo impugnado implica na redução do campo de imunidade previsto no art. 40, § 18, da Constituição Federal, resultando em evidente ofensa às normas de competência tributária. Sendo a imunidade uma limitação constitucional ao poder de tributar, não pode o Estado interferir no seu campo de abrangência, uma vez que aos entes federativos compete instituir apenas os impostos e as contribuições que lhes foram expressamente outorgados pela Constituição. Por isso, é inconstitucional a norma que tenta contornar a imunidade garantida aos proventos de aposentadoria e pensões que não excedem o teto máximo do regime geral da previdência social, mediante instituição de uma nova hipótese de incidência (não prevista no texto constitucional), qual seja, a soma de benefícios independentes e autônomos que, isoladamente considerados, estariam protegidos pela imunidade. Inconstitucionalidade manifesta. Arguição procedente. Julgamento em conjunto com a Arguição de Inconstitucionalidade nº 0196846-39.2013.8.26.0000 (Incidente de Arguição de Inconstitucionalidade Cível 0197956-73.2013.8.26.0000, Rel. Antonio Luiz Pires Neto, Órgão Especial, j. 12.03.2014). Portanto, não havendo disposição expressa na Constituição Federal que determine o cálculo da contribuição previdenciária de forma cumulada como estabelecido na norma estadual, não compete ao legislador estadual editar norma nesse sentido. Os benefícios recebidos pela autora possuem instituidores diferentes e origens distintas. O fato gerador da pensão é a morte do segurado, enquanto o recebimento dos proventos decorre do cumprimento dos requisitos legais para a concessão da aposentadoria. Portanto, não é possível a soma dos dois benefícios para incidência de contribuição previdenciária. Embora os pagamentos sejam efetuados à mesma pessoa e por idêntica fonte, eles se referem a direitos completamente diferentes. Nesse sentido: APELAÇÃO - MANDADO DE SEGURANÇA - Delegada de Polícia aposentada e beneficiária de pensão instituída pela morte de seu esposo Pretensão objetivando declarar que a contribuição previdenciária prevista no artigo 40, § 18, da Constituição Federal, incida de forma separada e isolada sobre o valor de cada benefício percebido pela autora (aposentadoria e pensão por morte) - Sentença que concedeu a segurança e julgou procedente a ação - Manutenção - Art. 9º da L.C.E. n.º 1012/2007 declarado inconstitucional pelo Órgão Especial do Tribunal de Justiça na Arguição de Inconstitucionalidade n.º 0196846-39.2013.8.26.0000 - Precedentes - Sentença mantida Recurso improvido" (Apelação Cível 1053491-76.2019.8.26.0053, Rel. Rebouças de Carvalho, 9ª Câmara de Direito Público, j. 09.03.2021). APELAÇÃO E REMESSA NECESSÁRIA. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. Pretensão ao afastamento do critério adotado pela SPPREV para o cálculo das contribuições previdenciárias, a fim de que sejam apuradas de forma individualizada para os valores percebidos a título de aposentadoria e pensão, vedada a somatória dos benefícios. A Constituição Federal, ao tratar do regime próprio de previdência social dos servidores públicos, estabelece como base de cálculo da contribuição previdenciária o valor que supere o limite máximo fixado para os benefícios do RGPS (art. 40, § 18). Inconstitucionalidade da Lei Complementar Estadual nº 1.012/2007, que, no art. 9º, prevê como base de referência para o cálculo da contribuição a soma dos valores de aposentadoria e pensão. Norma estadual que violou a imunidade tributária prevista no texto constitucional. Entendimento firmado pelo Órgão Especial e seguido pelas Câmaras de Direito Público desta E. Corte. Restituição dos valores descontados a maior, com correção monetária pelo IPCA-e, a partir do pagamento indevido até o trânsito em julgado, quando então passará a incidir a unicamente Taxa SELIC, que engloba juros e atualização monetária. Ação julgada procedente. Sentença mantida. Negado provimento ao recurso e à remessa necessária, com determinação quanto aos consectários legais (Apelação /Remessa Necessária nº 1036526-23.2019.8.26.0053, Rel. Heloísa Martins Mimessi, 5ª Câmara de Direito Público, j. 09.11.2020). Diante do exposto, dou provimento aos embargos opostos e JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, para determinar à ré o cálculo da contribuição previdenciária de acordo com o valor isolado de cada benefício e, se cada benefício não ultrapassar o teto previdenciário, cessar o desconto. Condeno ainda a ré a restituir à autora a diferença decorrente da incidência sobre a somatória dos valores, observada a prescrição quinquenal. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jesus Januário De Carvalho x Paraná Banco S/A

ID: 326654024

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1045786-34.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JESUS JANUáRIO DE CARVALHO

Polo Passivo:

PARANá BANCO S/A

Intimação

Advogados:

MARISSOL JESUS FILLA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

DANIEL FERNANDO NARDON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Processo 1045786-34.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Jesus Januário de Carvalho - Paraná Banco S/A - Vistos. RELATÓRIO JESUS JANUÁRIO DE CARVALHO ajuizou a presente Ação de R… Processo 1045786-34.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Jesus Januário de Carvalho - Paraná Banco S/A - Vistos. RELATÓRIO JESUS JANUÁRIO DE CARVALHO ajuizou a presente Ação de Revisão de Contrato contra PARANÁ BANCO S.A., visando a revisão das cláusulas do contrato nº 58011991865-331, consistente em empréstimo consignado com recursos livres no valor de R$ 3.417,46, a ser pago em 84 parcelas de R$ 83,50. Alega a parte autora a abusividade dos encargos pactuados, sustentando que os juros remuneratórios (1,97% a.m. e 26,38% a.a.) estariam acima do limite máximo autorizado para o empréstimo consignado, conforme normativos do INSS, que fixariam teto de 1,80% a.m. e 23,87% a.a. à época da contratação. Requer a revisão das cláusulas, com limitação da taxa ao teto regulamentar, o recálculo das parcelas vincendas e o ressarcimento dos valores pagos a maior, além de indenização por danos morais e materiais. Juntou procuração e documentos (fls. 24/124). Justiça gratuita concedida (fl. 125). Devidamente citada (fl. 130), a parte ré contestou (fls. 131/152), arguindo preliminar de inépcia da inicial por suposta ausência de individualização das parcelas controvertidas (art. 330, § 2º, CPC). No mérito, sustenta a legalidade das taxas pactuadas, argumentando que se encontram em consonância com a média de mercado divulgada pelo BACEN, e que a limitação administrativa do INSS não se aplicaria ao CET do contrato, além de inexistirem danos morais ou materiais. Juntou procuração e documentos (fls. 153/202). Réplica (fls. 206/212). Intimadas sobre a dilação probatória (fl. 203), as partes requereram o julgamento antecipado da lide (fls. 213e 214). Designada audiência de conciliação (fls. 178/182), esta restou infrutífera (fl. 231). É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. Inépcia da Inicial Rechaço esta preliminar, pois os documentos juntados pela parte autora junto à inicial indicam nexo com o fato narrado e fundamentam o pedido e a causa de pedir, de tal modo que é possível se desenvolver a atividade jurisdicional nos presentes autos, tanto que possibilitou a defesa da parte requerida. 2. Mérito Por proêmio, com relação ao alegado às fls. 234/242, no sentido de que o procurador do autor teve sua OAB suspensa e prisão preventiva decretada, ante investigação que apura prática de advocacia predatória e atuações temerárias perante o Poder Judiciário, pleiteando a intimação da parte autora para que informe se tem ciência da ação, se outorgou procuração ao causídico, entre outros esclarecimentos. Contudo, ressalto que a suspeita de prática de advocacia predatória vem sendo combatida na comarca, mas não há justificativa para, neste caso concreto em específico, ser acolhida a alegação. Ademais, caso a parte ré entenda pertinente, poderá tomar as medidas necessárias junto ao órgão de classe competente acerca de tais alegações. A inicial está instruída com documentos pessoais do autor, que inclusive, compareceu à audiência virtual acompanhado de seu advogado, devidamente substabelecido, sendo desnecessária qualquer perquirição probatória para o convencimento da titularidade ativa da ação. Assim sendo, proceda a Serventia ao cadastro mencionado advogado substabelecido perante o sistema informatizado. Quanto ao mérito, as questões suscitadas e controvertidas dispensam a produção de provas em audiência, motivo pelo qual, se conhece diretamente do pedido, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. A ação deve ser julgada improcedente. Por proêmio, observo que a parte autora, efetivamente, assinou o contrato de empréstimo em questão e recebeu a quantia contratada, concordando expressamente com os valores expressos no instrumento, tendo pleno conhecimento de que o valor mensal a ser pago seria de R$ 83,50 em 84 parcelas mensais fixas. Além disso, todos os encargos contratuais cobrados estão expressamente previstos em contrato, não podendo ser alegada a ignorância da parte da autora. Dessa forma, não há que se alegar desconhecimento dos valores praticados, uma vez que aderiu, de forma livre e espontânea, ao contrato, tendo conhecimento de todos os valores envolvidos. Não há dúvida de que as instituições financeiras estão afetas ao sistema legal de defesa do consumidor. Nesse sentido inclusive, a Súmula nº 297 do STJ. Isso não quer dizer, entretanto, que toda e qualquer estipulação prevista em contrato de adesão deva ser considerada abusiva. As obrigações contratadas não chegam a traduzir um quadro de desvantagem exagerada para o consumidor, vale dizer, incompatível com a alegada boa-fé ou equidade. A parte autora não revela acentuado grau de desconhecimento a respeito dos encargos financeiros contratados, molde a estabelecer situação de difícil inteligência acerca das cláusulas avençadas. Não houve imposição pelo fornecedor, muito embora a oferta de crédito seja considerada um produto de massa revelando tratamento homogêneo aos correntistas que se sujeitam aos enunciados dos contratos. Aqui, apesar da teoria do risco do negócio que define a responsabilidade objetiva do fornecedor, penso que a instituição financeira explora e opera no mercado consumidor visando a captação de clientela sem, contudo, estabelecer regras rígidas que obrigam aos consumidores que podem, ou não, optar pela utilização da linha de crédito ofertada. Dessa forma, nem sempre as cláusulas inseridas no contrato de adesão são consideradas nulas. Igual raciocínio opera-se em relação aos demais contratos ofertados ao mercado consumidor, tal como o contrato em questão. Trata-se, in casu, de contrato expressamente previsto no artigo 54 do CDC, e nenhuma abusividade pode ser constatada com relação à cobrança dos encargos contratuais. Tecidas referidas considerações, passo a analisar as abusividades alegadas pela autora. Observa-se que a formalização do negócio jurídico relativo ao contrato em questão deu-se em 08/04/2021, com taxa contratual máxima relativa aos juros remuneratórios de 1,80 % a.m (fl. 155), a demonstrar que o limite previsto na normativa vigente a época 1,80 % ao mês a partir de 23/03/2020 (Instrução Normativa INSS nº 106/2020) foi devidamente observado, ao contrário do alegado pela parte autora. A Instrução Normativa INSS/PRES nº 28, de 16 de maio de 2008, apenas regula o teto máximo das taxas de juros aplicáveis aos contratos de empréstimos consignados e não o custo efetivo total (CET) das operações bancárias. Apesar de a referida Instrução Normativa prever que a taxa de juros não poderá superar 1,80% nos períodos contratados, sabe-se que o custo efetivo da operação de crédito abrange não só a taxa de juros remuneratórios ajustada, mas também outras despesas do financiamento e, conforme dispõe a Resolução do Conselho Monetário Nacional nº 3.517/2007, seu percentual deve ser obrigatoriamente informado nas operações de crédito e de arrendamento mercantil financeiro, contratadas ou ofertadas a pessoas físicas. Por essa razão, as taxas de juros não se confundem com o Custo Efetivo Total CET (como, inclusive, reconhece o autor), o qual corresponde à somatória dos juros pactuados com os demais encargos contratuais, como tarifas, impostos, seguros, e demais despesas. A referida instrução normativa, porém, prevê somente a limitação dos juros e não do custo efetivo total do contrato (CET), de modo que não há falar em cobrança excessiva. Nesse sentido: AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO COM PEDIDO DE EXIBIÇÃO INCIDENTAL DE DOCUMENTO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO RECURSO DE AMBAS AS PARTES. TAXAS DE JUROS E CET Empréstimo consignado contraído por beneficiário do INSS, com autorização para desconto em benefício previdenciário Matéria regida pela Instrução Normativa INSS/PRES nº 28/2008, regulamentada pela Instrução Normativa PRES/INSS nº 138, de 10 de novembro de 2022, vigente na ocasião da celebração do contrato, que estabeleceu que a taxa de juros não poderá ser superior a dois inteiros e quatorze centésimos por cento (2,14%) ao mês, devendo expressar o custo efetivo do empréstimo Limitação que se refere apenas à taxa de juros a ser aplicada, não se confundindo com o Custo Efetivo Total do contrato, o qual envolve os demais encargos cobrados na operação de crédito Previsão de taxas de juros mensais de 2,14%, que respeitou o teto legal vigente Ausência de abusividade Impossibilidade de limitação do CET, dada a ausência de descumprimento da referida Instrução Normativa, que diz respeito apenas às taxas de juros Sentença reformada Ação improcedente Sucumbência invertida Recurso do autor pleiteando a repetição em dobro e a majoração da verba honorária advocatícia, fixada em seu favor, prejudicado, diante do decreto de improcedência da demanda, dada a inexistência de ilicitude praticada pela ré RECURSO DO RÉU PROVIDO E RECURSO DO AUTOR NÃO CONHECIDO. Apelação Cível nº 1004766-17.2023.8.26.0344 -Voto nº 27610. COMARCA: MARÍLIA 2ª VARA CÍVEL 24ª Câmara de Direito Privado Relator(a):Plinio Novaes de Andrade Júnior. O fato de o CET anual informado ser de 25,48% não configura ilegalidade automática, sendo natural que o cálculo anualizado do CET inclua custos acessíveis financiados, como IOF e seguros (inclusive previstos no Tema 621 do STJ, que reconhece a licitude do financiamento do IOF no crédito consignado). O art. 373, I, do CPC impõe ao autor o ônus de demonstrar a abusividade alegada. No caso, não há qualquer prova de que o banco tenha cobrado juros remuneratórios acima de 1,80% ao mês, ou de que o CET divulgado não reflita custos acessórios legais. A simples informação contratual do CET (25,48% a.a.) não prova ilicitude, sendo insuficiente para caracterizar vantagem manifestamente excessiva ou onerosidade abusiva (art. 51, IV, CDC). E, conforme documento de fl. 155, a taxa de juros mensal contratada é de 1,80% ao mês, e está abaixo do teto de limitação da referida instrução normativa, portanto, não há como acolher o pedido de revisão contratual por não terem sido verificadas irregularidades, não havendo, ainda que se falar em repetição do indébito. Destaco, por fim, que a existência de outras ações supostamente temerárias não induz, por si só, a má-fé no processo específico, sendo imprescindível a demonstração de comportamento processual abusivo ou desleal na causa em análise, o que não ocorreu, pois não há indício nos autos de que a parte autora tenha alterado a verdade dos fatos, utilizado o processo para objetivo ilegal ou provocado incidentes infundados, não havendo que se falar em condenação do autor por litigância de má-fé, uma vez que, a hipótese dos autos não se enquadra naquelas elencadas no artigo 80 do Código de Processo Civil. DISPOSITIVO Diante de todo o exposto, com base no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação e extinto o feito com resolução de mérito. Condeno a parte vencida no pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor da causa (art. 85, parágrafo 2º, do CPC/2015), observando que por se tratar de parte beneficiária da Justiça Gratuita somente será obrigatório o pagamento no caso do beneficiado poder com elas arcar sem prejuízo próprio ou sustento da família (artigo 98, parágrafo 3º, do CPC/2015). Oportunamente, com o trânsito em julgado, poderá a parte interessada dar início ao cumprimento de sentença, devendo providenciar o cadastramento digital (advirto, que não se trata de distribuição, e sim de cadastramento) da petição como cumprimento de sentença - Código 156 e, doravante, as demais peças deverão ser cadastradas como petição intermediária e dirigidas ao cumprimento de sentença, com a observância do novo número do processo adotado por ocasião do seu cadastramento. Na inércia, aguarde-se provocação no arquivo. Outrossim, na hipótese de interposição de apelação e considerando o disposto no art. 1.010, § 3º, do CPC, independentemente de nova deliberação judicial, intime-se a parte adversa a apresentar suas contrarrazões, nos termos do § 1º, do mencionado dispositivo legal. Após, regularizados os autos, remetam-se ao Egrégio TJSP, observadas as formalidades legais. P.I. - ADV: DANIEL FERNANDO NARDON (OAB 46277/RS), MARISSOL JESUS FILLA (OAB 17245/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1011126-22.2025.8.26.0562

ID: 277813063

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 12ª Vara Cível Classe: CONSIGNAçãO EM PAGAMENTO Nº Processo: 1011126-22.2025.8.26.0562

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ANDRE LUIZ DE TOLEDO CONINCK CRISTINA HORTA CONINCK

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MANOELA PEREIRA DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAQUIM PEDRO PEREIRA BARBOZA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Manoela Pereira Dias (OAB 98658/SP), Joaquim Pedro Pereira Barboza da Silva (OAB 410809/SP) Processo 1011126-22.2025.8.26.0562 - Consignação em Pagamento - Reqte: Cristina Horta Coninck, Andre L… ADV: Manoela Pereira Dias (OAB 98658/SP), Joaquim Pedro Pereira Barboza da Silva (OAB 410809/SP) Processo 1011126-22.2025.8.26.0562 - Consignação em Pagamento - Reqte: Cristina Horta Coninck, Andre Luiz de Toledo Coninck - Vistos. 1) Trata-se de Ação de Consignação em Pagamento com pedido liminar ajuizada por CRISTINA HORTA CONINCK e ANDRÉ LUIZ DE TOLEDO CONINCK em face de ITAÚ UNIBANCO S.A., objetivando o depósito judicial das parcelas vincendas de contrato de financiamento imobiliário, em razão da alegada recusa injustificada do banco réu em receber os pagamentos. Narram os autores que firmaram contrato de financiamento imobiliário com o réu em 15/02/2023, no valor de R$ 200.750,00, a ser adimplido em 420 prestações mensais, tendo o imóvel sido dado em garantia mediante alienação fiduciária. Aduzem que, após enfrentarem dificuldades financeiras que os impossibilitaram de pagar as parcelas a partir de maio/2024, celebraram acordo denominado "KIT FGTS" com o banco réu para quitação das parcelas vencidas e vincendas (de 15/05/2024 a 15/04/2025), tendo cumprido suas obrigações mediante pagamentos com recursos próprios e autorização para movimentação do FGTS. Relatam que, não obstante o cumprimento tempestivo de suas obrigações no referido acordo, o banco réu cancelou unilateralmente o "KIT FGTS" sob alegação de saldo insuficiente em uma das contas vinculadas, mesmo após os autores terem apresentado autorização para utilização de valores superiores ao necessário de outras contas FGTS dentro do prazo concedido pelo próprio banco. Informam que, diante dessa situação, ajuizaram ação cível anterior (processo nº 1004766-71.2025.8.26.0562), na qual foi proferida sentença procedente reconhecendo a irregularidade na rescisão do acordo "KIT FGTS", determinando seu restabelecimento, declarando quitadas as parcelas até 15/04/2025 e anulando o procedimento de execução da alienação fiduciária, com declaração de inexistência de mora. Afirmam que, mesmo após a decisão judicial favorável, ao tentarem realizar o pagamento das parcelas vincendas a partir de 15/05/2025, foram informados pela gerência do banco que o financiamento "não estava mais ativo no sistema", impossibilitando a emissão de boletos ou outras formas de pagamento. Suas notificações extrajudiciais não foram respondidas pelo réu. Requerem, liminarmente, autorização para consignar judicialmente o valor da parcela vincenda de 15/05/2025 (R$ 2.331,21) e das prestações subsequentes que se vencerem no curso do processo. No mérito, pleiteiam a procedência da ação para declarar a eficácia liberatória dos depósitos realizados. Para a concessão da tutela provisória de urgência, exige-se a presença dos requisitos previstos no art. 300 do Código de Processo Civil, quais sejam: a) probabilidade do direito; e b) perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em exame, observo que há elementos suficientes que demonstram a probabilidade do direito invocado pelos autores. Compulsando os autos, verifico que os requerentes trouxeram documentação indicando a existência do contrato de financiamento imobiliário firmado com o réu, bem como prova da decisão judicial que julgou procedente a ação anterior, reconhecendo a quitação das parcelas vencidas até 15/04/2025 e declarando a inexistência de mora no contrato. Ademais, os autores apresentaram as notificações extrajudiciais encaminhadas ao banco réu manifestando o interesse em continuar adimplindo as parcelas vincendas, bem como comprovação das tentativas de contato junto à instituição financeira, que se mostrou omissa no restabelecimento dos meios necessários para o recebimento das prestações. A recusa injustificada do réu em receber o pagamento das parcelas vincendas configura mora accipiendi, nos termos do art. 335, I, do Código Civil, autorizando o depósito judicial através da ação de consignação em pagamento, conforme previsto no art. 539 e seguintes do Código de Processo Civil. O perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo é manifesto, uma vez que a impossibilidade de pagamento das parcelas pode acarretar nova situação de inadimplência formal e o risco de execução da garantia fiduciária, com a consequente perda do imóvel pelos autores, não obstante sua inequívoca vontade de adimplir as prestações contratadas. Destaca-se que a consignação em pagamento visa justamente afastar o estado de incerteza quanto ao cumprimento da obrigação, protegendo o devedor de eventuais consequências da mora, como a execução da garantia real constituída sobre o imóvel. Por outro lado, não vislumbro risco de irreversibilidade dos efeitos da decisão (art. 300, §3º, do CPC), pois o deferimento da medida não implica prejuízo ao banco réu, que poderá levantar os valores depositados caso reconhecida a regularidade dos depósitos ou, eventualmente, impugnar os valores consignados caso entenda serem insuficientes. Diante desses fundamentos, e considerando o princípio da boa-fé objetiva que rege as relações contratuais (art. 422 do Código Civil), bem como as normas protetivas do Código de Defesa do Consumidor aplicáveis à relação jurídica em exame, entendo presentes os requisitos necessários à concessão da tutela provisória. Ante o exposto, com fundamento no art. 300 do Código de Processo Civil, DEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA pleiteada para: a) Autorizar os autores a consignarem em juízo o valor da parcela vincenda em 15/05/2025, no importe de R$ 2.331,21 (dois mil, trezentos e trinta e um reais e vinte e um centavos), bem como as parcelas subsequentes que se vencerem no curso do processo, observando-se o valor e a data de vencimento previstos no contrato; b) Determinar que os depósitos judiciais sejam realizados até a data de vencimento de cada parcela, mediante guia própria a ser expedida pela Serventia; c) Declarar que os depósitos realizados na forma determinada nesta decisão terão efeito de pagamento, impedindo a caracterização da mora dos autores e obstando a execução da garantia fiduciária constituída sobre o imóvel objeto do contrato de financiamento. Intime-se o réu para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, levantar o depósito ou oferecer resposta, nos termos do art. 542, I, do Código de Processo Civil. 2) Nos termos do inciso LXXVIII, do art 5º, da Constituição Federal, que impõe que a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação, com base, ainda, nos arts. 139, II, do novo Código de Processo Civil, e 5 º da Lei de Introdução ao Código Civil, deixo de designar audiência de conciliação, para não retardar a prestação jurisdicional. Isso, sem prejuízo, à evidência, de homologação de acordo entre as partes, o que poderá ser noticiado por simples petição à apreciação do juízo. A experiência tem revelado que a designação indiscriminada de audiência de tentativa de conciliação em todas as hipóteses legais, até em vista das peculiaridades, ou das matérias mais comuns debatidas na Vara, não vem alcançando o resultado esperado pelo legislador. Numericamente pouco expressivo são os acordos firmados em audiência, cuja designação acaba, dado ao volume de feitos, retardando a solução da lide. Sem prejuízo, se for o caso de designação de audiência para tentativa de conciliação, verificado indícios concretos de eficácia do ato (audiência de conciliação) e interesse claro das partes em realizá-lo, por ora, diante da natureza da lide em questão, ainda que excepcionalmente, deixo de ordenar a realização de audiência de conciliação. Determino a citação do(s) réu(s), ficando advertido(s) do prazo de 15 (quinze) dias para apresentar(em) a defesa, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial. Nos termos do art. 246 do CPC, a citação será feita preferencialmente por meio eletrônico, no prazo de até 2 (dois) dias úteis, contado da decisão que a determinar, por meio dos endereços eletrônicos indicados pelo citando no banco de dados do Poder Judiciário, conforme regulamento do Conselho Nacional de Justiça, conforme cadastro das empresas públicas e privadas nos sistemas de processo em autos eletrônicos, para efeito de recebimento de citações e intimações. No caso da ausência de confirmação, em até 3 (três) dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, a Serventia deverá determinar a citação, por correio, salvo se a parte tiver pleiteado a citação por oficial de justiça. Se a citação não puder ser feita por meio eletrônico, será pelo correio. Advirto os citandos que: a) No caso do citando pessoa jurídica, será válida a entrega do mandado a pessoa com poderes de gerência geral ou de administração ou, ainda, a funcionário responsável pelo recebimento de correspondências; b) Nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente. Atente-se a Serventia para o Art. 247 do CPC, pelo qual a citação não poderá ser feita por meio eletrônico ou pelo correio, nas seguintes hipóteses: I - nas ações de estado, observado o disposto noart. 695, § 3º; II - quando o citando for incapaz; III - quando o citando for pessoa de direito público; IV - quando o citando residir em local não atendido pela entrega domiciliar de correspondência; V - quando o autor, justificadamente, a requerer de outra forma. Fica autorizado o Oficial de Justiça a proceder a citação por hora certa, nos termos do artigo 252 CPC, quando, por 2 (duas) vezes, houver procurado o citando em seu domicílio ou residência sem o encontrar e suspeitar da sua ocultação. A citação com hora certa será efetivada mesmo que a pessoa da família ou o vizinho que houver sido intimado esteja ausente, ou se, embora presente, a pessoa da família ou o vizinho se recusar a receber o mandado. Feita a citação com hora certa, a Serventia dará ciência da citação ao autor e enviará ao réu, executado ou interessado, no prazo de 10 (dez) dias, contado da data da juntada do mandado aos autos, carta ou correspondência eletrônica, dando-lhe de tudo ciência. Por fim, deverá oficiar à Defensoria para nomeação de curador especial. Caso o réu não seja localizado nem citado por hora certa, informe a parte autora novo endereço onde o requerido possa ser encontrado para citação. Caso não disponha de novo endereço, providencie o recolhimento das taxas para realização das pesquisas de praxe. Nesse caso, determino à Serventia a realização das pesquisas requeridas pelo autor, junto ao Sisbajud, Infojud, Renajud e Siel. Com a chegada as respostas, emita-se a carta ou o mandado para a citação. Persistindo o desconhecimento da residência ou do paradeiro do réu e constando dos autos pedido do autor (informando a presença das circunstâncias autorizadoras), defiro a citação por edital. Encaminhe a parte autora a minuta de edital, com prazo de 20 dias, para o e-mail da Unidade de Processamento Judicial das 9ª a 12ª Varas Cíveis da Comarca de Santos: upj9a12cvsantos@tjsp.jus.br, juntamente com o comprovante de recolhimento das despesas de publicação. Caberá à parte autora recolher o valor correspondente a 0,008 UFESP por caractere através da Guia de Fundo de Despesas (Código 435-9), salvo se beneficiário da gratuidade. Observa-se que o cálculo do valor total compreende a soma de todos os caracteres, incluindo-se os espaços em branco (vide instruções no site do TJSP - https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/DespesasPublicacaoEditais). Certificada pela serventia a correção do ato praticado pela parte, publique-se na imprensa oficial, aguardando-se o decurso do prazo para contestação / impugnação. Decorrido o prazo sem resposta, a Serventia deverá oficiar à Defensoria para a nomeação de um curador especial. No caso do aditamento da inicial, o autor poderá efetuá-la até a citação, independentemente de consentimento do réu, observando-se o correto preenchimento da classe e do assunto desta ação, visando assegurar o correto cadastramento no sistema e-Saj. Neste caso, deverá a Serventia citar novamente o réu do conteúdo do aditamento. Após a citação e o saneamento do processo, o aditamento do pedido e da causa de pedir somente ocorrerá com consentimento do réu. Neste caso, deverá a Serventia, após a apresentação da petição do aditamento, intimar o ré para manifestação dentro do prazo mínimo de 15 (quinze) dias, facultando-se o requerimento de prova suplementar. Havendo reconvenção, cumpra a serventia o disposto no artigo 915, § único das NSCGJ, devendo o reconvinte recolher a custas.Se ainda não recolhidas com a apresentação da reconvenção, promova a parte reconvinte o recolhimento das custas a ela relativas em 15 dias, sob pena de extinção. Recolhidas as custas da reconvenção ou escoado o prazo, determino que a Serventia intime as partes sobre a contestação e reconvenção, as quais deverão se manifestar em 15 dias. Intime-se. Santos, 16 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edvaldo Jose Da Silva x Bcv Banco De Credito E Varejo Sa

ID: 295164956

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1039305-55.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

EDVALDO JOSE DA SILVA

Polo Passivo:

BCV BANCO DE CREDITO E VAREJO SA

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1039305-55.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Edvaldo Jose da Silva - Bcv Banco de Credito e Varejo Sa - Vistos. RELATÓRIO Edvaldo Jose da Silva propôs a prese… Processo 1039305-55.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Edvaldo Jose da Silva - Bcv Banco de Credito e Varejo Sa - Vistos. RELATÓRIO Edvaldo Jose da Silva propôs a presente "Ação Revisional de Contrato com Obrigação de Aplicar Taxa Limite do INSS" em face de BCV Banco de Credito e Varejo Sa, alegando, em síntese, ter constatado que a parte requerida ultrapassou o limite máximo de juros permitido pelo INSS em contrato de empréstimo consignado celebrado entre as partes, ultrapassando a limitação do Custo Efetivo Total. Ressalta que o contrato encontra-se quitado mas que as cobranças foram abusivas. Requer, portanto, a concessão dos benefícios da justiça gratuita e a procedência da ação, para reconhecer o valor cobrado a maior, oriundo da diferença entre o limite máximo de juros permitido pelo INSS para empréstimos consignados, determinando a devolução dos valores cobrados a maior. Juntou procuração e documentos (fls. 14/59 e 65/71). Justiça gratuita concedida (fl. 72). Devidamente citada (fl. 77), a parte ré contestou (fls. 220/236). Preliminarmente, aduziu a ausência de comprovante de residência válido, procuração eletrônica cam assinatura inválida, falta de interesse de agir e impugnou o pedido de justiça gratuita. No mérito, em apertada síntese, alegou que a modalidade de crédito contratada pela parte autora é destinado a pessoas que possuem baixo histórico de crédito e, consequentemente, apresentam mais risco de inadimplência junto à contratação. Ressaltou a legalidade e a ausência de abusividade nas cobranças efetuadas no contrato, acrescentando a possibilidade de capitalização mensal de juros e inexistência de divergências entre os juros contratados e os praticados durante a execução do contrato. Nos pedidos, pugnou pelo acolhimento das preliminares ou pela improcedência da ação. Juntou procuração e documentos (fls. 78/219 e 237/260). Réplica (fls. 264/270). Intimadas (fl. 261), a parte autora manifestou interesse na produção de prova pericial, ao passo que a parte ré nada especificou (fl. 269). A audiência de conciliação designada restou infrutífera (fls. 272/275 e 367). É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO 1. Indeferimento da Petição Inicial - Comprovante de Residência Rejeito tal preliminar, por não haver exigência legal para a apresentação de comprovante de residência pela parte autora. Há, em verdade, a necessidade de mera indicação do endereço do postulante, nos termos do artigo 319, inciso II do CPC. 2. Procuração com Assinatura Eletrônica Inválida - ZIPSIGN. Rechaço a preliminar aventada, uma vez que o Eg. Tribunal paulista vem considerando válida referida certificadora. Neste sentido: APELAÇÃO. AÇÃO DE LIMITAÇÃO DE DESCONTOS COM BASE NA LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO. SENTENÇA QUE JULGOU EXTINTO O PROCESSO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. PROCURAÇÃO COM A ASSINATURA ELETRÔNCIA DO AUTOR, COM CERTIFICAÇÃO DIGITAL E SELFIE QUE AFASTAM QUALQUER RACIOCÍNIO DE QUE ESTEJA A IGNORAR SUA REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS. EXIGÊNCIA AFASTADA. SENTENÇA ANULADA, DEVENDO OS AUTOS RETORNAR À INSTÂNCIA DE ORIGEM PARA O PROSSEGUIMENTO DO FEITO. RECURSO PROVIDO. (TJ-SP - Apelação Cível: 1009690-30.2023.8.26.0099 Bragança Paulista, Relator: Júlio César Franco, Data de Julgamento: 22/02/2024, 22ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/02/2024) 3. Ausência de Interesse de Agir - Via Administrativa Rejeito a alegação de falta de interesse de agir uma vez que a autora não tentou solução junto ao administrativo, pois isso não é requisito para o ajuizamento da presente ação. Ademais, não há que se falar em falta de resistência à pretensão, porque foi o que se viu da própria contestação, não sendo exigível o esgotamento prévio das vias administrativas antes de se buscar o bem da vida em juízo. 4. Impugnação à gratuidade de justiça O deferimento do benefício da justiça gratuita é condicionado à afirmação, na forma e sob as penas da lei, de que a parte requerente não tem condições de arcar com as custas do processo sem prejuízo ao seu sustento próprio e o de sua família. Cumpre ao impugnante, pois, o ônus de provar o contrário, juntando documentos ou elementos de prova da inexistência dos requisitos legais da concessão do benefício. A parte ré não logrou êxito em descaracterizar a condição de necessitada da impugnada. Assim, rejeito a preliminar e mantenho a gratuidade concedida à parte autora. 5. Mérito Quanto ao mérito, as questões suscitadas e controvertidas dispensam a produção de provas em audiência, motivo pelo qual, se conhece diretamente do pedido, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Os pontos discutidos pela parte autora dizem respeito à prática de abusos contratuais, que na visão deste juízo tornam desnecessária a produção de qualquer outra prova, sendo possível o julgamento do feito de forma antecipada. Por proêmio, importante ressaltar que a parte autora efetivamente assinou o contrato de empréstimo em questão e recebeu os valores para o seu uso, concordando expressamente com os encargos e valores expressos no contrato, tendo pleno conhecimento de que o valor mensal a ser pago em parcelas mensais fixas. Todos os encargos contratuais cobrados estão expressamente previstos em contrato e constam do comprovante de contratação disponibilizado ao autor quando da conclusão do negócio, não podendo ser alegada a ignorância por parte do requerente. Dessa forma, não há que se alegar desconhecimento dos valores praticados, uma vez que aderiu de forma livre e espontânea ao contrato, tendo conhecimento de todos os valores envolvidos. Não há dúvida de que as instituições financeiras estão afetas ao sistema legal de defesa do consumidor. Nesse sentido inclusive, a Súmula nº 297 do STJ. Isso não quer dizer, entretanto, que toda e qualquer estipulação prevista em contrato de adesão deva ser considerada abusiva. As obrigações contratadas não chegam a traduzir um quadro de desvantagem exagerada para o consumidor, vale dizer, incompatível com a alegada boa-fé ou equidade. A parte autora não revela acentuado grau de desconhecimento a respeito dos encargos financeiros contratados, molde a estabelecer situação de difícil inteligência acerca do avençado. Não houve imposição pelo fornecedor, muito embora a oferta de crédito seja considerada um produto de massa revelando tratamento homogêneo aos correntistas que se sujeitam aos enunciados dos contratos. Aqui, apesar da teoria do risco do negócio que define a responsabilidade objetiva do fornecedor, penso que a instituição financeira explora e opera no mercado consumidor visando a captação de clientela sem, contudo, estabelecer regras rígidas que obrigam aos consumidores que podem, ou não, optar pela utilização da linha de crédito ofertada. Dessa forma, nem sempre as cláusulas inseridas no contrato de adesão são consideradas nulas. Igual raciocínio opera-se em relação aos demais contratos ofertados ao mercado consumidor, tal como o contrato em questão. Trata-se de contrato expressamente previsto no artigo 54 do CDC, e nenhuma abusividade pode ser constatada com relação à cobrança dos encargos contratuais. Tecidas referidas considerações, passo a analisar as abusividades alegadas pela autora. a) Taxa de Juros O limite máximo da taxa de juros mensal para empréstimos consignados em benefícios, e não do Custo Efetivo Total, era previsto no art. 13, caput, II, que foi objeto de sucessivas alterações. Durante a vigência da Instrução Normativa INSS nº 28/2008, valeram os seguintes limites: (i) 2,5 % ao mês a partir de 19/05/2008; (ii) 2,08 % ao mês a partir de 17/08/2015 (Instrução Normativa INSS nº 80/2015); (iii) 2,14 % ao mês a partir de 09/11/2017 (Portaria INSS nº 1.959/2017); (iv) 2,08 % ao mês a partir de 29/12/2017 (Instrução Normativa INSS nº 92/2017); (v) 1,80 % ao mês a partir de 23/03/2020 (Instrução Normativa INSS nº 106/2020); (vi) 2,14 % ao mês a partir de 10/12/2021 (Instrução Normativa INSS nº 125/2021); A Instrução Normativa INSS nº 28/2008 foi revogada pela Instrução Normativa INSS nº 138/2022, que também foi alterada. Assim, valem os seguintes limites (art. 12, IN 138/2022): (vii) 2,14 % ao mês a partir de 10/12/2021 (redação original da IN); (viii) 1,70% ao mês a partir de 16/03/2023 (Instrução Normativa INSS nº 144/2023); (ix) 1,97 % ao mês a partir de 31/03/2023 (Instrução Normativa INSS nº 146/2023). Desde 25/08/2023, a taxa de juros máxima passou a ser fixada pelo Conselho Nacional de Previdência Social CNPS (alteração do art. 15, VI, da Instrução Normativa INSS nº 152/2022 pela Instrução Normativa INSS nº 138/2023), que estabeleceu os seguintes limites: (x) 1,97 % ao mês a partir de 30/03/2023 (Resolução CNPS/MPS nº 1.351/2023). (xi) 1,91 % ao mês a partir de 21/08/2023 (Resolução CNPS/MPS nº 1.356/2023). (xii) 1,84 % ao mês a partir de 16/10/2023 (Resolução CNPS/MPS nº 1.359/2023). (xiii) 1,80 % ao mês a partir de 06/12/2023 (Resolução CNPS/MPS nº 1.360/2023). (xiv) 1,76 % ao mês a partir de 25/01/2024 (Resolução CNPS/MPS nº 1.361/2024). (xv) 1,72 % ao mês a partir de 11/03/2024 (Resolução CNPS/MPS nº 1.362/2024). (xvi) 1,68 % ao mês a partir de 08/05/2024 (Resolução CNPS/MPS nº 1.363/2024). (xvii) 1,66 % ao mês a partir de 06/06/2024 (Resolução CNPS/MPS nº 1.365/2024). Assim, consoante o princípio do tempusregitactum, a legalidade das taxas contratuais devem ser aferidas de acordo com a normativa vigente à época da contratação. A formalização do negócio jurídico relativo ao contrato n.° 4613417011299 (fl. 52) deu-se em 23/01/2012. A Instrução Normativa INSS/PRES nº 28, de 16 de maio de 2008, apenas regula o teto máximo das taxas de juros aplicáveis aos contratos de empréstimos consignados e não o custo efetivo total (CET) das operações bancárias. Apesar de a referida Instrução Normativa prever que a taxa de juros não poderá superar o teto no período contratado, sabe-se que o custo efetivo da operação de crédito abrange não só a taxa de juros remuneratórios ajustada, mas também outras despesas do financiamento e, conforme dispõe a Resolução do Conselho Monetário Nacional nº 3.517/2007, seu percentual deve ser obrigatoriamente informado nas operações de crédito e de arrendamento mercantil financeiro, contratadas ou ofertadas a pessoas físicas. Por essa razão, as taxas de juros não se confundem com o Custo Efetivo Total (CET), o qual corresponde à somatória dos juros pactuados com os demais encargos contratuais, como tarifas, impostos, seguros, e demais despesas. A referida instrução normativa, porém, prevê somente a limitação dos juros e não do custo efetivo total do contrato (CET), de modo que não há falar em cobrança excessiva. Nesse sentido: AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO COM PEDIDO DE EXIBIÇÃO INCIDENTAL DE DOCUMENTO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO RECURSO DE AMBAS AS PARTES. TAXAS DE JUROS E CET Empréstimo consignado contraído por beneficiário do INSS, com autorização para desconto em benefício previdenciário Matéria regida pela Instrução Normativa INSS/PRES nº 28/2008, regulamentada pela Instrução Normativa PRES/INSS nº 138, de 10 de novembro de 2022, vigente na ocasião da celebração do contrato, que estabeleceu que a taxa de juros não poderá ser superior a dois inteiros e quatorze centésimos por cento (2,14%) ao mês, devendo expressar o custo efetivo do empréstimo Limitação que se refere apenas à taxa de juros a ser aplicada, não se confundindo com o Custo Efetivo Total do contrato, o qual envolve os demais encargos cobrados na operação de crédito Previsão de taxas de juros mensais de 2,14%, que respeitou o teto legal vigente Ausência de abusividade Impossibilidade de limitação do CET, dada a ausência de descumprimento da referida Instrução Normativa, que diz respeito apenas às taxas de juros Sentença reformada Ação improcedente Sucumbência invertida Recurso do autor pleiteando a repetição em dobro e a majoração da verba honorária advocatícia, fixada em seu favor, prejudicado, diante do decreto de improcedência da demanda, dada a inexistência de ilicitude praticada pela ré RECURSO DO RÉU PROVIDO E RECURSO DO AUTOR NÃO CONHECIDO. (Apelação Cível nº 1004766-17.2023.8.26.0344 -Voto nº 27610. COMARCA: MARÍLIA 2ª VARA CÍVEL 24ª Câmara de Direito Privado Relator(a):Plinio Novaes de Andrade Júnior) Conforme documento de fl. 52, a taxa de juros mensal contratada é de 2,30% ao mês (em 23/01/2012 o limite era de 2,50% ao mês), ou seja, está abaixo do teto de limitação da referida instrução normativa, portanto, não há como acolher o pedido de revisão contratual por não terem sido verificadas irregularidades. Neste sentido: APELAÇÃO CÍVEL. CONTRATO BANCÁRIO. AÇÃO DE REVISÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. ALEGAÇÃO DE COBRANÇA DE JUROS ABUSIVOS. CET. Sentença de improcedência. Insurgência do autor. Apelo que busca a revisão de contrato de empréstimo consignado, alegando a cobrança de juros acima do limite permitido pela Instrução Normativa INSS nº 623/2012. Rejeição. Contrato com taxa de 2,14% ao mês, cujo percentual está em conformidade com o teto estabelecido pela Instrução Normativa INSS nº 28/2008 (2,50%). Custo efetivo total. O CET inclui encargos contratuais adicionais, como tarifas e impostos, não havendo limitação específica para o CET nas instruções normativas aplicáveis. Precedentes do TJSP que respaldam a inexistência de abusividade nas condições contratuais pactuadas. Sentença de improcedência, mantença por seus próprios fundamentos. Artigo 252 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de São Paulo. Recurso do autor não provido, com observação.(TJSP; Apelação Cível 1130754-67.2024.8.26.0100; Relator (a):Inah de Lemos e Silva Machado; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma V (Direito Privado 2); Foro Central Cível -13ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/05/2025; Data de Registro: 30/05/2025) (g.m.) Ademais, na contratação pode ser acrescido o imposto sobre operações financeiras (IOF), posto que se trata de tributo, incidente sobre tal operação financeira, o que não viola a instrução normativa. Neste sentido, veja-se o decidido pelo Eg. TJSP: AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C REVISIONAL DE CONTRATO, FUNDADA EM CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. MANUTENÇÃO DA R. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS PREVISTA NO CONTRATO QUE RESPEITA O ART. 13, II, DA INSTRUÇÃO NORMATIVA INSS/PRESS Nº 28/2008, ALTERADO PELA INSTRUÇÃO NORMATIVA INSS/PRES Nº 106, DE 18 DE MARÇO DE 2020, VIGENTE À ÉPOCA DA CONTRATAÇÃO, QUE PREVIA TAXA DE JUROS DE 1,80% AO MÊS. ENTENDIMENTO DE QUE ESTE LIMITE NÃO EXPRESSA O CUSTO EFETIVO TOTAL, DE MODO QUE A ELE PODE SER ACRESCIDO O VALOR CORRESPONDENTE AO IOF. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1008232-12.2022.8.26.0196; Relator (a):Alberto Gosson; Órgão Julgador: 22ª Câmara de Direito Privado; Foro de Franca -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/12/2023; Data de Registro: 01/12/2023) Portanto, a improcedência da demanda é a medida de rigor. DISPOSITIVO Diante de todo o exposto, com base no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação e extinto o feito com resolução de mérito. Condeno a parte vencida no pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor atualizado da causa (art. 85, parágrafo 2º, do CPC/2015), observando que por se tratar de parte beneficiária da Justiça Gratuita somente será obrigatório o pagamento no caso do beneficiado poder com elas arcar sem prejuízo próprio ou sustento da família (artigo 98, parágrafo 3º, do CPC/2015). Oportunamente, com o trânsito em julgado, poderá a parte interessada dar início ao cumprimento de sentença, devendo providenciar o cadastramento digital (advirto, que não se trata de distribuição, e sim de cadastramento) da petição como cumprimento de sentença - Código 156 e, doravante, as demais peças deverão ser cadastradas como petição intermediária e dirigidas ao cumprimento de sentença, com a observância do novo número do processo adotado por ocasião do seu cadastramento. Nesse caso, cabe à parte interessada, em fase de cumprimento de sentença, apresentar os correspondentes cálculos devidamente discriminados, conforme acima determinado, nos moldes do artigo 509, parágrafo 2º, do Código de Processo Civil/2.015. Na inércia, aguarde-se provocação no arquivo. Outrossim, na hipótese de interposição de apelação e considerando o disposto no art. 1.010, § 3º, do CPC, independentemente de nova deliberação judicial, intime-se a parte adversa a apresentar suas contrarrazões, nos termos do § 1º, do mencionado dispositivo legal. Após, regularizados os autos, remetam-se ao Egrégio TJSP, observadas as formalidades legais. P.I. São José do Rio Preto, 09 de junho de 2025. - ADV: GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA (OAB 91567/MG), RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 304 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes