Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001431-08.2023.8.26.0338" – Página 47 de 49

R. H. x L. P. De S. C.

ID: 320499064

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Peruíbe - 1ª Vara Classe: Reconhecimento e Extinção de União Estável Nº Processo: 1001431-19.2025.8.26.0441

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

R. H.

Polo Passivo:

L. P. DE S. C.

Intimação

Advogados:

SILVIO COGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLÁVIA FORMIGHIERI BRAGHIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001431-19.2025.8.26.0441 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - R.H. - L.P.S.C. - Vistos. A medida de quebra do sigilo bancário e arresto de bens em … Processo 1001431-19.2025.8.26.0441 - Reconhecimento e Extinção de União Estável - Reconhecimento / Dissolução - R.H. - L.P.S.C. - Vistos. A medida de quebra do sigilo bancário e arresto de bens em ações de reconhecimento e dissolução de união estável possui natureza acautelatória e visa assegurar a utilidade do provimento final, qual seja, a efetiva partilha dos bens amealhados na constância da vida em comum. No caso dos autos, a decisão que deferiu a tutela de urgência inicial o fez com base nas evidências sobre a existência da união e na reversibilidade da medida, fundamentos que permanecem hígidos. O pedido de nova pesquisa, especificamente para o período entre 20 de dezembro de 2024 e 31 de janeiro de 2025, afigura-se pertinente e relevante para o deslinde da controvérsia. Com efeito, alega a parte autora que a união estável se encerrou em janeiro de 2025, de modo que a apuração do saldo existente em contas e investimentos do requerido em tal época é essencial para a correta identificação do patrimônio comum a ser partilhado. A pesquisa anteriormente realizada, por ter abrangido período posterior, pode não refletir com precisão a realidade patrimonial do casal ao tempo da ruptura. No que tange ao argumento do requerido de que a medida de arresto somente seria cabível diante de indícios concretos de dilapidação patrimonial, anote-se que, em demandas desta natureza, o poder geral de cautela do juízo autoriza a adoção de medidas que visem preservar o patrimônio controvertido, a fim de evitar que a demora processual frustre o direito material de uma das partes. A existência de litigiosidade acentuada sobre a partilha de bens já constitui, por si só, um risco que justifica a providência, a qual, ademais, não acarreta prejuízo irreparável ao requerido, pois se limita a resguardar a meação que poderá ser reconhecida como de direito da autora ao final da demanda. Deste modo, afigura-se razoável e necessária a nova consulta, bem como a manutenção do bloqueio sobre a metade dos valores que forem localizados, como forma de garantir o resultado útil do processo. Ante o exposto, defere-se o pedido de quebra de sigilo bancário do requerido, L. P. D. S. C., para o período compreendido entre 20 de dezembro de 2024 e 31 de janeiro de 2025. Providencie a Serventia o necessário para nova consulta via sistema SISBAJUD. Defere-se, outrossim, o arresto de 50% (cinquenta por cento) da totalidade dos valores encontrados em contas bancárias, aplicações financeiras e investimentos de titularidade do requerido. Após a juntada aos autos das respostas positivas da pesquisa via SISBAJUD, expeça-se ofícios às respectivas instituições financeiras, determinando-se o bloqueio de 50% (cinquenta por cento) dos saldos informados. Vale a presente decisão como OFÍCIO. Após a efetivação das medidas, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se em réplica à contestação e documentos apresentados. Intime-se. - ADV: SILVIO COGO (OAB 135132/SP), FLÁVIA FORMIGHIERI BRAGHIN (OAB 163369/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-75.2024.8.26.0272

ID: 331820008

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapira - 1ª Vara Classe: Guarda de Família Nº Processo: 1001431-75.2024.8.26.0272

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

C. N. E. M. DE F. N.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FLÁVIA FLORENCE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001431-75.2024.8.26.0272 - Guarda de Família - Guarda - C.N. - - E.M.F.N. - Vistos. I - Considerando que os autores CELIO NOGUEIRA, brasileiro, casado, aposentado, inscrito no CPF sob nº … Processo 1001431-75.2024.8.26.0272 - Guarda de Família - Guarda - C.N. - - E.M.F.N. - Vistos. I - Considerando que os autores CELIO NOGUEIRA, brasileiro, casado, aposentado, inscrito no CPF sob nº 046.090.708-55, portador do RG sob nº 16.124-400 SSP/SP, e EFIGENIA MARGARIDA DE FREITAS NOGUEIRA, brasileira, casada, do lar, inscrita no CPF sob nº 338.773.178-71, portadora do RG sob nº 21.873.096-2, são avós paternos da menor INGRID GABRIELLE DA SILVA NOGUEIRA, nascida em 02 de fevereiro de 2019, portadora do RG sob nº 68.562.925-9, filha de EZEQUIEL DE FREITAS NOGUEIRA e de ALINE FRANCIELE DA SILVA SANTOS; considerando o contido no estudo psocpssocial de páginas 111/119 e considerando, ainda, o parecer favorável do Ministério Público (cf. página 132), CONCEDO a guarda provisória desta a eles, sendo certo que a guarda presta justamente a casos como o presente, de regularização de situação de fato. A presente decisão valerá como TERMO DE GUARDA PROVISÓRIA e terá o prazo de validade de 180 (cento e oitenta) dias, renovável por igual período após o requerimento da parte interessada e o crivo deste Juízo. O(s) Guardião(ões) tem(têm) a obrigação de zelar pela guarda, saúde e moralidade do(a) menor, bem como apresenta-lo(a) neste Juízo, sempre que for exigida a sua presença. O presente Termo concede ao(s) Guardião(ães) o direito de oposição a terceiros, inclusive aos pais, bem como ao(à) menor a condição de dependente para fins previdenciários (artigo 33, §§ 1º, 2º e 3º , do Estatuto da Criança e do Adolescente - Lei n.º 8.069 de 13/07/1990). II - Certifique a z. Serventia se houve pesquisa de endereços da corré ALINE FRANCIELE DA SILVA SANTOS em todos os sistemas à disposição do Juízo e que houve diligência negativa em todos os que foram localizados. Em caso de resposta negativa, intime-se a parte ativa para que comprove o recolhimento necessário para realização das pesquisas. Em caso de resposta afirmativa, prossiga-se nos termos que seguem: DEFIRO o pedido de citação por edital do réu/executado, fazendo-o na forma do art. 256, inciso II, do Código de Processo Civil, fixando em 20 (vinte) dias o prazo do edital (art. 257). Providencie a própria Serventia o necessário, destacando que no caso de justiça paga caberá à parte autora/exequente o recolhimento da taxa fixada pelo Provimento CSM nº 2.461/2017, na guia do Fundo Especial de Despesa do TJSP, código 435-9, cujo valor deve corresponder a R$0,28 (vinte e oito centavos) por caractere. Se verificado que a plataforma de editais do Conselho Nacional de Justiça ainda não foi implementada (art. 257 do Código de Processo Civil, inc. II), o edital deverá ser publicado tão somente no DJE, por uma vez. Se o citando deixar transcorrer in albis o seu prazo para manifestação, oficie-se à representação local da OAB lhe solicitando a indicação de profissional para funcionar como seu Curador Especial. Intime-se. - ADV: FLÁVIA FLORENCE (OAB 431667/SP), FLÁVIA FLORENCE (OAB 431667/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001431-53.2025.8.26.0268

ID: 278806037

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001431-53.2025.8.26.0268

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

EDUARDO SILVA NICOLAU DE SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LALESKA ANTONIO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Laleska Antonio Vieira (OAB 469223/SP) Processo 1001431-53.2025.8.26.0268 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Eduardo Silva Nicolau de Souza - Vistos. Segundo estabelece o art. 300… ADV: Laleska Antonio Vieira (OAB 469223/SP) Processo 1001431-53.2025.8.26.0268 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Eduardo Silva Nicolau de Souza - Vistos. Segundo estabelece o art. 300, do Código de Processo Civil, "a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo". O parágrafo 3º, do mencionado dispositivo, veda a concessão da tutela de urgência, se houver perigo de irreversibilidade da decisão. Assim, dois são os requisitos legais para a concessão da medida: probabilidade do direito invocado e, alternativamente, perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso dos autos, não restou evidenciada, de plano, a probabilidade do direito invocado, visto que não há postagem ativa (trata-se de story, com conteúdo já apagado) não se verificando, por ora, abuso do direito de liberdade de expressão, nem tampouco risco de prejuízo irreparável. Ademais, uma ordem de impedimento de postagens por externar opinião sobre serviços prestados e atendimentos de forma geral podem não apenas configurar censura, como violação à liberdade de pensamento e expressão, princípio constitucional que constitui cláusula pétrea. Nesse sentido, segue o entendimento jurisprudencial: TUTELA ANTECIPADA. Ação de obrigação de fazer e não fazer c.c. preceito cominatório. Publicações em rede social alegadamente ofensivas à imagem da autora Indeferimento mantido. Ausência de probabilidade do direito alegado. Ordem de remoção liminar que pode configurar censura à liberdade de expressão. Identificação dos usuários já determinada. Necessidade de se aguardar decisão de mérito. Segredo de justiça. Descabimento. Art. 189 CPC. Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2144594-83.2017.8.26.0000; Relator (a):Teixeira Leite; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -20ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/12/2017; Data de Registro: 18/12/2017) Assim, mostra-se necessária maior dilação probatória a respeito dos fatos arguidos. Ante o exposto, DEFIRO PARCIALMENTE A TUTELA DE URGÊNCIA, com fundamento no art. 300, caput, do CPC, e determino, por ora, que a requerida Facebook forneça, no prazo de 10 dias, os dados completos dos responsáveis pelas páginas: https://www.instagram.com/polemicas_dejuquitiba/ https://www.instagram.com/polemica_dejuquitiba2/ e https://www.facebook.com/people/Polemica-Juquitiba/61571624065811/ Servirá cópia desta decisão, digitalmente assinada, como ofício, a ser encaminhada pela parte, independentemente de apresentação de outro documento por parte deste Juízo, devendo o(a)(s) autor(a)(es)realizar a impressão da presente decisão, que estará disponível no site www.tjsp.jus.Br, através de consulta de processo, no campo de pesquisa ou pesquisa avançada, para as devidas providências. Após, cite-se o(a)(s) réu(s) para apresentar proposta de acordo OU para apresentar defesa em 15 dias, sob pena de revelia, informando ainda se deseja produzir prova oral. Caso a parte ré opte pela apresentação de proposta de acordo, o prazo de contestação terá início apenas da intimação de eventual recusa da parte autora em relação à proposta apresentada. Ficam as partes advertidas de que os prazos serão contados em dias úteis, conforme Lei n. 13.728/18. Infrutífera a citação pelo correio, servirá esta como mandado/carta precatória. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

K. C. x E. De S. P.

ID: 308423656

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da Câmara Especial - Praça da Sé, s/nº - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1012303-23.2023.8.26.0196

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

K. C.

Polo Passivo:

E. DE S. P.

Despacho

Advogados:

MARA CILENE BAGLIE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LAURA CAETANO MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITORIA GABRIELLA WASQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1012303-23.2023.8.26.0196 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1012303-23.2023.8.26.0196 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Franca - Apelante: K. C. - Apelado: E. de S. P. - Vistos. Cuida-se da apelação interposta pelo menor K.C. contra a sentença de fls. 188/195 que, na obrigação de fazer ajuizada ao ESTADO DE SÃO PAULO, julgara procedente o pedido formulado na obrigação de fazer, determinando ao réu fornecimento mensal do medicamento Somatropina, na quantidade inicial indicada as fls. 58, enquanto durar a necessidade, mediante receita médica atualizada a cada seis meses, tornando definitiva a tutela antecipada anteriormente deferida; e impondo ao requerido pagamento dos honorários advocatícios de R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos do art. 85, §8º, do CPC. Apela o autor, sustentando a necessidade da majoração dos honorários advocatícios nos termos do Tema nº. 1076 do STJ (fls. 227/230). Apresentadas contrarrazões (fls. 238/243), a Procuradoria Geral de Justiça deixara de apresentar manifestação, tratando-se de matéria relativa a direito disponível (fls. 265/267). É a síntese do essencial. Assim, verifica-se que o recurso interposto estaria restrito exclusivamente à majoração dos honorários advocatícios sucumbenciais, cujo interesse seria unicamente do advogado, e não da parte autora; cabendo ao causídico efetuar o preparo recursal. Discorrendo sobre o tema, Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero, clarificariam que: Se o recurso é interposto no exclusivo interesse do advogado para discutir honorários sucumbenciais, por exemplo não se estende a ele o benefício da gratuidade concedida à parte. Por isso, deve o advogado demonstrar o preenchimento dos requisitos do art. 98, CPC, ou arcar com as despesas recursais devidas (art. 99, § 5º, CPC) (Novo código de processo civil comentado, 2ª ed., São Paulo; Revista dos Tribunais, 2016, p. 243). Com efeito, se mostraria imperiosa a intimação da patrona, para comprovar o recolhimento, do preparo recursal, no equivalente ao dobro, sob a pena de deserção. Nesse sentido, esta Câmara tem decidido: Remessa Necessária e Recurso da Fazenda Pública de Salto contra r. sentença que, em ação de obrigação de fazer, condenou-a a disponibilizar vaga em creche próxima à residência da criança em período integral e de forma contínua, sob pena de multa diária de R$ 100,00, sem custas na forma do artigo 141, § 2º, da Lei nº 8.069/90, fixando honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. Violação a direito fundamental à educação. Princípios constitucionais da separação e independência dos poderes e da discricionariedade administrativa preservados. Inteligência dos artigos 205, 208, I e 211, § 2º., da CF, 53, V, 54, IV, e 208, I, do ECA. Apelação e remessa necessária não providas. Recurso da criança. Honorários advocatícios. Majoração. Necessidade de preparo. Intimado nos termos do art. 1.007, § 4º. Ausência de comprovação. Recurso deserto. Apelação não conhecida (Ap. RN nº. 1001431-36.2017.8.26.0526, rel. Des. Xavier de Aquino, j. 14.05.2018). Destarte, embora na justiça especializada da infância e juventude, prevaleceria a gratuidade quanto ao preparo dos recursos (art. 198, I, ECA), este benefício não alcançaria a pessoa do advogado, que recorrera no próprio interesse. Isto posto, intime-se a advogada, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, comprove o recolhimento do preparo recursal, nos termos do art. 1.007, §4º, do Código de Processo Civil. Publique-se. - Magistrado(a) Sulaiman Miguel Neto - Advs: Vitoria Gabriella Wasques (OAB: 466322/SP) - Maria Laura Caetano Matos (OAB: 466737/SP) - Daniel Fernandes Calandria - Mara Cilene Baglie (OAB: 111687/SP) - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-04.2025.8.26.0543

ID: 312697846

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Isabel - 2ª Vara Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1001431-04.2025.8.26.0543

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ANDREIA RODRIGUES DOS SANTOS ANSELMO RODRIGUES DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NATÁLIA FERNANDES SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001431-04.2025.8.26.0543 - Inventário - Inventário e Partilha - Andreia Rodrigues dos Santos - Anselmo Rodrigues dos Santos - Vistos. Tendo em vista que a soma dos bens do espólio não ult… Processo 1001431-04.2025.8.26.0543 - Inventário - Inventário e Partilha - Andreia Rodrigues dos Santos - Anselmo Rodrigues dos Santos - Vistos. Tendo em vista que a soma dos bens do espólio não ultrapassa o limite de 1.000 salários mínimos, processe-se na forma de arrolamento comum (art.664 do CPC), podendo o rito ser alterado posteriormente, após apresentação do plano de partilha. Desnecessária a intimação da Secretaria da Fazenda do Estado - SEFAZ, nos termos do Comunicado CG Nº 1252/2019. Nomeio o herdeiro Andreia Rodrigues dos Santos inventariante do espólio de Eunice Rodrigues dos Santos, considerando-a compromissada, independentemente de assinatura de termo. Servirá a presente decisão, digitalmente assinada, como CERTIDÃO DE INVENTARIANTE, para todos os fins legais, por celeridade e economia processual, inclusive para fins de obtenção de informações acerca de bens, créditos e saldos bancários deixados pela autora da herança, junto a órgãos públicos e instituições financeiras. Providencie a inventariante, no prazo de trinta dias: Certidão estadual de inventário/arrolamento judicial, a fim de se verificar eventual inventário em trâmite na comarca de Itanhaém, local do falecimento da autora da herança; Certidão de casamento atual da falecida, expedida no prazo de trinta dias, uma vez que a certidão de fl.12, expedida no ano de 2015, não é válida; Certidão de inexistência de testamento deixado pelo autor da herança, expedida pela CENSEC - Central Notarial de Serviços Compartilhados, acessível pelo link https://buscatestamento.org.br/. Para óbitos registrados no estado se São Paulo - SP as solicitações podem ser realizadas pela páginahttps://www.signo.org.br//certidao-testamento; Plano de partilha contendo a relação completa e individualizada de todos os bens do espólio, contendo a descrição dos bens móveis e imóveis conforme inciso IV do artigo 620 do CPC, bem como a atribuição de valor desses bens, com a correta atribuição aos herdeiros de seus respectivos quinhões, conforme o modo de suceder de cada qual (por direito próprio, por direito de representação, por transmissão), devendo ser incluídas as dívidas do espólio mencionadas na certidão de fl.32; As certidões atuais das matrículas do imóveis a serem inventariados; Os documentos pessoais (RG/CPF e certidão de nascimento/casamento atuais) de todos os herdeiros e respectivos cônjuges, não sendo válida a certidão de casamento de fl.15, tendo em vista a data de sua expedição; A concordância e a procuração do herdeiro Anselmo quanto ao plano de partilha, consignando-se que não havendo manifesta concordância de todos os herdeiros o feito será convertido para o rito de inventário. Na impossibilidade de juntada da procuração, deverá ser providenciada a citação do herdeiro, recolhendo-se as respectivas custas; Comprovação do recolhimento do ITCMD (ou de eventual reconhecimento de imunidade ou isenção), observando o disposto na Lei n.º 10.705/00, com a redação dada pela Lei n.º 10.992/01, regulamentada pelo Decreto n.º 46.655/02 e pela Portaria CAT n.º 15/03, juntando a Declaração de Arrolamento com os dados constantes das primeiras declarações prestadas em juízo, a ser preenchida no endereço eletrônico da Secretaria da Fazenda e Planejamento do Estado de São Paulo (https://www10.fazenda.sp.gov.br/ITCMD_DEC/Default.Aspx), juntando também a respectiva Certidão de Homologação. Oportunamente, antes da homologação da partilha, deverá o inventariante comprovar o recolhimento da taxa judiciária, conforme artigo 4º, § 7º, da Lei Estadual nº 11.608/2003. Intime-se. - ADV: NATÁLIA FERNANDES SANTOS (OAB 472609/SP), NATÁLIA FERNANDES SANTOS (OAB 472609/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-69.2025.8.26.0198

ID: 314142964

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Franco da Rocha - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001431-69.2025.8.26.0198

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ANDREIA DE OLIVEIRA BONINA MARIA OTACIANA EVANGELISTA DE FREITAS LUIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANGELO ANDRADE DEPIZOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001431-69.2025.8.26.0198 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificação de Incentivo - Andreia de Oliveira Bonina - - Maria Otaciana Evangelista de Freitas Luis - Di… Processo 1001431-69.2025.8.26.0198 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificação de Incentivo - Andreia de Oliveira Bonina - - Maria Otaciana Evangelista de Freitas Luis - Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos, para: I) para o fim de declarar o direito da parte autora à inclusão daBonificação por Resultados na base de cálculo do 13º (décimo terceiro) salário, férias, terço(1/3) constitucional de férias e/ou 'licença prêmio indenizada', apostilando-se o título; II) condenar a ré, respeitada a prescrição quinquenal das prestações e o teto limite deste Juizado, ao pagamento das diferenças correspondentes às parcelas vencidas até o cumprimento da obrigação de fazer, corrigidas monetariamente desde a data em que deveriam ter se dado os pagamentos e com juros desde a citação, também nos termos da fundamentação. Isento de condenação em verbas de sucumbência, ante a gratuidade legal em primeiro grau. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Na eventual interposição de recurso e caso a situação econômica da parte recorrente não lhe permita pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou da família, nos termos da Lei, poderá formular pedido de gratuidade, se o caso, comprovando sua hipossuficiência econômica, devendo juntar os seguintes documentos: cópia da carteira profissional onde consta qualificação da parte e a página de registro do vínculo empregatício, comprovante de rendimentos, e outros documentos que entender relevantes, devidamente recentes e atualizados, para apreciação do pedido de Justiça Gratuita, ficando ainda intimados que na falta de tais documentos o pedido será indeferido e será concedido o prazo de 48h00 para juntada do preparo. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) a 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; quando não se tratar de execução de título extrajudicial; b) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, quando se tratar de execução de título extrajudicial; c) Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. . Deverão ser recolhidas todas as custas processuais quando da interposição de recurso, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, devendo os valores serem devidamente atualizados (COMUNICADO CG nº 1530/2021 item 7), em caso de não ser beneficiário da Justiça Gratuita, sob pena de deserção P.I.C. - ADV: ANGELO ANDRADE DEPIZOL (OAB 185163/SP), ANGELO ANDRADE DEPIZOL (OAB 185163/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-44.2025.8.26.0271

ID: 281315156

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapevi - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001431-44.2025.8.26.0271

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

JADILSON PEDREIRA FERREIRA LUZIA LEITãO CAVALCANTE TERREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RENATA PRISCILA PONTES NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Renata Priscila Pontes Nogueira (OAB 186684/SP) Processo 1001431-44.2025.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Luzia Leitão Cavalcante Terreira, Jadilson Pedreira Ferreira - Trata-se de … ADV: Renata Priscila Pontes Nogueira (OAB 186684/SP) Processo 1001431-44.2025.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Luzia Leitão Cavalcante Terreira, Jadilson Pedreira Ferreira - Trata-se de ação de rescisão de contrato de compra e venda de veículo usado c/c indenização por danos materiais e morais e tutela antecipada consistente na suspensão de cobrança das parcelas de financiamento e das notas promissórias e devolução do veículo I/MMC Outlanger 2.4 4WD. Os autos vieram conclusos. É o sucinto relatório. Fundamento e decido. Para a concessão da tutela antecipada, estabelece o art. 300 do Código de Processo Civil: A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A antecipação de tutela requer a verossimilhança das alegações, pois se trata de verdadeiro adiantamento do que a sentença possa futuramente conceder. E, neste momento processual, considerando apenas as assertivas da parte autora e a vistoria cautelar que não aponta que o veículo possui alterações de características importantes (ITEM 100 - FLS. 33), não se vislumbra a probabilidade do alegado direito aliada à urgência ou risco ao resultado útil do processo. Diante desse cenário, reputo indispensável a formação do contraditório para permitir um conhecimento mais amplo da controvérsia. Isto posto, INDEFIRO a tutela antecipada, podendo vir a ser reapreciada, após a instauração do contraditório. Por fim, em consulta realizada, nesta data, aferiu-se a existência de contas bancárias em nome dos coautores. Deste modo, no prazo de 15 dias, DETERMINO aos coautores que esclareçam se as contas indicadas na pesquisa Sisbajud são ativas ou inativas, coligindo movimentação dos últimos 3 meses. ADVIRTO, ainda, que a omissão de informações relevantes à adequada análise do pedido, poderá ensejar a aplicação de multa processual, nos termos da legislação vigente. Resolvida essa questão (seja pela concessão da gratuidade da Justiça ou recolhimento das custas iniciais e taxa de citação), deverá haver a citação da parte ré para que apresente defesa no prazo de 15 dias úteis, a contar da data da juntada aos autos do aviso de recebimento da citação postal ou do mandado cumprido. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 dias úteis, apresente réplica. No mesmo prazo, deverão as partes especificar as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência e indicando as questões controvertidas que pretendem ver esclarecidas com cada prova requerida, sob pena de indeferimento, já que incumbe ao Juiz indeferir as provas que julgar impertinentes. Requerimentos genéricos, sem fundamentação ou em desacordo com o acima estipulado, acarretarão em preclusão lógica, autorizando o julgamento do processo no estado em que se encontra. Caso requeiram produção de prova testemunhal, no mesmo momento, deverão arrolá-las, para fins de agilidade processual e controle da pauta de audiências. Ademais, à luz do dever de cooperação (CPC, art. 6º), as partes deverão indicar, item a item, as questões controvertidas, indicando, em seguida, a indispensabilidade de determinada prova, e, acaso a questão controvertida dependa de prova documental, deverão indicar as folhas do respectivo documento probatório, ressaltando-se que somente será admitida a juntada de novos documentos surgidos após a petição inicial ou contestação, devendo a parte, neste caso, esclarecer a superveniência. O silêncio corresponderá à concordância com o julgamento antecipado do feito. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001431-61.2025.8.26.0136

ID: 315630332

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cerqueira César - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001431-61.2025.8.26.0136

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

C. S. L. DO N.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001431-61.2025.8.26.0136 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - C.S.L.N. - Vistos. A parte autora argumenta que notificou o demandado para apresentação de contratos que, em tese, … Processo 1001431-61.2025.8.26.0136 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - C.S.L.N. - Vistos. A parte autora argumenta que notificou o demandado para apresentação de contratos que, em tese, fundamentariam descontos em benefício previdenciário. Não obstante, sem comprovação de que tal pedido fora acompanhado com cópia da procuração com firma reconhecida, fato que torna inviável a verificação, pela instituição financeira, da autenticidade da assinatura e consequentemente da identidade do solicitante, sendo salutar ressaltar que por se tratarem de documentos com informações bancárias pessoais e confidenciais tal verificação é necessária (TJSP; Apelação Cível 1009914-85.2024.8.26.0566; Relator (a): José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto; Órgão Julgador: 37ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Carlos - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/10/2024; Data de Registro: 07/10/2024). No mais, mutatis mutandis, No caso em tela, a petição inicial apresenta relato padronizado de que a autora não possui cópia dos contratos solicitados. Ainda, em consulta à plataforma eletrônica de processos desta Corte, partindo do número de registro na OAB do patrono da apelante, colhe-se que o causídico subscritor da peça (Dr. Rafael de Jesus Moreira, OAB/SP n. 400.764) ostenta mais de 1.000 processos, os quais, em sua maioria, versam justamente acerca de exibição de documentos. Tais circunstâncias põem em questionamento a higidez das demandas que têm sido patrocinadas pelo causídico e recomenda a adoção de providências específicas pelo magistrado com vistas a se certificar da real vontade da parte autora em litigar (TJSP; Apelação Cível 1005446-16.2024.8.26.0037; Relator (a):Jonize Sacchi de Oliveira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araraquara -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 21/11/2024; Data de Registro: 21/11/2024). E, nos termos do Enunciado nº 5 do Comunicado CG nº 424/2024, elaborado na esteira de estudos da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça, em parceria com a Escola Paulista da Magistratura, para o enfrentamento à litigância predatória, Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal. Destarte, com fundamento no Enunciado nº 5 do Comunicado CG nº 424/2024, CONCEDO à parte autora o prazo de 15 dias para acostar procuração específica e com firma reconhecida bem como para comprovar que a notificação encaminhada à parte ré também foi instruída com procuração com poderes específicos e com firma reconhecida em cartório, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito. Orienta-se aos(às) senhores(as) advogados(as), com fundamento no art. 6º do Código de Processo Civil e em observância ao art. 1.197 das Normas da Corregedoria Geral de Justiça, que atentem para a correta categorização das petições protocolizadas nos autos eletrônicos, em conformidade com as especificações técnicas contidas na Resolução nº 551/11, do E. TJSP, evitando-se a utilização de categorias genéricas, tais como petições diversas ou petição intermediária. Ressalta-se que a indicação precisa da natureza da petição contribui significativamente para a adequada filtragem pelo sistema SAJ, promovendo, assim, maior celeridade e eficiência na tramitação processual.. Int. - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Adolfo Salioni Mello x Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Brasil)

ID: 278412248

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Juizados Especiais Cíveis - 2ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001431-33.2025.8.26.0016

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

LUIZ ADOLFO SALIONI MELLO

Polo Passivo:

TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL)

Intimação

Advogados:

LUIZ ADOLFO SALIONI MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luiz Adolfo Salioni Mello (OAB 257010/SP), Fabio Rivelli (OAB 297608/SP) Processo 1001431-33.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Luiz Adolfo Salioni Mello, Luiz Adol… ADV: Luiz Adolfo Salioni Mello (OAB 257010/SP), Fabio Rivelli (OAB 297608/SP) Processo 1001431-33.2025.8.26.0016 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Luiz Adolfo Salioni Mello, Luiz Adolfo Salioni Mello - Reqdo: TAM LINHAS AEREAS S/A (LATAM AIRLINES BRASIL) - O processo tramita perante o Juizado Especial Cível, cujo rito, estatuído pela Lei nº 9.099/1995 e escolhido pela parte, prevê a obrigatoriedade da audiência para a tentativa de conciliação, como leciona Felippe Borring Rocha leciona: "ao contrário do que ocorre em relação à audiência preliminar prevista no rito comum do CPC (art. 334), nos Juizados Especiais não existe a possibilidade de recusa à designação da sessão de conciliação. Por via de consequência, as partes não precisam dizer, em suas petições, se têm interesse na realização da audiência de conciliação" (Manual dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais. Teoria e Prática. 11ª ed. São Paulo: Atlas, 2021, II/3.4.1, p. 168). Assim, nos termos da Ordem de Serviço nº 01/2024 e uma vez que a Lei nº 9.099/95, em seu art. 16, estabelece que a parte ré será citada para comparecer em audiência de conciliação, estimulando a solução consensual do conflito, fica designada audiência de conciliação para dia 29/08/2025 às 16:45h A audiência, em conformidade com a res. 354/2020 do CNJ e com as novas regras de expediente desta vara, implementadas a partir de maio/2024, será realizada PRESENCIALMENTE, neste Fórum, com endereço na rua Vergueiro, 835, Paraíso, CEP 01504-001, 8º andar. Com relação à audiência de conciliação, frise-se que esse Juízo somente tem estrutura para a realização no formato PRESENCIAL, como permite o art. 1º, § 2º, da Resolução CNJ 345/2020. A audiência presencial é a regra e a audiência virtual, exceção, exigindo-se justificativa idônea e específica, nos termos do artigo 3º, caput, da Resolução CNJ nº 354/2020. É que, dadas as peculiaridades desta Vara, fica inviabilizada a realização da solenidade de maneira virtual. Isso porque, este Juízo, em razão da elevada distribuição mensal, do elevado número de feitos em trâmite (quase 30.000 processos) e do insuficiente quadro de funcionários, não tem condições técnicas de realizar audiência pelo sistema virtual, já que tal sistema pressupõe a localização em cada um dos processos do endereço de e-mail de cada uma das partes e de seus respectivos advogados; a criação da sala virtual pelo servidor na plataforma digital Teams com todos os dados da audiência previamente agendada no SAJ; o envio dos convites para todos os participantes, além da necessidade de o mesmo servidor iniciar as salas virtuais em todas as audiências virtuais. Frise-se que esta Unidade tem atualmente mais de 6.000 audiências agendadas, realiza cerca de 55 audiências diariamente, e conta com apenas UM funcionário responsável pelo setor de conciliações, já que impossível designar outros servidores para tais atribuições sem prejuízo dos demais serviços da Unidade. Não bastasse isso, devido ao complexo procedimento para a realização da audiência virtual, que exige diversas etapas, tal gera necessidade de atendimento público às partes e advogados, seja em balcão presencial ou virtual seja por telefone ou e-mail, reclamando o não recebimento de link para participação da audiência, relatando problemas técnicos de todas as ordens etc. Como já explicitado, o quadro de funcionários da Vara não consegue atender mais esta demanda de atendimentos sem prejuízo dos demais serviços. De resto, cabe ainda salientar a verificação prática de que a audiência presencial tende a aumentar as chances de celebração de acordo e facilitar a captação e compreensão dos relatos prestados pelas partes, o que vai ao encontro dos princípios do Juizado.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mariana Pillon Ribeiro x Fundação Para O Vestibular Da Universidade Estadual Paulista Julio De Mesquita Filho - Vunesp

ID: 276546318

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pompéia - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001431-81.2024.8.26.0464

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

MARIANA PILLON RIBEIRO

Polo Passivo:

FUNDAçãO PARA O VESTIBULAR DA UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA JULIO DE MESQUITA FILHO - VUNESP

Intimação

Advogados:

ARCÊNIO RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MARIA AVELINO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Arcênio Rodrigues da Silva (OAB 183031/SP), Adriana Maria Avelino Lopes (OAB 185843/SP) Processo 1001431-81.2024.8.26.0464 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Mariana Pillon Ribeiro - Reqdo: Fun… ADV: Arcênio Rodrigues da Silva (OAB 183031/SP), Adriana Maria Avelino Lopes (OAB 185843/SP) Processo 1001431-81.2024.8.26.0464 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Mariana Pillon Ribeiro - Reqdo: Fundação para O Vestibular da Universidade Estadual Paulista Julio de Mesquita Filho - Vunesp - Vistos. 1 - Trata-se de ação declaratória de nulidade de ato administrativo com pedido de tutela antecipada ajuizada por MARIANA PILLON RIBEIRO em face de FUNDAÇÃO PARA O VESTIBULAR DA UNESP - VUNESP e FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Alega, em síntese, que participou do Concurso Público para admissão de Professor de Ensino Fundamental e Médio do Estado de São Paulo - Educação Física, tendo recebido nota 0 (zero) na prova discursiva, o que acarretou sua eliminação do certame. Afirma que, apesar de ter elaborado as respostas às questões dissertativas, não lhe foi oportunizado acesso ao espelho de correção e às justificativas para a pontuação atribuída. Inconformada, interpôs recurso administrativo, que foi indeferido sem fundamentação adequada. Requer, assim, a declaração de nulidade do ato administrativo que julgou improcedente seu recurso, determinando-se que os requeridos apresentem a prova discursiva realizada pela autora e o espelho das questões, com nova análise do recurso de forma fundamentada. Em tutela antecipada, pleiteou a reserva de vaga no concurso público até o julgamento final da lide. A tutela de urgência foi indeferida. A VUNESP apresentou contestação às p. 241-251, arguindo preliminarmente a impossibilidade jurídica do pedido, sustentando que não cabe ao Poder Judiciário adentrar no mérito administrativo para substituir a banca examinadora nas atribuições que lhe são próprias. No mérito, afirmou que a candidata entregou a prova discursiva em branco, razão pela qual recebeu nota zero, conforme previsão editalícia, juntando parecer da banca examinadora confirmando tal fato. A Fazenda Pública do Estado de São Paulo apresentou contestação às fls. 466-473, alegando a observância do edital e a impossibilidade de intervenção do Poder Judiciário nos critérios adotados pela banca examinadora, sustentando que o concurso transcorreu regularmente conforme as regras previamente estabelecidas. É o relatório. Decido. 2 - Verifico que estão presentes os pressupostos processuais e as condições da ação. As partes são legítimas e possuem interesse processual. A via eleita é adequada ao fim pretendido pela autora. 3 - Rejeito a preliminar de impossibilidade jurídica do pedido suscitada pela VUNESP, pois, conforme entendimento consolidado, o controle judicial dos atos administrativos é possível e necessário quando se trata de verificar a legalidade do procedimento, sem adentrar no mérito das avaliações. No caso em exame, a autora não pretende que o Poder Judiciário substitua a banca examinadora na correção da prova, mas sim que seja garantida a transparência e a motivação adequada do ato administrativo que resultou em sua eliminação do certame. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. IMPORTAÇÃO. PENA DE PERDIMENTO DA MERCADORIA . RECONHECIMENTO DA DESPROPORCIONALIDADE PELAS INSTÂNCIAS DE ORIGEM. SUBSTITUIÇÃO PELO PODER JUDICIÁRIO DA PENALIDADE IMPOSTA PELO ADMINISTRADOR PÚBLICO. IMPOSSIBILIDADE. AGRAVO INTERNO DO FAZENDA NACIONAL DESPROVIDO . 1. Consoante entendimento consolidado nesta Corte Superior, a intervenção do Poder Judiciário nos atos administrativos cinge-se à defesa dos parâmetros da legalidade, permitindo-se a reavaliação do mérito administrativo tão somente nas hipóteses de comprovada violação aos princípios da legalidade, razoabilidade e proporcionalidade, sob pena de invasão à competência reservada ao Poder Executivo. (STJ - AgInt no REsp: 1271057 PR 2011/0188047-0, Relator.: Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Data de Julgamento: 18/05/2017, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 25/05/2017) 4 - Fixo o seguinte ponto controvertido: a) Se a prova discursiva da autora foi entregue em branco ou se continha respostas elaboradas, como alega a requerente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 489 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes