Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001669-64.2021.5.02.0613" – Página 53 de 57

Processo nº 1001670-81.2025.8.26.0066

ID: 337048043

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barretos - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001670-81.2025.8.26.0066

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

JOSé AUGUSTO LOPES FERES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PEDRO HENRIQUE RODRIGUES LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001670-81.2025.8.26.0066 - Procedimento Comum Cível - Nota Promissória - José Augusto Lopes Feres - Vistos. Conforme o Acórdão retro colacionado, o Agravo de Instrumento interposto pelo Req… Processo 1001670-81.2025.8.26.0066 - Procedimento Comum Cível - Nota Promissória - José Augusto Lopes Feres - Vistos. Conforme o Acórdão retro colacionado, o Agravo de Instrumento interposto pelo Requerente em face da decisão de fls 107/108 não foi conhecido, sob o fundamento de que o indeferimento do pedido de justiça gratuita formulado pelo autor/recorrente foi indeferido de plano, sem oportunidade de comprovação da hipossuficiência. Todavia, tem-se que às fls 35/106 o próprio Requerente já havia juntado nos autos documentos que entendeu como suficientes para comprovação da hipossuficiência financeira, de modo que entendi desnecessária nova intimação do mesmo para que trouxesse aos autos os mesmos documentos já juntados. Ressalto, ademais, que nos autos de outra Ação Monitória em trâmite por este juízo (nº 1001669-96.2025.8.26.0066) em que figura o Requerente também como autor, o benefício da gratuidade da justiça também fora indeferido e, em sede de Agravo de Instrumento, o indeferimento fora mantido e o autor providenciou em data recente o recolhimento das Custas Iniciais devidas, de tudo a indicar que o recolhimento nestes autos tampouco é capaz de comprometer sua subsistência. Segue ementa do mencionado Agravo de Instrumento: "Agravo de instrumento. Ação monitória. Decisão que indeferiu ao autor, ora agravante, a justiça gratuita. Não evidenciada a incapacidade financeira para arcar com as despesas processuais, deve ser mantido o indeferimento da gratuidade. Decisão mantida. Recurso desprovido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2109699-18.2025.8.26.0000; Relator (a):Elói Estevão Troly; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barretos -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 16/04/2025; Data de Registro: 16/04/2025) Desta forma, considerando que já houve o indeferimento do benefício em autos semelhantes a este, em que o autor também pleiteia a cobrança de valores consideráveis, cuja origem dos negócios jurídicos que originaram os créditos tampouco fora esclarecida, INDEFIRO os beneficios da gratuidade da justiça postulado nestes autos. Em consequência, concedo o prazo de 10 dias para que providencie o recolhimento das Custas Iniciais devidas nos presente feito, nos termos da Lei 11608/03, bem como das diligências necessárias ou a taxa postal para a regular citação, sob pena de indeferimento da inicial. Intime-se. Barretos, 25 de julho de 2025. - ADV: PEDRO HENRIQUE RODRIGUES LOPES (OAB 406172/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Deise Bernardo Lemes Segantin x Instituto De Assistência Médica Ao Servidor Público Estadual - Iamspe

ID: 331317472

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 2º Grupo - 4ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1001669-19.2024.8.26.0297

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

DEISE BERNARDO LEMES SEGANTIN

Polo Passivo:

INSTITUTO DE ASSISTêNCIA MéDICA AO SERVIDOR PúBLICO ESTADUAL - IAMSPE

Intimação de acórdão

Advogados:

DANILO GAIOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS JOSÉ THEODORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001669-19.2024.8.26.0297/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/201… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001669-19.2024.8.26.0297/50000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Embargos de Declaração Cível - Jales - Embargte: Deise Bernardo Lemes Segantin - Embargdo: Instituto de Assistência Médica Ao Servidor Público Estadual - Iamspe - Magistrado(a) Paulo Barcellos Gatti - Rejeitaram os embargos. V. U. - EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS. REJEIÇÃO. I. CASO EM EXAME 1. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS POR DEISE BERNARDO LEMES SEGANTIN CONTRA ACÓRDÃO QUE DEU PROVIMENTO AO APELO DO IAMSPE, JULGANDO IMPROCEDENTE A AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA FORNECIMENTO DO MEDICAMENTO SPRAVATO 28MG. A EMBARGANTE ALEGA CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO EM RELAÇÃO A ENTENDIMENTOS DO TJSP E REQUISITOS DOS TEMAS 06 E 1234 DO STF. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM VERIFICAR A EXISTÊNCIA DE CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO EMBARGADO, QUE JUSTIFICARIA A OPOSIÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. TODAS AS QUESTÕES DE FATO E DE DIREITO RELEVANTES FORAM APRECIADAS E DECIDIDAS NO ACÓRDÃO EMBARGADO, NÃO HAVENDO CONTRADIÇÃO A SER SANADA. 4. A JURISPRUDÊNCIA NÃO EXIGE MANIFESTAÇÃO SOBRE TODOS OS ARGUMENTOS DAS PARTES, NEM MENÇÃO EXPRESSA A DISPOSITIVOS LEGAIS, DESDE QUE A DECISÃO SEJA FUNDAMENTADA. IV. DISPOSITIVO E TESE 5. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. TESE DE JULGAMENTO: 1. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NÃO SÃO CABÍVEIS PARA REEXAME DE MATÉRIA JÁ DECIDIDA, SALVO EM CASO DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE, O QUE NÃO SE VERIFICA NO CASO. LEGISLAÇÃO CITADA: CPC/2015, ART. 1.022, ART. 1.025. JURISPRUDÊNCIA CITADA: EDCL NO MS Nº 11.484/DF, REL. MIN. PAULO GALLOTTI, 3ª SEÇÃO, J. 09.08.2006. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 110,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Matheus José Theodoro (OAB: 168303/SP) - Danilo Gaiotto (OAB: 251153/SP) (Procurador) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Giancarlos Da Silva Pereira x Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos Npl Ipanema Vi - Não Padronizado

ID: 332261032

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Pires - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001669-74.2024.8.26.0505

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

GIANCARLOS DA SILVA PEREIRA

Polo Passivo:

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS MULTSEGMENTOS NPL IPANEMA VI - NãO PADRONIZADO

Intimação

Advogados:

FLÁVIA ALMEIDA RIBEIRO PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS CAMARGO DE ANUNCIAÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-74.2024.8.26.0505 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Giancarlos da Silva Pereira - Fundo de Investimento Em Direitos Creditó… Processo 1001669-74.2024.8.26.0505 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Giancarlos da Silva Pereira - Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos NPL Ipanema VI - Não Padronizado - Vistos. P. 266/270: Trata-se de embargos de declaração em que a requerida bate pela contradição na decisão proferida (p.262). Alega que não é obrigatório recolhimento de honorários do mediador para interposição do recurso inominado e, ainda que assim se considerasse, realizou o depósito a maior, de modo que deve ser afastada a deserção ao recurso. Conheço dos embargos de declaração, porque tempestivos, entretanto, deixo de acolhê-los. A uma porque o preparo do recurso inominadoinclui o recolhimento de todas as despesas processuais, inclusive o pagamento dos honorários do conciliador (art. 54, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95). Por outro lado, ainda que o requerido tenha recolhido valor a maior na guia DARE (p.261), não foi realizado propriamente (por depósito nos autos), de modo que não há como acolher a alegação. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUIZADO ESPECIAL CÍVEL. RECURSO INOMINADO JULGADO DESERTO NA ORIGEM. AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO DA REMUNERAÇÃO DO CONCILIADOR. PREPARO RECURSAL QUE, NOS TERMOS DO ART. 54, PARÁGRAFO ÚNICO, DA LEI 9.099/95, DEVE ABRANGER A TOTALIDADE DAS DESPESAS PROCESSUAIS, INCLUSIVE AS DISPENSADAS EM PRIMEIRO GRAU. DEVER DE RECOLHIMENTO DA VERBA DESTINADA AO CONCILIADOR, MEDIANTE DEPÓSITO JUDICIAL, CONFORME DETERMINADO NA R. SENTENÇA. INSUFICIÊNCIA DO PREPARO. RECOLHIMENTO A MAIOR EM GUIA DARE QUE NÃO COMPENSA A AUSÊNCIA DE RECOLHIMENTO EM GUIA PRÓPRIA (DEPÓSITO JUDICIAL), POR POSSUÍREM NATUREZAS E DESTINAÇÕES DIVERSAS. INAPLICABILIDADE DO ART. 1.007, §2º, DO CPC. NORMA ESPECIAL (ART. 42, §1º, DA LEI 9.099/95) QUE PREVALECE SOBRE A GERAL. IMPOSSIBILIDADE DE COMPLEMENTAÇÃO. PRECEDENTES DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS (PUIL Nº 0000043-07.2017.8.26.9001 E PUIL Nº 0000001-25.2023.8.26.9040). IRRELEVÂNCIA DO VALOR FALTANTE PARA A CONFIGURAÇÃO DA DESERÇÃO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. nbsp (TJSP; Agravo de Instrumento 0109388-38.2025.8.26.9061; Relator (a):Vera Lúcia Calvio de Campos; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal Cível; Foro de Carapicuíba -nbspVara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 04/07/2025; Data de Registro: 04/07/2025) Nestes termos, nego provimento aos embargos de declaração opostos, mantendo-se a decisão de p.262 conforme lançada. Publique-se. Intime-se. - ADV: FLÁVIA ALMEIDA RIBEIRO PATRUS ANANIAS (OAB 76692/MG), DOUGLAS CAMARGO DE ANUNCIAÇÃO (OAB 387192/SP), CHRISTIANO DRUMOND PATRUS ANANIAS (OAB 78403/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001982-30.2025.8.26.0075

ID: 310194207

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bertioga - 2ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001982-30.2025.8.26.0075

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

A. D. DE F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELA MIKI PERRELA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001982-30.2025.8.26.0075 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - A.D.F. - Vistos. ALEX DIAS DE FREITAS moveu AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO contra CÁSSIA DOS SANTOS … Processo 1001982-30.2025.8.26.0075 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - A.D.F. - Vistos. ALEX DIAS DE FREITAS moveu AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO contra CÁSSIA DOS SANTOS GASPAR, alegando, em síntese, que as partes são casadas sob o regime da comunhão parcial de bens, mas encontram-se separadas de fato desde 12 de abril de 2025, havendo ação de divórcio litigioso e partilha em curso perante esta 2.ª Vara Judicial de Bertioga/SP (processo n.º 1001669-69.2025.8.26.0075), ainda pendente de citação da ré. Ocorre que, durante a constância da união, foi adquirido o veículo automotor marca/modelo I/CAOA CHERREY TIGGO 8 PHEV, placa STJ2J97, RENAVAM 01370714715, cujo financiamento e demais encargos vêm sendo quitados exclusivamente pelo autor. Contudo, referido bem permanece na posse da ré desde a separação, sendo utilizado por ela de maneira exclusiva, sem arcar com quaisquer despesas relacionadas ao seu uso, além de ter cometido infração de trânsito e causado danos ao veículo. Alega que a conduta da ré vem lhe causando prejuízos materiais e risco de responsabilização civil e administrativa, o que justifica a necessidade de concessão de tutela provisória para busca e apreensão do bem, ou, alternativamente, imposição de medidas restritivas à ré quanto ao uso do veículo, sob pena de multa. É O BREVE RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Inicialmente, cumpre observar que o presente feito guarda evidente conexão com a ação de divórcio litigioso cumulada com partilha de bens de n.º 1001669-69.2025.8.26.0075, em trâmite perante esta 2.ª Vara Judicial. Ambas as ações envolvem as mesmas partes e têm por objeto, ainda que sob enfoques distintos, o mesmo bem veículo automotor marca/modelo I/CAOA CHERREY TIGGO 8 PHEV, placa STJ2J97 , adquirido durante a constância do casamento celebrado sob o regime da comunhão parcial de bens. A configuração da conexão, nos termos do artigo 55 do Código de Processo Civil, recomenda a reunião dos processos para julgamento conjunto, a fim de se evitar decisões contraditórias e assegurar a racionalização da atividade jurisdicional. Desta feita, determino a reunião das ações para processamento e julgamento conjunto. Proceda a Serventia com o necessário. Quanto ao pedido de tutela provisória, o seu deferimento, seja na modalidade satisfativa, seja na cautelar, pressupõe a demonstração da probabilidade do direito invocado e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, nos moldes do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, in verbis: Art. 300, CPC. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Ocorre que, no caso concreto, a análise em cognição sumária e não exauriente das alegações e dos elementos de prova constantes na inicial não permite concluir pela presença dos requisitos autorizadores da tutela provisória pleiteada. Com efeito, embora o autor alegue arcar, de forma exclusiva, com os encargos financeiros decorrentes do veículo (parcelas do consórcio, seguro e tributos), o automóvel em questão foi adquirido na constância do casamento e, portanto, integra o patrimônio comum do casal. Assim, a propriedade é presumidamente partilhada, não havendo, ao menos nesta fase embrionária do processo, elementos que demonstrem posse injusta ou conduta dolosa por parte da ré a justificar medida tão gravosa quanto a imediata apreensão do bem. O perigo de dano tampouco se evidencia de maneira clara. Os argumentos relativos à depreciação do veículo, risco de autuação em nome do autor e eventual responsabilização civil não se mostram suficientes, por ora, para embasar uma medida de urgência, especialmente em se tratando de bem indivisível e de uso comum, cuja destinação final depende da conclusão do processo de partilha. Quanto aos pedidos subsidiários formulados pelo autor como a imposição de obrigações de fazer, de não fazer e/ou de exibição do bem, sob pena de multa , entendo que tais pleitos exigem análise mais aprofundada do conjunto fático-probatório, somente viável após a instauração do contraditório e oportunização de manifestação da parte adversa. Ante o exposto, INDEFIRO a tutela provisória requerida. Por ora, deixo de designar a audiência de conciliação prevista no artigo 334 c/c artigo 695, ambos do Código de Processo Civil, em razão da elevada carga de trabalho e da atual limitação da pauta de audiências deste Juízo, circunstâncias que impedem a designação do ato em prazo razoável, podendo comprometer a celeridade processual. Ressalte-se que, nos termos do artigo 139, inciso VI, do Código de Processo Civil, é facultado ao magistrado adequar o procedimento às especificidades da causa, com vistas a conferir maior efetividade à tutela jurisdicional, o que justifica a dispensa de tal audiência. Entretanto, registre-se que a não designação da audiência de tentativa de conciliação não acarreta qualquer prejuízo às partes, que conservam plena liberdade para buscar a autocomposição a qualquer tempo, inclusive por vias extrajudiciais ou em outro contexto processual, não estando a tentativa de acordo condicionada exclusivamente à realização de audiência judicial. Assim, e sem prejuízo, determino a citação da parte ré para, querendo, apresente contestação no prazo de 15 (quinze) dias úteis, conforme dispõe o artigo 335 do Código de Processo Civil, sob pena de revelia e dos efeitos previstos no artigo 344 do mesmo diploma legal. Decorrido o prazo da contestação, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias úteis, manifeste-se nos termos do art. 350 do Código de Processo Civil, observando: I havendo revelia, deverá informar se deseja produzir provas ou requerer o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá apresentar réplica e eventual resposta à reconvenção; III sendo formulada reconvenção, deverá responder no mesmo prazo. Intime-se. - ADV: GABRIELA MIKI PERRELA DOS SANTOS (OAB 361022/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-37.2015.8.26.0005

ID: 303986929

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001669-37.2015.8.26.0005

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SELMA BRILHANTE TALLARICO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-37.2015.8.26.0005 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Banco Bradesco S/A - Vistos, Ante o acordo homologado às fls. 55/57 e fls. 303/308, a citação já está s… Processo 1001669-37.2015.8.26.0005 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Banco Bradesco S/A - Vistos, Ante o acordo homologado às fls. 55/57 e fls. 303/308, a citação já está superada, revendo a decisão de fl. 389, inicialmente, cumpre destacar que o processo civil contemporâneo é regido pelo princípio da cooperação, conforme expressamente previsto no art. 6º do Código de Processo Civil, segundo o qual "todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva." Neste contexto, o art. 77 do CPC estabelece deveres às partes, advogados e todos aqueles que de qualquer forma participem do processo, dentre os quais se destacam: "Art. 77. Além de outros previstos neste Código, são deveres das partes, de seus procuradores e de todos aqueles que de qualquer forma participem do processo: V - declinar, no primeiro momento que lhes couber falar nos autos, o endereço residencial ou profissional onde receberão intimações, atualizando essa informação sempre que ocorrer qualquer modificação temporária ou definitiva; VII - informar e manter atualizados seus dados cadastrais perante os órgãos do Poder Judiciário e, no caso do § 6º do art. 246, da Administração Tributária, para recebimento de citações e intimações;" Ademais, o art. 274, parágrafo único, do CPC estabelece importante presunção de validade das intimações dirigidas ao endereço constante dos autos: "Art. 274. Parágrafo único. Presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço." No caso em análise, verifica-se que a intimação foi enviada ao endereço que consta nos autos, não tendo o executado cumprido seu dever de manter seus dados atualizados perante o juízo. Assim, em observância ao princípio da cooperação e aos deveres processuais acima mencionados, bem como à presunção de validade estabelecida pelo art. 274, parágrafo único, do CPC, RECONHEÇO a validade da intimação realizada ao executado no endereço constante dos autos. Considerando o decurso de prazo para impugnação do valor penhorado, providencie-se a Serventia transferência do valor bloqueado de de fl. 340 para conta judicial em favor deste Juízo. Após, expeça-se MLE, independentemente de decurso de prazo desta decisão, após a juntada de formulário, prazo 15 dias. Int. - ADV: VERA LUCIA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 70001/SP), SELMA BRILHANTE TALLARICO DA SILVA (OAB 144668/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Olivia De Araujo Maria x Banco Bradesco S.A. e outros

ID: 308834346

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibitinga - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001669-71.2025.8.26.0236

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

OLIVIA DE ARAUJO MARIA

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO S.A. EAGLE SOCIEDADE DE CREDITO DIRETO S/A

Intimação

Advogados:

MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZAIANE ALVES DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DAIZIBELI ALVES DIAS RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-71.2025.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Olivia de Araujo Maria - Eagle Sociedade de Credito Direto S/A - - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. 1) As partes en… Processo 1001669-71.2025.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Olivia de Araujo Maria - Eagle Sociedade de Credito Direto S/A - - BANCO BRADESCO S.A. - Vistos. 1) As partes encontram-se regularmente representadas, bem como presentes as condições da ação e os pressupostos de constituição e desenvolvimento regular do processo; a preliminar de falta de interesse de agir, em verdade, confunde-se com o próprio mérito da ação e será analisada na sentença, após a instrução processual, de modo que julgo saneado o processo. 2) Tratando-se de relação de consumo, INVERTO o ônus da prova para que o requerido comprove a legalidade do contrato ora questionado. Com efeito, aplicável à hipótese a legislação consumerista, uma vez que se trata de relação de consumo por equiparação, prestando a parte requerida serviços de natureza bancária, tendo a parte autora como consumidora em potencial (art. 17 da Lei 8.0878/90) já que, alegando nunca ter mantido relação jurídica com a parte adversa, vê-se atingida pelos efeitos de atos tomados dentro do mercado de consumo. Ademais, aplicam-se às instituições financeiras o Código de Defesa do Consumidor (súmula 297 do Eg. STJ e ADI nº 2591-1, do Eg. STF). Assim diante da verossimilhança das alegações do requerente, consubstanciada nos documentos carreados aos autos, bem como face a presunção de boa-fé do consumidor, não se podendo dele exigir que prove a inexistência da contratação, com fulcro no art. 6º, VIII do CDC, inverto o ônus da prova, atribuindo-lhe ao banco-requerido. 3) Fixo como único ponto controvertido a ser aferido: verificar se houve ou não alguma falsificação documental. 4) No mais, a inversão do ônus da prova prevista no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor é regra de instrução e não regra de julgamento, motivo pelo qual esta decisão é proferida neste momento a fim de se garantir à requerida a oportunidade de apresentar suas provas, sob pena de absoluto cerceamento de defesa. Diante disso, embora não se negue o pedido da requerente para realização de perícia, mas considerando que, havendo impugnação da autenticidade, o ônus da prova incumbe àquele que produziu o documento (CPC, art. 429, II), concedo ao requerido o prazo derradeiro de 10 dias para que se manifeste acerca de eventual interesse na produção de prova pericial, oportunidade em que deverá arcar com os respectivos honorários do Auxiliar do Juízo. 5) Nada sendo requerido, tornem os autos conclusos para sentença. 6) Intimem-se. - ADV: ELIZAIANE ALVES DIAS (OAB 414733/SP), MARINA EMILIA BARUFFI VALENTE (OAB 109631/SP), DAIZIBELI ALVES DIAS RAMOS (OAB 414720/SP), DANIEL GERBER (OAB 39879/RS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-63.2025.8.26.0562

ID: 295769646

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santos - 3ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001669-63.2025.8.26.0562

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

F.J. RIBEIRO CAFE-ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDA JARDIM RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-63.2025.8.26.0562 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - F.j. Ribeiro Cafe-me - Diante do exposto, portanto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial e condeno… Processo 1001669-63.2025.8.26.0562 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - F.j. Ribeiro Cafe-me - Diante do exposto, portanto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial e condeno os réus a pagarem aos autores a quantia de R$ 2.053,50 (dois mil, cinquenta e três reais e cinquenta centavos), atualizada monetariamente desde a data do ajuizamento da ação, com juros de mora ao mês a partir da data da citação, nos termos do disposto no artigo 406 do Código Civil. Sem condenação no pagamento de custas, despesas e honorários advocatícios diante da gratuidade do procedimento em primeira instância, nos termos do que determina o artigo 55 da Lei n° 9.099/95. Em caso de recurso, cujo prazo para interposição é de 10 (dez) dias a contar da intimação da presente (artigo 42, caput da Lei 9.099/95), o preparo recursal corresponderá a: taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhido em guia DARE, código 230-6; taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhido em guia DARE, código 230-6; despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisa de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser recolhidas na guia GRD; remuneração do conciliador/mediador, no valor de R$ 82,41, que deverá ser recolhida mediante depósito judicial sob o nº 0002438-64.2020.8.26.0562 (PROCESSO ADMCEJUSC PARECER n. 530/19-J), sendo que a respectiva guia deverá ser expedida através do Portal de Custas do site do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, CABENDO AO DEPOSITANTE INFORMARNO CAMPO OBSERVAÇÃO O NÚMERO DO PROCESSO ORIGINAL Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado, que pode ser acessada pelo link: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Todas as verbas relativas ao preparo recursal deverão ser recolhidas em até 48 horas após a interposição do recurso, salvo eventual hipótese de concessão ao recorrente dos benefícios da assistência judiciária gratuita. Servirá a presente, assinada digitalmente, como carta ou mandado. P.I.C. - ADV: FERNANDA JARDIM RIBEIRO (OAB 454056/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Nair De Lima Silva x Wbagestão - Tecnologia E Software Ltda

ID: 295915380

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Nazaré Paulista - Vara Única Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001669-86.2024.8.26.0695

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

NAIR DE LIMA SILVA

Polo Passivo:

WBAGESTãO - TECNOLOGIA E SOFTWARE LTDA

Intimação

Advogados:

WALNY DE CAMARGO GOMES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME RODRIGUES DE OLIVEIRA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-86.2024.8.26.0695 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Nair de Lima Silva - Wbagestão - Tecnologia e Software Ltda - Vistos. Intime-se às partes par… Processo 1001669-86.2024.8.26.0695 - Reintegração / Manutenção de Posse - Esbulho / Turbação / Ameaça - Nair de Lima Silva - Wbagestão - Tecnologia e Software Ltda - Vistos. Intime-se às partes para que, no prazo de 10 (dez) dias, informem se possuem interesse na designação de sessão conciliatória. Em caso positivo, providencie z. serventia a remessa dos autos ao CEJUSC para que, após verificada a pauta e disponibilidade dos facilitadores em exercício, designe audiência de conciliação. Ressalto que, consoante o disposto no inciso I, do § 4ª, do artigo 334 do Código de Processo Civil, a sessão conciliatória somente não será realizada quando ambas as partes, de forma expressa, demonstrarem desinteresse na autocomposição. Em caso negativo,sem prejuízo do julgamento antecipado do mérito, especifiquem as partes, no prazo de 05 dias, de modo concreto e fundamentado, informando individual e especificamente, as provas que pretendem produzir e custear, justificando a sua pertinência e indicando as questões controvertidas que pretendem ver esclarecidas com cada prova requerida, sob pena de indeferimento, já que incumbe ao Juiz indeferir as provas que julgar impertinentes. Requerimentos genéricos, sem fundamentação ou em desacordo com o acima estipulado acarretarão em preclusão lógica autorizando o julgamento do processo no estado em que se encontra. Caso requeiram produção de prova testemunhal, DESDE JÁ DEVERÃO SER ARROLADAS, para fins de agilidade processual e controle da pauta de audiências, devendo indicar a preferência pela AUDIÊNCIA VIRTUAL OU PRESENCIAL, sendo que em caso de divergência ou ausência de manifestação, a audiência será realizada na forma presencial. Ademais, à luz do dever de cooperação (CPC, art. 6º), as partes deverão indicar, item a item, as questões controvertidas, indicando, em seguida, a indispensabilidade de determinada prova, e, acaso a questão controvertida dependa de prova documental, deverão indicar as folhas do respectivo documento probatório, ressaltando-se que somente será admitida a juntada de novos documentos surgidos após a petição inicial ou contestação, devendo a parte, neste caso, esclarecer a superveniência. Por fim, pede-se a gentileza de que os patronos de ambas partes atentem para que as petições protocoladas no curso do processo sejam corretamente nomeadas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, pois esta providência agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; contestação; manifestação sobre a contestação, etc). - ADV: WALNY DE CAMARGO GOMES JUNIOR (OAB 92159/SP), GUILHERME RODRIGUES DE OLIVEIRA NETO (OAB 315024/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-83.2025.8.26.0038

ID: 275928111

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araras - 1ª Vara Cível Classe: ALVARá JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº Processo: 1001669-83.2025.8.26.0038

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

LUCIANA THIE SEKI DIAS LUCIANO SATOSHI SEKI SATOSHI SEKI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARIA ANGÉLICA DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Maria Angélica de Mello (OAB 221870/SP) Processo 1001669-83.2025.8.26.0038 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Reqte: Satoshi Seki, Luciana Thie Seki Dias, Luciano Satoshi Seki - Vistos. Trata-se … ADV: Maria Angélica de Mello (OAB 221870/SP) Processo 1001669-83.2025.8.26.0038 - Alvará Judicial - Lei 6858/80 - Reqte: Satoshi Seki, Luciana Thie Seki Dias, Luciano Satoshi Seki - Vistos. Trata-se de pedido de Alvará Judicial para levantamento de saldo de aposentadoria deixado por KANEO OKANO SEKI. Encaminhe-se os autos para o subfluxo "Família e Sucessões". No prazo de 15 (quinze) dias, por meio de emenda, providenciem a juntada de (i) informações sobre a existência de testamento deixado pelo "de cujus" junto ao Colégio Notarial do Brasil (ii) certidão negativa de débitos. Juntem também: A) certidão de casamento de Satoshi Seki; B) certidão de casamento de Luciana. Para análise do pedido de gratuidade processual: O artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, dispõe "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Já o artigo 98, caput, do novo Código de Processo Civil, estabelece que "a pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar a custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei". Embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. Assim, a fim de apreciar o pedido, concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que comprovem, por meio da juntada de documentos, a renda mensal, bem como o estado de hipossuficiência financeira para arcar com as custas processuais, sem prejuízo do sustento próprio e da sua família, sob pena de indeferimento do benefício, devendo apresentar (para todos os herdeiros): a) cópia da Carteira de Trabalho, e de seus últimos 3 (três) demonstrativos de salário ou benefício previdenciário, bem como de seu cônjuge ou companheiro(a); b) cópia das últimas duas (2) declarações do imposto de renda, ou, em caso de isenção, resultado negativo de pesquisa feita no website da Receita Federal; c) certidão negativa do Cartório de Registro de Imóveis; e d) certidão negativa da CIRETRAN; e) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses. Advirto que, nos termos do inciso II do art. 80 do Código de Processo Civil, aquele que altera a verdade dos fatos incorre em litigância de má-fé e está sujeito às penalidades legais. A gratuidade não é um benefício irrestrito; a sua concessão sem critérios incentiva a demanda a custo zero, entupindo o judiciário com ações temerárias e tornando o sistema lento para aqueles que realmente precisam. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001669-67.2025.8.26.0011

ID: 311163095

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - Juizado Especial Cível - CIC Zona Leste Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001669-67.2025.8.26.0011

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

FABIANA DA SILVA REBELO SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PRISCILA SANTOS DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001669-67.2025.8.26.0011 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Fabiana da Silva Rebelo Santos - Vistos. 1- Recebo a emenda à petição inicial. 2 - Nos termos da Lei nº 9.09… Processo 1001669-67.2025.8.26.0011 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Fabiana da Silva Rebelo Santos - Vistos. 1- Recebo a emenda à petição inicial. 2 - Nos termos da Lei nº 9.099/95,que em seu art. 16, estabelece que a parte ré será citada para comparecer em audiência de conciliação, estimulando a solução consensual do conflito, fica designada audiência de conciliação para dia 17/10/2025 às 15:00h. A audiência, em conformidade com a res. 354/2020 do CNJ, será realizada PRESENCIALMENTE, neste Juizado, sito à Rua Padre Virgílio Campelo, 150, Itaim Paulista, SP/SP . Com o encerramento do Sistema Remoto de Trabalho e o Sistema Escalonado de Retorno ao Trabalho Presencial, as audiências de conciliação voltaram a ocorrer presencialmente, tal como ocorria antes do advento da pandemia, inexistindo fundamento legal para sua realização de outra forma. Por fim, anota-se que essa Vara não adota o "Juízo 100% Digital" por se tratar de sistema ainda em fase de implementação nesta Corte. 3- Cite-se e intime-se a parte ré por CARTA. Anote-se que, no âmbito dos juizados especiais cíveis, não há recolhimento de despesas processuais, inclusive de citação, salvo em caso de interposição de recurso inominado. 4- A parte requerida deverá contestar o feito no prazo de 15 dias úteis ou até a data da audiência de conciliação, o que for mais benéfico ao réu. 5- Sendo a parte pessoa jurídica ou titular de firma individual, poderá ser representado na audiência por Preposto Credenciado que deverá apresentar a documentação pertinente até o horário de início da audiência, sob pena de não ser permitida o ingresso na sala para participação no ato de quem comparecer sem os documentos necessários: 1- Contrato Social; 2- Carta de Preposição. A irregularidade de qualquer dos documentos relativos à representação em Juízo acarretará o reconhecimento da ausência e aplicação das consequências legais. NÃO é possível, em hipótese alguma, a representação de pessoa física em Juízo. 6- Frise-se novamente que a ausência de quaisquer das partes na solenidade implicará em sanção legal. Não basta a presença de um Advogado. No caso da parte autora, haverá a extinção do feito, com a condenação ao pagamento de custas processuais, consoante o disposto no artigo 51, inciso I, da Lei n. 9.099 de 1995. Para a parte ré, poderá, a critério do juiz responsável, ser decretada a revelia, com a presunção de veracidade dos fatos alegados na inicial, nos termos do artigo 20 da Lei n. 9.099 de 1995. 7- Ficam as partes advertidas ainda que esta vara conta com elevada distribuição processual. A utilização indiscriminada do modelo "petições diversas" prejudicará a análise célere dos processos. É ônus da parte, ao realizar o peticionamento, categorizar corretamente as manifestações, sob pena de gerar atraso ao processo. Intime-se. - ADV: PRISCILA SANTOS DA SILVA (OAB 70251PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 567 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes