Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001405-16.2024.8.26.0357" – Página 54 de 62

Processo nº 1001405-71.2025.8.26.0101

ID: 316720858

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001405-71.2025.8.26.0101

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MEIRE ROSE FERRARI CAETANO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ ANGELO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTEFANIA DE FATIMA SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001405-71.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Meire Rose Ferrari Caetano - Vistos. Ciente do AR recebido por terceiro (fls. 28), expeça-se MANDADO DE CITAÇÃO/I… Processo 1001405-71.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Meire Rose Ferrari Caetano - Vistos. Ciente do AR recebido por terceiro (fls. 28), expeça-se MANDADO DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO para os termos da ação, para audiência designada dia 13/08/2025, às 12h30min, no CEJUSC, localizado na Praça da Bandeira nº 177 - Centro, Caçapava-SP. A audiência virtual será realizada através da ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador; se através de smartphone, o aplicativo precisa estar instalado), mediante link de acesso que será enviado pelo CEJUSC ao e-mail de todos os participantes. No dia da solenidade, os envolvidos deverão ingressar à reunião virtual, com pelo menos 10 (dez) minutos de antecedência, através do link a ser recebido no e-mail, por computador ou smartphone, com vídeo e áudio habilitados, munidos de documentos com foto para sua identificação. Assim, determino: 1) ao(s) advogado(s) das parte autora que informe(m) nos autos o e-mail ou número de celular smartphone com whatsapp de todos os participantes. 2) ao oficial de justiça, a quem esta diligência for incumbida, que obtenha o número de celular com whastapp e o e-mail do requerido. No caso de a parte não dispor de equipamento tecnológico para participar do ato de forma virtual, deverá ser orientada, pelo oficial de justiça, a comparecer presencialmente ao CEJUSC local, no dia e horário designados, portando documento oficial com foto. Após, remetam-se os autos ao CEJUSC Não havendo conciliação, a parte requerida deverá apresentar resposta em 15 dias a contar da audiência de conciliação acima, sob pena de revelia (presunção de veracidade dos fatos articulados na petição inicial). Nos termos do artigo 334 do Código de processo Civil, fica o(a) requerente intimado(a) para a audiência na pessoa de seu advogado e por meio de publicação desta decisão na imprensa oficial. As partes deverão estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos, podendo constituir representantes, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir. Ressalto que a audiência NÃO SERÁ REALIZADA somente se as duas partes a dispensarem através de manifestação expressa nos autos; a REMUNERAÇÃO será devida havendo ou não acordo. Advirta-se que o não comparecimento injustificado das partes à audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até 2% (dois por cento) do valor da causa, revertida em favor do Estado, nos termos do parágrafo 8º do artigo 334 do Código de Processo Civil. - ADV: JOSÉ ANGELO GONÇALVES (OAB 255161/SP), ESTEFANIA DE FATIMA SANTOS SILVA (OAB 407559/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001405-89.2023.8.26.0053

ID: 292158601

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 13ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1001405-89.2023.8.26.0053

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ADALCIRIA LOPES ELIAS ANADIR FACHINE DIAS ANA TEREZA FREDERICO DANILDA GIACOMINI BECHELLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TALES CUNHA CARRETERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001405-89.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Adalciria Lopes Elias - - A… Processo 1001405-89.2023.8.26.0053 - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Liquidação / Cumprimento / Execução-Obrigação de Fazer / Não Fazer - Adalciria Lopes Elias - - Ana Tereza Frederico - - Anadir Fachine Dias - - Danilda Giacomini Bechelli - Vistos. Nos termos da decisão de fls. 11.339-11.341 do cumprimento de sentença coletivo nº 0019717-09.2018.8.26.0053, deverão ter prosseguimento os cumprimentos individuais que ainda necessitem do fornecimento de informes dos servidores inativos, com a possibilidade de intimação nos próprios autos para cumprimento da obrigação. Foi acordado com a executada que, no âmbito desta ação coletiva, somente para os servidores da ativa houve a dispensa da apresentação de informes, mantendo-se a obrigatoriedade de fornecê-los para os servidores inativos. Os informes disponibilizados pela requerida no cumprimento coletivo referem-se somente aos aposentados até 2005, e apenas do período de competência da SPPREV (2011 em diante). Como o termo inicial da execução é 10 de agosto de 2000, resta à executada fornecer os informes do período de competência da Secretaria da Fazenda - CAF para os aposentados até 2005, bem como da CAF e da SPPREV para os servidores que se aposentaram após 2005. Eventuais manifestações da executada questionando a obrigatoriedade do fornecimento dos informes para servidores aposentados poderão ensejar a aplicação de multa por litigância de má-fé, haja vista a anuência da própria executada em fornecê-los para os aposentados, nos termos da audiência de agosto de 2023. Quanto à alegação do surgimento do app SOU.GOV após a realização da audiência, tal fato não altera os motivos pelos quais acordou-se pela necessidade de fornecimento dos informes aos inativos, entre os quais ressalto a dificuldade dos servidores com idade avançada de fazerem uso dos meios digitais. Além disso, torna-se inviável relegar ao sindicato o dever de buscar os holerites de cada um dos coautores, sobretudo pelo fato da ação coletiva abarcar servidores de todo o Estado de São Paulo. Logo, no caso dos inativos, permanece sendo menos oneroso à executada do que à exequente a realização dessa tarefa. Não obstante, faculto à exequente, em respeito ao princípio da cooperação processual, a possibilidade de apresentação dos cálculos a partir dos holerites disponíveis na referida plataforma online. Alternativamente, por decisão de fls. 11.651-11.653 do cumprimento de sentença nº 0019717-09.2018.8.26.0053, está autorizada a executada a fornecer os extratos financeiros como substituto dos informes. Dessa forma, intime-se a Fazenda Pública do Estado de São Paulo, por meio do portal eletrônico, para juntar aos autos do presente incidente todos os informes ou extratos financeiros restantes e necessários à elaboração dos cálculos pela exequente. Prazo: 30 (trinta) dias. Int. - ADV: TALES CUNHA CARRETERO (OAB 318833/SP), TALES CUNHA CARRETERO (OAB 318833/SP), TALES CUNHA CARRETERO (OAB 318833/SP), TALES CUNHA CARRETERO (OAB 318833/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Estado De São Paulo e outros x Belmiro Cabelo Filho

ID: 311892024

Tribunal: TJSP Órgão: Unidade de Processamento Judicial - UPJ do Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1001405-93.2024.8.26.0493

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SãO PAULO SãO PAULO PREVIDêNCIA - SPPREV

Polo Passivo:

BELMIRO CABELO FILHO

Intimação de acórdão

Advogados:

MAURO FERREIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS ARROYO DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELLE VALENTE BARRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURO FERREIRA DE MELO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HÉLIO FERREIRA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001405-93.2024.8.26.0493 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Regente Feijó - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrente: São Paulo Previdência - Spprev - Reco… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001405-93.2024.8.26.0493 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - Regente Feijó - Recorrente: Estado de São Paulo - Recorrente: São Paulo Previdência - Spprev - Recorrido: Belmiro Cabelo Filho - Magistrado(a) Flávio Pinella Helaehil - Colégio Recursal - Negaram provimento ao recurso, por V. U. - EMENTA: DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE COBRANÇA. RECURSO IMPROVIDO.I. CASO EM EXAMEAÇÃO DE COBRANÇA PROPOSTA POR POLICIAL MILITAR VISANDO O PAGAMENTO DE DIFERENÇAS SALARIAIS DECORRENTES DA INCORPORAÇÃO DO ADICIONAL DE LOCAL DE EXERCÍCIO (ALE) AO SALÁRIO-BASE, CONFORME DECISÃO PROFERIDA EM MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO. A QUESTÃO ENVOLVE A LEGITIMIDADE ATIVA DO AUTOR E A PRESCRIÇÃO DAS PARCELAS PLEITEADAS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM (I) VERIFICAR A LEGITIMIDADE ATIVA DO POLICIAL MILITAR PARA PLEITEAR DIFERENÇAS SALARIAIS DECORRENTES DE MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO, E (II) ANALISAR A OCORRÊNCIA DE PRESCRIÇÃO DAS PARCELAS RECLAMADAS.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A LEGITIMIDADE ATIVA É RECONHECIDA, INDEPENDENTEMENTE DE FILIAÇÃO À ASSOCIAÇÃO IMPETRANTE DO MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO, CONFORME ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NOS TEMAS 1056 DO STJ E 1119 DO STF.4. NÃO HÁ PRESCRIÇÃO, POIS A IMPETRAÇÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA INTERROMPEU O PRAZO PRESCRICIONAL, QUE VOLTOU A CORRER APENAS COM O TRÂNSITO EM JULGADO DA DECISÃO.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO IMPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. POLICIAIS MILITARES TÊM LEGITIMIDADE ATIVA PARA PLEITEAR DIFERENÇAS SALARIAIS DECORRENTES DE MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO, INDEPENDENTEMENTE DE FILIAÇÃO À ASSOCIAÇÃO IMPETRANTE. 2. A PRESCRIÇÃO É INTERROMPIDA PELA IMPETRAÇÃO DO MANDADO DE SEGURANÇA, RETOMANDO-SE COM O TRÂNSITO EM JULGADO.LEGISLAÇÃO CITADA:CF/1988, ART. 5º, LXX, "B"; LEI Nº 9.099/95, ART. 38, 46, 55; DECRETO Nº 20.910/32, ART. 1º; LC 731/93; LC 207/79; LC 1.197/13.JURISPRUDÊNCIA CITADA:TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1065050-25.2022.8.26.0053, REL. ISABEL COGAN, 13ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO, J. 15.12.2023; TJSP, RECURSO INOMINADO CÍVEL 1008917-39.2023.8.26.0566, REL. MARIA CLÁUDIA BEDOTTI, 5ª TURMA RECURSAL DE FAZENDA PÚBLICA, J. 01.12.2023. Para eventual interposição de recurso extraordinário, comprovar o recolhimento de R$ 1.022,00 na Guia de Recolhimento da União - GRU, do tipo 'Cobrança' - Ficha de Compensação, a ser emitida no sítio eletrônico do Supremo Tribunal Federal (http://www.stf.jus.br www.stf.jus.br ) ou recolhimento na plataforma PAG Tesouro, nos termos das Resoluções nºs 733/2021 e 766/2022; e para recursos não digitais ou para os digitais que contenham mídias ou outros objetos que devam ser remetidos via malote, o valor referente a porte de remessa e retorno em guia FEDTJ, código 140-6, no Banco do Brasil S.A. ou internet, conforme tabela \"D\" da Resolução nº 833 do STF, de 13 de maio de 2024 e Provimento nº 831/2004 do CSM. - Advs: Hélio Ferreira de Melo (OAB: 284168/SP) - Mauro Ferreira de Melo Junior (OAB: 363014/SP) - Gabrielle Valente Barra (OAB: 438359/SP) - Matheus Arroyo de Melo (OAB: 437987/SP) - Mauro Ferreira de Melo (OAB: 242123/SP) - 16º Andar, Sala 1607

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mara Regina Gonçalves Walério Prata x Alex De Almeida Melo

ID: 290689735

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirajuí - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1001405-82.2025.8.26.0453

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MARA REGINA GONçALVES WALéRIO PRATA

Polo Passivo:

ALEX DE ALMEIDA MELO

Intimação

Advogados:

DANIEL NARDY DE MELO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANNA ROCHELLE COELHO WALERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001405-82.2025.8.26.0453 - Embargos de Terceiro Cível - Excesso de Penhora - Mara Regina Gonçalves Walério Prata - Alex de Almeida Melo - Vistos. Trata-se de Embargos de Terceiro opostos … Processo 1001405-82.2025.8.26.0453 - Embargos de Terceiro Cível - Excesso de Penhora - Mara Regina Gonçalves Walério Prata - Alex de Almeida Melo - Vistos. Trata-se de Embargos de Terceiro opostos por Mara Regina Gonçalves Walerio Prata contra Alex de Almeida Melo. A embargante alegou que o embargado ajuizou ação de Execução de Título Extrajudicial nº 1000063-80.2018.8.26.0453 contra João Henrique de Brito, na qual requereu a penhora do imóvel matriculado sob o nº 103.816. Sustentou que o referido bem não pertence mais a João Henrique de Brito, uma vez que foi regularmente adquirido por ela. Diante disso, requereu a concessão de tutela provisória para determinar o levantamento de qualquer penhora ou constrição incidente sobre o imóvel (fls. 01/54). Nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência poderá ser deferida quando presentes elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso em análise, a cópia da matrícula do imóvel acostada às fls. 18/25 indica, em cognição sumária, a transferência da propriedade em favor da embargante, o que indica, em um primeiro exame, a probabilidade do direito alegado. Ademais, eventual expropriação do bem antes da resolução do presente feito pode ensejar prejuízos indevidos à embargante. Ante o exposto, DEFIRO a tutela provisória requerida, apenas para determinar que não seja realizada a expropriação do imóvel de matrícula nº 103.816 nos autos da Execução de Título Extrajudicial nº 1000063-80.2018.8.26.0453, mantendo-se, todavia, a penhora sobre o referido bem até o desfecho dos presentes embargos, nos termos do artigo 300 e seguintes do CPC. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Cite-se e intime-se o embargado, na pessoa de seu advogado, com base no artigo 677, § 3º, do CPC, via Diário da Justiça Eletrônico (D.J.E.), para, querendo, ofertar contestação no prazo de 15 dias, nos termos do artigo 679 do CPC. Por fim, providencie o Cartório Judicial o apensamento destes autos à Execução de Título Extrajudicial nº 1000063-80.2018.8.26.0453, bem como providencie o traslado de cópia desta decisão para a referida demanda, certificando o cumprimento em ambos os processos. Intime-se. - ADV: ANNA ROCHELLE COELHO WALERIO (OAB 410141/SP), DANIEL NARDY DE MELO (OAB 164759/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

André Sabio Neto e outros x Barb Cred Fomento Mercantil Ltda e outros

ID: 320166932

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaboticabal - 1ª Vara Cível Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1001405-83.2025.8.26.0291

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ANDRé SABIO NETO PEDRO GONSALVES SABIO

Polo Passivo:

BARB CRED FOMENTO MERCANTIL LTDA JAN NICOLAU BAAKLINI

Intimação

Advogados:

SABRINA DANIELLE CABRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA GONÇALVES DE MACEDO CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NATHALIA CAROLINE GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE BERGE TEODORO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO EDUARDO BRANCO CARNACCHIONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001405-83.2025.8.26.0291 - Embargos de Terceiro Cível - Bem de Família - André Sabio Neto - - Pedro Gonsalves Sabio - Barb Cred Fomento Mercantil Ltda - - Jan Nicolau Baaklini - Vistos.… Processo 1001405-83.2025.8.26.0291 - Embargos de Terceiro Cível - Bem de Família - André Sabio Neto - - Pedro Gonsalves Sabio - Barb Cred Fomento Mercantil Ltda - - Jan Nicolau Baaklini - Vistos. Recebo as emendas às iniciais apresentadas pelos embargantes, procedendo, nesta data, a exclusão do polo ativo de Camila Gonsalves Sábio. Por força do art. 678 do CPC, regra cogente, os embargos de terceiro devem ser processados com suspensão do processo principal, quanto aos bens embargados, quando não rejeitada, nem indeferida a respectiva petição inicial. Com efeito, dispõe o art. 678, caput, do atual Código de Processo Civil que: A decisão que reconhecer suficientemente provado o domínio ou a posse determinará a suspensão das medidas constritivas sobre os bens litigiosos objeto dos embargos, bem como a manutenção ou a reintegração provisória da posse, se o embargante a houver requerido. Cuida-se de preceito imperativo, de acordo com os escólios de NELSON NERY JUNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY, transcritos a seguir: A norma é cogente, impondo ao magistrado a obrigatoriedade da suspensão das medidas constritivas, desde que presentes os requisitos necessários (...) (Código de processo civil comentado, 16ª ed., São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016, nota 1 ao art. 678 do atual CPC, p. 1612). No caso dos autos, de rigor, o processamento dos embargos de terceiro recebidos, com suspensão da execução, com relação ao bem embargado. Isto porque a petição inicial dos embargos de terceiro versa sobre constrição judicial levada a efeito sobre a totalidade do imóvel de matrícula nº 32.952, do Cartório de Registro de Imóveis de Jaboticabal. A questão referente à possibilidade de penhora do bem é pertinente ao mérito dos embargos de terceiro. Sendo assim, nos termos da orientação adotada, como consequência inafastável do art. 678 do CPC, de rigor, o deferimento do pedido de suspensão de execução quanto ao bem objeto dos embargos de terceiro. Por tais fundamentos e ante a verossimilhança da posse e do domínio do imóvel, DEFIRO o pedido de suspensão dos atos constritivos do imóvel matriculado sob o número 32.952 do CRI de Jaboticabal/SP, mantendo a posse e domínio dos embargantes, nos exatos termos do art. 678, caput, do atual Código de Processo Civil, até decisão final no presente feito. Citem-se os embargados, para a oferta de contestação, no prazo de 15 dias, nos termos do art. 679 do Código de Processo Civil. Certifique-se o teor desta decisão nos autos do cumprimento de sentença 0004093-55.2013.8.26.0291 em trâmite nesta Vara. Intime-se. - ADV: NATHALIA CAROLINE GOMES (OAB 467630/SP), NATHALIA CAROLINE GOMES (OAB 467630/SP), HENRIQUE BERGE TEODORO DE LIMA (OAB 472375/SP), HENRIQUE BERGE TEODORO DE LIMA (OAB 472375/SP), NATHALIA GONÇALVES DE MACEDO CARVALHO (OAB 287894/SP), SABRINA DANIELLE CABRAL (OAB 264035/SP), FABIO EDUARDO BRANCO CARNACCHIONI (OAB 189940/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001405-65.2025.8.26.0491

ID: 295505079

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rancharia - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001405-65.2025.8.26.0491

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

AG BRASIL LOGíSTICA E TRANSPORTE S.A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO DE PAULA LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Processo 1001405-65.2025.8.26.0491 (apensado ao processo 1001363-16.2025.8.26.0491) - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Ag Brasil Logística e Transporte S.a - Vistos. Com relação à cau… Processo 1001405-65.2025.8.26.0491 (apensado ao processo 1001363-16.2025.8.26.0491) - Procedimento Comum Cível - Prestação de Contas - Ag Brasil Logística e Transporte S.a - Vistos. Com relação à caução oferecida pela requerente em petição de fls. 45/46 (veículo VOLVO/FH 540 6X4T), verifica-se que, embora o valor do bem supere o montante fixado para a caução, a oferta de um veículo automotor, no presente caso, não se revela como modalidade idônea para a finalidade a que se destina. A idoneidade da caução, no contexto de uma tutela de urgência, deve ser aferida não apenas pelo valor, mas também pela sua liquidez e facilidade de excussão, caso se mostre necessária para ressarcir os danos da parte contrária. A jurisprudência do e. Tribunal de Justiça de São Paulo tem privilegiado garantias de maior liquidez, como o depósito em dinheiro, a fiança bancária ou o seguro-garantia judicial, em detrimento de bens móveis, cuja conversão em pecúnia é mais demorada, incerta e sujeita a desvalorização e a eventuais outros ônus que sobre eles possam recair. A execução da garantia sobre um veículo demandaria atos de penhora, avaliação e hasta pública, o que contraria a celeridade necessária para a reparação de danos em sede de tutela provisória. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO Ação de Tutela Cautelar Antecedente - Insurgência da autora em face da r. decisão que rejeitou o oferecimento do automóvel de sua propriedade em caução Descabimento Veículo dado em garantia que pode sofrer desvalorização, inclusive, está sujeito a sofrer, furto, roubo ou até mesmo se envolver em acidente de trânsito Caução oferecida não idônea - Decisão bem fundamentada e dentro da legislação processual Inteligência do artigo 300, § 1º, do Código de Processo Civil Precedentes desta C. 27ª Câmara de Direito Privado - Decisão mantida - RECURSO NÃO PROVIDO. (TJ-SP - AI: 21756283720218260000 SP 2175628-37 .2021.8.26.0000, Relator.: Luís Roberto Reuter Torro, Data de Julgamento: 28/04/2022, 27ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/04/2022). Portanto, para que a caução cumpra efetivamente seu papel de garantir de forma célere e segura a eventual reparação de prejuízos da requerida, é imperativo que seja prestada em modalidade de maior liquidez. Ante o exposto, INDEFIRO o recebimento do veículo ofertado à fl. 46 como caução, por não se afigurar, no caso concreto, a modalidade de garantia mais idônea e líquida para os fins do artigo 300, § 1º, do Código de Processo Civil. Intime-se a parte autora para que, no prazo improrrogável de 24 (vinte e quatro) horas, preste caução idônea no valor de R$ 84.041,53 (oitenta e quatro mil, quarenta e um reais e cinquenta e três centavos), por meio de depósito judicial, fiança bancária ou seguro-garantia judicial. Fica a parte autora advertida de que, decorrido o prazo assinalado sem a devida prestação da caução nos moldes definidos, a medida liminar de arresto deferida às fls. 39/42 poderá perder sua eficácia, com a consequente revogação da ordem. Intimem-se. - ADV: MARCO ANTONIO DE PAULA LIMA (OAB 54179/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001405-51.2025.8.26.0431

ID: 312120447

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pederneiras - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001405-51.2025.8.26.0431

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

A. A. DE F. P. G. DE F. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FLÁVIO TAMANINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001405-51.2025.8.26.0431 - Procedimento Comum Cível - Guarda - A.A.F.P. - - G.F.A. - Vistos. Defiro os benefícios da justiça gratuita à requerente. Anote-se. Comprovada a paternidade, sur… Processo 1001405-51.2025.8.26.0431 - Procedimento Comum Cível - Guarda - A.A.F.P. - - G.F.A. - Vistos. Defiro os benefícios da justiça gratuita à requerente. Anote-se. Comprovada a paternidade, surge o dever alimentar. Assim, fixo alimentos provisórios no importe de 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos do requerido, estando empregado, inclusive sobre o décimo terceiro, férias, horas extras, exceto contribuição para o INSS, desconto de imposto de renda, FGTS, e eventuais outras verbas indenizatórias; ou 30% (trinta por cento) do salário mínimo nacional em caso de desemprego ou trabalho informal, intimando-se a depositá-los. Servindo cópia desta decisão como OFÍCIO, à empregadora do requerido, para que proceda ao desconto mensal da pensão alimentar ora fixada no salário do requerido, e repassar a conta a ser informada pela parte autora. Designo o próximo dia 23/07/2025 às 11:00h, para a realização de audiência de conciliação por videoconferência. Anote-se na agenda do SAJ. O PRAZO PARA CONTESTAÇÃO SERÁ DE 15 (QUINZE) DIAS E FLUIRÁ A PARTIR DA DATA DA AUDIÊNCIA ACIMA MENCIONADA, ficando consignado que, caso a parte requerida não tenha condições de constituir advogado para audiência supra mencionada, deverá comparecer à sala da OAB, subseção desta Comarca, a fim de ser-lhe nomeado um profissional, nos termos do Convênio da Assistência Judiciária. As partes deverão comunicar ao Juízo, por escrito, através de Advogado, eventuais alterações de endereço no curso do feito, sob pena de serem consideradas eficazes as intimações encaminhadas para os endereços inicialmente indicados, na ausência de comunicação. A audiência virtual será realizada através da ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador; se através de smartphone, o aplicativo precisa estar instalado), mediante link de acesso que será enviado pelo Chefe de Seção Judiciário do CEJUSC ao e-mail de todos os participantes. No dia da solenidade, os envolvidos deverão ingressar à reunião virtual, com pelo menos 10 (dez) minutos de antecedência, através do link a ser recebido no e-mail, por computador ou smartphone, com vídeo e áudio habilitados, munidos de documentos com foto para sua identificação. Assim, determino: 1) ao(s) advogado(s) das parte autora que informe(m) nos autos o e-mail ou número de celular smartphone com whatsapp de todos os participantes. 2) ao oficial de justiça, a quem esta diligência for incumbida, que obtenha o número de celular com whastapp e o e-mail do requerido. No caso de a parte não dispor de equipamento tecnológico para participar do ato de forma virtual, deverá ser orientada, pelo oficial de justiça, a comparecer presencialmente ao CEJUSC local, no dia e horário designados, portando documento oficial com foto. Cite-se e intime-se o requerido da audiência designada, bem como dos alimentos provisórios fixados, servindo cópia desta decisão como MANDADO. Após, remetam-se os autos ao CEJUSC. Intime-se. - ADV: FLÁVIO TAMANINI (OAB 213195/SP), FLÁVIO TAMANINI (OAB 213195/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. De S. P. x F. G. G.

ID: 322771773

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da Câmara Especial - Praça da Sé, s/nº - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001405-98.2024.8.26.0362

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

E. DE S. P.

Polo Passivo:

F. G. G.

Intimação de acórdão

Advogados:

RENAN AUGUSTO PESSANHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA CAPOCHIN PAES LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001405-98.2024.8.26.0362 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001405-98.2024.8.26.0362 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Mogi-Guaçu - Apelante: E. de S. P. - Apelado: F. G. G. (Menor) - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Nos termos do artigo 932, III, do Código de Processo Civil, NÃO CONHECERAM da remessa necessária e NEGARAM PROVIMENTO à apelação. V.U. - EMENTA: INFÂNCIA E JUVENTUDE. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. DIREITO À EDUCAÇÃO. PROFESSOR AUXILIAR. RECURSO DE APELAÇÃO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME.1. APELAÇÃO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO PARA CONCESSÃO DE AUXILIAR DE EDUCAÇÃO, SEM REGIME DE EXCLUSIVIDADE, AO ADOLESCENTE DIAGNOSTICADO COM SÍNDROME PRADER WILLI II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO.2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE O ESTADO É OBRIGADO A FORNECER PROFESSOR AUXILIAR PARA ALUNOS COM NECESSIDADES ESPECIAIS, DIANTE DO ARGUMENTO DE QUE A REFERIDA OBRIGAÇÃO NÃO POSSUI PREVISÃO LEGAL E QUE A INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO VIOLA O PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DE PODERES.III. RAZÕES DE DECIDIR.3. O DIREITO À EDUCAÇÃO ESPECIALIZADA É GARANTIDO PELA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E PELO ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE, NÃO SE ESGOTANDO COM O MERO ACESSO À VAGA NA REDE REGULAR DE ENSINO, MAS INCLUI O ACOMPANHAMENTO ESPECIALIZADO EM SALA DE AULA.4. A INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO É ADMISSÍVEL PARA GARANTIR A EFETIVIDADE DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS, SEM VIOLAR O PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DE PODERES. A NECESSIDADE DE PROFESSOR AUXILIAR É COMPROVADA POR LAUDOS MÉDICOS.IV. DISPOSITIVO E TESE.5. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: (I) O ESTADO DEVE GARANTIR O DIREITO À EDUCAÇÃO ESPECIALIZADA, INCLUINDO O ACOMPANHAMENTO POR PROFESSOR AUXILIAR, SEM NECESSIDADE DE EXCLUSIVIDADE. (II) A INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO É ADMISSÍVEL PARA GARANTIR OS DIREITOS FUNDAMENTAIS, SEM VIOLAR A SEPARAÇÃO DE PODERES.DISPOSITIVOS NORMATIVOS CITADOS: CF/88, ART. 208 III E VII; ECA, ART. 54, III; LEI 9.397/96, ARTS. 58 E 59; LEI 13.146/2015 E ARTS. 27 E 28; CPC. JURISPRUDÊNCIA CITADA: STJ, RESP Nº 1.735.097-RS, REL. MIN. GURGEL DE FARIA, J. 10/08/2019. TJSP: APELAÇÃO 1006370-2021.8.26.0624; RELATOR: XAVIER DE AQUINO (DECANO); ÓRGÃO JULGADOR: CÂMARA ESPECIAL; DATA DO JULGAMENTO: 09/10/2023. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Tatiana Capochin Paes Leme (OAB: 170880/SP) (Procurador) - Renan Augusto Pessanha (OAB: 468003/SP) - Marcos Roberto Gasato - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. De S. P. x F. G. G.

ID: 322772602

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da Câmara Especial - Praça da Sé, s/nº - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001405-98.2024.8.26.0362

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

E. DE S. P.

Polo Passivo:

F. G. G.

Intimação de acórdão

Advogados:

RENAN AUGUSTO PESSANHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA CAPOCHIN PAES LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001405-98.2024.8.26.0362 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001405-98.2024.8.26.0362 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Mogi-Guaçu - Apelante: E. de S. P. - Apelado: F. G. G. (Menor) - Magistrado(a) Heraldo de Oliveira (Pres. Seção de Direito Privado) - Nos termos do artigo 932, III, do Código de Processo Civil, NÃO CONHECERAM da remessa necessária e NEGARAM PROVIMENTO à apelação. V.U. - EMENTA: INFÂNCIA E JUVENTUDE. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. DIREITO À EDUCAÇÃO. PROFESSOR AUXILIAR. RECURSO DE APELAÇÃO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME.1. APELAÇÃO CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PROCEDENTE O PEDIDO PARA CONCESSÃO DE AUXILIAR DE EDUCAÇÃO, SEM REGIME DE EXCLUSIVIDADE, AO ADOLESCENTE DIAGNOSTICADO COM SÍNDROME PRADER WILLI II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO.2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE O ESTADO É OBRIGADO A FORNECER PROFESSOR AUXILIAR PARA ALUNOS COM NECESSIDADES ESPECIAIS, DIANTE DO ARGUMENTO DE QUE A REFERIDA OBRIGAÇÃO NÃO POSSUI PREVISÃO LEGAL E QUE A INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO VIOLA O PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DE PODERES.III. RAZÕES DE DECIDIR.3. O DIREITO À EDUCAÇÃO ESPECIALIZADA É GARANTIDO PELA CONSTITUIÇÃO FEDERAL E PELO ESTATUTO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE, NÃO SE ESGOTANDO COM O MERO ACESSO À VAGA NA REDE REGULAR DE ENSINO, MAS INCLUI O ACOMPANHAMENTO ESPECIALIZADO EM SALA DE AULA.4. A INTERVENÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO É ADMISSÍVEL PARA GARANTIR A EFETIVIDADE DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS, SEM VIOLAR O PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DE PODERES. A NECESSIDADE DE PROFESSOR AUXILIAR É COMPROVADA POR LAUDOS MÉDICOS.IV. DISPOSITIVO E TESE.5. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: (I) O ESTADO DEVE GARANTIR O DIREITO À EDUCAÇÃO ESPECIALIZADA, INCLUINDO O ACOMPANHAMENTO POR PROFESSOR AUXILIAR, SEM NECESSIDADE DE EXCLUSIVIDADE. (II) A INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO É ADMISSÍVEL PARA GARANTIR OS DIREITOS FUNDAMENTAIS, SEM VIOLAR A SEPARAÇÃO DE PODERES.DISPOSITIVOS NORMATIVOS CITADOS: CF/88, ART. 208 III E VII; ECA, ART. 54, III; LEI 9.397/96, ARTS. 58 E 59; LEI 13.146/2015 E ARTS. 27 E 28; CPC. JURISPRUDÊNCIA CITADA: STJ, RESP Nº 1.735.097-RS, REL. MIN. GURGEL DE FARIA, J. 10/08/2019. TJSP: APELAÇÃO 1006370-2021.8.26.0624; RELATOR: XAVIER DE AQUINO (DECANO); ÓRGÃO JULGADOR: CÂMARA ESPECIAL; DATA DO JULGAMENTO: 09/10/2023. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Tatiana Capochin Paes Leme (OAB: 170880/SP) (Procurador) - Renan Augusto Pessanha (OAB: 468003/SP) - Marcos Roberto Gasato - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

V. N. T. x A. A. M. I. S. A.

ID: 296337462

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 4º Grupo - 7ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001405-05.2024.8.26.0102

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

V. N. T.

Polo Passivo:

A. A. M. I. S. A.

Intimação de acórdão

Advogados:

RICARDO YAMIN FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTORIA CICERA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001405-05.2024.8.26.0102 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1001405-05.2024.8.26.0102 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Cachoeira Paulista - Apte/Apdo: V. N. T. - Apdo/Apte: A. A. M. I. S/A - Magistrado(a) Pastorelo Kfouri - Negaram provimento ás apelações interpostas pela ré A.A.M.I.S.A e deram provimento ao apelo do autor V.N.T, V.U. - EMENTA: DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. PLANO DE SAÚDE COLETIVO. RESCISÃO UNILATERAL. MANUTENÇÃO DO BENEFICIÁRIO. RETIFICAÇÃO DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. DESPROVIMENTO DO APELO DA RÉ E PROVIMENTO DO APELO DO AUTOR. I. CASO EM EXAME 1. APELAÇÕES INTERPOSTAS POR AMBAS AS PARTES CONTRA SENTENÇA QUE DETERMINOU A MANUTENÇÃO DE BENEFICIÁRIA EM PLANO DE SAÚDE COLETIVO RESCINDIDO UNILATERALMENTE E FIXOU OS HONORÁRIOS DA PATRONA DO AUTOR POR EQUIDADE. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. AS QUESTÕES EM DISCUSSÃO CONSISTEM EM: (I) VERIFICAR A REGULARIDADE DA RESCISÃO UNILATERAL DO CONTRATO PELA OPERADORA; E (II) SABER SE OS HONORÁRIOS ARBITRADOS POR EQUIDADE SÃO CORRETOS. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. RECONHECIDA A RELAÇÃO CONSUMERISTA ENTRE AS PARTES, NOS TERMOS DO ART. 14 DO CDC, É SOLIDÁRIA A RESPONSABILIDADE ENTRE OPERADORA E ADMINISTRADORA DE PLANOS DE SAÚDE, SENDO INOPONÍVEIS AO CONSUMIDOR QUESTÕES CONTRATUAIS INTERNAS. 4. A RESCISÃO UNILATERAL DE PLANO DE SAÚDE COLETIVO, EMBORA PERMITIDA, DEVE OBSERVAR A CONTINUIDADE DE TRATAMENTO MÉDICO ESSENCIAL DO BENEFICIÁRIO, CONFORME TEMA STJ Nº 1.082 E RESOLUÇÃO NORMATIVA ANS Nº 438/2018.5. NÃO SE VERIFICA NOS AUTOS A OCORRÊNCIA DA HIPÓTESE CONTIDA NO AR. 85, § 8º DO CPC A FIM DE QUE A VERBA SUCUMBENCIAL SEJA FIXADA POR EQUIDADE, O QUE AUTORIZA SUA RETIFICAÇÃO PARA ADEQUAR-SE PROPORCIONALMENTE AO VALOR ATRIBUÍDO À CAUSA.IV. DISPOSITIVO E TESE 6. APELAÇÕES CONHECIDAS, DESPROVIDA A DA RÉ E PROVIDA A DO AUTOR. TESE DE JULGAMENTO: "1. A RESCISÃO UNILATERAL DE PLANO COLETIVO DEVE ASSEGURAR A CONTINUIDADE DO TRATAMENTO ESSENCIAL DO BENEFICIÁRIO ATÉ A ALTA OU MIGRAÇÃO PARA OUTRO PLANO COM PORTABILIDADE, SOB PENA DE ABUSIVIDADE. 2. A INEXISTÊNCIA DOS CRITÉRIOS PREVISTOS NO ART. 85, § 8º, DO CPC, IMPEDE A FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS POR EQUIDADE, CONFORME TEMA STJ Nº 1.076." _________ DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CDC, ART. 14; RESOLUÇÃO NORMATIVA ANS Nº 438/2018, ART. 8º. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: STJ, TEMAS Nº 1.059, 1.076 E Nº 1.082. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Victoria Cicera dos Santos (OAB: 483420/SP) - Ricardo Yamin Fernandes (OAB: 345596/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 611 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes