Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000176-27.2022.4.06.3802" – Página 56 de 58

Processo nº 1000176-31.2025.8.26.0019

ID: 314294102

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Americana - Vara do Juizado Especial Cível Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1000176-31.2025.8.26.0019

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ANDERSON DE FREITAS MOREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILMAR RODRIGUES MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ AUGUSTO DE ARAÚJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000176-31.2025.8.26.0019 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações de Atividade - Anderson de Freitas Moreira - ANTE O EXPOSTO e o que mais consta dos autos, JUL… Processo 1000176-31.2025.8.26.0019 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações de Atividade - Anderson de Freitas Moreira - ANTE O EXPOSTO e o que mais consta dos autos, JULGO PROCEDENTE a ação proposta em face da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, extinguindo-se o processo com resolução do mérito nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, o que faço para declarar o direito da parte autora à inclusão da bonificação por resultados ao cômputo do décimo terceiro salário, férias acrescidas do terço constitucional e licença prêmio indenizada, apostilando-se, bem como para condenar a requerida ao pagamento das parcelas vencidas, respeitada a prescrição quinquenal. O valor devido será apurado por ocasião do cumprimento de sentença mediante simples cálculo aritmético, incidindo a correção monetária desde o inadimplemento e os juros de mora a partir da citação, aplicando-se as teses fixadas pelo Supremo Tribunal Federal, quando do julgamento do Recurso Extraordinário nº 870947 (Tema 810) até 08/12/2021 e a partir de 09/12/2021 deve-se aplicar a regra disposta na EC nº 113/2021. Não há incidência de custas processuais e honorários advocatícios nesta fase de primeiro grau de jurisdição por força do art. 55 da Lei n° 9.099/95. O pedido de justiça gratuita será analisado em grau de recurso, se houver. Em caso de interposição de recurso, conforme Comunicado CG nº 1530/2021 e alterações trazidas pelos comunicados nº 373/2023 e 374/2023, o preparo corresponderá a: a) taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa, se ilíquida ou na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça e outros), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD; d) honorários do conciliador referentes a cada audiência de conciliação que houver se realizado, diretamente na conta bancária indicada no termo, ou alternativamente através de depósito judicial, conforme autoriza o art. 9º da Resolução 809/2019. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls. Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). O não recolhimento na forma especificada importará no reconhecimento da DESERÇÃO, o que não ensejará a restituição dos valores, conforme previsto no item 2.1 b) do Comunicado CG nº1158/2021. Outrossim, deverá o(a) recorrente instruí-lo com as guias pertinentes, acompanhada do cálculo que embasou o recolhimento. Int. - ADV: GILMAR RODRIGUES MONTEIRO (OAB 357043/SP), ANDRÉ AUGUSTO DE ARAÚJO (OAB 506494/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000176-72.2020.8.26.0450

ID: 322851171

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracaia - 2ª Vara Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1000176-72.2020.8.26.0450

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ROSELY GAMBOA SOARES RILLO VALMIR DOS SANTOS RILLO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SHEILA CRISTINA DE OLIVEIRA MARONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000176-72.2020.8.26.0450 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Valmir dos Santos Rillo - - Rosely Gamboa Soares Rillo - Deste modo, tendo em vista não haver prejuízo à terceiros, pois … Processo 1000176-72.2020.8.26.0450 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Valmir dos Santos Rillo - - Rosely Gamboa Soares Rillo - Deste modo, tendo em vista não haver prejuízo à terceiros, pois os confrontantes anuíram ao pedido da parte, e considerando, ainda, tratar-se de mero erro material, existindo pequena divergência na metragem do imóvel, e alterações exigidas pelo CRI, e, ainda, considerando os princípios da economia e da celeridade processual, DEFIRO o pedido que passe a constar do dispositivo da r. sentença de fls. 262/266: Diante do exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para declarar o domínio de por Valmir dos Santos Rillo e Rosely Gamboa Soares Rillo, sobre o imóvel usucapiendo descrito na inicial, conforme manifestação favorável da Oficiala do CRI (fls. 106 e 261), tratando-se de imóvel constituído por uma gleba de terras com área total de 2,4004 ha, com perímetro de 883,73m, localizada no Bairro do Salto dos Pretos, na Cidade de Joanópolis-SP, conforme Memorial Descritivo e Levantamento Planimétrico de fls. 292/296 e ART de fl. 297. Sem condenação em honorários advocatícios, uma vez que não houve resistência ao pedido. Expedida a carta sentença nos termos do art. 1.273-A das NSCGJ, compete à própria parte autora a remessa ao Cartório de Registro de Imóveis. Haja vista o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça (STJ, REsp 1490106/PR, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/05/2019, DJe 24/05/2019) e deste Egrégio Tribunal de Justiça (TJSP; Apelação Cível 1001656-81.2014.8.26.0681; Relator (a): Mônica Serrano; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Público; Foro de Louveira - Vara Única; Data do Julgamento: 05/09/2019; Data de Registro: 10/10/2019), CIENTIFIQUE-SE à Fazenda Pública Municipal pelo portal, dando-lhe ciência da condição de usucapiente da parte autora por, pelo menos, 15 (quinze) anos , para possível cobrança de eventual saldo devedor de IPTU. Haja vista o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça (STJ, REsp 1490106/PR, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/05/2019, DJe 24/05/2019) e deste Egrégio Tribunal de Justiça (TJSP; Apelação Cível 1001656-81.2014.8.26.0681; Relator (a): Mônica Serrano; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Público; Foro de Louveira - Vara Única; Data do Julgamento: 05/09/2019; Data de Registro: 10/10/2019), OFICIE-SE ao Departamento de Obras municipal (obras@piracaia.sp.gov.br), dando-lhe ciência da condição de usucapiente da parte autora por, pelo menos, 15 (quinze) anos, para possível cobrança de eventual saldo devedor de IPTU e registro do cadastro municipal. Caso este ofício não seja respondido em 15 (quinze) dias, cópia desta decisão será encaminhada ao Ministério Público, em razão de possível prática de improbidade administrativa (art. 10, X, Lei nº 8.429/92). No caso de imóvel rural, haja vista o entendimento do Colendo Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF 3ª Região, TERCEIRA TURMA, ApReeNec - APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA - 1722665 - 0009626-45.2005.4.03.6112, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO CEDENHO, julgado em 07/07/2016), OFICIE-SE à Fazenda Pública Federal, dando-lhe ciência da condição de usucapiente da parte autora por, pelo menos, 15 (quinze) anos, para possível cobrança de eventual saldo devedor de ITR. Oportunamente, arquivem-se os autos observadas as formalidades legais. Custas na forma da lei. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Sentença registrada eletronicamente. No mais, a sentença permanece conforme lançada. Expeça-se carta de sentença, conforme requerido pela parte. Cumpra-se. - ADV: SHEILA CRISTINA DE OLIVEIRA MARONI (OAB 293472/SP), SHEILA CRISTINA DE OLIVEIRA MARONI (OAB 293472/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000176-72.2020.8.26.0450

ID: 322851711

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracaia - 2ª Vara Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1000176-72.2020.8.26.0450

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ROSELY GAMBOA SOARES RILLO VALMIR DOS SANTOS RILLO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SHEILA CRISTINA DE OLIVEIRA MARONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000176-72.2020.8.26.0450 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Valmir dos Santos Rillo - - Rosely Gamboa Soares Rillo - Deste modo, tendo em vista não haver prejuízo à terceiros, pois … Processo 1000176-72.2020.8.26.0450 - Usucapião - Usucapião Extraordinária - Valmir dos Santos Rillo - - Rosely Gamboa Soares Rillo - Deste modo, tendo em vista não haver prejuízo à terceiros, pois os confrontantes anuíram ao pedido da parte, e considerando, ainda, tratar-se de mero erro material, existindo pequena divergência na metragem do imóvel, e alterações exigidas pelo CRI, e, ainda, considerando os princípios da economia e da celeridade processual, DEFIRO o pedido que passe a constar do dispositivo da r. sentença de fls. 262/266: Diante do exposto, com fundamento no art. 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE o pedido para declarar o domínio de por Valmir dos Santos Rillo e Rosely Gamboa Soares Rillo, sobre o imóvel usucapiendo descrito na inicial, conforme manifestação favorável da Oficiala do CRI (fls. 106 e 261), tratando-se de imóvel constituído por uma gleba de terras com área total de 2,4004 ha, com perímetro de 883,73m, localizada no Bairro do Salto dos Pretos, na Cidade de Joanópolis-SP, conforme Memorial Descritivo e Levantamento Planimétrico de fls. 292/296 e ART de fl. 297. Sem condenação em honorários advocatícios, uma vez que não houve resistência ao pedido. Expedida a carta sentença nos termos do art. 1.273-A das NSCGJ, compete à própria parte autora a remessa ao Cartório de Registro de Imóveis. Haja vista o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça (STJ, REsp 1490106/PR, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/05/2019, DJe 24/05/2019) e deste Egrégio Tribunal de Justiça (TJSP; Apelação Cível 1001656-81.2014.8.26.0681; Relator (a): Mônica Serrano; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Público; Foro de Louveira - Vara Única; Data do Julgamento: 05/09/2019; Data de Registro: 10/10/2019), CIENTIFIQUE-SE à Fazenda Pública Municipal pelo portal, dando-lhe ciência da condição de usucapiente da parte autora por, pelo menos, 15 (quinze) anos , para possível cobrança de eventual saldo devedor de IPTU. Haja vista o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça (STJ, REsp 1490106/PR, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 07/05/2019, DJe 24/05/2019) e deste Egrégio Tribunal de Justiça (TJSP; Apelação Cível 1001656-81.2014.8.26.0681; Relator (a): Mônica Serrano; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Público; Foro de Louveira - Vara Única; Data do Julgamento: 05/09/2019; Data de Registro: 10/10/2019), OFICIE-SE ao Departamento de Obras municipal (obras@piracaia.sp.gov.br), dando-lhe ciência da condição de usucapiente da parte autora por, pelo menos, 15 (quinze) anos, para possível cobrança de eventual saldo devedor de IPTU e registro do cadastro municipal. Caso este ofício não seja respondido em 15 (quinze) dias, cópia desta decisão será encaminhada ao Ministério Público, em razão de possível prática de improbidade administrativa (art. 10, X, Lei nº 8.429/92). No caso de imóvel rural, haja vista o entendimento do Colendo Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF 3ª Região, TERCEIRA TURMA, ApReeNec - APELAÇÃO/REMESSA NECESSÁRIA - 1722665 - 0009626-45.2005.4.03.6112, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO CEDENHO, julgado em 07/07/2016), OFICIE-SE à Fazenda Pública Federal, dando-lhe ciência da condição de usucapiente da parte autora por, pelo menos, 15 (quinze) anos, para possível cobrança de eventual saldo devedor de ITR. Oportunamente, arquivem-se os autos observadas as formalidades legais. Custas na forma da lei. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Sentença registrada eletronicamente. No mais, a sentença permanece conforme lançada. Expeça-se carta de sentença, conforme requerido pela parte. Cumpra-se. - ADV: SHEILA CRISTINA DE OLIVEIRA MARONI (OAB 293472/SP), SHEILA CRISTINA DE OLIVEIRA MARONI (OAB 293472/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000176-62.2024.8.26.0020

ID: 320137719

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XII - Nossa Senhora do Ó - 6ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1000176-62.2024.8.26.0020

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

SOCIEDADE EDUCACIONAL DAS AMéRICAS LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO AUGUSTO TOLEDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO MAMMANA MADUREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE ZEEFRIED MANZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000176-62.2024.8.26.0020 - Monitória - Prestação de Serviços - Sociedade Educacional das Américas Ltda - Vistos. Trata-se de ação de Monitória ajuizada por Sociedade Educacional das América… Processo 1000176-62.2024.8.26.0020 - Monitória - Prestação de Serviços - Sociedade Educacional das Américas Ltda - Vistos. Trata-se de ação de Monitória ajuizada por Sociedade Educacional das Américas Ltda em face de Douglas Perez Candido, ambos qualificados nos autos. Alega o autor, em síntese, que as partes celebraram contrato de prestação de serviços educacionais, por meio do qual o autor se comprometeu a ministrar o curso de Química, e, o réu se comprometeu ao pagamento de seis parcelas de R$832,00 mensalmente. Entretanto, o requerido não realizou o pagamento das parcelas, deixando a quantia de R$7.812,37 inadimplida. O réu foi citado por hora certa (fls. 112/113), entretanto, deixou transcorrer in albis o prazo para a apresentação da sua defesa (fl. 114). É o relatório. Fundamento e decido. As questões de fato estão bem delineadas nos autos, o que torna desnecessária a produção de novas provas. Assim sendo, passo ao julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, II do Código de Processo Civil. Inicialmente, decreto a revelia do requerido, pois, apesar de citado (fls.112/113), deixou escoar o prazo para sua defesa (fl. 114). Assim, como principal efeito da revelia, todos os fatos articulados na inicial são presumidos verdadeiros (art. 344, do CPC). Quanto ao mérito, cuida-se de ação monitória na qual o autor pleiteia o recebimento do valor decorrente do não pagamento de dívida. O autor juntou aos autos contrato de prestação de serviços educacionais (fls. 49/61), bem como o histórico escolar do requerido (fls.62/67), além de ata da colação de grau (fls.68/70), documentos que são suficientes para comprovar a origem do débito. De seu turno, o réu não apresentou defesa, tampouco quitou a dívida. Consoante disposto no artigo 701, § 2º, do CPC, não realizado o pagamento ou não apresentados os embargos à ação monitória (art. 702) no prazo legal, constituir-se-á de pleno direito o título executivo judicial, independentemente de qualquer formalidade. Assim, diante da ausência de impugnação no que tange à efetiva celebração do contrato e seus termos, a omissão do requerido dispensa a análise das questões fáticas sobre a origem do débito e que poderiam ser levantadas em embargos, tais como inexistência de contratação ou da dívida, origem e evolução do saldo devedor, entre outros. Posto isto, julgo PROCEDENTE o pedido formulado na inicial, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para declarar constituído de pleno direito o título executivo judicial em favor do requerente, com fulcro no art. 702, § 8º, do Código de Processo Civil. Assim, CONDENO o réu ao pagamento de R$7.812,37, corrigido monetariamente a partir do ajuizamento e acrescido de juros moratórios desde a citação, ambos na forma do art. 406 do Código Civil. Convertido o mandado inicial em mandado executivo (CPC, art. 702, §8º), prossiga-se oportunamente, na forma prevista no Título II, do Livro I, da Parte Especial, do Código de Processo Civil. Diante da sucumbência, condeno a requerida a ressarcir o autor pelas custas e despesas processuais despendidas, e a pagar os honorários advocatícios, que arbitro em 10% do valor da condenação atualizado. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Consigno que o exequente poderá instruir os autos de Cumprimento de Sentença, nos termos do Comunicado Geral CG nº 1789/2017. P.R.I. - ADV: HENRIQUE ZEEFRIED MANZINI (OAB 281828/SP), PAULO AUGUSTO TOLEDO DOS SANTOS (OAB 289569/SP), MARCELO MAMMANA MADUREIRA (OAB 333834/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000176-78.2022.8.26.0102

ID: 325797294

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cachoeira Paulista - 2ª Vara Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1000176-78.2022.8.26.0102

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS ARTHUR DE OLIVEIRA CLEYTON CARDOSO DE OLIVEIRA IVANA CRISTIANI PINTO MAYARA CARDOSO DE OLIVEIRA TEIXEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

OSWALDO JOSE DA COSTA ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000176-78.2022.8.26.0102 - Inventário - Inventário e Partilha - Ivana Cristiani Pinto - Carlos Arthur de Oliveira - - Cleyton Cardoso de Oliveira - - Mayara Cardoso de Oliveira Teixeira … Processo 1000176-78.2022.8.26.0102 - Inventário - Inventário e Partilha - Ivana Cristiani Pinto - Carlos Arthur de Oliveira - - Cleyton Cardoso de Oliveira - - Mayara Cardoso de Oliveira Teixeira - Vistos. Ante o quanto decidido pela C. 1ª Câmara de Direito Privado do E. Tribunal de Justiça de São Paulo (fls. 558/565) e a comprovação de que as despesas se relacionam aos bens do espólio, respectivamente ao pagamento do Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores (IPVA) do exercício de 2024 (fl. 594), do bem documentado à fl. 24, e do Imposto sobre a Propriedade Territorial e Predial Urbana (IPTU) referente ao imóvel com inscrição cadastral junto à Municipalidade sob nº 01.111.0220.006 (fls. 595/605), defiro o levantamento do valor pleiteado, na monta de R$ 2.034,78 (dois mil e trinta e quatro reais e setenta e oito centavos), vez que relativo a despesas atinentes à manutenção do acervo hereditário, providenciando a z. Serventia o quanto necessário. No mais, tendo em vista o trânsito em julgado da Sentença proferida nos autos de nº 1000137-47.2023.8.26.0102 (fl. 606), com o consequente prosseguimento deste feito, defiro o pedido de prazo veiculado, intimando a inventariante para, em 20 (vinte) dias úteis, apresentar as primeiras declarações, de forma consolidada, com indicação precisa e documentação correspondente: a) à qualificação completa da pessoa falecida e indicação de eventual meeiro (cônjuge ou companheiro sobrevivente); b) à qualificação completa de cada um dos herdeiros e dos respectivos cônjuges/companheiros, indicando o regime de bens do casamento/união estável; quanto aos herdeiros não representados, o endereço para citação deve ser completo; c) à relação completa e individualizada de cada um dos bens do espólio, inclusive aqueles que devem ser conferidos à colação (se existirem); d) à atribuição do valor corrente para cada um dos bens do espólio; f) à relação de eventuais devedores ou credores do falecido, especificando o valor da dívida; g) à juntada das certidões negativas de débitos fiscais nas esferas federal, estadual e municipal; Cumprido regularmente o item acima, determino, com a finalidade de ciência e manifestação: a) a citação dos demais herdeiros e cônjuges/companheiros que ainda não estejam representados (art. 626, caput), bem como a intimação daqueles já integrados aos autos, para manifestação sobre as primeiras declarações e indicação de eventuais bens sujeitos à colação (se existirem), em 15 (quinze) dias úteis (arts. 627 e 639); b) intimação da Fazenda Pública para, em 15 (quinze) dias úteis (após o decurso do prazo mencionado na alínea a), informar se concorda ou não com os valores dos bens descritos (caso não concorde, deve apresentar avaliação) (arts. 626, caput, 629 e 633); c) se houver interesse de incapaz, a intimação do MP para ciência e manifestação em 30 (trinta) dias (art. 626, caput) e; d) a publicação de edital, uma única vez e com prazo de 30 (trinta) dias, para ciência e manifestação de terceiros interessados, em 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 626, § 1º, do CPC/2015. Proceda-se à juntada de certidão atualizada do Colégio Notarial do Brasil, nos termos do Provimento 56/2016. Dê-se ciência ao MP. Encerradas as diligências, voltem os autos em conclusão. Atribuo força de mandado/carta ao presente despacho. Intimações e diligências necessárias. À z. Serventia para expedição do alvará nos termos determinados. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. - ADV: OSWALDO JOSE DA COSTA ARAUJO (OAB 113844/SP), OSWALDO JOSE DA COSTA ARAUJO (OAB 113844/SP), OSWALDO JOSE DA COSTA ARAUJO (OAB 113844/SP), OSWALDO JOSE DA COSTA ARAUJO (OAB 113844/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001622-28.2025.8.26.0453

ID: 307851594

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirajuí - 2ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001622-28.2025.8.26.0453

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

B. B. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NEIDE SALVATO GIRALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001622-28.2025.8.26.0453 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - B. - Vistos. 1. Providencie, a Serventia, a vinculação e a efetiva utilização das custas ao pro… Processo 1001622-28.2025.8.26.0453 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - B. - Vistos. 1. Providencie, a Serventia, a vinculação e a efetiva utilização das custas ao processo. 2. Considerando que o presente feito não está previsto nas hipóteses do artigo 189 do Código de Processo Civil, INDEFIRO a tramitação em segredo de justiça. À Serventia para as providências necessárias. 3. Trata-se de ação de BUSCA E APREENSÃO ajuizada por Banco Bradesco S/A em face de Wagner Donizete Rocha, qualificados nos autos. Alega a autora que celebrou contrato (fls. 19/27) para a compra do veículo objeto da ação com alienação fiduciária a ser pago em 48 (quarenta e oito) parcelas. Ocorre que o réu deixou de pagar a 1ª (primeira) parcela. Em que pese a notificação extrajudicial não tenha sito recebida conforme documento de fls. 28/29, considera-se valida a notificação da ré que tenha sido encaminhada ao endereço indicado no contrato, como ocorreu no presente feito, levando em conta a orientação dada pelo julgamento do Tema 1.132: "para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros". Portanto, no presente caso, considerando que a notificação foi encaminhada ao endereço informado no contrato de fls. 19/27 e que em sua devolução foi informado a ausência do requerido (fls. 28/29), revela-se possível à instituição financeira promover o protesto do título para o fim de constituir a devedora em mora. Assim já se decidiu o Tribunal Bandeirante: "APELAÇÃO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. Contrato de financiamento com cláusula de alienação fiduciária. Determinação de emenda à inicial não atendida. Indeferimento da petição inicial. Extinção do processo sem julgamento do mérito. Notificação extrajudicial que retornou com a informação de "ausente". Mora que foi devidamente comprovada. Tema Repetitivo nº 1.132. Extinção afastada. Recurso provido." (TJSP - Apelação Cível 1000176-15.2023.8.26.0435 - Relator Dimas Rubens Fonseca - Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado - Foro de Pedreira - 2ª Vara - Data do Julgamento: 15/09/2023 - Data de Registro: 15/09/2023). Deste modo, considerando que o E. Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp n. 1.418.593-MS, apreciado sob o regime dos recursos repetitivos representativos de controvérsia, consolidou o entendimento de que, após o advento da Lei n. 10.931/2004, que deu nova redação ao art. 3º do Decreto-Lei n. 911/1969, na ação de busca e apreensão não há que se falar em purgação da mora porque, decorrido o prazo de 5 (cinco) dias após executada a liminar, a propriedade do bem fica consolidada com o credor fiduciário, devendo o devedor efetuar o pagamento da integralidade do débito remanescente a fim de obter a restituição do bem livre de ônus; e, comprovada a mora, DEFIRO a liminar, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69, ficando deferido o uso de reforço policial, caso necessário. CITE-SE o réu para pagar a integralidade da dívida pendente (valor remanescente do financiamento com encargos), no prazo de 5 (cinco) dias contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), e apresentar defesa, no prazo de 15 (quinze) dias, desde a efetivação da medida, sob pena de presunção de verdade do fato alegado pelo autor, tudo conforme cópia que segue em anexo, nos termos do artigo 341 do Código de Processo Civil. Sem o pagamento, ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-lei nº 911/69), oficiando-se. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: NEIDE SALVATO GIRALDI (OAB 165231/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001230-88.2025.8.26.0453

ID: 276881207

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirajuí - 2ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001230-88.2025.8.26.0453

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

T. S. DE C. F. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELA FERREIRA TIBURTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Daniela Ferreira Tiburtino (OAB 328945/SP) Processo 1001230-88.2025.8.26.0453 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: T. S. de C. F. S. - Vistos. 1. Providencie, a Serventia, a vinc… ADV: Daniela Ferreira Tiburtino (OAB 328945/SP) Processo 1001230-88.2025.8.26.0453 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: T. S. de C. F. S. - Vistos. 1. Providencie, a Serventia, a vinculação e a efetiva utilização das custas ao processo. 2. Considerando que o presente feito não está previsto nas hipóteses do artigo 189 do Código de Processo Civil, INDEFIRO a tramitação em segredo de justiça. À Serventia para as providências necessárias. 3. Trata-se de ação de BUSCA E APREENSÃO ajuizada por Travessia Securitizadora de Creditos Financeiros Sa em face de Jair Damiao Ferreira de Faria, qualificados nos autos. Alega a autora que celebrou contrato (fls. 47/50) para a compra do veículo objeto da ação com alienação fiduciária a ser pago em 48 (quarenta e oito) parcelas. Ocorre que o réu deixou de pagar a 10ª (décima) parcela. Em que pese a notificação extrajudicial não tenha sito recebida conforme documento de fls. 36/37, considera-se valida a notificação da ré que tenha sido encaminhada ao endereço indicado no contrato, como ocorreu no presente feito, levando em conta a orientação dada pelo julgamento do Tema 1.132: "para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros". Portanto, no presente caso, considerando que a notificação foi encaminhada ao endereço informado no contrato de fls. 47/50 e que em sua devolução foi informado a ausência do requerido (fls. 36/37), revela-se possível à instituição financeira promover o protesto do título para o fim de constituir a devedora em mora. Assim já se decidiu o Tribunal Bandeirante: "APELAÇÃO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. Contrato de financiamento com cláusula de alienação fiduciária. Determinação de emenda à inicial não atendida. Indeferimento da petição inicial. Extinção do processo sem julgamento do mérito. Notificação extrajudicial que retornou com a informação de "ausente". Mora que foi devidamente comprovada. Tema Repetitivo nº 1.132. Extinção afastada. Recurso provido." (TJSP - Apelação Cível 1000176-15.2023.8.26.0435 - Relator Dimas Rubens Fonseca - Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado - Foro de Pedreira - 2ª Vara - Data do Julgamento: 15/09/2023 - Data de Registro: 15/09/2023). Deste modo, considerando que o E. Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp n. 1.418.593-MS, apreciado sob o regime dos recursos repetitivos representativos de controvérsia, consolidou o entendimento de que, após o advento da Lei n. 10.931/2004, que deu nova redação ao art. 3º do Decreto-Lei n. 911/1969, na ação de busca e apreensão não há que se falar em purgação da mora porque, decorrido o prazo de 5 (cinco) dias após executada a liminar, a propriedade do bem fica consolidada com o credor fiduciário, devendo o devedor efetuar o pagamento da integralidade do débito remanescente a fim de obter a restituição do bem livre de ônus; e, comprovada a mora, DEFIRO a liminar, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69, ficando deferido o uso de reforço policial, caso necessário. CITE-SE o réu para pagar a integralidade da dívida pendente (valor remanescente do financiamento com encargos), no prazo de 5 (cinco) dias contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), e apresentar defesa, no prazo de 15 (quinze) dias, desde a efetivação da medida, sob pena de presunção de verdade do fato alegado pelo autor, tudo conforme cópia que segue em anexo, nos termos do artigo 341 do Código de Processo Civil. Sem o pagamento, ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-lei nº 911/69), oficiando-se. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Henrique Picoli Duchatsch x Banco Do Brasil S/A

ID: 276221928

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piratininga - Vara Única Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1000176-87.2016.8.26.0458

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

LUIZ HENRIQUE PICOLI DUCHATSCH

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANE APARECIDA BARBOSA DALL AGLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Adriane Aparecida Barbosa Dall Aglio (OAB 139355/SP), Jorge Donizeti Sanchez (OAB 73055/SP) Processo 1000176-87.2016.8.26.0458 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Luiz Henrique Picoli Duchatsch … ADV: Adriane Aparecida Barbosa Dall Aglio (OAB 139355/SP), Jorge Donizeti Sanchez (OAB 73055/SP) Processo 1000176-87.2016.8.26.0458 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Luiz Henrique Picoli Duchatsch - Exectdo: BANCO DO BRASIL S/A - A E. Superior Instância já se debruçou acerca da questão relativa ao levantamento dos honorários advocatícios, em processo envolvendo a mesma causídica atuante nestes autos, pedindo este Juízo vênia para transcrever o voto proferido: Não é da competência do juízo da presente execução proceder à liberação de valores que foram objeto de ordem de indisponibilidade, sequestro e bloqueio em processos judiciais emanada pela Eg. Corregedoria Geral de Justiça. A decisão proferida no processo nº 0000507-19.2022.8.26.0283, da Vara Única da Comarca de Itirapina, determinou o sequestro de bens e bloqueio de levantamento de guias de honorários contratuais e sucumbência em nome dos advogados Bruno Augusto Gradim Pimenta, Felipe Gradim Pimenta, João Getúlio Braga Pimenta, Mayara Paola Salton Mayer, e Gradim && Pimenta Sociedade de Advogados. Note-se que a determinação de constrição judicial existente é ampla, e deste modo é para que tenha efetividade. Na decisão em que foi determinada a indisponibilidade, sequestro e bloqueio de bens, envolve aquilo que esteja ligado às pessoas indicadas em aludida decisão, quais sejam, Bruno Augusto Gradim Pimenta, Felipe Gradim Pimenta, João Getúlio Braga Pimenta, Mayara Paola Salton Mayer, e Gradim && Pimenta Sociedade de Advogados, é inegável que a constrição foi comandada para evitar que igualmente os milhares de outros advogados que com os primeiros firmaram contratos de parceria, não possam, igualmente, ter acesso a qualquer parte dos numerários atingidos pela aqui tratada determinação judicial, pois é certo que, também os advogados parceiros, se não implicados diretamente, se utilizaram de todo o esquema montado pelos já nominados advogados para praticar advocacia predatória, o que está sob investigação, e será objeto de prova no processo criminal respectivo. Assim, não há como liberar-se nenhuma parcela dos honorários obtidos em função daquilo que engendraram os advogados Bruno Augusto Gradim Pimenta, Felipe Gradim Pimenta, João Getúlio Braga Pimenta, Mayara Paola Salton Mayer, e, ainda, Gradim && Pimenta Sociedade de Advogados, com a coparticipação de um sem número de outros advogados os quais, pelo que está na decisão acima já mencionada, assumiram a obrigação de procurar clientes que estavam em listas que recebiam para então sugerir em eventual atuação como advogados destas pessoas, o que comprovadamente aconteceu, pois em virtude destas mesmas parcerias foram ajuizadas mais de 25 mil ações apenas contra o Banco do Brasil. Por ser deste modo, e para preservação da ordem regularmente dada nas ações criminais em trâmite pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Itirapina (processos nº 0000507-19.2022.8.26.0283 e nº 1000823-15.2022.8.26.0283), não poderá haver levantamento de honorários advocatícios em qualquer dos casos que envolvam diretamente os advogados Bruno Augusto Gradim Pimenta, Felipe Gradim Pimenta, João Getúlio Braga Pimenta, Mayara Paola Salton Mayer, e, ainda, Gradim && Pimenta Sociedade de Advogados, e pessoas que com eles celebraram contratos de parceria, salvo em casos nos quais no juízo competente que determinou a contrição judicial haja a deliberação para levantamento das quantias envolvidas. Observe-se que é evidente que apenas naquela sede a questão pode ser tratada, até mesmo para evitar tumulto e descontrole, o que se garante, quando, ao contrário, concentra-se as deliberações pertinentes à abrangência do antes mencionado sequestro nas mãos do juízo que ordenou tal medida assecuratória que é da competência do Juízo Penal (TJSP; Agravo de Instrumento 2032464-72.2025.8.26.0000; Relator (a): Eduardo Velho; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Privado; Foro de Bauru - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/03/2025; Data de Registro: 28/03/2025). Tem-se, portanto, que os honorários advocatícios depositados nos autos não poderão ser levantados até ulterior deliberação do juízo da Vara Única da Comarca de Itirapina.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

D. A. B. e outros x M. De A.

ID: 323796299

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento da Câmara Especial - Praça da Sé, s/nº - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309 Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1003189-04.2022.8.26.0032

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

D. A. B. J. E. O.

Polo Passivo:

M. DE A.

Intimação de acórdão

Advogados:

RONALDO ABUD CABRERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO RIBEIRO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1003189-04.2022.8.26.0032 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1003189-04.2022.8.26.0032 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação / Remessa Necessária - Araçatuba - Apelante: D. A. B. (Menor) - Apte/Apdo: J. E. O. - Apelado: M. de A. - Magistrado(a) Claudio Teixeira Villar - Não conheceram da remessa necessária e deram parcial provimento à apelação.V.U. - APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA. INFÂNCIA E JUVENTUDE. DIREITO À SAÚDE. PRETENSÃO AO FORNECIMENTO DE TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR. REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA, JÁ QUE O PROVEITO ECONÔMICO DA CAUSA É INFERIOR AO LIMITE LEGAL. PARCIAL PROVIMENTO DO RECURSO DO MENOR. I. CASO EM EXAME:1. REMESSA NECESSÁRIA E APELAÇÃO INTERPOSTA PELO MENOR CONTRA SENTENÇA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER, OBRIGANDO O MUNICÍPIO DE ARAÇATUBA A FORNECER O MEDICAMENTO RISPERIDONA, MAS NEGANDO O FORNECIMENTO DE TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR POR METODOLOGIA ESPECÍFICA, MUSICOTERAPIA, EQUOTERAPIA E PSIQUIATRIA INFANTIL.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM (I) DETERMINAR SE É CASO DE CONHECIMENTO DA REMESSA NECESSÁRIA, CONSIDERANDO O PROVEITO ECONÔMICO DA CAUSA; (II) SE O PODER PÚBLICO É OBRIGADO A FORNECER TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR ESPECÍFICO NÃO PADRONIZADO PELO SUS E (II) ANALISAR A RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DOS ENTES FEDERATIVOS NO FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS E TERAPIAS.III. RAZÕES DE DECIDIR: 3. NÃO SE CONHECE DA REMESSA NECESSÁRIA, QUANDO O PROVEITO ECONÔMICO DA CAUSA FOR INFERIOR AOS LIMITES PREVISTOS NO ARTIGO 496, §3º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 4 A SAÚDE É DIREITO DE TODOS E DEVER DO ESTADO, CONFORME ARTIGOS 196 DA CF/88 E 11 DO ECA, QUE GARANTEM O FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS E TRATAMENTOS NECESSÁRIOS. 5. A RESPONSABILIDADE PARA O FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS E TRATAMENTOS É SOLIDÁRIA ENTRE UNIÃO, ESTADOS E MUNICÍPIOS, CONFORME ARTIGOS 23, II, 196 E 198 DA CF, E SÚMULAS 37 E 66 DO TJSP. 6. NÃO É CASO DE APLICAÇÃO DO TEMA 106, DO C. STJ, E TEMAS 6 E 1234, DO C. STF, QUE SE REFEREM A MEDICAMENTOS INCORPORADOS OU NÃO INCORPORADOS NO SUS. 7. A IMPRESCINDIBILIDADE DO TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR POR METODOLOGIA ESPECÍFICA NÃO FOI COMPROVADA, CONFORME LAUDO PERICIAL, QUE RECOMENDA TERAPIAS CONVENCIONAIS SEM METODOLOGIA ESPECÍFICA.IV. DISPOSITIVO E TESE: 8. REMESSA NECESSÁRIA NÃO CONHECIDA. 9. APELAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDA PARA DETERMINAR O FORNECIMENTO DE TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR (PSICOLOGIA, TERAPIA OCUPACIONAL E FONOTERAPIA) SEM METODOLOGIA ESPECÍFICA, SOB PENA DE MULTA DIÁRIA. TESE DE JULGAMENTO: 1. O DIREITO À SAÚDE NÃO É ABSOLUTO E DEVE SER CONDICIONADO À PROVA INEQUÍVOCA DA ESSENCIALIDADE DOS MÉTODOS RECEITADOS. 2. NÃO É LÍCITO OBRIGAR O ENTE PÚBLICO A FORNECER TRATAMENTO ESPECÍFICO QUANDO EXISTEM MÉTODOS COM IGUAL EFICÁCIA NO SUS.LEGISLAÇÃO CITADA:CF/1988, ART. 1º, III, 3º, IV, 5º, CAPUT, 6º, 23, II, 196, 198; ECA, ART. 4º, PARÁGRAFO ÚNICO, ART. 11, § 2º; CPC, ART. 496, § 3º, III, ART. 1.013, § 3º.JURISPRUDÊNCIA CITADA:STF, RE 855.178, REL. MIN. LUIZ FUX, PLENO, DJE 13.03.2015. TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1000176-80.2022.8.26.0651, REL. BERETTA DA SILVEIRA, CÂMARA ESPECIAL, J. 11/03/2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Rodrigo Ribeiro Silva (OAB: 314090/SP) - Emília Natália Cardoso de Almeida - Ronaldo Abud Cabrera (OAB: 148504/SP) (Procurador) - Palácio da Justiça - 3º andar - Sala 309

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001916-80.2025.8.26.0453

ID: 331472362

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pirajuí - 2ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001916-80.2025.8.26.0453

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

A. C. F. E I. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO FRASATO CAIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001916-80.2025.8.26.0453 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - A.C.F.I. - Vistos. 1. Providencie, a Serventia, a vinculação e a efetiva utilização das custas … Processo 1001916-80.2025.8.26.0453 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - A.C.F.I. - Vistos. 1. Providencie, a Serventia, a vinculação e a efetiva utilização das custas ao processo. 2. Considerando que o presente feito não está previsto nas hipóteses do artigo 189 do Código de Processo Civil, INDEFIRO a tramitação em segredo de justiça. À Serventia para as providências necessárias. 3. Trata-se de ação de BUSCA E APREENSÃO ajuizada por Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A em face de Carlos Roberto Rainer, qualificados nos autos. Alega a autora que celebrou contrato (fls. 120/130) para a compra do veículo objeto da ação com alienação fiduciária a ser pago em 60 (sessenta) parcelas. Ocorre que o réu deixou de pagar a 21ª (vigésima primeira) parcela, vencida em 12/05/2025. Em que pese a notificação extrajudicial não tenha sito recebida conforme documento de fls. 135/137, considera-se valida a notificação da ré que tenha sido encaminhada ao endereço indicado no contrato, como ocorreu no presente feito, levando em conta a orientação dada pelo julgamento do Tema 1.132: "para a comprovação da mora nos contratos garantidos por alienação fiduciária, é suficiente o envio de notificação extrajudicial ao devedor no endereço indicado no instrumento contratual, dispensando-se a prova do recebimento, quer seja pelo próprio destinatário, quer por terceiros". Portanto, no presente caso, considerando que a notificação foi encaminhada ao endereço informado no contrato de fls. 120/130 e que em sua devolução foi informado a ausência do requerido (fls. 135/137), revela-se possível à instituição financeira promover o protesto do título para o fim de constituir o devedor em mora. Assim já se decidiu o Tribunal Bandeirante: "APELAÇÃO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. Contrato de financiamento com cláusula de alienação fiduciária. Determinação de emenda à inicial não atendida. Indeferimento da petição inicial. Extinção do processo sem julgamento do mérito. Notificação extrajudicial que retornou com a informação de "ausente". Mora que foi devidamente comprovada. Tema Repetitivo nº 1.132. Extinção afastada. Recurso provido." (TJSP - Apelação Cível 1000176-15.2023.8.26.0435 - Relator Dimas Rubens Fonseca - Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado - Foro de Pedreira - 2ª Vara - Data do Julgamento: 15/09/2023 - Data de Registro: 15/09/2023). Deste modo, considerando que o E. Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do REsp n. 1.418.593-MS, apreciado sob o regime dos recursos repetitivos representativos de controvérsia, consolidou o entendimento de que, após o advento da Lei n. 10.931/2004, que deu nova redação ao art. 3º do Decreto-Lei n. 911/1969, na ação de busca e apreensão não há que se falar em purgação da mora porque, decorrido o prazo de 5 (cinco) dias após executada a liminar, a propriedade do bem fica consolidada com o credor fiduciário, devendo o devedor efetuar o pagamento da integralidade do débito remanescente a fim de obter a restituição do bem livre de ônus; e, comprovada a mora, DEFIRO a liminar, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69, fixo deferido o uso de reforço policial, bem como a ordem de arrombamento, caso necessário. CITE-SE o réu para pagar a integralidade da dívida pendente (valor remanescente do financiamento com encargos), no prazo de 5 (cinco) dias contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), e apresentar defesa, no prazo de 15 (quinze) dias, desde a efetivação da medida, sob pena de presunção de verdade do fato alegado pelo autor, tudo conforme cópia que segue em anexo, nos termos do artigo 341 do Código de Processo Civil. Sem o pagamento, ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-lei nº 911/69), oficiando-se. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: FABIO FRASATO CAIRES (OAB 124809/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 575 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes