Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001033-08.2025.5.02.0242" – Página 57 de 61

Processo nº 1001033-86.2022.8.26.0341

ID: 314178109

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Maracaí - Vara Única Classe: DECLARAçãO DE AUSêNCIA Nº Processo: 1001033-86.2022.8.26.0341

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

RIKARDO DARIO METTIFOGO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VANDERLEI CARDOSO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO DE OLIVEIRA AGUIAR SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO JESUEL LIMA AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-86.2022.8.26.0341 - Declaração de Ausência - Curadoria dos bens do ausente - Rikardo Dario Mettifogo - Rosa Mettifogo Schiavi - Vistos. Cuida-se de pedido denominado Ação Declarató… Processo 1001033-86.2022.8.26.0341 - Declaração de Ausência - Curadoria dos bens do ausente - Rikardo Dario Mettifogo - Rosa Mettifogo Schiavi - Vistos. Cuida-se de pedido denominado Ação Declaratória de Ausência, proposto por RIKARDO DARIO METTIFOGO com relação ao desaparecimento de seu tio, Sr. Cesare Pio Mettifogo, com objetivo de arrecadação dos bens, acompanhado por documentos de fls. 4/40. Em cota de fl. 44 o Ministério Público manifestou favorável ao pedido de nomeação do autor como curador dos bens do ausente. Na decisão de fl. 45 o requerente foi nomeado curador dos bens do herdeiro ausente, bem como determinada a publicação de editais. Cópias das publicações de editais foram juntadas às fls. 55/57, 59, 61/62, 64 e 67/68, cuja data da petição de fl. 66 e 20/02/2024, sem contudo, haver possibilidade de leitura da data que o edital foi publicado na imprensa. Em petição de fl. 69 e documento de fl. 70, a Sra Rosa Mettifogo Di Schiavi se habilitou nos autos, manifestando interesse em assumir na qualidade de curadora dos bens do ausente, assim como se manifestou às fls. 100/106 e às fls. 121/124. A parte requerente se manifestou-se às fls. 75/78 e juntou documentos - fls. 79/88 e às fls. 125/128. A fl. 94 o Parquet manifestou pela improcedência do pedido de substituição de curador dos bens do ausente e a fl. 131 reiterou manifestação de fl. 94. Relatei! Decido. A pretensão formulada pela Sra. Rosa Mettifogo Di Schiavi, não prospera, de forma que, consoante posicionamento do Ministério Público a fl. 94, onde : "o MINISTÉRIO PÚBLICO entende que tal pretensão improcede, na medida em que não restou apontado nenhum fundamento relevante para a alteração do até então curador RIKARDO" (sic). Doutra banda, oportuno declinar que o curador dos bens do ausente, Sr. Rikardo Dário Mettifogo está com o munus deste a sentença proferida nos autos 1000031-57.2017.8.26.0341, referente Declaração de Ausência, em data de 11/10/2022, conforme cópias de fls. 38/40, sem que tenha ocorrida informações, devidamente comprovadas de comportamento diverso do curador com relação às obrigações de curador dos bens. Assim, não há motivos apontados e comprovados que possam permitir a destituição do curador dos bens do ausente, razão pela qual, o mantenho. No mais, deverá a parte autora regularizar a comprovação de as publicações dos editais, juntando exemplos que constam a data da publicação dos editais, em especial, os editais juntados às fls. 67/68. Por fim, manifeste-se o autor quanto ao prosseguimento do feito em relação a abertura de sucessão. Int.. e ciência ao Ministério Público. - ADV: CAIO JESUEL LIMA AGUIAR (OAB 506507/SP), MARCELO DE OLIVEIRA AGUIAR SILVA (OAB 257700/SP), VANDERLEI CARDOSO NASCIMENTO (OAB 331636/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-74.2025.8.26.0699

ID: 326051165

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto de Pirapora - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1001033-74.2025.8.26.0699

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

N. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCIA GABRIELA DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-74.2025.8.26.0699 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Responsabilidade da Administração - N. - Vistos, 1. 899 Negócios Ltda ingressou com ação de exibição de docu… Processo 1001033-74.2025.8.26.0699 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Responsabilidade da Administração - N. - Vistos, 1. 899 Negócios Ltda ingressou com ação de exibição de documentos com pedido de tutela de urgência em face de PREFEITURA MUNICIPAL DE SALTO DE PIRAPORA. Em síntese, alega a parte autora que é proprietária do veículo Mitsubish Pajero TR4 Flex, cor cinza, ano 2008, placa: DZI2764, o qual foi apreendido por agentes da Municipalidade-Ré há meses, sem que lhe tenham sido fornecidos documentos ou informações essenciais sobre a operação, tais como a localização do bem, a justificativa legal para a apreensão e os valores eventualmente acumulados a título de diárias ou encargos. A autora sustenta que, apesar das reiteradas tentativas,a Ré permanece inerte, negando-se a prestar esclarecimentos mínimos. É o relatório. DECIDO. Os elementos constantes dos autos demonstram, em juízo de cognição sumária, a plausibilidade do direito invocado, especialmente diante da ausência de justificativa legal para a recusa da ré em fornecer documentos que dizem respeito diretamente à esfera jurídica da parte autora. Operigo de danotambém se evidencia, uma vez que a manutenção da situação de incerteza pode acarretar prejuízos patrimoniais e processuais à parte autora. Diante do exposto, DEFIRO a tutela provisória, por entender presentes os requisitos previstos no artigo 300 do CPC e DETERMINO que o réu forneça à parte autora todas as informações e documentos relativos à apreensão de seu veículo Mitsubish Pajero TR4 Flex, cor cinza, ano 2008, placa: DZI2764, no prazo de 30 dias, sob pena de desobediência e extração de cópias e envio ao Ministério Público para providências. 2. Considerando a previsão legal da gratuidade processual em primeira instância em sede desta Justiça Especializada, eventual pedido de justiça gratuita será apreciado por ocasião de eventual interposição de recurso inominado, se o caso, mediante a apresentação de documentos hábeis a corroborar a alegada hipossuficiência. 3. CITE-SE o réu para apresentar contestação no prazo de 30(trinta) dias, nos termos do Comunicado Conjunto nº 508/2018, por meio do Portal Eletrônico. Dispenso a realização de audiência de conciliação, nos termos do Comunicado CSM nº 146/2011. Intimem-se as partes e cite-se o requerido, com as advertências de praxe. 4. Após o decurso do prazo para contestação, com ou sem resposta, dar-se-á vista à parte autora para que diga em termos de prosseguimento. Não sendo produzidas mais provas, deverá o processo ser encaminhado para sentença. 6. Serve o presente como OFICIO e, querendo a parte interessada, poderá promover o protocolo junto ao requerido, por cautela, comprovando-se nos autos. Int. Salto de Pirapora, 14 de julho de 2025. - ADV: MARCIA GABRIELA DE ABREU (OAB 407634/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

G. N. B. T. x D. T.

ID: 302681765

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Atibaia - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001033-87.2025.8.26.0048

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

G. N. B. T.

Polo Passivo:

D. T.

Intimação

Advogados:

RAFAEL A. GONÇALVES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PÂMELA CONCEIÇÃO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-87.2025.8.26.0048 - Procedimento Comum Cível - Revisão - G.N.B.T. - D.T. - 1. Não há nulidades a serem sanadas no momento e as partes, além de legítimas, estão bem representadas. D… Processo 1001033-87.2025.8.26.0048 - Procedimento Comum Cível - Revisão - G.N.B.T. - D.T. - 1. Não há nulidades a serem sanadas no momento e as partes, além de legítimas, estão bem representadas. Dessa forma, dou o feito por saneado. 2. Fixo como questão controvertida a alteração das necessidades da alimentada. 3. Destarte, há necessidade de produção de prova e, para tanto, DETERMINO a produção de PROVA DOCUMENTAL, devendo a autora juntar aos autos, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão, documentos que comprovem a situação financeira da genitora, consistentes em: (i) juntada das três últimas declarações de imposto de renda; (ii) cópia da CTPS, holerites e comprovantes de rendimento; (iii) extratos de TODAS as suas contas e aplicações financeiras, dos últimos 06 (seis) meses e (iv) faturas de seus cartões de crédito referentes aos últimos 06 (seis) meses. Além disso, deverá a autora demonstrar pormenorizadamente, através de simples planilha, acompanhada do devido comprovante de pagamento, os gastos elencados às fls. 04/05, bem assim trazer aos autos cópias dos extratos de suas contas correntes, haja vista restar evidente que a possui (vide transferência fl. 51, em que tranfere R$ 700,00 à genitora). 4. INDEFIRO a quebra de sigilo requerida pela autora. A quebra do sigilo bancário, este decorrência do direito à intimidade do requerido, não encontra fundamento em instrução probatória para revisional de alimentos. Em outros termos, não cabe ao Poder Judiciário, sob qualquer fundamento relacionado à capacidade financeira do tiular dos dados bancários, determinar a quebra do sigilo destes, sob pena de se converter a exceção ao direito fundamental em regra, em notória subversão à Teoria dos Limites dos Limites. A quebra do sigilo bancário encontra restrita aplicação, de forma excepcional, nas hipóteses da Lei Complementar de nº 105/201, que, por se tratar de exceção, demanda interpretação restritiva. Nesta esteira, não se encontra entre as hipóteses legitimadoras a obtenção das informações para fins de instrução de ação revisional de alimentos. Ressalte-se que, no que tangencia os alimentos e sua majoração, é preciso que as partes observem seu ônus probatório subjetivo, mormente após a fixação da questão controvertida, isto é, cabe à alimentada comprovar o aumento de suas necessidades, não se prestando a ação revisional de alimentos com base naquela justificativa (aumento de suas necessidades) para investigar o patrimônio do alimentante, o qual inclusive, não é questão controversa. Do mesmo modo, a ineficiência probatória será considerada pelo Juízo, observado o ônus probatório objetivo, quando da prolação da sentença. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido formulado. 5. Com a vinda das informações ou decorrendo o prazo para tanto, dê se vista ao requerido pelo prazo de 05 (cinco) dias. 6. Após, remetam-se ao Ministério Público para que oferte seu parecer. 7. Por fim, tornem os autos conclusos para sentença. Publique-se. Intime-se. - ADV: RAFAEL A. GONÇALVES (OAB 151330/MG), PÂMELA CONCEIÇÃO SILVA (OAB 365537/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-56.2024.8.26.0587

ID: 308607829

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Sebastião - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001033-56.2024.8.26.0587

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

MARIMAX ADMINISTRADORA LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RONALDO FABIANO DOS SANTOS ALMANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-56.2024.8.26.0587 (apensado ao processo 1002650-22.2022.8.26.0587) - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - Marimax Administradora Ltda - Fls. 158/159: Indefiro o pedido de citaç… Processo 1001033-56.2024.8.26.0587 (apensado ao processo 1002650-22.2022.8.26.0587) - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - Marimax Administradora Ltda - Fls. 158/159: Indefiro o pedido de citação por meio eletrônico - e-mail, aplicativo WhatsApp, pois ainda não regulamentado para citações e intimações de pessoas físicas por meio eletrônico e, portanto, sem amparo legal. Nesse sentido: Execução Citação por meio eletrônico Art. 246, V, do atual CPC Providência que depende de prévio cadastramento do citando no sistema, o qual ainda não foi implantado no TJSP Modalidade de citação que não consiste em mero envio de correio eletrônico ao e-mail do citando, devendo ser realizada em portal disponibilizado para essa finalidade, no qual a pessoa a ser citada esteja previamente cadastrada, o que não ocorre no caso em tela Precedentes do TJSP Agravo desprovido (AI nº 2217709-35.2020.8.26.0000, de São Paulo, 23ª Câmara de Direito Privado, v.u., Rel. Des. JOSÉ MARCOS MARRONE, j. em 17.11.20209). PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE ALIMENTOS. CITAÇÃO/INTIMAÇÃO POR APLICATIVO DE MENSAGEM. POSSIBILIDADE, DE FORMA COMPLEMENTAR, APÓS ESGOTADAS AS TENTATIVAS DE CITAÇÃO/INTIMAÇÃO PESSOAL. 1. A tentativa de citação/intimação por meio do aplicativo whatsapp ou outros meios eletrônicos disponíveis deve ser admitida de forma complementar, visto que poderá ser mais eficiente do que a citação/intimação ficta. 2. É imprescindível, contudo, prévia tentativa de citação/intimação pessoal do agravado nos endereços conhecidos nos autos, para, de forma complementar, ser tentada sua citação/intimação por meio do aplicativo whatsapp, e-mail ou qualquer outro meio eletrônico disponível, após o que, não comparecendo o citando/intimando nos autos, seja promovida, conforme o caso, sua citação com hora certa se conhecido seu endereço residencial, onde não foi encontrado de forma circunstancial, ou por edital, conforme o caso. 3. Recurso parcialmente provido, com observação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2025944-67.2023.8.26.0000; Relator (a):Ademir Modesto de Souza; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -1ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 16/02/2023; Data de Registro: 16/02/2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DE COBRANÇA - Decisão que indeferiu o pedido de citação do réu por meio eletrônico via Whatsapp - IRRESIGNAÇÃO DA EMPRESA AUTORA - Dispensado o contraditório recursal - DESCABIMENTO - Citação através de aplicativo de telefonia móvel que está condicionada à regulamentação do CNJ - Inteligência do artigo 246, do Código de Processo Civil - Providência que ainda não ocorreu, sendo inviável a medida pretendida - COMUNICADO CG Nº 2265/2017 que delimita que, por ora, este E. Tribunal de Justiça deve se abster de utilizar a intimação por meio de Whatsapp - DECISÃO MANTIDA- RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2301806-94.2022.8.26.0000; Relator (a):Lavínio Donizetti Paschoalão; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mauá -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/01/2023; Data de Registro: 10/01/2023). Requeira o autor o necessário para o prosseguimento do feito no prazo de dez dias. Int. - ADV: RONALDO FABIANO DOS SANTOS ALMANÇA (OAB 421088/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-04.2025.8.26.0302

ID: 300548240

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jaú - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001033-04.2025.8.26.0302

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

OSVALDO LEITE DE GODOI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL CORRÊA VIDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-04.2025.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Osvaldo Leite de Godoi - "Vistos. Acolho fls. 29/31 e documentos em anexo como emenda à inicial. A tute… Processo 1001033-04.2025.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Osvaldo Leite de Godoi - "Vistos. Acolho fls. 29/31 e documentos em anexo como emenda à inicial. A tutela de urgência comporta deferimento. O requerente alega não ter contratado qualquer empréstimo consignado junto à instituição financeira requerida e requer, em sede de tutela de urgência, que o banco se abstenha de descontar o valor das parcelas correspondentes ao empréstimo indicado na inicial. Embora tenha informado na inicial que os valores decorrentes de tal empréstimo não tivesse sido creditado em conta de sua titularidade, posteriormente apresenta os extratos de movimentação bancária que comprovam o depósito. Contudo, extrai-se de referidos extratos bancários, em análise preliminar, possívelacesso e uso indevido da conta bancária do requerente. Em tese, constata-se a existência de diversas transações realizadas em sequência, a partir do dia 22/07/2024, data em que os valores decorrentes do empréstimo aqui impugnado foram creditados. Ainda, em uma análise preliminar, verifica-se que a conta bancária em que se deram tais transações não apresentava movimentação em meses anteriores a essa contratação (fls. 32/33). Consta de fls. 34/40 que, nesta mesma data e em dias subsequentes, foram realizadas sucessivas compras e saques. Em tese, as transações divergem do padrão de correntista até então apresentado pelo requerente. Dessa forma, possível a concessão de ordem para suspender a transação bancária relativa ao empréstimo indicado e contestado pelo requerente. Posto isso, DEFIRO a tutela provisória requerida na inicial, o que faço para determinar a imediata suspensão das cobranças das parcelas relativas ao contrato nº 097002039792, no valor de R$15.456,80, correspondente ao valor liberado de R$13.575,03 e parcelas mensais de R$474,61, descontadas do benefício previdenciário do autor. Consigno que o descumprimento da tutela ora concedida poderá ensejar a fixação de multa diária. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). Com urgência, cite-se o requerido, via Portal Eletrônico, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, bem como intime-se para cumprimento da tutela concedida. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 229 do CPC. Intime-se." - ADV: RAFAEL CORRÊA VIDEIRA (OAB 197905/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cintia Carla Scarramello Saran x Paulo Sergio Ribeiro Da Silva

ID: 292253042

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Casa Branca - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001033-09.2023.8.26.0129

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

CINTIA CARLA SCARRAMELLO SARAN

Polo Passivo:

PAULO SERGIO RIBEIRO DA SILVA

Intimação

Advogados:

FERNANDA SCARAMELLO SARAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON FRANCISCO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-09.2023.8.26.0129 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - Cintia Carla Scarramello Saran - Paulo Sergio Ribeiro da Silva - Vistos. P. 283/288: Trata-s… Processo 1001033-09.2023.8.26.0129 - Execução de Título Extrajudicial - Confissão/Composição de Dívida - Cintia Carla Scarramello Saran - Paulo Sergio Ribeiro da Silva - Vistos. P. 283/288: Trata-se de embargos de declaração opostos pela exequente sob o argumento, em síntese, de que a sentença de p. 279/280, modifica o acordo firmado pelas partes, ao extinguir o feito sem suspender, e, pontando é contraditória. O embargado se manifestou às p. 292/294. É a síntese do necessário. DECIDO. Ab initio, consigno que as hipóteses de cabimento dos Embargos de Declaração estão previstas no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, in verbis: Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que: I - deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento; II - incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1o. Dessa forma, os embargos de declaração somente são cabíveis se versarem sobre uma das hipóteses legais. Pois bem. Conheço dos embargos, considerando que foram interpostos no prazo legal. Não vislumbro, porém, qualquer omissão, obscuridade ou contradição. Ora, não se verifica qualquer contradição, pois todos os pontos de convencimento do Juízo foram expostos na sentença, e o convencimento contrário ao interesse do embargante não se trata de contradição, mas sim do corolário lógico da ratio decidendi, não havendo motivos para qualquer reparo por esta via estreita dos embargos. Nesse passo, não há qualquer vício a ser sanado. A alegação do embargante não passa de mero inconformismo, pretendendo o EFEITO INFRINGENTE. Sabe-se que os embargos de declaração não se prestam para o desiderato de rediscutir o mérito. É cediço que podem ocorrer os efeitos infringentes dos embargos de declaração, quando em virtude de omissão, contradição ou obscuridade a decisão ou sentença tiver outro sentido ou decisum diferente do anteriormente proferido, mas não se pode diretamente pretender a reforma através dos embargos de declaração. Para tal desiderato deve ser desafiado o competente recurso que não os embargos de declaração. Em verdade, há simples irresignação diante da decisão prolatada pelo magistrado, mas insuscetível de reexame por meio de embargos declaratórios. Nesse diapasão, antigo é o entendimento pretoriano: Efeitos modificativos. Não cabimento. Os embargos prestam-se a esclarecer, se existentes, dúvidas, omissões ou contradições no julgado. Não para que se adeque a decisão ao entendimento do embargante (STJ, 1.º T., EDclAgRgREsp 10270-DF, rel. Min. Pedro Acioli, j. 28.8.1991, DJU 23.9.1991, p. 13067). Ante o exposto, REJEITO os embargos de declaração opostos pela parte executada, por não se vislumbrar na sentença qualquer omissão, obscuridade ou contradição. Preclusa a presente decisão, prossiga-se nos termos da r. Sentença de p. 279/280. Int. - ADV: ANDERSON FRANCISCO SILVA (OAB 292010/SP), FERNANDA SCARAMELLO SARAN (OAB 463785/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-57.2025.8.26.0058

ID: 293354242

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Agudos - 2ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001033-57.2025.8.26.0058

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

M. A. DA S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SÂNDALO LANTMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-57.2025.8.26.0058 - Procedimento Comum Cível - Família - M.A.S.A. - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. Trata-se de ação de guarda cumulad… Processo 1001033-57.2025.8.26.0058 - Procedimento Comum Cível - Família - M.A.S.A. - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. Trata-se de ação de guarda cumulada com regulamentação de visitas e pedido de tutela provisória a fim de conceder à parte autora a guarda provisória de seu filho.Pois bem. Em relação ao pedido de guarda provisória, neste momento processual, de cognição sumária, sem indícios de que a demora inerente à formação do contraditório implicará na concretização de ameaça ao objeto da demanda ou o risco de dano irreparável ou difícil reparação (CPC, art. 300), INDEFIRO o pedido, ao menos por ora, sem oitiva da parte contrária. Designo audiência de conciliação, a ser realizada no CEJUSC - Centro Judicial de Solução de Conflitos e Cidadania do Foro de Agudos fica localizado na Rua Sete de Setembro, 188, centro, Agudos/SP, no prédio do Desenvolve Agudos, para o 27/06/2025 às 14:00h. Intime-se a parte autora para comparecimento. Caso a demanda tenha sido ajuizada pela Defensoria Pública ou em decorrência do convênio da assistência judiciária gratuita, a parte deverá ser intimada por mandado. Em caso de demanda ajuizada por advogado particular (ainda que tenha sido deferida a gratuidade da justiça), a intimação da parte autora se dará na pessoa de seu advogado. cite-se e intime-se o polo réu, advertindo-o de que o prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da audiência, caso não ocorra conciliação. A ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Cientifiquem os litigantes de que: c.1 - o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir); c.2 - a ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa; c.3 - deverão estar acompanhados de seus advogados. Em caso de ausência de auto composição, com o decurso do prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Via digitalmente assinada da presente decisão servirá como mandado, devendo o Oficial de Justiça observar as disposições do art.212, §2º, do CPC, sabendo-se que há ato vinculado para emissão de folha de rosto para as partes. Intime-se. - ADV: SÂNDALO LANTMAN (OAB 478222/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-57.2025.8.26.0058

ID: 291085773

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Agudos - 2ª Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001033-57.2025.8.26.0058

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

M. A. DA S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SÂNDALO LANTMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-57.2025.8.26.0058 - Procedimento Comum Cível - Família - M.A.S.A. - Relação: 0404/2025 Teor do ato: Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. Tr… Processo 1001033-57.2025.8.26.0058 - Procedimento Comum Cível - Família - M.A.S.A. - Relação: 0404/2025 Teor do ato: Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. Trata-se de ação de guarda cumulada com regulamentação de visitas e pedido de tutela provisória a fim de conceder à parte autora a guarda provisória de seu filho.Pois bem. Em relação ao pedido de guarda provisória, neste momento processual, de cognição sumária, sem indícios de que a demora inerente à formação do contraditório implicará na concretização de ameaça ao objeto da demanda ou o risco de dano irreparável ou difícil reparação (CPC, art. 300), INDEFIRO o pedido, ao menos por ora, sem oitiva da parte contrária. Designo audiência de conciliação, a ser realizada no CEJUSC - Centro Judicial de Solução de Conflitos e Cidadania do Foro de Agudos fica localizado na Rua Sete de Setembro, 188, centro, Agudos/SP, no prédio do Desenvolve Agudos, para o 27/06/2025 às 14:00h. Intime-se a parte autora para comparecimento. Caso a demanda tenha sido ajuizada pela Defensoria Pública ou em decorrência do convênio da assistência judiciária gratuita, a parte deverá ser intimada por mandado. Em caso de demanda ajuizada por advogado particular (ainda que tenha sido deferida a gratuidade da justiça), a intimação da parte autora se dará na pessoa de seu advogado. cite-se e intime-se o polo réu, advertindo-o de que o prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da audiência, caso não ocorra conciliação. A ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Cientifiquem os litigantes de que: c.1 - o comparecimento na audiência é obrigatório (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração específica, com outorga de poderes para negociar e transigir); c.2 - a ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa; c.3 - deverão estar acompanhados de seus advogados. Em caso de ausência de auto composição, com o decurso do prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Via digitalmente assinada da presente decisão servirá como mandado, devendo o Oficial de Justiça observar as disposições do art.212, §2º, do CPC, sabendo-se que há ato vinculado para emissão de folha de rosto para as partes. Intime-se. Advogados(s): Sândalo Lantman (OAB 478222/SP) - ADV: SÂNDALO LANTMAN (OAB 478222/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-57.2025.8.26.0543

ID: 303558964

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Isabel - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001033-57.2025.8.26.0543

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

RUBENS CAPOZZOLI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GERSON NICOLAU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-57.2025.8.26.0543 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Rubens, registrado civilmente como Rubens Capozzoli - Vistos. Fls. 55/68: Defiro os benefícios da gratuidade de jus… Processo 1001033-57.2025.8.26.0543 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Rubens, registrado civilmente como Rubens Capozzoli - Vistos. Fls. 55/68: Defiro os benefícios da gratuidade de justiça ao autor. Anote-se, tarjando-se. Trata-se de ação revisional de contrato de financiamento de veículo em que o autor alega, em síntese, que o contrato prevê cláusulas e cobranças abusivas. Nesses termos, pede a concessão de tutela antecipada pela suspensão das parcelas contratuais enquanto persistir a lide, a imposição da obrigação de não fazer consistente na não inscrição do seu nome no cadastro de proteção ao crédito, e, subsidiariamente, a consignação do pagamento das parcelas no valor de 50% (cinquenta por cento). Decido. Indefiro o pedido de suspensão do pagamento das parcelas, devendo o contrato livremente pactuado entre as partes continuar a ser cumprido, em virtude do princípio do pacta sunt servanda, até a sua eventual revisão no presente feito. No tocante a não inclusão ou exclusão do nome do requerente do SPC/SERASA, a jurisprudência do STJ já se firmou no sentido de que o simples ajuizamento de ação discutindo a validade de cláusulas contratuais, como in casu, não constitui fundamento para afastamento da mora (Súmula 380 do STJ). Ademais, depósito judicial de quantia incontroversa na forma indicada no art. 330, parágrafo 3º, do Código de Processo Civil, de forma isolada, não afasta incidência dessa orientação jurisprudencial. Desta forma, indefiro o pedido de antecipação de tutela com relação à não inclusão ou retirada do nome da parte autora dos órgãos de proteção de crédito. Com relação à consignação do valor incontroverso em sede de tutela de urgência, na proporção de 50% do valor da parcela, tendo em vista o fato de que um dos pedidos finais formulado visa compensação dos valores pagos a maior, entendo que se encontram presentes os pressupostos para a concessão da antecipação dos efeitos da tutela, conforme autoriza o artigo 330, parágrafos 2° e 3°, do Código de Processo Civil. Não obstante, referido depósito deverá ser feito por sua conta e risco, não afastando a sua mora e nem representando impeditivo para a eventual retomada do bem pela parte requerida, em via judicial própria. Em atenção ao princípio constitucional da razoável duração do processo (CF, artigo 5º, inciso LXXVII), considerando que a pauta de audiências do Cejusc supera os vinte dias previstos no artigo 334, parágrafo 12, do Código de Processo Civil, e, ainda, que a conciliação pode ser tentada a qualquer momento, inclusive no âmbito extrajudicial, fica postergada a designação da audiência de conciliação ou mediação por momento oportuno. Cite-se a parte ré acima indicada, pelo inteiro teor da petição inicial, para oferecer contestação no prazo de quinze dias, sob pena de revelia. Caso não contestada a ação, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados na petição inicial (artigo 344, do Código de Processo Civil). A citação deverá ser acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC/2015 fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. - ADV: GERSON NICOLAU (OAB 410749/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001033-65.2025.8.26.0120

ID: 315980266

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cândido Mota - 2ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001033-65.2025.8.26.0120

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

D. I. DE M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NICOLAS ROBERTO LUCHETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001033-65.2025.8.26.0120 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - D.I.M. - DEFIRO a(o) autor(a) os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. Designo audiência de conciliação … Processo 1001033-65.2025.8.26.0120 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - D.I.M. - DEFIRO a(o) autor(a) os benefícios da gratuidade processual. Anote-se. Designo audiência de conciliação mista (presencial e remota) para o dia 14 de Agosto de 2025, às 16:00 h. A audiência será realizada no CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania do Fórum de Cândido Mota-SP. Para aqueles que optem pela participação da audiência de conciliação de forma remota, será realizada por meio de videoconferência, no mesmo dia e horário acima designados, iniciada através de convite a ser enviado previamente ao E-MAIL das partes, contendo um "link" para acesso/ingresso à audiência virtual através do APLICATIVO TEAMS, compatível com qualquer computador ou aparelho celular com acesso à internet, conforme orientações disponível em http://www.tjsp.jus.br/Download/Portal/Coronavirus/Videos/VideoChamadaFuncaoBotoes.Mp4. Ficam as partes cientes de que o comparecimento na audiência é obrigatória (pessoalmente ou por intermédio de representante, por meio de procuração especifica, com outorga de poderes para negociar e transigir). As partes devem estar acompanhadas de seus advogados. A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sancionada com multa de até dois por cento do valor da causa. As partes deverão comprovar o pagamento da remuneração do conciliador, fixada de acordo com o valor da causa, nos termos da tabela anexa à Resolução 809/2029 e conforme Provimento CG nº 34/2019, do Tribunal de Justiça (DJE 18/03/2025, p. 49). O pagamento do conciliador deve ser feito no prazo de até 05 (cinco) dias após a sessão, devido na proporção de 50% para os autores e 50% para os réus, sendo dispensado o seu pagamento pela parte beneficiária da justiça gratuita, cujo valor correspondente será suportado pelo fundo próprio da assistência judiciária, conforme regulamento próprio do CEJUSC. Intime-se pessoalmente o(a) autor(a) da presente audiência, devendo informar nos autos o número de telefone celular e e-mail do advogado e da parte, com antecedência de 10 dias da data da audiência, para acesso à teleaudiência. Cite-se e intime-se o réu advertindo-o do prazo de 15 (quinze) dias para defesa, que fluirá da data da realização da audiência de conciliação (presencial ou virtual) acima designada caso infrutífero o acordo, sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, cabendo ao réu ou seu advogado informar nos autos o número de telefone celular e e-mail do advogado e da parte, com antecedência de 10 dias da data da audiência, para acesso à teleaudiência. Havendo requerimento comum das partes manifestando expressamente o desinteresse na audiência de conciliação, retire-se a audiência de pauta, independente de novo despacho, intimando-se as partes por publicação, hipótese em que o prazo da contestação será contado a partir da data do protocolo da petição de cancelamento pelo réu (art. 335, II, CPC). Expeça-se carta AR para citação e intimação das partes. Int. - ADV: NICOLAS ROBERTO LUCHETTI (OAB 442115/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 601 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes