Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1001730-85.2022.5.02.0613" - Resultados da Busca – Página 57 de 57

Claudio Dos Reis Meindes x Stellantis Automóveis Brasil Ltda

ID: 324069824

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guará - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001730-35.2024.8.26.0213

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CLAUDIO DOS REIS MEINDES

Polo Passivo:

STELLANTIS AUTOMóVEIS BRASIL LTDA

Intimação

Advogados:

LEONARDO MARTINS WYKROTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

IVO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO SANDOVAL ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001730-35.2024.8.26.0213 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Claudio dos Reis Meindes - Stellantis Automóveis Brasil Ltda - Vistos. Conheço dos Embargo… Processo 1001730-35.2024.8.26.0213 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Claudio dos Reis Meindes - Stellantis Automóveis Brasil Ltda - Vistos. Conheço dos Embargos interpostos às fls. 528/530, visto que tempestivos (fl.531), todavia, nego-lhes provimento. Nos termos do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, os embargos de declaração têm cabimento quando a decisão apresentar obscuridade, contradição, omissão ou erro material. E, na hipótese, não vislumbro a ocorrência de qualquer dos vícios acima apontados, tampouco a omissão alegada pelo embargante. Cumpre registrar que o preparo é um dos requisitos extrínsecos de admissibilidade do recurso e a sua falta ou o seu recolhimento insuficiente, incorreto, ou fora do prazo legal, acarreta a deserção, impedindo, pois, o seguimento do recurso. No ponto, disciplina o art. 1.093, §5º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça, que: Art. 1.093. O recolhimento da taxa judiciária e das contribuições legalmente estabelecidas efetuar-se-á mediante a utilização do Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - DARE-SP, gerado pelo Sistema Portal de Custas Recolhimentos e Depósitos, disponível no sítio do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...] § 5º Os recolhimentos da taxa judiciária e contribuições que não observarem as disposições dos parágrafos anteriores não terão validade para fins judiciais. Por sua vez, o Provimento CSM nº 2.684/2023, que fixa, dentre outros, o valor das despesas postais e sua forma de recolhimento é expresso ao constar que o recolhimento de tais valores deverá ser feito por meio da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - FEDTJ (art. 11), sendo a este fundo destinados tais valores. Nesse panorama, o cálculo foi elaborado de acordo como Comunicado Conjunto 951/2023 e, em que pese tenha constado expressamente em sentença o percentual de 1%, a insuficiência do preparo deu-se em razão do não recolhimento da despesa processual em guia própria. Em assim procedendo com o pagamento inadequado/insuficiente, de rigor se reputar a ausência de pressuposto recursal do preparo, o que acarreta a deserção, impedindo, pois, o seguimento do recurso. A esse respeito, confira-se: Agravo de Instrumento Deserção dorecursoinominado Recolhimento de valor de despesas postais emguiaequivocada. Impossibilidade compensação de valores. Artigo 42, § 1º, da Lei Federal nº 9.099/95. Enunciado Cível nº 29 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Enunciado 80 do FONAJE. Agravo desprovido(TJSP; Agravo de Instrumento 0100814-83.2023.8.26.9000; Relator (a):Cristina Aparecida Faceira Medina Mogioni; Órgão Julgador: Sexta Turma Cível; Foro Central Juizados Especiais Cíveis -1ª Vara doJuizadoEspecial Cível - Vergueiro; Data do Julgamento: 27/04/2023; Data de Registro: 27/04/2023). Agravo de Instrumento Deserção dorecursoinominado Recolhimento de valor de despesas postais emguiaequivocada. Impossibilidade compensação de valores. Artigo 42, § 1º, da Lei Federal nº 9.099/95. Enunciado Cível nº 29 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Enunciado 80 do FONAJE. Agravo desprovido (TJSP; Agravo de Instrumento 0100814-83.2023.8.26.9000; Relator (a):Cristina Aparecida Mogioni; Órgão Julgador: Sexta Turma Cível; Foro Central Juizados Especiais Cíveis -1ª Vara doJuizadoEspecial Cível - Vergueiro; Data do Julgamento: 27/04/2023; Data de Registro: 27/04/2023). Agravo de instrumento Decisão que não admitiurecursoinominado Despesa recolhida em guia errada não tem validade judicial (art. 1.093, § 5º, das Normas de Serviço da CGJ/TJSP) e justifica o reconhecimento da deserção, conforme precedentes do STJ Decisão mantida Agravo não provido (Agravo de instrumento nº 0100372-42.2022.8.26.9004, 4ª Turma Cível de São Paulo, Juiz relator Carlos Eduardo Santos Pontes de Miranda, j. 16/03/2023). AGRAVO DE INSTRUMENTO - Juizados Especiais CíveisRecursointerposto contra decisão do juízo a quo que julgou desertorecursoinominado interposto pelos agravantes Falta de recolhimento das despesas postais Alegação dos agravantes de que o valor foi recolhido integralmente Recolhimento em código diverso Erro grosseiro Impossibilidade de prazo para complementação dopreparo- Enunciado 80 do FONAJE Inaplicabilidade do artigo 1.007, §2º, do CPC de 2015, no âmbito dos Juizados Especiais Artigo 42, §1º, da Lei nº9.099/95 - Deserção configurada Agravo não provido (Agravo de instrumento nº 0102797-54.2022.8.26..9000, 2ª Turma Cível de São Paulo, Juiz relator Luis Eduardo Scarabelli, j. 04/11/2022). Por fim, de se pontuar, que os embargos declaratórios não constituem recurso próprio para corrigir fundamentos do decisum. Discordando do quanto resolvido, deverá se valer do remédio próprio para modificação, utilizando-se dos meios jurídicos adequados a tal finalidade. Nesse sentido: Embargos de declaração. Ausência de omissão. Inépcia da petição recursal. Integridade das razões de decidir que negaram provimento ao agravo de instrumento. Ausência de impugnação específica. Recurso rejeitado. O recurso de embargos de declaração não é adequado para infringir o julgado, e deve ser rejeitado quando as questões suscitadas foram examinadas, pelo órgão colegiado, e seu acolhimento não se destinaria apenas a integrar o julgado, mas a modificar o julgamento de tal sorte que nova situação jurídica seria apresentada para as partes envolvidas. A inépcia recursal caracteriza a falta de aptidão recursal para modificar o julgado recorrido, porque ausente pressuposto recursal. No caso em tela, falta de causa de pedir recursal, o que independe, para seu reconhecimento, de invocação da Súmula nº 182/STJ, pois é passível de conhecimento ex officio. (STJ EDAGA 342361 MG 3ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 27.08.2001 p. 00333); Processual civil. Embargos de declaração. Efeitos infringentes. Não cabimento. Inexistência de erro material e/ou nulidade no acórdão impugnado. 1. Não configura equivocada compreensão das premissas fáticas do processo a adoção pelo julgador de tese própria, amparada pela jurisprudência do STJ. 2. Os embargos de declaração não se prestam a correção de error in iudicando nem tão pouco à impugnação do entendimento sufragado pelo voto condutor do acórdão hostilizado. Sua função específica é integrar o julgamento, esclarecendo-o, quando presentes omissão de ponto fundamental, contradição entre a fundamentação e a conclusão ou obscuridades na motivação. 3. Ausentes quaisquer destes vícios não cabe receber os embargos declaratórios e à falta de circunstâncias excepcionais não se autoriza os efeitos infringentes para modificar o julgado. 4. Embargos rejeitados.(STJ Ac. 199700521680 EDRESP 141778 SP 2ª T. Relª Minª Nancy Andrighi DJU 20.03.2000 p. 00062). Ademais, "o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. O julgador possui o dever de enfrentar apenas as questões capazes de infirmar (enfraquecer) a conclusão adotada na decisão recorrida. Assim, mesmo após a vigência do CPC/2015, não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento que era incapaz de infirmar a conclusão adotada." STJ. 1ª Seção. EDcl no MS 21.315-DF, Rel. Min. Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3ª Região), julgado em 8/6/2016 (Info 585). Diante do exposto, REJEITO os embargos opostos e mantenho o decisum atacado por seus próprios fundamentos. Intime-se. Guara, 10 de julho de 2025. - ADV: LEONARDO MARTINS WYKROTA (OAB 87995/MG), BRUNO SANDOVAL ALVES (OAB 261565/SP), IVO ALVES (OAB 150543/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hilton Benvindo De Sousa Filho e outros x Levi Vieira Serra e outros

ID: 331682140

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - 2ª Vara Cível Classe: REINTEGRAçãO / MANUTENçãO DE POSSE Nº Processo: 1001596-80.2021.8.26.0126

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

HILTON BENVINDO DE SOUSA FILHO MARIA JOSE NUNES SILVA DE SOUSA

Polo Passivo:

LEVI VIEIRA SERRA SILVIO ARCANGELO SILVA SôNIA MARIA TEIXEIRA DIMAS

Intimação

Advogados:

VANDERLÉIA VIEIRA SERRA SAMPAIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA APARECIDA BRANDAO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEVI VIEIRA SERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CENDYI CAROLINA GALDINO CHIARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001596-80.2021.8.26.0126 (apensado ao processo 1001730-10.2021.8.26.0126) - Reintegração / Manutenção de Posse - Tutela de Urgência - Maria Jose Nunes Silva de Sousa - - Hilton Benvindo de… Processo 1001596-80.2021.8.26.0126 (apensado ao processo 1001730-10.2021.8.26.0126) - Reintegração / Manutenção de Posse - Tutela de Urgência - Maria Jose Nunes Silva de Sousa - - Hilton Benvindo de Sousa Filho - Silvio Arcangelo Silva - Sônia Maria Teixeira Dimas - Levi Vieira Serra - Vistos. Emenda à inicial f. 1006/1020. Passo ao saneamento do processo (art. 357, CPC). Partes devidamente representadas. Contestação de Silvio Arcângelo Silva (f. 1334/1345). A emenda ao pedido principal é tempestiva. A efetiva reintegração de posse ocorreu em 23.07.2021 (sexta-feira) (f. 981) o prazo de 30 dias úteis para emenda à inicial passou a fluir a parte de 26.07.2021 (segunda-feira) encerrando-se em 03.09.2021 data em que foi protocolada a emenda. Ressalte-se que embora o contestante Silvio alegue que a data a ser considerada foi da decisão contra ele deferida, a efetivação da tutela cautelar somente pode ser considerada quando houve a efetiva reintegração de posse. A exclusão de Levi Vieira Serra do polo passivo deve ser por ele pleiteada (art. 18, CPC). As questões relativas à alegação de falsidade foram resolvidas no processo de adjudicação compulsória 1003189-18.2019.8.26.0126 da 3ª Vara Cível local que favoreceu a parte autora. Destaca-se que a ação rescisória proposta pelo contestante em face do referido processo não foi acolhida. Deste modo, nestes autos não há como se reanalisar tal matéria. Reconvenção (f. 1346/1350) Tânia Aparecida Brandão leite, Alessandro Benvindo, Fernanda Gabriela Morais Caldas de Souza e Escritório Benvindo. Intimado (f. 1516, 1519, 1521), o contestante Silvio não apresentou a qualificação das partes, acarretando o indeferimento da reconvenção, motivo pelo qual julgo extinta a reconvenção, sem julgamento de mérito (art. 330, IV, c.c. art. 485, I, CPC). Contestação de Levi Vieira Serra (f. 1460 e seguintes). A ilegitimidade passiva e exclusão do contestação do polo passivo entrelaçam-se com o mérito a ser oportunamente apreciado. A tempestividade da emenda ao pedido principal foi reconhecida acima. Contestação de Sônia Teixeira Dimas (f. 1476 e seguintes). A ilegitimidade passiva envolve-se com o mérito a ser oportunamente apreciado A expedição de ofícios ao Ministério Público e OAB não se revela necessária, cabendo à parte interessada o eventual acionamento daquelas Instituições juntando a documentação que entender pertinente Declaro saneado o feito. Fixo como ponto(s) controvertido(s): a) origem da posse; b) o efetivo exercício da posse; c) a caracterização do esbulho/turbação; d) a ocorrência de dano; e) o nexo de causalidade entre a conduta da parte ré e o evento danoso; f) o valor de eventual indenização; g) o débito de aluguel pela contestante Sônia; h) a prática de ato atentatório à Dignidade da Justiça do autor (f. 1336) (f. 1462/1463). Mantenho a distribuição do ônus probatório nos termos do art. 373, I e II, CPC. Defiro a produção da prova oral, consistente no(s) depoimento(s) da(s) testemunha(s) arrolada(s) pela parte autora (f. 1487/1488) e pelo contestante Silvio (f. 1354). Anote-se. Quanto ao comparecimento de testemunha(s), deverá ser observado o previsto no art. 455, CPC. 2. Tendo em vista o advento do Provimento CSM nº 2651/2022, que "dispõe sobre a implantação do Regime de Teletrabalho (Resolução nº 850/2021) e dá outras providências" prevendo no art. 8º, que "As audiências por videoconferência ou mistas, em todas as matérias, designadas ou por designar, poderão ser realizadas conforme disciplina já estabelecida pela Corregedoria Geral da Justiça", observada, em todos os casos, a possibilidade de intimação e de participação das partes e testemunhas no ato, por meio do link de acesso ao sistema Microsoft Teams, bem como à gravação junto ao aplicativo Microsoft OneDrive, a ser disponibilizado pelo juízo, na forma dos Comunicados CG nº 284/2020, 317/2020 e 323/2020, e considerando a necessária observância ao princípio da razoável duração do processo, determino: 1. A designação de audiência de instrução para o dia 25.09.2025às 15h45min. 2. A audiência será realizada no formato híbrido: (a) virtual, por videoconferência, a ser realizada através da ferramenta Teams, via computador ou smartphone a ferramenta não precisa estar instalada no computador, mas sua instalação é necessária no caso de utilização de smartphone e (b) presencial, mediante o comparecimento no fórum. (Manual de participação em audiências virtuais: http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/ParticiparAudienciaVirtual.Pdf. 3. Ficam as partes e seus respectivos patronos por esta decisão intimados para que informem nos autos, em 10 dias, seus respectivos endereços eletrônicos (e-mail) e telefone para contato, bem como endereços eletrônicos (e-mail) e telefones das respectivas testemunhas arroladas por si. As testemunhas devem ser intimadas para o ato através dos advogados das partes que a arrolaram (art. 455, CPC). Os e-mails e telefones são necessários para o envio de link de acesso à reunião virtual (Comunicado CG nº 284/2020). Sem prejuízo do atendimento do acima determinado, havendo servidor público ou militar no rol de testemunhas (art. 455, §4º, III, CPC) esta decisão acompanhada do rol de testemunhas servirá como ofício de requisição do servidor para o setor competente, cabendo à parte interessada o protocolo. 4. No dia e horário agendados, todos os participantes (partes, advogados e testemunhas), deverão ingressar na audiência virtual, com vídeo e áudio habilitados, por meio do link de acesso à reunião virtual, que será disponibilizado previamente pela serventia através dos e-mails e telefones informados. Como primeiro ato da audiência os integrantes deverão exibir documento de identificação pessoal com foto. 5. Nos casos de falha de transmissão de dados entre as estações de trabalho serão preservados os atos até então praticados e registrados em gravação, cabendo ao juízo avaliar as condições para a continuidade do ato, possível pelo mesmo link, ou sua redesignação. No caso de falha na conexão que impeça a continuidade da audiência, uma vez iniciada a gravação, ela será salva automaticamente pelo sistema até o momento da queda da conexão. Nesse caso, o servidor designado entrará em contato telefônico com as partes para informar sobre eventual continuidade ou resignação da audiência. 6. O arquivo com a gravação da audiência virtual será salvo em pasta devidamente identificada no Microsoft OneDrive e armazenado até extinção do processo, podendo ser a audiência disponibilizada para as partes por meio de link de acesso, sempre que possível no próprio termo de audiência. Int. - ADV: VANDERLÉIA VIEIRA SERRA SAMPAIO (OAB 267826/SP), LEVI VIEIRA SERRA (OAB 257001/SP), LEVI VIEIRA SERRA (OAB 257001/SP), TANIA APARECIDA BRANDAO LEITE (OAB 86834/SP), LEVI VIEIRA SERRA (OAB 257001/SP), TANIA APARECIDA BRANDAO LEITE (OAB 86834/SP), CENDYI CAROLINA GALDINO CHIARELLI (OAB 400415/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

L. R. O. x G. P. De S.

ID: 328730592

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2209556-37.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

L. R. O.

Polo Passivo:

G. P. DE S.

Despacho

Advogados:

KARINA FÉLIX SALES BRESSANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO LUIZ NEIVA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2209556-37.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2209556-37.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Indaiatuba - Agravante: L. R. O. - Agravado: G. P. de S. - Interessado: D. R. P. (Menor) - 1. Cuida-se de agravo de instrumento interposto por L. R. O. em face da decisão de fls. 39/40 proferida na ação de reconhecimento e dissolução de união estável c/c alteração de guarda e regulamentação de visitas, ajuizada em face de G. P. de S., que indeferiu a tutela de evidência requerida para decretar a dissolução da união estável liminarmente, assim como o pedido de alteração da guarda para unilateral materna, nos seguintes termos: [...] 4 - Formula, a parte autora, pedido de tutela de evidência, visando que seja decretado initio litis a dissolução da união estável existente entre as partes. Segundo dispõe o artigo 311, inciso II, do CPC, dispositivo legal aplicado à hipótese destes autos, a tutela de evidência será concedida, independentemente da demonstração de perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo, quando as alegações de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou súmula vinculante. São dois os requisitos exigidos pela Lei Processual para a concessão da tutela de evidência: matéria fática comprovada documentalmente e tese firmada em julgamento proferido em incidente de casos de recursos repetitivos ou em Súmula Vinculante. Uma vez que não há tese firmada ou Súmula Vinculante nesse sentido, inviável a concessão da tutela de evidência, que ora resta indeferida. Em relação ao pedido de guarda provisória, a requerente, por ser genitora do(s)menor(es), já dispõe de sua guarda e responsabilidade deste(s), como atributo inerente ao Poder Familiar. Por outro lado, não há nos autos aparente conflito entre as partes a respeito do exercício da guarda de fato do(s) filho(s), detida pela genitora desde a separação fática do casal, a justificar a regulamentação provisória da guarda em seu favor, initio liltis. Pelo exposto, INDEFIRO o pedido. Sustenta a agravante/autora, em síntese, que (i) há robusta prova documental da separação de fato, especialmente diante da medida protetiva concedida em seu favor, que demonstra a ruptura inequívoca da convivência; (ii) os tribunais superiores já reconhecem a possibilidade de decretação liminar da dissolução da união estável independentemente da oitiva da parte contrária, dada a natureza potestativa desse direito, equiparando-a ao divórcio; (iii) quanto à guarda, a agravante destaca que, por força da medida protetiva em seu favor, deve ser aplicada a guarda unilateral materna, conforme previsto no artigo 1.584, §2º, do Código Civil. 2. Diante disso, requer a reforma da decisão para que seja decretada a dissolução da união estável inaudita altera pars e, ainda, que seja concedida a guarda unilateral materna. 3. Recurso tempestivo e preparado (fls. 13/14). Sabe-se que, no recente julgamento do Recurso Especial n. 2.189.143/SP pela C. Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, consignou-se o entendimento de que é cabível a decretação liminar do divórcio: Considerando-se que: (I) após a Emenda Constitucional 66/2010 o divórcio é compreendido como direito potestativo; (II) a decretação do divórcio independe de contraditório, pois se trata de direito do cônjuge que o pleiteia, bastando que o outro sujeite-se a tanto; (III) basta a apresentação de certidão de casamento atualizada e a manifestação de vontade da parte para que se comprove o vínculo conjugal e a vontade de desfazê-lo; e (IV) a decisão que decreta o divórcio é definitiva, não podendo ser alterada em sentença; verifica-se possível a decretação do divórcio liminar, mediante o emprego da técnica do julgamento parcial antecipado de mérito, nos termos dos arts. 355 e 356 do Código de Processo Civil. Contudo, cumpre destacar, inicialmente, a distinção entre a união estável e o casamento no que se refere à forma de extinção de cada vínculo. Como ensina Maria Berenice Dias, a ação de reconhecimento e dissolução de união estável possui natureza eminentemente declaratória, pois o vínculo se constitui e se desfaz a partir de uma situação de fato, que dispensa o registro formal para produção de seus efeitos, nos termos do art. 1.723, do Código Civil. Assim, a sentença proferida nesses autos visa tão somente reconhecer a existência de uma união estável pregressa e fixar seus marcos temporais e, eventualmente, efeitos jurídicos decorrentes, como patrimoniais e parentais. De outro lado, a dissolução do casamento pelo divórcio demanda intervenção judicial, tendo a sentença natureza desconstitutiva (constitutiva negativa), visto que extingue a relação jurídica existente entre as partes, nos termos do art. 1.571, §1º do Código Civil. Assim, o reconhecimento liminar da dissolução da união estável exige a apresentação de prova documental inequívoca que comprove o encerramento da convivência, uma vez que o pronunciamento judicial apenas declara uma relação de fato já encerrada pelas partes. No presente caso, a documentação que instrui os autos escritura de reconhecimento de união estável registrada no tabelião de notas (fls. 11/12, a.p.) é documento dotado de fé pública e comprova a existência de união estável desde 15 de novembro de 2008. Por outro lado, o momento do término da relação jurídica entre as partes não se mostra incontroverso nos autos, uma vez que se baseia unicamente na declaração da autora de que teria ocorrido em março de 2025, quando as partes teriam deixado de coabitar (fl. 2). Assim, necessária a manifestação do ex-convivente e eventual instrução probatória, a fim de determinar quando se deu o fim da relação jurídica entre as partes. Nesse sentido, confira-se: RECONHECIMENTO DE UNIÃO ESTÁVEL. INDEFERIMENTO DA TUTELA DE EVIDÊNCIA PARA DECRETAR A DISSOLUÇÃO DA UNIÃO. RECURSO DESPROVIDO. Reconhecimento de união estável. Insurgência contra decisão que indeferiu o pedido de tutela de evidência para decretar a dissolução da união. Efeito ativo indeferido. A união estável se constitui e se extingue sem a chancela do Estado. Diferentemente do casamento, a união estável não depende da decretação do divórcio para dissolver-se. Ação de reconhecimento de união estável que é apenas declaratória, fixando os termos inicial e final. Doutrina. Pedido que não encontra fundamento em nenhuma das hipóteses do art. 311 do CPC. Necessária a manifestação da parte contrária, sequer citada, e eventual instrução probatória. Jurisprudência do TJSP. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2269393-62.2021.8.26.0000; Relator (a):J.B. Paula Lima; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -6ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 30/11/2021; Data de Registro: 30/11/2021) Além do mais, ressalta-se que a questão ora trazida não se amolda a nenhuma das hipóteses próprias da tutela de evidência, dispostas no artigo 311 do Código de Processo Civil, especialmente quanto à prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável. No que diz respeito à guarda do menor, tem-se o seu compartilhamento como o regime legal (art. 1.584, § 2º, CC), de forma que apenas hipóteses excepcionais podem afastá-lo, entre elas a inaptidão de um dos genitores ao seu exercício, mas o que, em cognição perfunctória, não se vislumbra, como se verá adiante. Esta, todavia, significa o compartilhamento das decisões atinentes aos menores e não se confunde com a base de moradia destes, a qual, na espécie, permanecerá sendo a residência da genitora. Veja-se: Família. Ação de modificação de guarda c.c. regulamentação de visitas e exoneração de alimentos. Sentença de improcedência. Irresignação do autor. Prova pericial que não evidenciou a prática de alienação parental por parte da ré, tampouco a alegada negligência nos cuidados com a filha menor. Filha adolescente das partes que demonstrou ter vínculo afetivo com o genitor, que mora em local sem infraestrutura. Guarda compartilhada que é regra geral, nos termos dos arts. 1.583 a 1.585 do CC. Conflitos e litigiosidade existentes entre os pais que não impedem, no caso concreto, o compartilhamento da guarda. Guarda compartilhada, com a residência materna como referência, que se mostra medida que melhor atende aos interesses da menor. Regime de visitação paterna vigente que garante a convivência entre pai e filha. Ação parcialmente procedente. Sucumbência recíproca caracterizada, mais intensa do autor. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1004073-40.2020.8.26.0020; Relator (a): Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional XII - Nossa Senhora do Ó - 2ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 10/09/2024; Data de Registro: 10/09/2024). Guarda. Sentença que concedeu a guarda unilateral dos dois filhos menores à genitora. Compartilhamento da guarda que é devido e não é afastado pela beligerância entre os genitores, sendo, ao contrário, recomendável para superação desta situação. Ausência de elementos que indiquem ser qualquer dos genitores inapto para o exercício da guarda. Art. 1.584, § 2º, do CC. Base de residência dos menores que se deve manter junto à genitora. Alimentos. Sentença que fixou pensão a ser paga pelo genitor aos dois filhos menores, de 11 e 9 anos de idade, em um salário mínimo, para o caso de desemprego ou informalidade, e em 30% dos rendimentos líquidos na hipótese de vínculo formal. Percentual para o caso de desemprego ou informalidade que, no entanto, se deve minorar a 60% do salário mínimo, ausente comprovação de que o genitor possua condições de arcar com o percentual fixado na origem. Atividade como cabeleireiro, ao que consta, cessada, agora laborando o genitor como auxiliar de pedreiro. Dever autônomo dos genitores. Sentença revista em parte. Recurso parcialmente provido.(TJSP; Apelação Cível 1001730-35.2021.8.26.0441; Relator (a):Claudio Godoy; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Peruíbe -2ª Vara; Data do Julgamento: 21/08/2023; Data de Registro: 21/08/2023). Na espécie, apesar de aparentemente deferida medida protetiva em desfavor do agravado, a priori, não se vislumbram risco ao menor, sequer concretamente apontados pela agravante, a justificar a modificação da guarda. Não se vislumbra, pois, a probabilidade do direito alegado nesse ponto. 4. Assim, indefiro a concessão do efeito suspensivo, pois, em sede de cognição sumária, não vislumbro o preenchimento dos requisitos necessários. Junte o agravante cópia da presente decisão na origem, servindo este como ofício, dispensadas informações do DD. Juízo a quo. Dispenso a contraminuta. Abra-se vista ao Ministério Público de segundo grau para parecer. Intimem-se. - Magistrado(a) Alberto Gosson - Advs: Thiago Luiz Neiva Lopes (OAB: 374560/SP) - Karina Félix Sales Bressani (OAB: 160540/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. V. De J. x A. S. De J.

ID: 324894087

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2204316-67.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

E. V. DE J.

Polo Passivo:

A. S. DE J.

Despacho

Advogados:

GUILHERME BORSATO POSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2204316-67.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2204316-67.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: E. V. de J. - Agravado: A. S. de J. - Interessado: J. V. de J. (Menor) - Interessado: S. V. de J. (Menor) - Vistos. 1. Cuida-se de agravo de instrumento interposto por E. V. J. em face da decisão de fls. 91/95 da ação de divórcio com pedido de fixação de alimentos e regulamentação da guarda e do regime de visitas ajuizada contra A. S. J., que indeferiu a tutela de urgência requerida para decretar o divórcio, atribuir a guarda unilateral dos filhos comuns à genitora e suspender o direito de visitas do genitor. Sustenta a agravante/autora, em síntese, que (i) o divórcio é direito potestativo, dispensando a citação do outro cônjuge para sua decretação; (ii) foi vítima de violência doméstica promovida pelo réu; e (iii) este a ameaça por meio de perfis falsos em suas redes sociais. Requer, assim, o deferimento da tutela de urgência, com a antecipação da tutela recursal. Recurso tempestivo e isento de preparo (fls. 91 da origem). 2. Com relação à decretação liminar do divórcio, esta C. Câmara adotava o entendimento de que, apesar de tratar-se o divórcio de direito subjetivo potestativo, sua decretação demandaria a citação do outro cônjuge, a fim de garantir seu conhecimento acerca da mudança de estado civil e prestigiar a instauração do contraditório. Tampouco se entendia configurada qualquer das hipóteses legais autorizadoras da concessão da tutela de evidência, nos termos do artigo 311 do Código de Processo Civil. A título de exemplo de tal posicionamento: Ag. Inst. n. 2214745-30.2024.8.26.0000, rel. Des. Alexandre Marcondes, j. em 27/08/2024; Ag. Inst. n. 2181629-33.2024.8.26.0000, rel. Des. Augusto Rezende, j. em 26/08/2024; e Ag. Inst. n. 2345017-49.2023.8.26.0000, rel. Des. Claudio Godoy, j. em 20/02/2024. Todavia, no recente julgamento do Recurso Especial n. 2.189.143/SP pela C. Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, consignou-se o entendimento de que é cabível a decretação liminar do divórcio: Considerando-se que: (I) após a Emenda Constitucional 66/2010 o divórcio é compreendido como direito potestativo; (II) a decretação do divórcio independe de contraditório, pois se trata de direito do cônjuge que o pleiteia, bastando que o outro sujeite-se a tanto; (III) basta a apresentação de certidão de casamento atualizada e a manifestação de vontade da parte para que se comprove o vínculo conjugal e a vontade de desfazê-lo; e (IV) a decisão que decreta o divórcio é definitiva, não podendo ser alterada em sentença; verifica-se possível a decretação do divórcio liminar, mediante o emprego da técnica do julgamento parcial antecipado de mérito, nos termos dos arts. 355 e 356 do Código de Processo Civil. A propósito, extraem-se da fundamentação do voto da Relatora Ministra Nancy Andrigui esclarecedoras considerações: 41. O Código de Processo Civil de 2015 inovou ao admitir o julgamento antecipado parcial de mérito, diante da possibilidade de cisão entre dois ou mais pedidos da petição inicial, permitindo o julgamento do processo no momento adequado, evitando dilações indevidas. 42. Nesse sentido, o art. 356 do CPC autoriza que o juiz decida parcialmente o mérito quando um ou mais pedidos formulados, ou parcela deles, mostrar-se incontroverso ou estiver em condições de imediato julgamento. [...] 46. O direito de ação deve promover uma tutela adequada, efetiva e tempestiva, de modo que se a parte tem direito à tutela tempestiva, certamente constitui violação a esse direito fazê-la aguardar o desfecho de seu pedido ou de parcela dele para além do tempo necessário para a maturação do julgamento (MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Sérgio Cruz. MITIDIERO, Daniel. Curso de processo civil, volume 2: tutela dos direitos mediante procedimento comum. 9 ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2023. p. 222). 47. Assim, reconhecendo-se o caráter potestativo do divórcio, a sua decretação pode se dar em julgamento antecipado parcial de mérito, diante da desnecessidade de dilação probatória ou contraditório. 48. No mais e reforçando a necessidade de decretação de divórcio em julgamento antecipado parcial de mérito não se pode admitir que a decretação do divórcio aguarde a localização do réu e sua manifestação, mormente após a Emenda Constitucional 66/2010 e a proclamação da tese de repercussão geral fixada para o Tema 1.053 pelo STF. O ônus do tempo do processo deve ser dimensionado adequadamente, a fim de que seja prestada tutela adequada, efetiva e tempestiva. 49. O divórcio liminar será decretado a partir da manifestação da vontade de um dos consortes, sendo o outro comunicado dessa decisão, passível de impugnação pela via do agravo de instrumento. 50. Decretado o divórcio mediante decisão que antecipa o julgamento do mérito em caráter liminar, os demais consectários de sua decretação (eventual partilha de bens e regulamentação de guarda, convivência e fixação de alimentos aos filhos e aos cônjuges) deverão seguir o processo de conhecimento, com elucidação probatória necessária. Acerca da adoção do julgamento antecipado parcial do mérito como técnica processual adequada para a decretação liminar do divórcio, esclarece-se que a tutela de evidência, como espécie do gênero tutela provisória, pode ser revista a qualquer tempo, circunstância incompatível com a decretação do divórcio, que não comporta revisão. Alinhando-se, pois, ao mais recente posicionamento da C. Corte Superior, conclui-se pela possibilidade de decretação liminar do divórcio na espécie através. Vislumbra-se, portanto, a probabilidade de provimento do recurso nesse ponto, bem como o perigo de demora, porquanto indevida a submissão da autora à desnecessária espera do julgamento do recurso de forma colegiada, dada a ausência de controvérsia sobre seu direito. De outro lado, a respeito da guarda dos menores, tem-se o seu compartilhamento como o regime legal (art. 1.584, § 2º, CC), de forma que apenas hipóteses excepcionais podem afastá-lo, entre elas a inaptidão de um dos genitores ao seu exercício, mas o que, em cognição superficial, não se vislumbra, como se verá adiante. Esta, todavia, significa o compartilhamento das decisões atinentes aos menores e não se confunde com a base de moradia destes, a qual, na espécie, permanecerá sendo a residência da genitora. Veja-se: Família. Ação de modificação de guarda c.c. regulamentação de visitas e exoneração de alimentos. Sentença de improcedência. Irresignação do autor. Prova pericial que não evidenciou a prática de alienação parental por parte da ré, tampouco a alegada negligência nos cuidados com a filha menor. Filha adolescente das partes que demonstrou ter vínculo afetivo com o genitor, que mora em local sem infraestrutura. Guarda compartilhada que é regra geral, nos termos dos arts. 1.583 a 1.585 do CC. Conflitos e litigiosidade existentes entre os pais que não impedem, no caso concreto, o compartilhamento da guarda. Guarda compartilhada, com a residência materna como referência, que se mostra medida que melhor atende aos interesses da menor. Regime de visitação paterna vigente que garante a convivência entre pai e filha. Ação parcialmente procedente. Sucumbência recíproca caracterizada, mais intensa do autor. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1004073-40.2020.8.26.0020; Relator (a): Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional XII - Nossa Senhora do Ó - 2ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 10/09/2024; Data de Registro: 10/09/2024). Guarda. Sentença que concedeu a guarda unilateral dos dois filhos menores à genitora. Compartilhamento da guarda que é devido e não é afastado pela beligerância entre os genitores, sendo, ao contrário, recomendável para superação desta situação. Ausência de elementos que indiquem ser qualquer dos genitores inapto para o exercício da guarda. Art. 1.584, § 2º, do CC. Base de residência dos menores que se deve manter junto à genitora. Alimentos. Sentença que fixou pensão a ser paga pelo genitor aos dois filhos menores, de 11 e 9 anos de idade, em um salário mínimo, para o caso de desemprego ou informalidade, e em 30% dos rendimentos líquidos na hipótese de vínculo formal. Percentual para o caso de desemprego ou informalidade que, no entanto, se deve minorar a 60% do salário mínimo, ausente comprovação de que o genitor possua condições de arcar com o percentual fixado na origem. Atividade como cabeleireiro, ao que consta, cessada, agora laborando o genitor como auxiliar de pedreiro. Dever autônomo dos genitores. Sentença revista em parte. Recurso parcialmente provido.(TJSP; Apelação Cível 1001730-35.2021.8.26.0441; Relator (a):Claudio Godoy; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Peruíbe -2ª Vara; Data do Julgamento: 21/08/2023; Data de Registro: 21/08/2023). Quanto ao regime de visitas, como é sabido, o contato com os filhos é direito básico não só dos genitores, mas também das crianças, em conformidade com o artigo 1.589 do Código Civil, infirmado somente em hipóteses graves e excepcionais, e sempre em nome do superior interesse dos menores. Na espécie, apesar de aparentemente deferida medida protetiva em desfavor do agravado e dos argumentos de que este age de maneira violenta, perseguindo e ameaçando a autora os quais serão apreciados com a instauração do contraditório e a necessária instrução dos autos , a priori, não se vislumbram riscos aos menores, sequer concretamente apontados pela agravante, a justificar a modificação da guarda e a suspensão do direito de convivência. Não se olvida a gravidade do alegado, porém, a prova dos autos a esse respeito é ainda incipiente e não se percebem eventuais riscos imediatos: (i) o comparecimento da autora na Delegacia Especial de Atendimento à Mulher deu-se em 2016 (fls. 19); (ii) as medidas protetivas aparentemente deferidas em desfavor do réu foram proferidas duas no ano de 2018 (fls. 23/24) e uma em momento incerto (fls. 25); e (iii) as capturas de tela das ameaças realizadas supostamente pelo réu por meio de perfis falsos nas redes sociais da autora (fls. 24/26; 29/37) não têm, em sua maioria, identificação de data, e as que possuem datam de 2018 (fls. 34) e 2019 (fls. 36). Especificamente acerca da prova das medidas protetivas, a autora limitou-se a apresentar capturas de tela indicativas destas, sendo necessária a vinda de cópias dos autos em que apreciadas medida a ser requerida perante o Juízo da origem se não for possível para a parte sua obtenção por conta própria. Com relação às ameaças por meio de redes sociais, faz-se necessário demonstrar também que os perfis empregados para proferi-las são utilizados pelo réu, assim como o número de celular cuja fotografia de perfil do WhatsApp traz armas de fogo (fls. 27/28). Não se vislumbra, pois, a probabilidade do direito alegado nesses pontos. 3. Assim, defiro parcialmente a antecipação da tutela recursal, apenas para decretar o divórcio entre as partes E. V. J. e A. S. J. Servirá a presente decisão como ofício. Comunique-se à origem, dispensadas informações. 4. Intime-se o agravado para que apresente contraminuta (art. 1.019, II, CPC) e dê-se vista à Procuradoria de Justiça para parecer. Após, tornem conclusos. Intimem-se. - Magistrado(a) Alberto Gosson - Advs: Guilherme Borsato Poso (OAB: 411165/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001730-85.2022.5.02.0613" – Página 57 de 57

Claudio Dos Reis Meindes x Stellantis Automóveis Brasil Ltda

Hilton Benvindo De Sousa Filho e outros x Levi Vieira Serra e outros

L. R. O. x G. P. De S.

E. V. De J. x A. S. De J.