Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001107-81.2023.5.02.0614" – Página 58 de 59

Processo nº 1001107-61.2025.8.26.0495

ID: 293377056

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Registro - 3ª Vara Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1001107-61.2025.8.26.0495

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

L. M. DE L. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAMILA PEREIRA MOREIRA TAKAHASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001107-61.2025.8.26.0495 - Interdição/Curatela - Nomeação - L.M.L.M. - Recebo a petição de fls.61/62 e os documentos a ela acostados como emenda à inicial. Trata-se de ação de interdição. A… Processo 1001107-61.2025.8.26.0495 - Interdição/Curatela - Nomeação - L.M.L.M. - Recebo a petição de fls.61/62 e os documentos a ela acostados como emenda à inicial. Trata-se de ação de interdição. A Petição Inicial e a emenda encontra-se em ordem, uma vez que preenchidos os requisitos do artigo 319, do Código de Processo Civil. Assim, recebo a exordial. A autora é sobrinha do interditando, conforme documentos de fls.8, 48 e 63. O relatório médico acostado às fls.64 dá conta de que o requerido foi diagnosticado com síndrome demencial do tipo Alzheimer. Segundo o neurocirurgião subscritor do documento, o interditando é totalmente dependente de terceiros para realização de atividades básicas diárias. O médico pontuou ainda que o demandado apresenta importante limitação funcional e da marcha, com déficit cognitivo grave, e não apresenta faculdades mentais. Assim, ante os documentos juntados aos autos, bem como a concordância do Ministério Público, defiro o pedido de curatela provisória, nomeando-se a parte autora como curadora do(a) requerido(a). Expeça-se o respectivo termo. Por conseguinte, diante da perda superveniente do objeto, determino o cancelamento da entrevista designada para o dia 19 de maio deste ano. Em 5 dias, informe a demandante o atual endereço do interditando. Após, cite-se o(a) requerido(a), devendo o(a) Oficial(a) de Justiça descrever pormenorizadamente as condições e o estado em que encontrar o interditando(a). O prazo para impugnação ao pedido é de 15 (quinze) dias contados da data da juntada do mandado aos autos. Decorrido o prazo, abra-se vista à Defensoria Pública, para atuar como Curador Especial, apresentando impugnação nos termos do artigo 752 do CPC, podendo, ainda, formular os quesitos a serem respondidos pelo(a) perito(a). Providencie a serventia, pesquisas RENAJUD e ao CRI, por meio do sistema ARISP, se o caso, desta Comarca, para que informe se o(a) interditando(a) possui bens. Faculto à parte autora a formulação de quesitos, em 05 dias. Após, oficie-se ao IMESC, solicitando a realização de exame médico, devendo o(a) Sr(a). perito(a) responder os seguintes quesitos deste Juízo que seguem: 1. Considerando-se que pessoa com deficiência é aquela que tem impedimentos de longo prazo (superior a 2 anos), de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, a qual em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas, é possível concluir que a parte examinada é considerada pessoa com deficiência? 2. Informe o tipo de deficiência e as funções corporais acometidas. 3. Baseado nos critérios da Classificação Internacional de Funcionalidade (CIF) relativos à Atividade (execução de uma tarefa ou ação do indivíduo) e Participação (envolvimento de um indivíduo numa situação da vida real) apresenta comprometimento em quais dos seguintes Domínios: Sensorial; Comunicação; Mobilidade; Cuidados pessoais; Vida doméstica; Educação, trabalho e vida econômica; ou Socialização e vida comunitária? 4. Qual a data provável do início da deficiência? 5. Trata-se de condição relacionada ao grupo etário? 6. O avaliado está sendo atualmente tratado? É possível inferir se evoluirá com melhora, a ponto de permitir a inclusão social, ou se trata de doença de curso crônico e progressiva? Em caso de limitação temporária, qual o prazo para reavaliação? 7. Em se tratando de comprometimento intelectual / cognitivo / psíquico, o periciando pode ficar só em segurança ou necessita de supervisão ou ainda de um cuidador? 8. Caso apresente Deficiência motora, qual a limitação? (uso de apoio para deambular/ necessita cadeira de rodas / restrito ao leito). 9. Está incapacitado para a vida independente? Mesmo para atividades pessoais diárias, como se vestir, alimentar-se e se comunicar? Tem capacidade para receber informações e compreende-las? Tem capacidade produzir informações compreensíveis? 10. Em termos de repercussão da deficiência, pode ser enquadrado em qual das seguintes situações: sem repercussão; realiza com necessidade de supervisão de terceiros; necessita do auxílio de terceiros; ou totalmente dependente. 11. O periciando manifesta desejos ou necessidades? Em caso positivo, tem potencial para fazer escolhas, tomar decisões, imprimir diretrizes de vida e de opinar sobre a nomeação de seu curador? 12. Há restrição para atos de vida negocial e patrimonial, como fazer empréstimos, conciliar, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado? 13. Poderá administrar pequenas quantias em dinheiro? 14. No contexto do observado, adaptações ou modificações do ambiente poderiam auxiliar o periciando em maior participação (envolvimento em situações da vida real)? 15. Testes psicológicos poderiam auxiliar na melhor análise das funções mentais? Ciência ao Ministério Público. Intime-se. - ADV: CAMILA PEREIRA MOREIRA TAKAHASHI (OAB 372799/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. R. N. P. G. x W. De O. G.

ID: 312911733

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapeva - 1ª Vara Judicial Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001107-57.2025.8.26.0270

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

L. R. N. P. G.

Polo Passivo:

W. DE O. G.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO WILSON DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE DE MORAES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MITIO GONDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001107-57.2025.8.26.0270 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.R.N.P.G. - W.O.G. - Vistos. Trata-se de ação revisional de alimentos com pedido de tutela de urgência propost… Processo 1001107-57.2025.8.26.0270 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.R.N.P.G. - W.O.G. - Vistos. Trata-se de ação revisional de alimentos com pedido de tutela de urgência proposta por L.R.N.P.G., menor representada por sua genitora, Sra. MILENA NOGUEIRA PEREIRA, em face de WILLIAN DE OLIVEIRA GOMES. A parte autora pugnou pela majoração dos alimentos para 1/3 dos rendimentos mensais do requerido. Anteriormente, os alimentos haviam sido fixados em 1/3 do salário-mínimo vigente à época (atualmente R$ 506,00), pois o requerido encontrava-se desempregado. Com o passar dos anos, e o requerido passando a laborar com vínculo empregatício e suas despesas aumentando, a autora buscou a revisão. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 13/51. O pedido de tutela de urgência para majorar o valor da pensão alimentícia foi deferido liminarmente, fixando os alimentos em 1/3 (um terço) sobre os rendimentos líquidos do requerido, a fim de suprir parte das necessidades da menor. Após o deferimento da liminar, o requerido apresentou sua contestação, alegando que seu salário contratual é de R$1.518,00 por mês da empresa Chiavini Santos Consultoria em Mineração e Meio Ambiente Ltda., conforme holerites juntados, o que ele associa ao valor de um salário-mínimo nacional vigente à época da contratação (fls. 77/86). Réplica da autora em fls. 124/132. As partes pugnaram pelo julgamento antecipado da lide (fls. 154 e 155). É o breve relatório. Pois bem. Em que pese a alegação do requerido, no sentido de que recebe apenas R$1.518,00, verifica-se que os extratos bancários juntados pelo próprio requerido contradizem o alegado. Pelo extrato do Banco do Brasil, é possível verificar que, em fevereiro de 2025, o total creditado foi de R$2.535,58 (R$2.080,18 de salário e R$455,40 de adiantamento). Já em março de 2025, o total creditado foi de R$2.762,05 (R$2.306,65 de salário e R$455,40 de adiantamento). Além disso, extratos de outra conta bancária do Requerido (Caixa Econômica Federal) revelam uma movimentação total de R$36.199,00 entre 31/01/2025 e 18/03/2025, incluindo recebimentos recorrentes de R$850,00. Em razão dessa discrepância e do aparente recebimento de valores "por fora", a autora menor tem recebido valor de pensão alimentícia que foi, no mês de abril de 2025, de R$468,05, e em maio de 2025, de R$533,05. Tais valores são significativamente inferiores ao que seria devido se a base de cálculo fosse a renda efetivamente comprovada nos extratos bancários do requerido, prejudicando seus interesses. Assim, considerando os fortes indícios de que o requerido tem ocultado seus reais ganhos, e que a autora não está exigindo sequer a metade de suas despesas, o Ministério Público requereu a fixação dos alimentos provisórios em 56% (cinquenta e seis por cento) do salário-mínimo nacional vigente, o que corresponde, atualmente, ao valor de R$850,00 (fls. 162/164). Desta forma, diante do Parecer Ministerial (fls. 162/164) e, considerando que o valor proposto pelo Ministério Público se mostra mais compatível com a capacidade financeira REAL do requerido, conforme evidenciado pelos extratos bancários e, diante das necessidades da menor, REVEJO a decisão de fls. 58/59 e fixo os alimentos provisórios em 56% (cinquenta e seis por cento) do salário-mínimo nacional vigente. Oficie-se à empresa empregadora: CHIAVINI SANTOS CONSULTORIA EM MINERAÇÃO E MEKIO AMBIENTE LTDA solicitando o desconto da pensão alimentícia em folha de pagamento do requerido Willian de Oliveira Gomes, depositando-o em conta corrente/poupança ou PIX a ser informado pela genitora da autora, SRª Milena Nogueira Pereira. Sem prejuízo, a fim de analisar a real e completa situação financeira do réu WILLIAN DE OLIVEIRA GOMES e diante das evidentes contradições entre os holerites e os extratos bancários, oficie-se à empresa empregadora, para que indique exata e detalhadamente o valor total percebido pelo requerido, uma vez que o holerite apresenta um salário de R$1.518,00, enquanto os extratos bancários demonstram que os valores depositados pela empresa superam R$2.500,00 mensais. Deverá a empresa informar todos os valores pagos ao requerido (indicando eventuais pagamentos realizados "por fora" ou benefícios indiretos eventualmente concedidos), com os devidos comprovantes, de depósito/transferências, referente aos últimos 6 (seis) meses (janeiro a junho de 2025), SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIA. Com a juntada da resposta do ofício, manifestem-se as partes em 10 (dez) dias e vista ao Ministério Público para Parecer. Após, tornem os autos conclusos para sentença. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como ofício para desconto da pensão alimentícia e solicitando informações, cabendo à parte autora o encaminhamento, comprovando-se nos autos. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intimem-se. - ADV: EDUARDO MITIO GONDO (OAB 204271/SP), GUSTAVO WILSON DA SILVA SANTOS (OAB 423519/SP), FELIPE DE MORAES PINHEIRO (OAB 431205/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

L. R. N. P. G. x W. De O. G.

ID: 312911737

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapeva - 1ª Vara Judicial Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001107-57.2025.8.26.0270

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

L. R. N. P. G.

Polo Passivo:

W. DE O. G.

Intimação

Advogados:

GUSTAVO WILSON DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE DE MORAES PINHEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MITIO GONDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001107-57.2025.8.26.0270 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.R.N.P.G. - W.O.G. - Vistos. Trata-se de ação revisional de alimentos com pedido de tutela de urgência propost… Processo 1001107-57.2025.8.26.0270 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - L.R.N.P.G. - W.O.G. - Vistos. Trata-se de ação revisional de alimentos com pedido de tutela de urgência proposta por L.R.N.P.G., menor representada por sua genitora, Sra. MILENA NOGUEIRA PEREIRA, em face de WILLIAN DE OLIVEIRA GOMES. A parte autora pugnou pela majoração dos alimentos para 1/3 dos rendimentos mensais do requerido. Anteriormente, os alimentos haviam sido fixados em 1/3 do salário-mínimo vigente à época (atualmente R$ 506,00), pois o requerido encontrava-se desempregado. Com o passar dos anos, e o requerido passando a laborar com vínculo empregatício e suas despesas aumentando, a autora buscou a revisão. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 13/51. O pedido de tutela de urgência para majorar o valor da pensão alimentícia foi deferido liminarmente, fixando os alimentos em 1/3 (um terço) sobre os rendimentos líquidos do requerido, a fim de suprir parte das necessidades da menor. Após o deferimento da liminar, o requerido apresentou sua contestação, alegando que seu salário contratual é de R$1.518,00 por mês da empresa Chiavini Santos Consultoria em Mineração e Meio Ambiente Ltda., conforme holerites juntados, o que ele associa ao valor de um salário-mínimo nacional vigente à época da contratação (fls. 77/86). Réplica da autora em fls. 124/132. As partes pugnaram pelo julgamento antecipado da lide (fls. 154 e 155). É o breve relatório. Pois bem. Em que pese a alegação do requerido, no sentido de que recebe apenas R$1.518,00, verifica-se que os extratos bancários juntados pelo próprio requerido contradizem o alegado. Pelo extrato do Banco do Brasil, é possível verificar que, em fevereiro de 2025, o total creditado foi de R$2.535,58 (R$2.080,18 de salário e R$455,40 de adiantamento). Já em março de 2025, o total creditado foi de R$2.762,05 (R$2.306,65 de salário e R$455,40 de adiantamento). Além disso, extratos de outra conta bancária do Requerido (Caixa Econômica Federal) revelam uma movimentação total de R$36.199,00 entre 31/01/2025 e 18/03/2025, incluindo recebimentos recorrentes de R$850,00. Em razão dessa discrepância e do aparente recebimento de valores "por fora", a autora menor tem recebido valor de pensão alimentícia que foi, no mês de abril de 2025, de R$468,05, e em maio de 2025, de R$533,05. Tais valores são significativamente inferiores ao que seria devido se a base de cálculo fosse a renda efetivamente comprovada nos extratos bancários do requerido, prejudicando seus interesses. Assim, considerando os fortes indícios de que o requerido tem ocultado seus reais ganhos, e que a autora não está exigindo sequer a metade de suas despesas, o Ministério Público requereu a fixação dos alimentos provisórios em 56% (cinquenta e seis por cento) do salário-mínimo nacional vigente, o que corresponde, atualmente, ao valor de R$850,00 (fls. 162/164). Desta forma, diante do Parecer Ministerial (fls. 162/164) e, considerando que o valor proposto pelo Ministério Público se mostra mais compatível com a capacidade financeira REAL do requerido, conforme evidenciado pelos extratos bancários e, diante das necessidades da menor, REVEJO a decisão de fls. 58/59 e fixo os alimentos provisórios em 56% (cinquenta e seis por cento) do salário-mínimo nacional vigente. Oficie-se à empresa empregadora: CHIAVINI SANTOS CONSULTORIA EM MINERAÇÃO E MEKIO AMBIENTE LTDA solicitando o desconto da pensão alimentícia em folha de pagamento do requerido Willian de Oliveira Gomes, depositando-o em conta corrente/poupança ou PIX a ser informado pela genitora da autora, SRª Milena Nogueira Pereira. Sem prejuízo, a fim de analisar a real e completa situação financeira do réu WILLIAN DE OLIVEIRA GOMES e diante das evidentes contradições entre os holerites e os extratos bancários, oficie-se à empresa empregadora, para que indique exata e detalhadamente o valor total percebido pelo requerido, uma vez que o holerite apresenta um salário de R$1.518,00, enquanto os extratos bancários demonstram que os valores depositados pela empresa superam R$2.500,00 mensais. Deverá a empresa informar todos os valores pagos ao requerido (indicando eventuais pagamentos realizados "por fora" ou benefícios indiretos eventualmente concedidos), com os devidos comprovantes, de depósito/transferências, referente aos últimos 6 (seis) meses (janeiro a junho de 2025), SOB PENA DE DESOBEDIÊNCIA. Com a juntada da resposta do ofício, manifestem-se as partes em 10 (dez) dias e vista ao Ministério Público para Parecer. Após, tornem os autos conclusos para sentença. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como ofício para desconto da pensão alimentícia e solicitando informações, cabendo à parte autora o encaminhamento, comprovando-se nos autos. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intimem-se. - ADV: GUSTAVO WILSON DA SILVA SANTOS (OAB 423519/SP), EDUARDO MITIO GONDO (OAB 204271/SP), FELIPE DE MORAES PINHEIRO (OAB 431205/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001107-98.2025.8.26.0030

ID: 326007538

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Apiaí - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001107-98.2025.8.26.0030

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

FRANCISCO SALES DIAS DE PONTES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCOS JASOM DA SILVA PEREIRA SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE FERNANDES PEREIRA SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001107-98.2025.8.26.0030 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Francisco Sales Dias de Pontes - Trata-se de ação declaratória de inexistência de negócio jurídico. Aduziu o autor, em sínt… Processo 1001107-98.2025.8.26.0030 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Francisco Sales Dias de Pontes - Trata-se de ação declaratória de inexistência de negócio jurídico. Aduziu o autor, em síntese, ter sido vítima de fraude bancária por meio do qual foram feitas transações junto à parte ré das quais não participou. Requereu, em sede liminar, a concessão de tutela provisória para o fim de se determinar, de imediato, a suspensão dos descontos em seu benefício. Juntou documentos (fls. 11-28). Tendo em vista que os elementos constantes dos autos não infirmam a presunção relativa estampada no art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil, defiro à(s) parte(s) autora(s) a gratuidade judiciária, haja vista que o contexto denota hipossuficiência econômica. Anote-se. Da leitura da norma processual que instituiu a tutela antecipatória no Novo Código de Processo Civil (art.300), verifica-se que pode ser concedida quando "houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo". Diferentemente do diploma anterior em que era necessário a existência de prova inequívoca da alegação da parte, conjuntamente com o fundado receio de dano ou de difícil reparação, na atual conjuntura basta a comprovação da probabilidade do direito, além do perigo de dano ou o risco de resultado útil do processo. No caso dos autos, em sede de cognição sumária, verifica-se que as alegações da parte autora preenchem os requisitos para concessão da tutela de urgência e o deferimento do pleito antecipatório é a medida que se impõe. A parte autora comprova a existência de contratação com o banco réu (fls. 19-22). Fundamenta, ainda, que não solicitou ou autorizou a operação. Como o exaurimento da prova se faz apenas no momento oportuno, entendo que o autor demonstra plausibilidade do seu direito. Até porque, exigir da parte autora a prova de que não foi ela quem realizou as operações seria atribuir a ela a produção de prova negativa e diabólica. Quanto ao perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, têm-se que tais requisitos também se encontram presentes, tendo em vista que os descontos supostamente indevidos presumidamente comprometem e limitam sua subsistência. Apreciando-se o caso dos autos, nota-se, por fim, que a antecipação de tutela pretendida certamente será reversível, já que se constatada a inexistência de falha por parte da ré, ainda assim o débito subsistirá e poderá ser cobrado. Pelo exposto, DEFIRO a tutela de urgência pretendida, para determinar a suspensão da cobrança do contrato nº 642543603, sob pena de fixação de multa para cada nova cobrança. DETERMINO ainda, que a ré exiba o contrato celebrado no prazo de 15 (quinze) dias, também sob pena de fixação de multa. Tendo em vista que os elementos constantes dos autos não infirmam a presunção relativa estampada no art. 99, § 3º, do Código de Processo Civil, defiro à(s) parte(s) autora(s) a gratuidade judiciária, haja vista que o contexto denota hipossuficiência econômica. Anote-se. Deixo de designar audiência de conciliação, tendo em vista a improbabilidade da celebração de acordo, nos termos do art. 139, incs. II e VI, do Código de Processo Civil. As partes, contudo, podem apresentar proposta de acordo a qualquer tempo, judicial ou extrajudicialmente. 1) Cite(m)-se e intime(m)-se a(s) parte(s) requerida(s), observando-se os arts. 246, 247 e 695 do Código de Processo Civil, via carta, para, querendo, apresentar(em) contestação no prazo de 15 dias, manifestando-se precisamente sobre as alegações de fato constantes na petição inicial, pois presumir-se-ão verdadeiras as não impugnadas. 2) Decorrido o prazo sem contestação, certifique-se e intime(m)-se a(s) parte(s) autora(s) para, querendo, especificar provas no prazo de 5 dias. Eventual requerimento deverá ser fundamento com menção específica ao(s) fato(s) probando(s) e justificativa da necessidade, sob pena de indeferimento. 3) Apresentada contestação, certifique-se a tempestividade e intime(m)-se a(s) parte(s) autora(s) para se manifestar(em) em 15 dias sobre documentos juntados com a contestação, preliminares, prejudiciais de mérito ou arguições de fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do seu direito. 4) Após, intimem-se as partes para, querendo, especificarem provas no prazo de 5 dias. Eventual requerimento deverá ser fundamento com menção específica ao(s) fato(s) que a parte entende ainda não estar(em) provado(s) e que por isso pretende provar com a produção da prova pleiteada, sob pena de indeferimento. Na hipótese de não localização no endereço informado na inicial, autorizo a citação da(s) parte(s) requerida(s) nos endereços futuramente informados pela parte autora, bem como, DEFIRO, caso solicitadas, as diligências de pesquisas (INFOJUD, RENAJUD e SIEL) para localização de endereços, as quais serão cumpridas de forma sucessiva, sendo a utilização do SISBAJUD realizada, apenas, em caso de infrutíferas a demais pesquisas. A íntegra deste processo, que tramita eletronicamente, poderá ser visualizada na internet. Para visualização, acessar o site www.tjsp.jus.br, informar o número do processo e a senha - ADV: MARCOS JASOM DA SILVA PEREIRA SARTORI (OAB 286251/SP), LUCIANE FERNANDES PEREIRA SARTORI (OAB 439369/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

B. F. e outros x M. J. De D. Da V. R. Da C. De C. e outros

ID: 327254525

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: HABEAS CORPUS CíVEL Nº Processo: 0023000-58.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

B. F. R. D. DA M. J.

Polo Passivo:

M. J. DE D. DA V. R. DA C. DE C. M. J. DE D. V. Ú. DO F. DE I.

Despacho

Advogados:

LARISSA ROSEMEIRE DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR EDUARDO DA SILVA E SILVA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

MARIA LETICIA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LETICIA DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FERREIRA

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 0023000-58.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus … DESPACHO Nº 0023000-58.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus Cível - Itaí - Impetrante: B. F. - Paciente: R. D. da M. J. - Impetrado: M. J. de D. da V. Ú do F. de I. - Impetrado: M. J. de D. da V. R. da C. de C. - Interessada: E. V. de O. M. (Menor(es) representado(s)) - Interessada: D. C. de O. (Representando Menor(es)) - DESPACHO Habeas Corpus Cível Processo nº 0023000-58.2025.8.26.0000 Relatora: CORRÊA PATIÑO Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado Vistos. Trata-se de Habeas Corpus impetrado por B. F., em favor de R. D. da M. J., apontando como autoridades coatoras o MM. Juízo da Vara Única do Foro de Itaí e o MM. Juízo da Vara Regional de Comarca de Criciúma/SC, que, nos autos do cumprimento de sentença nº 1001107-59.2017.8.26.0263, ajuizado pela filha E. V. de O. M., menor representada pela genitora D. C. de O., cumpriram mandado de prisão civil em desfavor do Paciente pelo inadimplemento de obrigação alimentar, nos termos do art. 528, § 3º, do CPC. Alega o Impetrante que o Paciente sofre nítida violência e coação em sua liberdade, por ilegalidade e abuso de poder. Aduz que o Paciente foi preso em Criciúma/SC no dia 27/06/2025, às 16h30, e que só foi apresentado ao Juízo local para audiência de custódia em 29/06/2025, às 15h, em flagrante violação ao prazo legal de 24 horas para a realização de tal audiência, previsto na Resolução nº 213/2015 do CNJ. Diante da injustificada violação do prazo legal, entende que a única medida jurídica cabível é o relaxamento da prisão. Requer liminar para a expedição de alvará de soltura, medida a ser confirmada ao final. É o breve relatório. Inicialmente, insta salientar que os alimentos foram fixados em 1/3 do salário-mínimo vigente à época, com reajuste anual, conforme r. sentença proferida nos autos nº 568/12. O cumprimento de sentença foi proposto pela Alimentanda, representada pelo genitor, em razão do inadimplemento das parcelas de maio a julho/2017, totalizando R$ 340,06 (e-fls. 1/3 autos originários). Regularmente intimado, o Executado apresentou justificativas (e-fls. 143/147 autos originários). Em fevereiro/2024 o valor atribuído à dívida era de R$ 37.540,76 (e-fls. 528/536 autos originários). Decretada a prisão civil e cumprido o competente mandado (e-fls. 575 autos originários), o Executado impetrou o presente remédio constitucional sob o pálio de que eventual decreto prisional seria ilegal e demandaria a intervenção desta Corte. Pois bem. Inicialmente, a audiência de custódia é um instrumento de controle judicial da prisão e visa proteger o preso de abusos e arbitrariedades. Realizada a audiência de custódia perante o MM. Juízo da Comarca de Criciúma/SC. após o prazo legal de 24 horas, o Paciente manifestou expressamente não ter desejo de representar por qualquer fato, inexistindo relatos de violência por parte dos agentes públicos (e-fls. 12/15). Eventual inobservância do prazo de 24 horas para a realização da audiência de custódia não conduz à imediata conclusão da ilegalidade da prisão de devedor de alimentos, sobretudo quando fundamentada em cumprimento de mandado de prisão, amparado em ordem judicial, da qual o Paciente tinha inequívoca ciência. Todavia, esta E. Corte não tem competência para avaliar a questão do atraso na realização da audiência de custódia, eis que ocorrida no Tribunal de Justiça de Santa Catarina, mas tão somente compete a este Juízo analisar os fundamentos que levaram à decretação da prisão no processo executório, cuja ordem foi proferida pelo Juízo da Comarca de Itaí. Neste ponto, os elementos constantes nos autos não permitem concluir que a prisão civil do Paciente estaria eivada de ilegalidade ou abuso de poder. Compulsando os autos originários, verifica-se que a ação de execução foi proposta em agosto/2017 e há débitos abertos que datam de maio/2023; ou seja, dentro do prazo previsto no art. 528, § 7º, do CPC. Destaque-se, que a execução dos alimentos, proposta por menor impúbere, se arrasta por sete anos, permitindo-se concluir que o Executado se furta, tanto quanto pode, a se vincular ao procedimento e honrar com suas obrigações. Ora, diante da determinação judicial de que era responsável por pagar alimentos à filha menor impúbere, o genitor tinha por obrigação cumpri-la integralmente. De se observar que a discussão acerca do débito do Paciente está sediada nos termos do procedimento legal do art. 528, § 3º, do CPC, razão pela qual a determinação constritiva reveste-se legalidade. Do quanto extraído dos autos, NEGO A CONCESSÃO DA LIMINAR DE HABEAS CORPUS. Requisitem-se informações ao MM. Juízo a quo. Posteriormente, abra-se vista ao d. representante do Ministério Público. Por fim, tornem os autos conclusos para julgamento. Int. - Magistrado(a) Corrêa Patiño - Advs: Bruno Ferreira (OAB: 51239/SC) - Larissa Rosemeire de Abreu (OAB: 436329/SP) - Victor Eduardo da Silva e Silva (OAB: 53502/SC) - Maria Leticia de Almeida (OAB: 337659/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001107-35.2025.8.26.0439

ID: 293337691

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pereira Barreto - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001107-35.2025.8.26.0439

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

JOEL ANTUNES CARDOSO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCOS VINICIUS DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAKSON SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001107-35.2025.8.26.0439 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Joel Antunes Cardoso - Vistos. Cuida-se de ação de Repetição de Indébito c.c. Pedido de indenização por … Processo 1001107-35.2025.8.26.0439 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Joel Antunes Cardoso - Vistos. Cuida-se de ação de Repetição de Indébito c.c. Pedido de indenização por danos morais com pedido de tutela de urgência em que JOEL ANTUNES CARDOSO ajuizou em face de ANDDAP - ASSOCIAÇÃO NACIONAL DE DEFESA DOS DIREITOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS. Argumenta, em síntese, que recebe seu benefício previdenciário do INSS junto à CEF, e percebeu que desde julho/2024 até a abril de 2025 (fls. 17/27) está sendo debitada indevidamente a contribuição denominada CONTRIB. ANDDAP 0800 202 0181. Contudo alega, que jamais se filiou ou mantém qualquer vínculo com a requerida, sendo indevida a cobrança em seu beneficio. Por fim, informou que procurou solucionar de forma amigável, restando infrutífera. Pugnou pela tutela de urgência. É o relatório. Passo à analise do pedido de concessão de tutela provisória. Segundo a nova sistemática processual a tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência; a tutela provisória de urgência pode ser de natureza cautelar ou satisfativa, a qual pode ser concedida em caráter antecedente ou incidental (CPC, artigo 294). O regime geral das tutelas de urgência está preconizado no artigo 300 do Código de Processo Civil que unificou os pressupostos fundamentais para a sua concessão: A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. (grifei e destaquei). Daniel Mitidiero vaticina que: No direito anterior a antecipação da tutela estava condicionada à existência de prova inequívoca capaz de convencer o juiz a respeito da verossimilhança da alegação, expressões que sempre foram alvo de acirrado debate na doutrina (Luiz Guilherme Marinoni, Antecipação da Tutela cit.; Daisson Flach, A Verossimilhança no Processo Civil, Ed. RT; o nosso, Antecipação da Tutela Da Tutela Cautelar à Técnica Antecipatória cit.). Com isso, o legislador procurou autorizar o juiz a conceder tutelas provisórias com base em cognição sumária, isto é, ouvindo apenas uma das partes ou então fundado em quadros probatórios incompletos (vale dizer, sem que tenham sido colhidas todas as provas disponíveis para o esclarecimento das alegações de fato, conforme o clássico conceito de cognição sumária de Hans Karl Briegleb, Einleitung in die Theori der summarischen Processe, Bernhard Tauchitz). A probabilidade que autoriza o emprego da técnica antecipatória para a tutela dos direitos é a probabilidade lógica que é aquela que surge da confrontação das alegações e das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos. O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder a tutela provisória. (em Breves Comentários ao Novo Código de Processo Civil, coordenação de Teresa Arruda Alvim Wambier, Fredie Didier Jr., Eduardo Talamini e Bruno Dantas, Thomsom Reuters RT, página 782). Cândido Rangel Dinamarco obtempera que o fumus boni iuris (fumaça do bom direito): É a aparência de que o demandante tem o direito alegado, suficiente para legitimar a concessão de medidas jurisdicionais aceleradas que de natureza cautelar, que antecipatória. Resolve-se em mera probabilidade, que é menos que a certeza subjetiva necessária para decidir o mérito, porém mais que a mera verossimilhança. O art. 273, caput, do Código de Processo Civil dá a impressão de exigir mais que essa probabilidade, ao condicionar as antecipações tutelares à existência de uma prova inequívoca mas pacificamente a doutrina e todos os tribunais se satisfazem com a probabilidade. Consiste esta na preponderância dos motivos convergentes à aceitação de determinada proposição, sobre os motivos divergentes. Essa é menos que a certeza, porque, lá, os motivos divergentes não ficaram afastados, mas apenas suplantados; e mais que a mera verossimilhança, que se caracteriza pelo equilíbrio entre os motivos convergentes e motivos divergentes. Na prática, o juiz deve raciocinar mais ou menos assim: se eu fosse julgar agora, minha vontade seria julgar procedente a demanda. (Vocabulário do processo civil, Malheiros, páginas 338/339). No caso dos autos, o documento que acompanha a exordial, em especial de fl. 29, revela que a requerida possui como atividades não informada, sendo a sua atividade principal é de defesa de direitos sociais, e ainda, possuindo natureza juridica, como "Associação Privada". Por seu turno, a parte autora é aposentada (fls. 16/27), recebendo rendimentos do INSS, levando a acreditar que não guarda qualquer relação às atividades da requerida. Desta feita, antecipo os efeitos da tutela de urgência, com o fito de haja a cessação dos descontos denominados "CONTRIB. ANDDAP 0800 202 0181", em seu beneficio. Ciência às partes. No mais, CITE-SEeINTIME-SE a parte requerida, para, querendo, apresentar defesa. A ausência de Contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dosArts. 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no Art. 340 do CPC. Em caso de apresentação de Contestação, intime-se o(a) requerente para manifestação, em réplica, no prazo de 15 (quinze) dias. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. Intime-se. - ADV: MARCOS VINICIUS DO NASCIMENTO (OAB 390687/SP), JAKSON SILVA SANTOS (OAB 371979/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sophia Santana De Morais x Porto Seguro - Seguro Saúde S/A

ID: 295404969

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Atibaia - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001107-44.2025.8.26.0048

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

SOPHIA SANTANA DE MORAIS

Polo Passivo:

PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A

Intimação

Advogados:

RICHARD LUZ DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCUS FREDERICO BOTELHO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS RENAULT CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILTO SANTANA DE FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001107-44.2025.8.26.0048 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Sophia Santana de Morais - PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A - Vistos. SOPHIA SANTANA DE MORAIS promove ação contra… Processo 1001107-44.2025.8.26.0048 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Sophia Santana de Morais - PORTO SEGURO - SEGURO SAÚDE S/A - Vistos. SOPHIA SANTANA DE MORAIS promove ação contra PORTO SEGURO SEGURO SAÚDE S. A. aduzindo, em síntese, que a ré negou à margem da legalidade cobertura ao tratamento médico e terapêutico de que precisa à vista de sua especial condição de saúde. Sendo assim, ela pediu seja ela condenada a lhe prover dos tratamentos próprios e, demais disso, a lhe indenizar por danos materiais e morais. Apresentou documentos (fls. 30/59). Citada, a ré contrariou o pedido (fls. 74/95). Apresentada réplica (fls. 187/194). Ouvido o MINISTÉRIO PÚBLICO (fls. 204/210). É o relatório. DECIDO. É oportuno e conveniente o julgamento da lide no estado em que se encontra, dentro da discricionariedade do art. 355 do Código de Processo Civil, posto não haja a necessidade de produção de outras provas. O pedido é parcialmente procedente. Com efeito, a solução do litígio reclama sua análise sob dois prismas: (a) um, mais amplo, relativamente à natureza do contrato e seu enquadramento como relação de consumo e (b) outro, específico, atinente ao princípio da boa-fé e da equidade que permeia todas as relações contratuais e mais acentuadamente, por opção do legislador, os denominados contratos de consumo. Desse modo, e sob o primeiro enfoque, observo que o contrato existente entre as partes guarda natureza de adesão e por isso mesmo a liberdade de contratar é relativa, pois é o contratante que estabelece unilateralmente as cláusulas contratuais, impondo-as ao outro contratante, sem oportunidade de debate e modificação, garante para si uma posição mais vantajosa. Decorre daí a necessidade de mecanismos legais para mitigar o princípio da autonomia da vontade em contratos da espécie versada nos autos, tendência já observada há muito em variados países. Para pôr fim ao abuso e desequilíbrio contratuais foi promulgada a Lei nº 8.078/90, dispondo expressamente, em seu art. 54, que são de adesão os contratos cujas cláusulas são estabelecidas unilateralmente pelos fornecedores de serviço sem que o consumidor possa discutir ou modificar substancialmente seu conteúdo. Tal lei criou um sistema protetivo do consumidor ao adotar normas que, v.g., determinam a interpretação das cláusulas contratuais de modo a ele mais favorável (art. 47), a nulidade de cláusulas que fixem obrigações tidas como iníquas, abusivas, que coloquem o consumidor em exagerada desvantagem, ou sejam incompatíveis com a boa-fé e a equidade (art. 51, inciso IV), etc. Com tais considerações dá-se por abusiva toda e qualquer cláusula que afaste a responsabilidade da ré pelo provimento dos meios necessários aos autores para tratamento de sua doença, especialmente quando o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO já sedimentou o entendimento de que "havendo expressa indicação médica como na espécie , é abusiva a negativa de cobertura de custeio de tratamento sob o argumento da sua natureza experimental ou por não estar previsto no rol de procedimentos da ANS" (Súmula 102). Essa a jurisprudência: "Plano de saúde. Ação de obrigação de fazer. I. Negativa de cobertura a tratamento psicoterápico pelo método ABA, associado à terapia ocupacional, fonoterapia, psicopedagogia e equoterapia. Caráter abusivo reconhecido. Existência de prescrição médica. Procedimentos, ademais, que se mostraram necessários à tentativa de restabelecimento da saúde do segurado, diagnosticado com quadro médico compatível com transtorno do espectro autista. Não subsistência da alegação exclusão contratual fundada na falta de previsão no rol da ANS. Inteligência da Súmula nº 102 desta Colenda Corte. Aplicação, ainda, do artigo 51, inciso IV, do Código de Defesa do Consumidor. Precedentes. II. Ofensa, ainda, ao princípio da boa-fé que deve nortear os contratos consumeristas. Atenuação e redução do princípio do pacta sunt servanda. Incidência do disposto no artigo 421 do Código Civil. Ilícito configurado. Obrigação de fazer mantida. (...)." (TJSP 3ª Câmara de Direito Privado Apelação nº 1020331-46.2018.8.26.0554, rel. o des. Donegá Morandini, j. 16.12.19). Sem profissional habilitado em Atibaia, a ré restituirá à autora o quanto por ela gasto com a consulta médica de que necessitou para seu correto diagnóstico: R$ 504,96. Não há falar-se, todavia, em dano moral indenizável na espécie: a negativa da ré é fundada simplesmente em sua interpretação do contrato que a vincula à autora. É o suficiente. Pelas razões expostas, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação promovida por SOPHIA SANTANA DE MORAIS contra PORTO SEGURO SEGURO SAÚDE S. A., o que faço para (i) atribuir à ré a obrigação de custear inteiramente o tratamento médico da autora (a) Terapia comportamental com a ciência ABA (10 horas/semana); (b) Fonoaudiologia especializada em autismo com ensino em comunicação suplementar e alternativa (3 horas/semana) e (c) Terapia Ocupacional com Integração Sensorial (2 horas/semana), tudo na forma indicada pelos médicos que a assistem (fls. 30/32), na rede credenciada da ré desde que os locais indicados situem-se nos limites desta cidade de Atibaia ou, mediante o reembolso integral das despesas havidas pelo autor na hipótese de inexistência, nesta cidade, de clínicas habilitadas para o tratamento na rede; e, ademais, (ii) condenar a ré a restituir a autora a importância de R$ 504,96, corrigida monetariamente desde seu desembolso e com juros de mora legais a contar da citação. Sucumbente em sua maior parte, arcará a ré com as custas, despesas processuais e honorários do advogado da autora ora fixados em 20% do valor da causa (fls. 61). Observo, por oportuno, que eventuais embargos de declaração opostos fora das restritas hipóteses de seu cabimento (Código de Processo Civil, art. 1.022) sujeitam o embargante à MULTA de até 2% do valor atualizado da causa (Código de Processo Civil, art. 1.026, § 2º). Na hipótese de apelação, cumpra a escrivania o disposto no art. 196, inciso XXVIII, das NSCGJ. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. - ADV: MARCUS FREDERICO BOTELHO FERNANDES (OAB 119851/SP), LUCAS RENAULT CUNHA (OAB 138675/SP), RICHARD LUZ DE ANDRADE (OAB 466124/SP), DANILTO SANTANA DE FARIA (OAB 313674/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001107-26.2018.8.26.0198

ID: 277991119

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Franco da Rocha - 1ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1001107-26.2018.8.26.0198

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS MULTSEGMENTOS NPL IPANEMA VI - NãO PADRONIZADO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

HENRIQUE GINESTE SCHROEDER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Henrique Gineste Schroeder (OAB 456852/SP) Processo 1001107-26.2018.8.26.0198 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos NPL… ADV: Henrique Gineste Schroeder (OAB 456852/SP) Processo 1001107-26.2018.8.26.0198 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multsegmentos NPL Ipanema VI - Não Padronizado - Vistos. 1- Cuida-se de autos de ação de Busca e Apreensão - Alienação Fiduciária, em que o autor requer a conversão em ação de Execução de Titulo Extrajudicial, requerendo o prosseguimento do feito como ação de execução. 2- Devido às modificações introduzidas pela Lei 13.043/2014, se não for localizado o bem na ação de Busca e Apreensão, esta pode ser convertida em ação de execução. 3- Ressalto que se a qualquer momento o veículo for localizado, poderá ser apreendido, pois se admite a alienação por iniciativa particular na fase executiva. 4- Recebo petição de fls. 236/241 como emenda à inicial devendo a serventia proceder às devidas retificações e anotações de praxe, inclusive junto ao sistema cível. 5- Anote-se o valor da causa atualizado: R$ 69.509,42. 6- Determino, desde já, a CITAÇÃO da parte executada para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de 10% (dez por cento), no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. 7- Caso a parte executada possua cadastro na forma do art. 246, §1º, e art. 1.051, do Código de Processo Civil, a citação deverá ser feita de maneira preferencialmente eletrônica. 8- As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas, observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. 9- A parte executada deverá ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. 10- Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. 11- Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. 12- Fica a parte executada advertida que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. 13- O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados a parte executada, deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. 14- Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. 15- Diligenciados os endereços obtidos conforme determinado no parágrafo acima, fica desde já deferida a citação por edital do executado, devendo o exequente providenciar o necessário sob pena de extinção, em 5 dias. 16- ALERTO que requerimentos genéricos, que não indicam precisamente endereços a serem diligenciados (por exemplo: "todos os endereços não diligenciados"), partes a serem incluídas no polo passivo (por exemplo: "os herdeiros do réu"), dentre outros exemplos análogos, não cumprem a função de dar regular andamento ao feito (art. 485 do CPC), podendo ensejar a extinção do feito, nos termos do artigo 485 do CPC. 17- ART. 828-A DO CPC - Cópia desta decisão serve como certidão para fins de averbação no registro de imóveis, cadastros de inadimplentes ou registro de outros bens sujeitos a penhora ou arresto. O valor da causa é R$ 69.509,42. 18- ARISP - A pesquisa de titularidade de imóveis para parte que não for beneficiária da justiça gratuita pode ser feita eletronicamente pelo interessado, no endereço eletrônico http://www.registradores.org.br/ 19- FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA - Uma vez que o sistema SISBAJUD não abrange os ativos mencionados acima, cópia desta decisão serve como ofício para ser apresentada diretamente a instituições financeiras, às quais caberá efetuar o bloqueio e a transferência a disposição deste juízo de todo e qualquer valor disponível em fundos de investimento, aplicações financeiras e previdências privadas em nome do(s) executado(s). 20- A classificação correta das petições, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos, partes cientes dos deveres mencionados no art. 6 do CPC. 21- Não sendo encontrados bens e não sendo recolhidas custas necessárias para a realização das diligências acima mencionadas nem comprovada a sua solicitação tempestiva, pelo exequente, a presente ação será extinta nos termos do art. 485, X do CPC. 22- Citado o executado e não sendo localizados bens, fica desde há fica deferida a suspensão do feito nos termos do art. 921, III, do CPC, devendo-se encaminhar o feito para o arquivo. Se a qualquer momento as partes informarem a existência de acordo para cumprimento voluntário da obrigação, fica deferida a imediata suspensão e o arquivamento durante o prazo de cumprimento (art. 922 do CPC). 23- A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta, mandado ou ofício. Servirá o presente, também, assinado digitalmente, como ofício para inscrição do nome do executado em cadastros de inadimplentes, conforme requerido na inicial, observando-se que a inscrição perdurará até que haja integral pagamento ou garantia da execução, com fundamento nos arts. 782, §§3º e 4º, do CPC Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. 24- ADVERTÊNCIA: Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo poderá ser visualizada na internet, sendo considerado vista pessoal que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo (disponível no alto deste documento) e a senha, a qual segue anexa, em documento separado. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Thyssenkrupp Elevadores S/A x Domus Estrada Das Rosas Empreendimentos Imobiliários Spe Ltda, Na Pessoa Do Sócio Antonio Donizete Pereira

ID: 302680291

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 5ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1006189-28.2020.8.26.0405

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

THYSSENKRUPP ELEVADORES S/A

Polo Passivo:

DOMUS ESTRADA DAS ROSAS EMPREENDIMENTOS IMOBILIáRIOS SPE LTDA, NA PESSOA DO SóCIO ANTONIO DONIZETE PEREIRA

Intimação

Advogados:

MARCELLO ANTONIO FIORE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIANPAOLO ZAMBIAZI BERTOL ROCHA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DIEGO GOMES BASSE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006189-28.2020.8.26.0405 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Thyssenkrupp Elevadores S/A - Domus Estrada das Rosas Empreendimentos Imobiliários Spe Ltda, na pessoa do sóc… Processo 1006189-28.2020.8.26.0405 - Execução de Título Extrajudicial - Compra e Venda - Thyssenkrupp Elevadores S/A - Domus Estrada das Rosas Empreendimentos Imobiliários Spe Ltda, na pessoa do sócio Antonio Donizete Pereira e outro - CONDOMÍNIO DOMUS CONVIVA - Vistos. Trata-se de execução de título extrajudicial em que a parte exequente pretende a cobrança de crédito proveniente de termo de confissão de dívida assinado pela executada. Pede, assim, o pagamento da importância de R$ 16.214,02, devidamente atualizado. Citada, a parte executada apresentou, a fls. 408/417, exceção de pré-executividade, sob o fundamento de que teria ocorrido a prescrição ante a demora na sua citação. Argumentou que o despacho que a determinou não teria sido suficiente para a interrupção do prazo prescricional. Sustentou também nulidade do título que embasa a presente, por ter sido assinada a confissão de dívida por pessoa que não mais figurava no quadro societário. A fls. 471/482 foi apresentada impugnação pela parte exequente, em que impugnou a ocorrência da prescrição e, quanto à validade do instrumento de confissão de dívida, aduziu que o assinante do mesmo consta até os dias atuais como sócio da executada perante os cadastros da Receita Federal. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Fundamento e decido. De início, observo que a exceção de pré-executividade, segundo os ensinamentos doutrinários e de jurisprudência, constitui mecanismo de defesa colocado à disposição do executado e que se circunscreve a matérias de ordem pública e às que podem ser conhecidas de plano pelo magistrado e que não demandem dilação probatória. Assim, verifica-se que a exceção de pré-executividade somente será admissível quando o executado puder demonstrar de plano a improcedência da execução. A exceção de pré-executividade não deve ser acolhida. Inicialmente, afasto a alegada ocorrência de prescrição. Isto porque trata-se de ação ajuizada em março de 2020 para cobrança de parcelas inadimplidas com vencimento em 2019 e 2020, sendo aplicável ao presente caso o prazo prescricional quinquenal, conforme artigo 206, § 5º, do Código Civil. A alegação de que a prescrição teria ocorrido em razão da demora na citação, que se deu apenas em 2025, não procede, uma vez que tal demora não pode ser imputada à parte exequente, não havendo inércia de sua parte após formalmente cientificada do insucesso de cada uma das diligências realizadas para a citação. Ademais, não houve em momento algum suspensão do processo, razão pela qual nem mesmo se poderia cogitar de prescrição intercorrente. Arelação jurídica existente entre as partes é incontroversa nos autos, tanto queaexecutada não nega a existência do contrato, apenas pretende seja declarado nulo o título, sob o fundamento de que assinado por pessoa que não mais integrava o quadro societário. Tal alegação, contudo, ensejandoadesconstituição do título, carece de comprovação. Conforme se nota de fls. 49, o Termo de Confissão de Dívida celebrado entre a parte exequente e a empresa Domus Estrada das Rosas foi assinado em 18/10/2019 pelo então representante da empresa executada: Bruno Ferreira Conde. Aduziu, então, a excipiente / executada que o instrumento referido seria nulo, por ter o senhor Bruno se retirado da sociedade em 2017, conforme documento arquivado na Junta Comercial juntado a fls. 419/420. No entanto, a retirada do referido sócio deve ser vista como manobra empresarial que não pode ser oponível a terceiros de boa-fé, como é o caso da parte exequente. Isto porque, conforme se nota das conversas de e-mail entre a exequente e a executada, a fls. 53/60, Bruno Ferreira Conde, mesmo em 2019, após a assinatura do termo de confissão de dívida, inclusive, continuou à frente das negociações afetas à empresa executada como se sócio fosse, de modo que não pode a executada pretender a nulidade da confissão de dívida alegando que assinado por pessoa que não mais representava a empresa. Neste ponto, assiste razão à exequente ao pleitear a aplicação ao presente caso da Teoria da Aparência, que leva ao reconhecimento de efeitos jurídicos em uma situação que apenas parece real. Trata-se de uma situação de fato que manifesta como verdadeira uma situação jurídica não verdadeira, e que, por causa do erro escusável de quem, de boa-fé, tomou o fenômeno real como manifestação de uma situação jurídica verdadeira, cria um direito subjetivo novo, mesmo à custa da própria realidade. Nesse sentido, cita-se julgado proveniente do Colendo Superior Tribunal de Justiça: EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. CITAÇÃO DE ASSOCIAÇÃO NA PESSOA DA DIRETORA GERAL, QUE NÃO É A REPRESENTANTE LEGAL, NOS TERMOS DO ESTATUTO. APLICABILIDADE DA TEORIA DA APARÊNCIA. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL DEMONSTRADO. APLICAÇÃO DA MULTA DO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 538 DO CPC. ABSOLUTA AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. EMBARGOS PARCIALMENTE CONHECIDOS E, NESSA EXTENSÃO, ACOLHIDOS. 1. A pessoa jurídica - ente evidentemente abstrato - se faz representar por pessoas físicas que compõem seus quadros dirigentes. Se a própria diretora geral, mesmo não sendo a pessoa indicada pelo estatuto para falar judicialmente em nome da associação, recebe a citação e, na ocasião, não levanta nenhum óbice ao oficial de justiça, há de se considerar o ato de chamamento válido, sob pena de, consagrando exacerbado formalismo, erigir inaceitável entrave ao andamento do processo. 2. "Aplicação do entendimento prevalente da Corte Especial no sentido de adotar-se a Teoria da Aparência, reputando-se válida a citação da pessoa jurídica quando esta é recebida por quem se apresenta como representante legal da empresa e recebe a citação sem ressalva quanto à inexistência de poderes de representação em juízo" (AgRg nos EREsp 205275/PR, CORTE ESPECIAL, Rel. Ministra ELIANA CALMON, DJ de 28/10/2002). 3. O Embargante, embora tenha se insurgido contra a aplicação, no julgamento dos embargos de declaração, da multa do art. 538 do Código de Processo Civil, não deduziu nenhuma linha sequer em suas razões para demonstrar a existência de eventual dissídio jurisprudencial, desatendendo requisito elementar de admissibilidade do recurso manejado. 4. Embargos de divergência parcialmente conhecidos e, nessa extensão, acolhidos a fim de, cassando o acórdão embargado, mas preservando o que julgou os subsequentes embargos de declaração e aplicou multa, restabelecer o acórdão do tribunal a quo. (EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM REsp Nº 864.947 - SC (2010/0197614-6), Ministra Laurita Vaz, julgado em 06/06/2012). Destaquei. Nesse sentido, ainda, julgados do próprio Tribunal de Justiça de São Paulo: APELAÇÃO. Ação DeclaratóriadeNulidade Contratual cumulada com pedidodeIndenizaçãoporDanos Morais. Alegaçãodenulidadedecontratos firmadosporum dossócios, enquanto o Contrato Social preveria a necessidadedaassinaturados doissócios. Condições do Contrato Socialdacontratante que não podemserimpostas a terceirodeboa-fé. Eventual excessodepoderes dosóciosubscritor é questão "interna corporis", aserresolvida em ação regressiva. Princípiodeproibiçãodefavorecimento pela própria torpeza. AplicaçãodaTeoriadaAparênciaà hipótese. Recurso desprovido. (ApelaçãoCível 1001107-09.2021.8.26.0493, 38ª Câmara de Direito Privado, Relator Flávio Cunha da Silva, julgado em 06/03/2024). destaquei EMBARGOS À EXECUÇÃO. InstrumentodeConfissãodeDívida. Alegaçãodenulidade do título executivo, pois foi subscritoporapenas um Diretor, enquanto o Estatuto Social prevê a necessidadedaassinaturapordois Diretores para atosdetal natureza. Condições do Estatutodacontratante que não podemserimpostas ao terceirodeboa-fé. Ressarcimentodeeventual prejuízo que deveserpostulado junto ao Diretor que não foi diligente. AplicaçãodaTeoriadaAparênciaà hipótese. Recurso provido. (Apelação Cível 1089276-84.2021.8.26.0100, 38ª Câmara de Direito Privado, Relator Flávio Cunha da Silva, julgado em 11/10/2023). Ante o exposto, não acolhida a exceção apresentada, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, devendo apresentar planilha atualizada do débito. Sem sucumbência, nos termos da jurisprudência majoritária. Intimem-se. - ADV: DIEGO GOMES BASSE (OAB 252527/SP), MARCELLO ANTONIO FIORE (OAB 123734/SP), GIANPAOLO ZAMBIAZI BERTOL ROCHA (OAB 368438/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lourival Honorato Vieira x Chamaeleon Even Empreendimentos Imobiliários

ID: 293129883

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional XV - Butantã - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001107-84.2023.8.26.0704

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LOURIVAL HONORATO VIEIRA

Polo Passivo:

CHAMAELEON EVEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIáRIOS

Intimação

Advogados:

THEODORO CHIAPPETTA FOCACCIA SAIBRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO GUIMARAES MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001107-84.2023.8.26.0704 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Lourival Honorato Vieira - Chamaeleon Even Empreendimentos Imobiliários - Vistos. Trata-se de embargos de dec… Processo 1001107-84.2023.8.26.0704 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Lourival Honorato Vieira - Chamaeleon Even Empreendimentos Imobiliários - Vistos. Trata-se de embargos de declaração opostos por CHAMAELEON EVEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS (fls. 807/809) e por LOURIVAL HONORATO VIEIRA (fls. 810/814) contra a sentença de fls. 801/804, que julgou parcialmente procedente a ação, condenando a requerida ao pagamento de indenização equivalente a 23,8% do valor pleiteado na inicial, com fundamento na diferença de metragem da vaga de garagem e na dificuldade de uso desta. A embargante CHAMAELEON EVEN alega omissão e obscuridade na sentença, argumentando que: (i) houve cerceamento de defesa, pois apresentou parecer técnico divergente às fls. 779/786 que não foi analisado pelo perito; (ii) a sentença não considerou que a área privativa não é a área interna da vaga, conforme consta no Memorial de Incorporação; (iii) o comparativo correto seria entre a área real da vaga (13,5372m²) e a área interna prevista no memorial (9,87m²), o que demonstraria que a área real da vaga seria maior que a contratada. O embargante LOURIVAL HONORATO, por sua vez, alega contradição e erro material na sentença, sustentando que: (i) há contradição em reconhecer que a abertura das portas do veículo é "impossível" devido aos pilares e paredes, mas ao mesmo tempo considerar que a vaga cumpre sua função de guarda; (ii) especialmente considerando que o autor é pessoa idosa com osteoartrose e limitação motora, conforme documentado nos autos; (iii) erro material ao classificar a ação como parcialmente procedente e fixar honorários de sucumbência recíproca, quando o pedido principal de indenização por vício na vaga foi acolhido, ainda que em valor menor. Ambas as partes apresentaram contrarrazões aos embargos da parte contrária. É o relatório. Os embargos de declaração têm cabimento restrito às hipóteses do artigo 1.022 do Código de Processo Civil, quais sejam: omissão, contradição, obscuridade ou erro material na decisão. 1. Dos embargos opostos pela CHAMAELEON EVEN No tocante aos embargos opostos pela requerida, não vislumbro omissão ou obscuridade a ser sanada. A alegação de cerceamento de defesa não é matéria própria de embargos de declaração, devendo ser arguida em recurso próprio. Ainda assim, cabe esclarecer que o parecer técnico apresentado pela requerida às fls. 779/786 foi juntado aos autos e submetido à livre apreciação judicial, não havendo obrigatoriedade de sua análise específica pelo perito judicial após a apresentação do laudo pericial. De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão". No caso, a sentença fundamentou-se na perícia judicial realizada, que constatou não apenas diferença de metragem, mas também a inviabilidade funcional da vaga devido à impossibilidade de abertura adequada das portas. Quanto ao argumento de que a metragem correta seria a comparação entre a área real (13,5372m²) e a área interna do memorial (9,87m²), verifica-se que a sentença não incorreu em omissão, mas adotou premissa diversa da pretendida pela embargante. A decisão considerou a área total privativa constante da matrícula do imóvel (17,766m²) como parâmetro para a comparação, o que está dentro do poder de livre convencimento motivado do juízo. Ademais, a fundamentação da sentença não se baseou exclusivamente na diferença de metragem, mas também na constatação técnica de que "a existência de pilares e paredes envolta da vaga não permitem seu uso adequado" e que a vaga "possui uma parede na lateral direita e pilares na lateral esquerda, torna impossível a abertura das portas de ambos os lados da vaga, o que a tornam inviável mesmo dentro das dimensões". Assim, os embargos da requerida revelam mero inconformismo com o resultado do julgamento, pretendendo a rediscussão do mérito e a reanálise probatória, o que não é admissível por meio de embargos de declaração. 2. Dos embargos opostos por LOURIVAL HONORATO Em relação aos embargos opostos pelo autor, verifico a existência de contradição a ser sanada quanto à funcionalidade da vaga de garagem. De fato, há contradição lógica em considerar, por um lado, que a existência de pilares e paredes torna "impossível a abertura das portas de ambos os lados da vaga" e que isso a torna "inviável mesmo dentro das dimensões", e por outro lado, concluir que "a função principal de guarda e proteção do imóvel é atingida pela vaga". Se a abertura das portas do veículo é impossível, conforme constatado na perícia e reconhecido na própria sentença, a função de guarda do veículo fica substancialmente comprometida, uma vez que o uso normal da vaga pressupõe não apenas estacionar o veículo, mas também permitir o embarque e desembarque de passageiros. Esta contradição é ainda mais relevante considerando a condição pessoal do autor, pessoa idosa e com limitação motora por osteoartrose, conforme documentado nos autos às fls. 125. Quanto à alegação de erro material na classificação da procedência da ação e na fixação da sucumbência, razão também assiste ao embargante autor. No caso de ação indenizatória, o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento, por meio da Súmula 326, que "na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica sucumbência recíproca". Por analogia, o mesmo entendimento aplica-se às indenizações por danos materiais quando o direito à reparação é reconhecido, sendo a discussão apenas quanto ao quantum debeatur. No presente caso, o pedido principal foi o reconhecimento do direito à indenização por vício na vaga de garagem, o que foi acolhido pela sentença, apenas com redução do valor pleiteado. Portanto, houve sucumbência substancial da parte requerida, não justificando a divisão igualitária dos ônus sucumbenciais. Ante o exposto: REJEITO os embargos de declaração opostos por CHAMAELEON EVEN EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS, por não vislumbrar os vícios apontados; ACOLHO os embargos de declaração opostos por LOURIVAL HONORATO VIEIRA para: a) Sanar a contradição apontada, reconhecendo que, se a abertura das portas é impossível conforme constatado na perícia, a vaga não atende adequadamente sua função, especialmente considerando a condição de pessoa idosa com limitação motora do autor; b) Corrigir o erro material quanto à sucumbência, passando a constar que, tendo sido reconhecido o direito à indenização, ainda que em valor inferior ao pleiteado, a sucumbência deve ser suportada integralmente pela parte requerida. Em consequência, a parte dispositiva da sentença passa a ter a seguinte redação: "Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE a ação, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar a requerida a indenizar o autor em 23,8% do valor indicado na inicial, atualizados desde o ajuizamento da inicial conforme pela Tabela Prática do E. TJSP e acrescido de juros de mora de 1% desde a citação até a entrada em vigor da Lei nº 14.905/24 (art. 5º, II, da referida lei), e dali em diante, corrigido pelo IPCA (art. 389, parágrafo único do Código Civil) e acrescido de juros de mora pela diferença mensal entre a taxa SELIC e o IPCA (art. 406, § 1º do Código Civil). Condeno a parte requerida ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação." Intime-se. - ADV: THEODORO CHIAPPETTA FOCACCIA SAIBRO (OAB 433288/SP), MARCELO GUIMARAES MORAES (OAB 123631/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 585 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes