Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001672-11.2023.5.02.0302" – Página 58 de 62

Processo nº 1001672-85.2025.8.26.0572

ID: 294783321

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001672-85.2025.8.26.0572

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ISABEL APARECIDA PAIXãO DOS SANTOS RONALDO DONIZETTI DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FÁBIO FRANCO FÁVERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001672-85.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Isabel Aparecida Paixão dos Santos - - Ronaldo Donizetti dos Santos - Vistos. 1- Intime-se a parte autor… Processo 1001672-85.2025.8.26.0572 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Isabel Aparecida Paixão dos Santos - - Ronaldo Donizetti dos Santos - Vistos. 1- Intime-se a parte autora a emendar a inicial, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento, na forma dos artigos 320 e 321 do Código de Processo Civil, para apresentar comprovante de endereço em seu nome. 2- É responsabilidade do magistrado aferir, com seriedade, acerca da condição econômica da parte requerente da assistência judiciária, baseado em elementos objetivos, a fim de conceder ou não o benefício da assistência judiciária. Os documentos juntados, até o momento, não comprovam cabalmente a situação patrimonial atual da parte requerente, o que justifica a complementação dos documentos comprobatórios da situação de necessidade financeira. A Constituição Federal, artigo 5º, LXXIV, prevê a concessão da assistência judiciária aos que comprovarem insuficiência de recursos, de modo que é necessário exigir-se da parte que pleiteia o benefício, mesmo se declarando pobre e sem condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado (Lei 1.060/50, artigo 4º), que faça prova do alegado, fornecendo ao Juízo elementos convincentes para o deferimento da justiça gratuita. Assim, providencie a parte autora, no prazo de 15 dias, a juntada de (i) sua última declaração de imposto de renda; (ii) do relatório de contas e relacionamento em bancos (CSS) emitido pelo Banco Central do Brasil; (iii) do extrato dos últimos dois meses de todas as contas ativas; (iv) extrato das últimas duas faturas dos cartões de crédito; e (v) atestado/comprovante de rendimentos (salário/aposentadoria), se o caso. Os documentos deverão ser classificados como sigilosos no protocolo. Apenas a comprovação global da situação de necessidade de quem requer a benesse processual é capaz de permitir ao juízo melhor análise, de modo que a juntada de informações parciais poderá acarretar o indeferimento. Confira-se: "JUSTIÇA GRATUITA. Decisão que indeferiu o benefício. AGRAVO DE INSTRUMENTO. Insurgência do exequente. Não acolhimento. Insuficiência de recursos não comprovada. Injustificada recalcitrância em apresentar todos os documentos discriminados pelo d. Juízo de origem a fim de apreciar o pedido de gratuidade de justiça a partir de uma análise global da situação financeira do requerente que infirma a presunção juris tantum de sua declaração de hipossuficiência. Precedentes desta C. 20ª Câmara de Direito Privado. RECURSO DESPROVIDO, com determinação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2018134-70.2025.8.26.0000; Relator (a): Maria Salete Corrêa Dias; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/02/2025; Data de Registro: 07/02/2025)". Alternativamente, poderá promover o recolhimento das custas e despesas processuais de citação, no prazo de 15 dias, sob pena de cancelamento da distribuição - art. 290 do CPC. Intime-se. - ADV: FÁBIO FRANCO FÁVERO (OAB 209067/SP), FÁBIO FRANCO FÁVERO (OAB 209067/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001672-42.2023.8.26.0415

ID: 277970888

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Palmital - Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001672-42.2023.8.26.0415

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

SANTAELLA & MARCATO CLíNICA ODONTOLóGICA LTDA. (ODONTO EXCELLENCE PALMITAL)

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THAIANE PODOLAN

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADV: THAIANE PODOLAN (OAB 88719/PR) Processo 1001672-42.2023.8.26.0415 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Santaella & Marcato Clínica Odontológica Ltda. (Odonto Excellence Palmital) - Ante … ADV: THAIANE PODOLAN (OAB 88719/PR) Processo 1001672-42.2023.8.26.0415 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Santaella & Marcato Clínica Odontológica Ltda. (Odonto Excellence Palmital) - Ante o exposto, uma vez verificado que a pessoa jurídica exequente não detém legitimidade ad causam para postular em sede de Juizado Especial Cível, JULGO EXTINTO este processo, sem exame de mérito, nos termos do artigo 485, inciso I, do CPC, c/c. os artigos 51, inciso II, e artigo 8º, § 1º, inciso II, ambos da Lei nº 9.099/95. Sem condenação ao pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios, consoante o disposto nos artigos 54 e 55, da Lei nº 9.099/95. O prazo para recorrer desta sentença é de 10 dias úteis a contar da intimação. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição de Recurso Inominado, o valor do preparo deverá ser calculado de acordo com as informações disponibilizadas no site do Tribunal de Justiça de São Paulo, especificamente, no item 12 (https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/TaxaJudiciaria), com recolhimento pela guia DARE, somado às despesas previstas no Comunicado CG 951/2023 CPA nº 2023/113460 1530/2021, que deverão ser recolhidas pela guia FDETJ. Assim, ressalvada a hipótese de gratuidade da justiça, a partir de 03/01/2024, o preparo corresponderá:a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs (quando não se tratar de execução de título extrajudicial); ou, 2% sobre o valor atualizado da causa, quando se tratar de execução de titulo extrajudicial, a ser recolhida na guia DARE;b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. O valor do preparo deve ser recolhido no prazo de até 48 horas após a interposição do recurso, independentemente de intimação. Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou pacificado pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rel 4.885/PE). Oportunamente, transitada esta em julgado, arquivem-se os autos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Anderson Antonio De Oliveira Lima e outros x Companhia De Desenvolvimento Habitacional E Urbano Do Estado De São Paulo - Cdhu

ID: 304570473

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto de Pirapora - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001672-63.2023.8.26.0699

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

ANDERSON ANTONIO DE OLIVEIRA LIMA JEFERSON CARLOS DAIKUBARA DOS SANTOS

Polo Passivo:

COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO HABITACIONAL E URBANO DO ESTADO DE SãO PAULO - CDHU

Intimação

Advogados:

GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCIANE GAMBERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001672-63.2023.8.26.0699 - Procedimento Comum Cível - Vícios de Construção - ANDERSON ANTONIO DE OLIVEIRA LIMA - - JEFERSON CARLOS DAIKUBARA DOS SANTOS - Companhia de Desenvolvimento Habi… Processo 1001672-63.2023.8.26.0699 - Procedimento Comum Cível - Vícios de Construção - ANDERSON ANTONIO DE OLIVEIRA LIMA - - JEFERSON CARLOS DAIKUBARA DOS SANTOS - Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano do Estado de São Paulo - CDHU - Vistos. Sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, faculto às partes que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Em obediência ao princípio da economia processual, as partes que pretenderem produzir prova testemunhal, deverão, no mesmo prazo, contados da intimação da presente decisão, depositar o rol das testemunhas cuja oitiva pretendem, observando-se o número legal e informando se as testemunhas comparecerão mediante intimação, fornecendo desde já o endereço. Deverá ser observado o disposto no art. 455 e seus parágrafos, do Código de Processo Civil. O pedido para intimação das testemunhas pelo juízo deverá ser fundamentado. Ficam as partes advertidas de que a não apresentação do rol no prazo indicado acarretará a preclusão da oportunidade de produzir prova testemunhal e tornará prejudicada a análise de tal pedido quando do eventual despacho saneador. 3.Por fim, prestigiando a efetividade da prestação jurisdicional e a duração razoável do processo (art.5º, LXXVIII da CF), deixo de designar audiência de conciliação uma vez que, nesta Comarca de Salto de Pirapora, não existe estrutura funcional suficiente para adotar esta postura indistintamente sendo razoável que se faça a análise seletiva da viabilidade da autocomposição, sob pena de se comprometer a brevidade da pauta e a própria celeridade na solução dos litígios. Além disso, as partes poderão, em qualquer momento da pendência processual, se conciliar, revelando que não há qualquer prejuízo em não se designar, nesta oportunidade, audiência de conciliação. Int. - ADV: GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA (OAB 331385/SP), GUILHERME MENDONÇA MENDES DE OLIVEIRA (OAB 331385/SP), FRANCIANE GAMBERO (OAB 218958/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mariana Padilha Ferreira x British Airways Pcl e outros

ID: 306535021

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001672-20.2025.8.26.0529

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

MARIANA PADILHA FERREIRA

Polo Passivo:

BRITISH AIRWAYS PCL DECOLAR. COM LTDA

Intimação

Advogados:

JOSAIR RODRIGUES DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ALEXANDRE DE MEDEIROS TORRES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 1001672-20.2025.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Mariana Padilha Ferreira - Decolar. Com LTDA - - BRITISH AIRWAYS PCL - Vistos. Sem prejuí… Processo 1001672-20.2025.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Mariana Padilha Ferreira - Decolar. Com LTDA - - BRITISH AIRWAYS PCL - Vistos. Sem prejuízo do julgamento antecipado do mérito, no prazo de 10 dias, especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando a sua pertinência e indicando as questões controvertidas que pretendem ver esclarecidas com cada prova requerida, sob pena de indeferimento, já que incumbe ao Juiz indeferir as provas que julgar impertinentes. Deverá a parte autora no mesmo prazo se manifestar acerca de eventuais preliminares suscitadas. Ficam as partes cientes de que eventual silêncio será interpretado como desinteresse na produção de provas, encaminhando-se os autos para julgamento após o decurso do prazo, seguindo -se a ordem cronológica. Em caso de parte correquerida ainda não citada deverá a parte requerente postular o que de direito. Devem as partes observar que: a) não cabe a cumulação do requerimento de imediato julgamento (art. 355, CPC) com a especificação de provas, de modo que esta será tida por inexistente, porque prejudicial àquele; b) justificativas genéricas implicarão indeferimento pelo não desencargo do ônus; c) o requerimento de produção de prova documental superveniente deve ser justificado nos termos do artigo 435 do CPC; d) o requerimento de produção de prova testemunhal deverá ser acompanhado do rol de testemunhas (que deverá conter, sempre que possível: nome e qualificação completa - profissão, estado civil, número de CPF, número de identidade e endereço completo da residência e do local de trabalho e e-mail), expondo a pertinência e a utilidade de cada oitiva desejada, sob a pena de preclusão, o pedido desacompanhado do rol será desde já indeferido e o processo encaminhado para julgamento antecipado. O pedido de depoimento pessoal da parte contrária deverá ser acompanhado da justificativa. No mesmo prazo, digam se desejam a designação de audiência de tentativa de conciliação, sendo que, em se tratando de pedido da parte requerida, deverá desde já manifestar eventual proposta de acordo, a fim de evitar o prolongamento desnecessário do feito, com designação de audiências protelatórias. Ficam as partes advertidas que o silêncio será interpretado como desinteresse na produção de prova, bem como na designação de audiência de conciliação. Por fim, pede-se a gentileza de que os patronos, quando houver, atentem para que as petições protocoladas no curso do processo sejam corretamente nomeadas, de acordo com as classes existentes no sistema SAJ, pois esta providência agiliza o andamento processual. Assim, as petições não devem ser protocoladas apenas sob as rubricas de petição intermediária ou petições diversas, e sim de acordo com a classificação específica (ex: pedido de homologação de acordo; manifestação sobre a contestação,"rol de testemunha", "pedido de designação/redesignação de audiência","indicação de provas" etc). Intimem-se. - ADV: FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR (OAB 39768/SP), JOSAIR RODRIGUES DE SOUSA (OAB 310182/SP), FABIO ALEXANDRE DE MEDEIROS TORRES (OAB 91377/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Pedro Vicente x Junior Nunes De Oliveira Itokazu e outros

ID: 312933495

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tupi Paulista - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1001672-18.2024.8.26.0638

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

PEDRO VICENTE

Polo Passivo:

JUNIOR NUNES DE OLIVEIRA ITOKAZU LUIZACRED S.A. SOCIEDADE DE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Intimação

Advogados:

RENATO DIAS FERREIRA DA PALMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA STAURENGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS OLIVEIRA REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001672-18.2024.8.26.0638 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Pedro Vicente - LUIZACRED S.A. SOCIEDADE DE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - - Junior Nunes de Oliv… Processo 1001672-18.2024.8.26.0638 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Pedro Vicente - LUIZACRED S.A. SOCIEDADE DE CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - - Junior Nunes de Oliveira Itokazu e outro - Ante todo o exposto, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos e extingo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem condenação em custas e honorários nesta fase processual, diante do art. 55, da Lei 9.099/95. Havendo a interposição de eventual recurso, deverá ser observado o item 12 do comunica ECG nº 1530/2021, cujo teor é: No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais,diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. 2) Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/ Custas Processuais/ 1.Planilha Recurso Inominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) edas diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br) ". Ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração protelatórios, fora das hipóteses legais, lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. P.I. - ADV: RENATO DIAS FERREIRA DA PALMA (OAB 457542/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), CARLOS OLIVEIRA REIS (OAB 198386/SP), FABIOLA STAURENGHI (OAB 195525/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001672-49.2024.8.26.0272

ID: 275826101

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapira - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001672-49.2024.8.26.0272

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

H. H. T. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOAO BENEDITO CAMILO PELLISSER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Joao Benedito Camilo Pellisser (OAB 128154/SP) Processo 1001672-49.2024.8.26.0272 - Procedimento Comum Cível - Reqte: H. H. T. C. - Vistos. Trata-se de ação revisional de alimentos c/c regulamen… ADV: Joao Benedito Camilo Pellisser (OAB 128154/SP) Processo 1001672-49.2024.8.26.0272 - Procedimento Comum Cível - Reqte: H. H. T. C. - Vistos. Trata-se de ação revisional de alimentos c/c regulamentação de visitas. O MP se manifestou à página 32. A decisão de páginas 33/36 concedeu à parte autora os benefícios da gratuidade da justiça, indeferiu pedido liminar e determinou a citação e intimação do réu para comparecimento em audiência de conciliação. O réu foi citado e intimado a comparecer na solenidade. As partes chegaram a um consenso quanto às visitas paternas (cf. página 52) e houve o julgamento antecipado parcial do mérito (cf. páginas 83/84). O réu apresentou contestação com reconvenção, sendo o pedido reconvencional rejeitado pela decisão de páginas 83/84, que lhe concedeu os benefícios da gratuidade da justiça. A decisão de página 104 homologou a renúncia ao mandato apresentada pela advogada que defendia os interesses do réu. A parte ativa constituiu novo advogado (cf. páginas 109/116). Houve réplica às páginas 120/128. O feito prossegue quanto ao pedido de revisão de alimentos. É a síntese do necessário. DECIDO. Não foram arguidas preliminares. DECLARO, PORTANTO, SANEADO O FEITO. Para dirimir a controvérsia existente nestes autos, relativamente ao binômio necessidade-possibilidade, DEFIRO a expedição de ofício ao empregador do alimentante para o fim alvitrado à página 127. Com a resposta, vista às partes. DEFIRO quebra de sigilo bancário do réu-alimentante pois plenamente justificável em ação desta natureza, em que se discute a pensão ao filho e em que o genitor é parte. A medida visa apurar as reais possibilidades do demandado. Assim sendo, providencie-se consulta ao sistema SisbaJud a fim de que sejam trazidas aos autos: (i) informação das contas e aplicações financeiras do réu e (ii) extratos dessas contas no período correspondente aos últimos 06 (seis) meses. Nesse sentido: Agravo de Instrumento. Ação de alimentos. Insurgência do Réu quanto ao deferimento do pedido de realização de pesquisa pelo sistema Sisbajud, para obtenção de seus extratos de contas bancárias, aplicações financeiras e faturas de cartões de crédito, referentes aos últimos dois anos. Não acolhimento. Prova pleiteada que se faz necessária para que seja apurada a real condição financeira do alimentante. Alegação de que devem ser protegidos dados de terceiros que não prospera, pois não compete à parte defender direito alheio, além do processo tramitar sob segredo de Justiça. Decisão mantida. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2156579-10.2021.8.26.0000; Relator (a):João Pazine Neto; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -3ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 25/08/2021; Data de Registro: 25/08/2021) Nesta mesma senda, DEFIRO também a quebra do sigilo fiscal da parte ré-alimentante, mediante a requisição das suas 02 (duas) últimas declarações de Imposto de Renda apresentadas, via sistema InfoJud. Com as respostas referentes às quebras de sigilo, vista às partes. Oportunamente, ao MP para emissão de parecer final. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniel Gomes Pereira x Gleyce Martins Arlindo Waters

ID: 321185216

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 2ª Vara Classe: DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO CUMULADO COM COBRANçA Nº Processo: 1001672-18.2025.8.26.0659

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

DANIEL GOMES PEREIRA

Polo Passivo:

GLEYCE MARTINS ARLINDO WATERS

Intimação

Advogados:

RODRIGO PINHATA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RINALDO FERNANDES GIMENES CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSMAR GERALDO PINHATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ PINHATA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001672-18.2025.8.26.0659 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - Daniel Gomes Pereira - Gleyce Martins Arlindo Waters e outro - Trata-se de pedido de r… Processo 1001672-18.2025.8.26.0659 - Despejo por Falta de Pagamento Cumulado Com Cobrança - Locação de Imóvel - Daniel Gomes Pereira - Gleyce Martins Arlindo Waters e outro - Trata-se de pedido de revogação da tutela de urgência formulado na contestação apresentada pelos requeridos, os quais sustentam, em síntese, que a liminar de despejo concedida nos autos não deveria subsistir, porquanto inexistente inadimplemento contratual. Alegam que a caução prestada no início da locação seria suficiente para quitar os aluguéis vencidos, e que o autor teria se omitido quanto à sua utilização, além de não ter promovido o reajuste contratual previsto, o que, segundo defendem, descaracterizaria a mora. Sustentam, ainda, ausência de interesse processual e violação ao contraditório, requerendo, com base nesses fundamentos, a revogação da medida liminar. Não assiste razão aos requeridos. A liminar foi concedida com base no artigo 59, §1º, inciso IX, da Lei 8.245/91, diante da constatação de que a dívida locatícia superava o valor da caução contratualmente estipulada, circunstância que, conforme entendimento consolidado na jurisprudência pátria, equipara a locação àquela desprovida de garantia, autorizando a concessão da medida liminar mediante prestação de caução pelo locador, o que foi regularmente cumprido nos autos, por meio da oferta do próprio imóvel locado, devidamente aceita e formalizada por termo. A alegação de que a caução deveria ter sido automaticamente utilizada para abater os débitos vencidos não encontra respaldo legal. A caução, enquanto garantia, destina-se à cobertura de eventuais inadimplementos ao final da locação, salvo acordo expresso em sentido contrário, o que não se verifica no caso. Ademais, a mera existência de caução não impede a caracterização da mora, tampouco obsta o exercício do direito de ação pelo locador, especialmente quando, como no presente caso, a dívida supera o valor caucionado. Não há que se falar, portanto, em ausência de interesse processual, tampouco em cerceamento de defesa, uma vez que a liminar foi concedida nos estritos termos da lei e os requeridos foram regularmente citados e intimados, exercendo plenamente o contraditório por meio da presente contestação. Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de revogação da tutela de urgência formulado na contestação. Considerando que já houve o cumprimento da diligência de citação e intimação dos requeridos, conforme certificado nos autos, e escoado o prazo legal sem a purgação da mora, expeça-se MANDADO DE DESPEJO COERCITIVO a ser cumprido impreterivelmente em quinze dias, autorizado reforço policial moderado, se necessário. Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir justificadamente no prazo de quinze dias, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, ficando orientadas de que, havendo interesse na produção de prova oral, em igual prazo, para melhor adequação à pauta de audiências com vistas à celeridade na primazia do mérito, deverão depositar o rol minimamente qualificado (nome e endereço completo), observando-se o limite estabelecido no artigo 357, § 6º, do CPC. - ADV: ANDRÉ PINHATA DE SOUZA (OAB 179118/SP), RINALDO FERNANDES GIMENES CUNHA (OAB 145659/SP), OSMAR GERALDO PINHATA (OAB 55050/SP), RINALDO FERNANDES GIMENES CUNHA (OAB 145659/SP), RODRIGO PINHATA DE SOUZA (OAB 227058/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ademilde De Cassia Anacleto x Claudio Aparecido Anacleto e outros

ID: 311606473

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Botucatu - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001672-51.2021.8.26.0079

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ADEMILDE DE CASSIA ANACLETO

Polo Passivo:

CLAUDIO APARECIDO ANACLETO HILDA NICULAU ANACLETO NIRVAL BATISTA ANACLETO

Intimação

Advogados:

MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO SAVINI FORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE MAZZONI SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001672-51.2021.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Ademilde de Cassia Anacleto - Claudio Aparecido Anacleto - - NIRVAL BATISTA ANACLETO - - HILDA NICULAU ANACLETO - Ante o… Processo 1001672-51.2021.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Ademilde de Cassia Anacleto - Claudio Aparecido Anacleto - - NIRVAL BATISTA ANACLETO - - HILDA NICULAU ANACLETO - Ante o exposto, JULGOPROCEDENTEo pedido para: a) declarar extinto o condomínio sobre o imóvel objeto matrícula n. 35.592, do 2º Oficial de Registro de Imóveis de Botucatu/SP, localizado na Rua Armando Salles de Oliveira, 297, Vila Maria; b) determinar suaalienaçãojudicial; e c) condenar o réu ao pagamento de indenização pelo uso exclusivo do imóvel, no valor de R$ 600,00 mensais, de forma proporcional aos quinhões, a ser apurada em liquidação de sentença, com termo inicial desde a data da citação, até a desocupação do imóvel. A alienação se dará por liquidação de sentença nas proporções correspondentes, e no valor fixado em perícia, qual seja, R$ 195.000,00 e não havendo interesse de nenhuma das partes ou de terceiro em comum acordo para compra do bem, esta ocorrerá por leilão judicial, cujo leiloeiro será nomeado em momento oportuno. Assim, extingo o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Sucumbente, condeno a parte ré ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais fixados 10% do valor da causa, os quais ficarão com aexigibilidadesuspensaem razão do benefício da assistência judiciária gratuita. Desde logo consigne-se que o julgador não é obrigado a abordar todas as mínimas questões suscitadas, bastando o apego àquelas que repute suficientes à apreciação da demanda. Portanto, eventuais embargos de declaração meramente protelatórios serão considerados ato atentatório à dignidade da justiça, com a imposição da penalidade cabível. Determino ainda que, sem nova conclusão, caso haja recurso (principal ou adesivo), dê-se ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010 § 1º CPC). Após subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do art. 1.010, § 3º, a seguir transcrito: Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Tendo em vista a expressa revogação do art. 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (art. 1.010, § 3º), proceda esta unidade judiciária conforme o Provimento CG nº 01/2020. Ao depois, anote-se neste, na movimentação unitária, o Cód. 60690 Trânsito em Julgado às partes com Baixa e, estando em termos, o Cód. 22 - Baixa Definitiva e o Cód. 61615 Arquivado Definitivamente, conforme determinado no item 6, do Comunicado CG 1.789/2017, o que fará o presente processo ser, automaticamente, movimentado para a fila de Processos Arquivados. Em atenção ao Provimento CG nº 03/2017, que suprimiu o art. 1.272 das Normas da Corregedoria Judicial, a sentença proferida em autos eletrônicos não está mais sujeita a registro (art. 76, § 2º das Normas de Serviço). P.I.C - ADV: LUIZ FERNANDO SAVINI FORTE (OAB 419342/SP), MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO (OAB 116360/SP), DANIELLE MAZZONI SILVEIRA (OAB 152597/SP), MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO (OAB 116360/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ademilde De Cassia Anacleto x Claudio Aparecido Anacleto e outros

ID: 311667973

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Botucatu - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001672-51.2021.8.26.0079

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ADEMILDE DE CASSIA ANACLETO

Polo Passivo:

CLAUDIO APARECIDO ANACLETO HILDA NICULAU ANACLETO NIRVAL BATISTA ANACLETO

Intimação

Advogados:

MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO SAVINI FORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE MAZZONI SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001672-51.2021.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Ademilde de Cassia Anacleto - Claudio Aparecido Anacleto - - NIRVAL BATISTA ANACLETO - - HILDA NICULAU ANACLETO - Ante o… Processo 1001672-51.2021.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Ademilde de Cassia Anacleto - Claudio Aparecido Anacleto - - NIRVAL BATISTA ANACLETO - - HILDA NICULAU ANACLETO - Ante o exposto, JULGOPROCEDENTEo pedido para: a) declarar extinto o condomínio sobre o imóvel objeto matrícula n. 35.592, do 2º Oficial de Registro de Imóveis de Botucatu/SP, localizado na Rua Armando Salles de Oliveira, 297, Vila Maria; b) determinar suaalienaçãojudicial; e c) condenar o réu ao pagamento de indenização pelo uso exclusivo do imóvel, no valor de R$ 600,00 mensais, de forma proporcional aos quinhões, a ser apurada em liquidação de sentença, com termo inicial desde a data da citação, até a desocupação do imóvel. A alienação se dará por liquidação de sentença nas proporções correspondentes, e no valor fixado em perícia, qual seja, R$ 195.000,00 e não havendo interesse de nenhuma das partes ou de terceiro em comum acordo para compra do bem, esta ocorrerá por leilão judicial, cujo leiloeiro será nomeado em momento oportuno. Assim, extingo o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Sucumbente, condeno a parte ré ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais fixados 10% do valor da causa, os quais ficarão com aexigibilidadesuspensaem razão do benefício da assistência judiciária gratuita. Desde logo consigne-se que o julgador não é obrigado a abordar todas as mínimas questões suscitadas, bastando o apego àquelas que repute suficientes à apreciação da demanda. Portanto, eventuais embargos de declaração meramente protelatórios serão considerados ato atentatório à dignidade da justiça, com a imposição da penalidade cabível. Determino ainda que, sem nova conclusão, caso haja recurso (principal ou adesivo), dê-se ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010 § 1º CPC). Após subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do art. 1.010, § 3º, a seguir transcrito: Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Tendo em vista a expressa revogação do art. 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (art. 1.010, § 3º), proceda esta unidade judiciária conforme o Provimento CG nº 01/2020. Ao depois, anote-se neste, na movimentação unitária, o Cód. 60690 Trânsito em Julgado às partes com Baixa e, estando em termos, o Cód. 22 - Baixa Definitiva e o Cód. 61615 Arquivado Definitivamente, conforme determinado no item 6, do Comunicado CG 1.789/2017, o que fará o presente processo ser, automaticamente, movimentado para a fila de Processos Arquivados. Em atenção ao Provimento CG nº 03/2017, que suprimiu o art. 1.272 das Normas da Corregedoria Judicial, a sentença proferida em autos eletrônicos não está mais sujeita a registro (art. 76, § 2º das Normas de Serviço). P.I.C - ADV: LUIZ FERNANDO SAVINI FORTE (OAB 419342/SP), MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO (OAB 116360/SP), DANIELLE MAZZONI SILVEIRA (OAB 152597/SP), MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO (OAB 116360/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ademilde De Cassia Anacleto x Claudio Aparecido Anacleto e outros

ID: 311619893

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Botucatu - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001672-51.2021.8.26.0079

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ADEMILDE DE CASSIA ANACLETO

Polo Passivo:

CLAUDIO APARECIDO ANACLETO HILDA NICULAU ANACLETO NIRVAL BATISTA ANACLETO

Intimação

Advogados:

MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO SAVINI FORTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE MAZZONI SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001672-51.2021.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Ademilde de Cassia Anacleto - Claudio Aparecido Anacleto - - NIRVAL BATISTA ANACLETO - - HILDA NICULAU ANACLETO - Ante o… Processo 1001672-51.2021.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Extinção - Ademilde de Cassia Anacleto - Claudio Aparecido Anacleto - - NIRVAL BATISTA ANACLETO - - HILDA NICULAU ANACLETO - Ante o exposto, JULGOPROCEDENTEo pedido para: a) declarar extinto o condomínio sobre o imóvel objeto matrícula n. 35.592, do 2º Oficial de Registro de Imóveis de Botucatu/SP, localizado na Rua Armando Salles de Oliveira, 297, Vila Maria; b) determinar suaalienaçãojudicial; e c) condenar o réu ao pagamento de indenização pelo uso exclusivo do imóvel, no valor de R$ 600,00 mensais, de forma proporcional aos quinhões, a ser apurada em liquidação de sentença, com termo inicial desde a data da citação, até a desocupação do imóvel. A alienação se dará por liquidação de sentença nas proporções correspondentes, e no valor fixado em perícia, qual seja, R$ 195.000,00 e não havendo interesse de nenhuma das partes ou de terceiro em comum acordo para compra do bem, esta ocorrerá por leilão judicial, cujo leiloeiro será nomeado em momento oportuno. Assim, extingo o processo, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Sucumbente, condeno a parte ré ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais fixados 10% do valor da causa, os quais ficarão com aexigibilidadesuspensaem razão do benefício da assistência judiciária gratuita. Desde logo consigne-se que o julgador não é obrigado a abordar todas as mínimas questões suscitadas, bastando o apego àquelas que repute suficientes à apreciação da demanda. Portanto, eventuais embargos de declaração meramente protelatórios serão considerados ato atentatório à dignidade da justiça, com a imposição da penalidade cabível. Determino ainda que, sem nova conclusão, caso haja recurso (principal ou adesivo), dê-se ciência à parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010 § 1º CPC). Após subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do art. 1.010, § 3º, a seguir transcrito: Após as formalidades previstas nos §§ 1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Tendo em vista a expressa revogação do art. 1.096 das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento CG nº 17/2016), bem como a nova orientação trazida pelo Código de Processo Civil (art. 1.010, § 3º), proceda esta unidade judiciária conforme o Provimento CG nº 01/2020. Ao depois, anote-se neste, na movimentação unitária, o Cód. 60690 Trânsito em Julgado às partes com Baixa e, estando em termos, o Cód. 22 - Baixa Definitiva e o Cód. 61615 Arquivado Definitivamente, conforme determinado no item 6, do Comunicado CG 1.789/2017, o que fará o presente processo ser, automaticamente, movimentado para a fila de Processos Arquivados. Em atenção ao Provimento CG nº 03/2017, que suprimiu o art. 1.272 das Normas da Corregedoria Judicial, a sentença proferida em autos eletrônicos não está mais sujeita a registro (art. 76, § 2º das Normas de Serviço). P.I.C - ADV: LUIZ FERNANDO SAVINI FORTE (OAB 419342/SP), MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO (OAB 116360/SP), DANIELLE MAZZONI SILVEIRA (OAB 152597/SP), MARCELO GARCIA MENTA DE CARVALHO (OAB 116360/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 619 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes