Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1004032-09.2025.8.26.0405" – Página 59 de 66

Processo nº 0001314-81.2025.8.26.0526

ID: 330671398

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto - 1ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0001314-81.2025.8.26.0526

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MATILDE CRISTINA PEREIRA ROSANE DORETTO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROSANE DORETTO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001314-81.2025.8.26.0526 (processo principal 1004032-10.2020.8.26.0526) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Matilde Cristina Pereira - - Rosane Doretto da Silva - Vistos. Na f… Processo 0001314-81.2025.8.26.0526 (processo principal 1004032-10.2020.8.26.0526) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Matilde Cristina Pereira - - Rosane Doretto da Silva - Vistos. Na forma do artigo 513, §2º, II, do Código de Processo Civil, intime-se o executado para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado, R$ 4.328,94, devidamente atualizado, bem como os valores de R$ 185,10 relativo ao pagamento da taxa judiciária e R$ 34,35, relativo ao pagamento das despesas de intimação por via postal. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do artigo 523 do CPC, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento. Ademais, não efetuado o pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, independentemente de nova intimação do credor, poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Por fim, certificado o trânsito em julgado da decisão e transcorrido o prazo do art. 523, mediante o recolhimento das respectivas taxas, a parte exequente poderá requerer diretamente à serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 517 do CPC, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. O pagamento do crédito principal deverá ser realizado por meio de depósito judicial, o da taxa judiciária deverá ser realizado através da guia DARE, através do código 230-6 e o relativo às despesas de intimação, através da guia FEDTJ, código 120-1. Por ocasião do peticionamento, sob pena de cancelamento da distribuição. , atente-se ao disposto no Comunicado Conjunto n.º 881/2020, do TJSP, levado a efeito no DJE em 08/09/2020, caderno administrativo, página 05 disciplinou que: "1) a partir do dia 14/09/2020 será liberado no sistema de peticionamento eletrônico (e-SAJ) tanto de iniciais, quanto de intermediárias, a funcionalidade consistente na possibilidade de indicação do número do DARE, gerando a queima automática da guia. 2) a utilização de referida funcionalidade é obrigatória e estará disponível tanto no Portal Atual, quanto no Novo Portal." Intime-se. - ADV: ROSANE DORETTO DA SILVA (OAB 272200/SP), ROSANE DORETTO DA SILVA (OAB 272200/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1014314-09.2025.8.26.0405

ID: 304086834

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1014314-09.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

MIGUEL GOMES DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO PORTILHO MENDANHA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Processo 1014314-09.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Miguel Gomes de Oliveira - 1. Diante dos documentos juntados, defiro os benefícios da assistência judiciária gratui… Processo 1014314-09.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Miguel Gomes de Oliveira - 1. Diante dos documentos juntados, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita. Anote-se. 2. A inicial está formalmente em ordem, razão pela qual deve ser admitida. Passo, assim, ao exame do pedido liminar. A lei processual exige daquele que pretende ser beneficiado com a tutela de urgência (i) a demonstração de elementos de informação que conduzam à verossimilhança de suas alegações (fumus boni iuris); (ii) o risco de dano irreparável ou de difícil reparação decorrente da demora na prestação jurisdicional (periculum in mora) e, por fim, (iii) a reversibilidade dos efeitos antecipados. No caso em exame, ausente o "periculum in mora". Isto porque, verifico que os descontos informado vêm ocorrendo no benefício do autor desde 2020, tendo a parte autora buscado o socorro do judiciário apenas em maio/2025, de forma que houve grande decurso de tempo, o que afasta o periculum in mora alegado. Ausente também o fumus boni iuris. Isso porque não é possível concluir, nessa fase processual, que os dados da autora tenham sido utilizados para celebração de contrato fraudulento. Por essas razões, indefiro o pedido liminar de suspensão do contrato de empréstimo. Retire-se a tarja de urgência. 3. Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, inciso VI do CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM). 4. Cite-se e intime-se a parte requerida para que apresente contestação, no prazo de quinze dias úteis, contados a partir da juntada do AR positivo nos autos (art. 231, I, CPC). Para tanto, carta de citação segue vinculada automaticamente a esta decisão. Fica a parte requerida advertida de que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. 5. Decorrido o prazo para a oferta de contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de 15 (quinze dias) apresente manifestação, oportunidade em que: I não havendo contestação, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção. Intime-se. - ADV: RODRIGO PORTILHO MENDANHA (OAB 13.021/TO)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1014508-09.2025.8.26.0405

ID: 279780385

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 8ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1014508-09.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

CLAYTON ANTUNES DA SILVA JUNIOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CAROLINE DE LIMA BRITO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Caroline de Lima Brito Santos (OAB 369365/SP) Processo 1014508-09.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Clayton Antunes da Silva Junior - Vistos. Exclua-se a anotação de segredo de … ADV: Caroline de Lima Brito Santos (OAB 369365/SP) Processo 1014508-09.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Clayton Antunes da Silva Junior - Vistos. Exclua-se a anotação de segredo de justiça dos autos, uma vez que não houve qualquer pedido neste sentido e tampouco se aplicam ao presente caso as hipóteses elencadas no artigo 189, do Código de Processo Civil. A simples declaração de pobreza, embora válida, não pode ser considerada como prova suficiente de sua afirmativa em todos os casos, em especial quando os elementos constantes da ação indiquem o contrário (natureza da lide, importâncias envolvidas, objeto em litígio, etc.), pelo que se mostra imprescindível a juntada de documentação contundente (além daquela já acostada aos autos, que entendo insuficiente) demonstrando a hipossuficiência da peticionante, evitando, com isso, a banalização do instituto com a concessão do beneplácito a quem dele não necessite, a teor do art. 99, § 2º, do Código de Processo Civil. Com isso, faz-se necessária a juntada de documentos comprobatórios de sua alegada carência econômica: (a) cópia de sua CTPS e comprovantes de renda (holerites/contracheques ou outro documento hábil) e de receitas adicionais, dos últimos três meses, ou deverá comprovar sua alegada condição de aposentado, bem como seus rendimentos mensais. (b) cópia das duas últimas declarações de impostos de renda de forma integral - não sendo suficiente apenas parte(s), resumo e/ou recibo -, nomeando referida pasta como "documentos sigilosos", OU comprovar sua condição de isenção, observando-se que ambos poderão ser obtidos pelo Portal e-CAC, por meio do link: https://cav.receita.fazenda.gov.br/autenticacao/Login Em caso de isenção, alternativamente, poderá obter o respectivo comprovante por meio do link "Consulta restituição", referente ao último ano (2023), cabendo anotar que, a fim de tornar visível a que ano se refere a pesquisa, faz-se necessário diminuir o zoom da página: https://www.restituicao.receita.fazenda.gov.br/#/ (c) cópia dos extratos bancários e de cartão de crédito, dos últimos três meses. Advirto que TODOS OS DOCUMENTOS DEVEM SER JUNTADOS (classificando-os como "documentos sigilosos"), sendo que a presença de um deles não anula a necessidade da juntada dos demais e, caso algum documento acima já tenha sido juntado pela parte, deverá indicar expressamente o número da página correspondente do processo. O prazo máximo para juntada (ou complementação, se o caso), é de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento do pleito. Preferindo, no mesmo prazo, poderá a parte recolher as custas iniciais (taxa judiciária e taxa(s) para citação via postal), sob pena de cancelamento da distribuição. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1017418-09.2025.8.26.0405

ID: 317645411

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 2ª Vara de Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1017418-09.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

A. S. DE F.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PEDRO AUGUSTO DE NÓRCIA E FADA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA HELENA MARTINI AUBIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AURO HADANO TANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1017418-09.2025.8.26.0405 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - A.S.F. - Vistos. 1- Defiro à autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. 2- Outrossim, em que pese o teor… Processo 1017418-09.2025.8.26.0405 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - A.S.F. - Vistos. 1- Defiro à autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. 2- Outrossim, em que pese o teor dos argumentos apresentados pela autora em sua petição inicial, o fato é que não há elementos suficientemente consistentes nos autos, ao menos até o momento, para convencer este Juízo a respeito da verossimilhança dos fatos alegados na exordial, daí porque fica INDEFERIDO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela jurisdicional aqui pleiteado. Isto porque aquela peça exordial não veio acompanhada de prova inequívoca a respeito da veracidade das alegações ali deduzidas, notadamente quanto à suposta alteração de suas necessidades ou mesmo da mudança da capacidade financeira do réu, tal como exigido pelo art. 300 do Código de Processo Civil. Não se discute a relevância dos argumentos expostos pela autora; contudo, até o regular desenvolvimento da fase de instrução, não se mostra possível, face à ausência de consistência suficiente em relação à prova documental que instruiu aquela peça preambular, formar o convencimento deste julgador a respeito da verossimilhança daquelas alegações, mesmo porque já existe pensão alimentícia fixada em seu favor, o que também impede se falar em possibilidade de perigo de dano iminente. Por todas essas razões, fica indeferido o pedido de antecipação de tutela. 3- Designo audiência prévia de conciliação VIRTUAL para o dia 19/08/2025 às 15:00h, a ser realizada no Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC desta Comarca (telefone 011-3683-8950), através do "link" a ser disponibilizado nos autos pela Serventia. 4- Cite-se e intime-se o requerido, por mandado, para os atos e termos da ação proposta, constando que o prazo de 15 (quinze) dias da contestação iniciará após a audiência, caso infrutífera a conciliação, sob pena de revelia. 5- A representante da autora deverá comparecer independentemente de intimação, incumbindo ao advogado constituído ou nomeado dar-lhe ciência da data, do horário e do link da audiência prévia de conciliação virtual a ser disponibilizado nos autos pela Serventia. 6- As partes ficam cientes da possibilidade de cobrança de remuneração ao conciliador/mediador, nos termos da Resolução 809/2019 do TJSP, excetuados os casos de gratuidade. 7- Após o cumprimento, dê-se ciência ao Ministério Público. Servirá o presente como mandado. P e Intime-se. - ADV: AURO HADANO TANAKA (OAB 136604/SP), PEDRO AUGUSTO DE NÓRCIA E FADA (OAB 491531/SP), PATRICIA HELENA MARTINI AUBIM (OAB 395783/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Murilo Pinheiro Vieira x Clubcia Viagens E Vantagens Ltda.

ID: 308651131

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004032-68.2024.8.26.0526

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

MURILO PINHEIRO VIEIRA

Polo Passivo:

CLUBCIA VIAGENS E VANTAGENS LTDA.

Intimação

Advogados:

LUIZ OTAVIO BOAVENTURA PACIFICO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA FERREIRA DA SILVA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004032-68.2024.8.26.0526 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Murilo Pinheiro Vieira - Clubcia Viagens e Vantagens Ltda. e outro - Ante… Processo 1004032-68.2024.8.26.0526 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Murilo Pinheiro Vieira - Clubcia Viagens e Vantagens Ltda. e outro - Ante o exposto, julgo parcialmente procedente a ação para declarar rescindido o contrato celebrado pelas partes e condenar as rés, de forma solidária, ao pagamento da quantia de R$ 1.264,92 (mil duzentos e sessenta e quatro reais e noventa e dois centavos), que será atualizada pela tabela prática do e. TJSP a partir de cada desembolso e acrescida de juros moratórios desde a citação, calculados estes consoante a regra do art. 406 e parágrafos do Código Civil, com a redação dada pela Lei nº 14.905/2024. Não há condenação em verbas de sucumbência, em razão de expressa vedação legal (Lei nº 9.099/95, art. 55, caput). Nos termos do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95 e da Lei Estadual n.º 11.608/2003, com as alterações decorrentes da Lei n° 17.785/2023, e em consonância com o Comunicado Conjunto nº 373/2023, o preparo recursal, ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, corresponderá à soma das seguintes parcelas: i. taxa judiciária de ingresso, no importe de: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, em não se tratando de execução de título extrajudicial; b) 2% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, em se tratando de execução de título extrajudicial; ii. taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo Juízo, se ilíquido, ou, ainda, 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa, na ausência de pedido condenatório, observado, em qualquer hipótese, o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; iii. despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (remuneração do conciliador, despesas postais, diligências de oficial de justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de oficial de justiça, que deverão ser recolhidas na guia GRD, e da remuneração do conciliador, que deverá ser paga conforme orientação inicial do Juízo. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independentemente de cálculo a ser elaborado pela serventia, que é responsável apenas pela conferência dos valores e certificação nos autos, sendo inadmissível, ademais, sua complementação, nos termos do enunciado 82 do FOJESP. P. R. I. - ADV: LUIZ OTAVIO BOAVENTURA PACIFICO (OAB 75081/SP), BRUNA FERREIRA DA SILVA ALMEIDA (OAB 409661/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004032-50.2024.8.26.0338

ID: 310715740

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mairiporã - 1ª Vara Classe: DúVIDA Nº Processo: 1004032-50.2024.8.26.0338

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GLAUCE REGINA MELCHIORI FERREIRA ABBAS

Intimação

Advogados:

ADRIANA AUGUSTO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004032-50.2024.8.26.0338 - Dúvida - Registro de Imóveis - Glauce Regina Melchiori Ferreira Abbas - Vistos. O Oficial do Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca apresentou a presente s… Processo 1004032-50.2024.8.26.0338 - Dúvida - Registro de Imóveis - Glauce Regina Melchiori Ferreira Abbas - Vistos. O Oficial do Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca apresentou a presente suscitação de dúvida requerida por GLAUCE REGINA MELCHIORI FERREIRA ABBA, AMÉRICA MELCHIORI FERREIRA e GREYCE MARIA MELCHIORI FERREIRA DE OLIVEIRA. Em síntese, aduziu que foi apresentado a registro escritura de doação com reserva de usufruto, lavrada em 15 de março de 2024, Livro 316, pag. 161/167 do Tabelião de Notas de Mairiporã/SP, cujo objeto é a fração ideal de 75% de uma fração do imóvel matriculado junto ao CRI sob o nº 17.753, tendo como doadoras América Melchiori Ferreira e Glauce Regina Melchiori Ferreira Abba (mãe e irmã da donatária) e donatária Greyce Maria Melchiori Ferreira de Oliveira. Sustentou que há óbice ao registro do aludido título, tendo em vista que o ato pretendido caracteriza indícios de parcelamento irregular do imóvel. Por sua vez, as interessadas se manifestaram às fls. 73/76. Em síntese, alegaram que o óbice ao registro não merece ser mantido, considerando que o objeto do contrato não se trata de transmissão de fração ideal e que a vedação contida no item 166, do Capítulo XX, do Tomo II, das NSCGJ não se aplica ao caso concreto. O Ministério Público ofertou parecer pela procedência do pedido para permitir o registro do título (fls. 91/92). É o relatório. Fundamento e Decido. Na mesma linha da opinião exarada pelo Ministério Público, a dúvida procede. Com efeito, extrai-se da escritura de fls. 78/85 que o objeto da doação é parte ideal (75%) da parte do imóvel, esta sim com metragem certa e individualizada (272,15 m²), conforme Registro nº 12 da certidão de matrícula nº 17.753. Portanto, frise-se, a parte doada não pode ser confundida com o todo a que pertence (que também é uma parte do imóvel). Desta feita, não incide a vedação do registro de alienação voluntária de frações ideais com localização, numeração e metragem certas contida no item 166, Cap. XX, NSCGJ/SP Tomo II. Não caracterizada tal vedação, torna-se dispensável discutir se a exceção prevista no mesmo dispositivo quanto à sucessão causa mortis é ou não aplicável ao caso em apreço. Ademais, conforme bem salientou o Ministério Público, a donatária já é proprietária de 25% do imóvel, de sorte que a doação apenas consolidará sua propriedade integral com a reserva de usufruto estabelecida na aludida escritura. Posto isto, e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGA-SE PROCEDENTE a dúvida suscitada pelo Ofício de Registro de Títulos e Documentos desta Comarca, de modo a deferir-se o registro do título. Intime-se os interessados. Ciência ao Ministério Público. Intime-se. Oportunamente, ao arquivo. - ADV: ADRIANA AUGUSTO RIBEIRO (OAB 170275/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004032-27.2024.8.26.0572

ID: 276517259

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Joaquim da Barra - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004032-27.2024.8.26.0572

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

BERTOLOTO & BERTOLOTO LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FRANCO AUGUSTO GUEDES FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Franco Augusto Guedes Francisco (OAB 223073/SP) Processo 1004032-27.2024.8.26.0572 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Bertoloto & Bertoloto Ltda - Diante do exposto, tendo em vist… ADV: Franco Augusto Guedes Francisco (OAB 223073/SP) Processo 1004032-27.2024.8.26.0572 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Bertoloto & Bertoloto Ltda - Diante do exposto, tendo em vista o abandono da causa, JULGO EXTINTO o processo, sem resolução do mérito, o que faço com fundamento no artigo 485, inciso III, do combinado com o artigo 771, parágrafo único ambos do Código de Processo Civil. Tratando-se de processo de execução ou em fase de cumprimento de sentença, defiro o levantamento de eventual penhora efetivada nos autos, bem como a retirada das restrições que, porventura, tenham recaído sobre veículo(s) de propriedade do(a) executado(a). Sem custas e despesas processuais, nos termos do artigo 55 da Lei nº 9099/95. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, será elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: 1) à taxa judiciária de ingresso de: a) 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; b) 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Na hipótese de se processar nos mesmos autos mais de 1 (um) recurso, seja em razão de litisconsórcio, seja em razão de sucumbência recíproca, cada recorrente deverá recolher por inteiro seu preparo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Dispensado o registro nos termos do Provimento CG n.º 27/2016, que alterou as Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004032-94.2024.8.26.0097

ID: 326979571

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Buritama - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004032-94.2024.8.26.0097

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

V. V. DE A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VICTOR HUGO CARDOSO DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

Processo 1004032-94.2024.8.26.0097 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - V.V.A. - Vistos. O processo está em ordem. As partes são legítimas e estão bem representadas. Estão presentes os press… Processo 1004032-94.2024.8.26.0097 - Procedimento Comum Cível - Perdas e Danos - V.V.A. - Vistos. O processo está em ordem. As partes são legítimas e estão bem representadas. Estão presentes os pressupostos processuais e as condições da ação. Rejeito as preliminares de inépcia da inicial e de impugnação ao valor da causa. A petição inicial, embora concisa, permite a compreensão da controvérsia e a delimitação dos pedidos, não prejudicando o exercício da ampla defesa pelo réu. O valor atribuído à causa, por sua vez, mostra-se compatível com o proveito econômico pretendido, ainda que de forma estimada. O feito não comporta julgamento antecipado, pois há necessidade de dilação probatória para o deslinde da controvérsia. Fixo como pontos controvertidos: (a) o grau de insalubridade a que o autor estava exposto em seu ambiente de trabalho; (b) a correta base de cálculo do adicional por tempo de serviço; (c) a existência de horas extraordinárias trabalhadas e não remuneradas; e (d) a ocorrência de dano moral indenizável. Neste momento, a controvérsia reside primordialmente na apuração do grau de insalubridade, cuja definição é essencial para o cálculo das demais verbas. Assim, para dirimir a principal questão fática, defiro, por ora, a produção de prova pericial técnica para apuração da insalubridade. A perícia será custeada pelo Fundo da Defensoria Pública, eis que requerida pela parte autora, que goza da gratuidade de justiça. Nomeio o Engenheiro do Trabalho, Sr. Ricardo Vieira de Camargo, e-mail: eng.ricardocamargo@gmail.com, para os trabalhos periciais e arbitro os honorários em 58 UFESPs, ou seja, R$ 2.147,16 (classe 2.7), conforme tabela da Resolução 910/2023. Intime-se o perito, por e-mail, para que se manifeste sobre a aceitação do encargo. Havendo escusa, voltem-me os autos para nomeação em substituição. Na hipótese de manifestação positiva, oficie-se à Defensoria Pública do Estado de São Paulo, a fim de garantir a reserva dos honorários periciais. Após a a reserva, intime-se novamente o perito nomeado para que, no prazo de 05 (cinco) dias, indique a data, o horário e o local para o início dos trabalhos periciais. Nos termos do art. 465 do Código de Processo Civil, ficam as partes desde já intimadas para arguir impedimento ou suspeição do perito, se for o caso, indicar assistentes técnico e apresentar quesitos, no prazo de 15 dias. Fixo em 45 (quarenta e cinco) dias o prazo para produção do laudo. Com a juntada do laudo, intimem-se as partes para manifestação no prazo comum de 15 dias. Após, tornem os autos conclusos. Eventual necessidade de outras provas, se requerida e indispensável à solução da lide, será analisada em momento oportuno. Cumpra-se. Int. - ADV: VICTOR HUGO CARDOSO DOS SANTOS (OAB 208943/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004032-57.2025.8.26.0292

ID: 328048781

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - 2ª Vara Criminal - ANEXO DA INFÂNCIA E JUVENTUDE Classe: CRIMES DE CALúNIA, INJúRIA E DIFAMAçãO DE COMPETêNCIA DO JUIZ SINGULAR Nº Processo: 1004032-57.2025.8.26.0292

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

T. L. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUÍS HENRIQUE DE CAMARGO BATISTA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004032-57.2025.8.26.0292 - Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência do Juiz Singular - Calúnia - T.L.S. - VISTOS. Trata-se de queixa-crime proposta por Tatiane Lima Silva contr… Processo 1004032-57.2025.8.26.0292 - Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência do Juiz Singular - Calúnia - T.L.S. - VISTOS. Trata-se de queixa-crime proposta por Tatiane Lima Silva contra Felipe da Silva Oliveira, imputando-lhe a prática dos crimes de calúnia (art. 138, CP) e injúria (art. 140, CP), com fundamento nos arts. 30, 41 e 44 do Código de Processo Penal, bem como no art. 100, § 2º, do Código Penal. Alega a querelante que o querelado, seu ex-marido, teria imputado falsamente à sua pessoa a prática do crime de maus-tratos contra o filho comum do casal, além de proferir ofensas injuriosas por meio de aplicativo de mensagens. Requereu, ainda, a condenação do querelado à reparação de danos morais e ao pagamento de custas e honorários advocatícios. O Ministério Público manifestou-se pela rejeição da queixa-crime, com fundamento nos incisos II e III do artigo 395 do Código de Processo Penal, em razão da ausência de justa causa e da inépcia da peça acusatória. Decisão. Nos termos do artigo 395 do Código de Processo Penal, a queixa será rejeitada quando: II - faltar justa causa para o exercício da ação penal; III - for inepta, entendendo-se como tal a que não contiver os requisitos do art. 41 ou que não atender ao disposto no art. 44 deste Código. No presente caso, verifica-se que a queixa-crime não preenche os requisitos legais mínimos para sua admissibilidade. Com relação ao crime de calúnia, o fato que o fundamenta - imputação de maus-tratos - foi objeto de investigação policial devidamente arquivada, por promoção do Ministério Público (autos nº 1502956-72.2024.8.26.0292). O arquivamento decorreu da ausência de provas suficientes para o oferecimento de denúncia, e não de demonstração cabal de falsidade na imputação feita pelo querelado, o que afasta a tipicidade da calúnia, que exige a imputação de fato sabidamente falso. No tocante à injúria, o único elemento apresentado consiste em um print de tela (fls. 08) de suposta conversa via aplicativo de mensagens, sem qualquer comprovação de autoria, veracidade ou origem do conteúdo, tampouco vinculação inequívoca ao querelado. Tal elemento, isoladamente, não constitui prova indiciária mínima capaz de justificar a instauração da ação penal privada. Portanto, diante da ausência de justa causa, da inépcia da inicial e da instrução probatória deficiente, impõe-se a rejeição da queixa-crime. DISPOSITIVO Com fundamento nos incisos II e III do artigo 395 do Código de Processo Penal, REJEITO a queixa-crime proposta por Tatiane Lima Silva em face de Felipe da Silva Oliveira. P. R. I., e certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.. - ADV: LUÍS HENRIQUE DE CAMARGO BATISTA MACHADO (OAB 499941/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cristiane Belinati Garcia Lopes x Francisco Geíles Ferreira Da Costa

ID: 331704552

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mogi das Cruzes - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0003690-31.2017.8.26.0361

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

Polo Passivo:

FRANCISCO GEíLES FERREIRA DA COSTA

Intimação

Advogados:

CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA ALMEIDA DE OLIVEIRA LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0003690-31.2017.8.26.0361 (processo principal 1004032-81.2015.8.26.0462) - Cumprimento de sentença - Interpretação / Revisão de Contrato - Cristiane Belinati Garcia Lopes - Francisco Geíles… Processo 0003690-31.2017.8.26.0361 (processo principal 1004032-81.2015.8.26.0462) - Cumprimento de sentença - Interpretação / Revisão de Contrato - Cristiane Belinati Garcia Lopes - Francisco Geíles Ferreira da Costa - Vistos. 1 - Fls. 204/223: Impugna a parte executada a penhora on line realizada nos autos (fls. 188/190) alegando, em síntese, tratar-se de penhora realizada sobre seus ganhos como profissional autônomo, os quais são impenhoráveis. Intimado para comprovar suas alegações (fl. 225 e 283), o executado se manifestou às fls. 228/282 e 286/287. 2 - O art. 833, inc. IV do Código de Processo Civil estabelece que são impenhoráveis, dentre outros: "IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º;" (grifo nosso) Entretanto, não se evidencia que o bloqueio de valores de R$ 2.379,22, havido junto à Caixa Econômica Federal seja proveniente de ganhos de trabalhador autônomo, como alega o executado. Os extratos de fls. 272/282 não demonstram qualquer relação com os extratos de fls. 229/271, os quais são relativos, segundo o executado, aos seus recebimentos pelos serviços prestados de barbeiro/cabeleireiro. Ainda que assim não fosse, a movimentação de valores de sua conta havida junto ao Mercado Pago, apresentada somente por meio do extrato bancário, não é suficiente para comprovação dos ganhos como trabalhador autônomo, uma vez que não há especificação quanto ao objeto dos pagamentos recebidos, se realmente decorrentes do trabalho autônomo desenvolvido pelo executado. Sendo assim, não há qualquer elemento que demonstre que a penhora de fls. 188/190 incidiu sobre seus ganhos de trabalhador autônomo, sendo de rigor a manutenção da penhora. Isto posto, REJEITO a impugnação e converto o bloqueio em penhora, ficando a parte executada intimada, nos do artigo 917, §1º do Código de Processo Civil, para oferecimento de eventual impugnação, no prazo de 15 dias. 3 - No mais, aguarde-se o prazo supra, assim como, do prazo para interposição de recurso contra a presente decisão e, oportunamente, expeça-se mandado de levantamento em favor da exequente. Sem prejuízo, providencie o interessado a juntada do formulário próprio, devidamente preenchido, que pode ser obtido no Portal do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (www.tjsp.jus.br ? PRINCIPAIS ACESSOS ? Despesas Processuais ? ORIENTAÇÕES GERAIS ? Formulário de MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico), sendo vedada a opção "Comparecer ao banco" para valores acima de R$ 5.000,00. 4 - Por fim, manifeste-se a exequente em termos de prosseguimento, com apresentação de planilha de débito atualizada, já descontados os valores bloqueados, no prazo de 15 dias. Intime-se. - ADV: CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES (OAB 278281/SP), CAMILA ALMEIDA DE OLIVEIRA LEITE (OAB 392230/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 655 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes