Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000170-22.2025.8.26.0634" – Página 63 de 65

Beatriz Cristina De Sousa Arruda e outros x Banco Agibank S.A. e outros

ID: 331747065

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Sebastião da Grama - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000170-63.2025.8.26.0588

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

BEATRIZ CRISTINA DE SOUSA ARRUDA TERESA FATIMA DA SILVA ARRUDA

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A. BANCO C6 S/A BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A NU PAGAMENTOS S.A. - INSTITUIçãO DE PAGAMENTO

Intimação

Advogados:

PETERSON DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO AUGUSTIN TOLEDO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ROSENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO RIVELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO CARLOS DANTAS GOÉS MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000170-63.2025.8.26.0588 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Teresa Fatima da Silva Arruda - - Beatriz Cristina de Sousa Arruda - Banco Agibank S.A… Processo 1000170-63.2025.8.26.0588 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Teresa Fatima da Silva Arruda - - Beatriz Cristina de Sousa Arruda - Banco Agibank S.A. - - Nu Pagamentos S.A. - Instituição de Pagamento - - Banco C6 S/A - - Banco Santander (Brasil) S/A - Vistos. Pgs. 830/833: trata-se de embargos de declaração opostos em face da decisão interlocutória de pg. 826. De início, destaco que o fato de terem sido conferidos poderes específicos ao advogado para requerer o benefício da gratuidade de justiça não se confunde, por si só, com a declaração de hipossuficiência econômica exigida pela legislação vigente. A simples outorga de poderes para postular a gratuidade não supre a necessidade de manifestação expressa da parte, por meio de declaração formal, de que não possui condições de arcar com as custas do processo e os honorários advocatícios sem prejuízo de seu sustento ou de sua família. Prosseguindo, os embargos tratam, na realidade, de pedido de gratuidade da justiça renovado pela parte autora, após o indeferimento anterior por ausência de cumprimento integral de determinação judicial. Intimada, a parte apresentou nova documentação, consistente nas declarações de pobreza faltantes, visando demonstrar a impossibilidade de arcar com as despesas processuais sem prejuízo do próprio sustento e de sua família. Analisando os documentos acostados aos autos, especialmente as declarações de isenção de imposto de renda de pgs. 816, 817 e 835, bem como os extratos de benefícios previdenciários de pgs. 818/825, verifica-se que restou suficientemente demonstrada a condição de hipossuficiência exigida pelo art. 98 do Código de Processo Civil. Cumpre lembrar que o benefício da justiça gratuita pode ser concedido a qualquer tempo no processo, nos termos do art. 99, §1º, do CPC, desde que comprovados os requisitos legais, o que ora se verifica. Diante do exposto, DEFIRO o pedido de gratuidade da justiça às autoras, com fundamento no art. 98 do CPC. Tarje-se. Assim, recebo o recurso de pgs. 773/804 em seu efeito devolutivo. Vista aos requeridos, ora recorridos, para oferecimento de resposta escrita, no prazo legal e se houver juntada de novo(s) documento(s), dê-se ciência às recorrentes (c.p.c., art. 437, § 1º). Após, com ou sem resposta, desde que não persistam dúvidas no processado, certifique-se o necessário, remetendo-se os autos ao E. Colégio Recursal dos Juizados Especiais do Estado de São Paulo, com as cautelas de estilo e as homenagens deste Juízo. Intime-se o requerido Banco Agibank para regularizar o substabelecimento de pg. 749, assinando-o. Intimem-se. - ADV: FERNANDO ROSENTHAL (OAB 146730/SP), FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), PETERSON DOS SANTOS (OAB 336353/SP), ANTÔNIO CARLOS DANTAS GOÉS MONTEIRO (OAB 457309/SP), LUCIANO AUGUSTIN TOLEDO (OAB 83986/MG), LUCIANO AUGUSTIN TOLEDO (OAB 83986/MG)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000170-97.2024.8.26.0491

ID: 277969603

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rancharia - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000170-97.2024.8.26.0491

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

LOPES E PASCON ODONTOLOGIA LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GIDALTE DE PAULA DIAS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADV: Gidalte de Paula Dias (OAB 464090/SP) Processo 1000170-97.2024.8.26.0491 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Lopes e Pascon Odontologia Ltda - Ante o exposto, uma vez verificado que a p… ADV: Gidalte de Paula Dias (OAB 464090/SP) Processo 1000170-97.2024.8.26.0491 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Lopes e Pascon Odontologia Ltda - Ante o exposto, uma vez verificado que a pessoa jurídica exequente não detém legitimidade ad causam para postular em sede de Juizado Especial Cível, JULGO EXTINTA a presente Execução de Título Extrajudicial movida por Lopes e Pascon Odontologia Ltda em face de Aline de Oliveira Siqueira, nos termos do artigo 51, inciso II, combinado com o artigo 8º, § 1º, inciso II, ambos da Lei nº 9.099/95. Sem condenação em custas e verba honorária, por força do disposto no art. 55 da Lei nº 9.099/95. O prazo para recorrer desta sentença é de 10 dias úteis a contar da intimação. Em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo linkhttps://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD).Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Sentença publicada nesta data, com a liberação nos autos digitais. Dispensado o registro, na forma do art. 72, §6º, das Normas de Serviços da E. Corregedoria Geral de Justiça. Transitada em julgado, providencie a serventia a liberação de eventuais valores ou veículos bloqueados. Oportunamente, cadastre-se a extinção, com baixa definitiva, e arquivem-se os autos, observadas as formalidades legais. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000170-31.2025.8.26.0534

ID: 318949232

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Branca - Vara Única Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1000170-31.2025.8.26.0534

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

EVANDRO BASSI ROCHA DA SILVA MATEUS OLIVEIRA CONCEIçãO RIVERS RESTAURANTE LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LAURA VERISSIMO CHAVES ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000170-31.2025.8.26.0534 - Embargos à Execução - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Rivers Restaurante Ltda. - - Evandro Bassi Rocha da Silva - - Mateus Oliveira Conceição - Vis… Processo 1000170-31.2025.8.26.0534 - Embargos à Execução - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Rivers Restaurante Ltda. - - Evandro Bassi Rocha da Silva - - Mateus Oliveira Conceição - Vistos. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita ao embargante RIVERS RESTAURANTE LTDA. Com efeito, diante dos documentos juntados, em especial os últimos demonstrativos de resultado (fls. 244/246 e 324/328), verifica-se que a empresa veio reduzindo seus lucros e, no último ano, amargou prejuízos, sendo também notórios os danos que sofreu em seu imóvel em razão das chuvas e da falta de escoamento regular das águas pluviais, objeto de outro feito, o que, evidentemente, impactou suas atividades, a demonstrar a delicada situação financeira alegada na inicial. Por outro lado, no tocante aos embargantes EVANDRO BASSI ROCHA DA SILVA e MATEUS OLIVEIRA CONCEIÇÃO, a alegada insuficiência de recursos não restou devidamente caracterizada, verificando-se, inclusive, que a situação financeira demonstrada pelos documentos acostados é incompatível com a hipossuficiência. Os documentos trazidos pelos embargantes dão conta que, no último ano, Mateus recebeu rendimentos num total de R$ 239.134,43, incluindo, além daqueles pagos pela empresa embargante, lucros de outras empresas das quais também é sócio, além de possuir bens e aplicação em caderneta de poupança e valores em conta bancária, situação que, embora alegue não se configure como renda habitual ou contínua, não condiz com a alegada insuficiência de recursos. Em relação a Evandro, conforme afirma, possui renda mensal que supera o valor de três salários mínimos, o que também vem demonstrado em sua DIRPF (fls. 386/387), que aponta ter recebido, no último ano, rendimentos tributáveis no montante de R$ 94.092,89, sem contar outros rendimentos que percebeu na condição de sócio/titular de outra(s) empresa(s), rendimentos sobre aplicações financeiras e outros, num total de R$ 133.243,28, além de vasto patrimônio que, embora composto por bens sem liquidez imediata, sabidamente demanda considerável numerário para manutenção, o que evidencia capacidade financeira elevada, não condizente com a hipossuficiência alegada. Por fim, não restou suficientemente demonstrado que as dívidas da empresa acabaram por comprometer integralmente as finanças pessoais dos sócios, capaz de reduzi-los a estado de vulnerabilidade econômica que os impossibilita de arcar com as custas do processo e demais encargos sem prejuízo de seu sustento e/ou de sua família. Nesse contexto, de se concluir que a situação financeira dos embargantes Mateus e Evandro é incompatível com a alegada hipossuficiência, não sendo crível que a obrigação de arcar com as despesas e emolumentos processuais (incluindo-se a taxa judiciária calculada no diminuto valor de R$ 3.000,00) prejudique seu sustento, de modo que lhes indefiro o benefício. Comprovem, pois, os embargantes, no prazo de 15 (quinze) dias, o recolhimento das taxas e emolumentos iniciais, sob as penas da lei. Intime-se. - ADV: LAURA VERISSIMO CHAVES ARAUJO (OAB 344517/SP), LAURA VERISSIMO CHAVES ARAUJO (OAB 344517/SP), LAURA VERISSIMO CHAVES ARAUJO (OAB 344517/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jose Camilo Batista x Banco Bnp Paribas Brasil S.A.

ID: 310757463

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Potirendaba - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000170-51.2024.8.26.0474

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

JOSE CAMILO BATISTA

Polo Passivo:

BANCO BNP PARIBAS BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

PABLO BATISTA RÊGO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ORLANDO DOS SANTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DO PERPÉTUO SOCORRO MAIA GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000170-51.2024.8.26.0474 - Procedimento Comum Cível - Cláusulas Abusivas - Jose Camilo Batista - Banco Bnp Paribas Brasil S.a. e outro - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o ped… Processo 1000170-51.2024.8.26.0474 - Procedimento Comum Cível - Cláusulas Abusivas - Jose Camilo Batista - Banco Bnp Paribas Brasil S.a. e outro - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial deduzido por JOSE CAMILO BATISTA em face do BANCO BNP PARIBAS BRASIL S/A, para declarar a inexistência da relação jurídica contratual pela ausência de vontade que enseja sua nulidade, reconhecer como devida a restituição do indébito, em dobro, a partir da data do efetivo prejuízo, de cada desconto indevido (Súmula 43, do STJ) e juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, a partir do evento danoso (Art. 398 do Código Civil e Súmula 54, do STJ), ou seja, desde o desembolso. Condena-se, ainda, o banco requerido na reparação moral no importe de R$ 3.000,00 (três mil reais), com incidência da correção monetária e juros, a partir do arbitramento por sentença (Súmula 362 do CSTJ). Determina-se a compensação entre créditos e débitos comprovados nos autos (vide fls. 161-164). Em consequência, JULGO EXTINTO o feito, com julgamento de mérito (art. 487, inciso I, do CPC). Por força da causalidade e sucumbência, arcará a empresa ré com o pagamento das custas, despesas do processo, bem como honorários advocatícios, que fixo em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), forte na regra do art. 85, parágrafos 2º e 8º, primeira parte, do CPC. O valor estabelecido a título de honorários leva em consideração que o proveito econômico da demanda (valor reconhecido como devido por sentença) é muito inferior ao valor atribuído a causa (pedido inicial com danos morais em valor exagerado). Necessário, então, adequar os honorários a valoração que representa compatibilidade com o trabalho exercido, considerando-se que a demanda também teve julgamento antecipado e célere. Vigorante, também, a disposição expressa do art. 86, parágrafo único, do CPC. Observa-se a incidência da Súmula 326 do CSTJ, a saber: "Na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica em sucumbência recíproca". Em caso de recurso de apelação, ciência à parte contrária para, querendo, apresente contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010, §1º do CPC). No mesmo sentido, recurso adesivo. Após, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal competente, com nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o advento da Lei n. 13.105/2015, o juízo de admissibilidade é efetuado pelo juízo ad quem, na forma do artigo 1.010, §3º a seguir transcrito: após as formalidades previstas nos §§1º e 2º, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade. Fls. 366-367: O Banco Cetelem S.A. não faz parte do polo passivo do feito. Sem prejuízo, exclua-se a requerida INBURSA S/A do polo passivo do feito, eis que não faz parte destes autos. Anote-se. Oportunamente, arquivem-se os autos, com as cautelas de estilo. P.I.C. Potirendaba, 27 de junho de 2025. - ADV: ORLANDO DOS SANTOS FILHO (OAB 149675/SP), MARIA DO PERPÉTUO SOCORRO MAIA GOMES (OAB 422270/SP), MARIA DO PERPÉTUO SOCORRO MAIA GOMES (OAB 422270/SP), PABLO BATISTA RÊGO (OAB 38856/GO)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Laercio Aparecido Cazarini x União Nacional De Auxilio Aos Servidroes Publicos - Unaspub

ID: 281269151

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Marília - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000170-19.2025.8.26.0344

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

LAERCIO APARECIDO CAZARINI

Polo Passivo:

UNIãO NACIONAL DE AUXILIO AOS SERVIDROES PUBLICOS - UNASPUB

Intimação

Advogados:

ARTUR EDUARDO GARCIA MECHEDJIAN JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON DE ALMEIDA FREITAS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ADV: Artur Eduardo Garcia Mechedjian Junior (OAB 364928/SP), Anderson de Almeida Freitas (OAB 22748/DF) Processo 1000170-19.2025.8.26.0344 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Laercio Ap… ADV: Artur Eduardo Garcia Mechedjian Junior (OAB 364928/SP), Anderson de Almeida Freitas (OAB 22748/DF) Processo 1000170-19.2025.8.26.0344 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Laercio Aparecido Cazarini - Reqdo: União Nacional de Auxilio Aos Servidroes Publicos - Unaspub - Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para o fim de (i) declarar a inexistência da contratação entre as partes, bem como (ii) condenar a requerida ao ressarcimento de R$ 213,00, com correção monetária pelo IPCA, desde os desembolsos, e com juros de mora pela SELIC, abatida do IPCA, desde a citação e (iii) à indenização, por danos morais, no valor de R$ 1.000,00 devidamente atualizado pelo IPCA, desde a data desta sentença (Súmula nº 362 do STJ), e acrescido de juros moratórios pela SELIC, abatida do IPCA, desde a citação. Não há condenação em custas e honorários advocatícios nesta fase processual, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Em caso de interposição de Recurso Inominado, deverá a parte recorrente, ressalvada a hipótese de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça, proceder ao recolhimento do preparo, que corresponde a: a) taxa judiciária de ingresso que, a1) para processo de conhecimento, equivale a 1,5%, para pedidos distribuídos a partir de 03/01/2024, e de 1%, para pedidos distribuídos até 02/01/2024, sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; a2) para execução de título extrajudicial ou cumprimento de sentença, equivale a 2%, para pedidos distribuídos a partir de 03/01/2024, e de 1%, para pedidos distribuídos até 02/01/2024, sobre o valor atualizado da execução, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE b) taxa judiciária referente às custas do preparo, no importe de 4% do valor da atualizado da sentença ou, caso não haja valor condenatório, 4% do valor atualizado dado à causa, observado o mínimo de 5 (cinco) UFESPs, via guia DARE; c) todas as despesas processuais com correção da data da sua expedição/utilização referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados, devendo o recolhimento ser feito via guia FEDTJ (despesas postais, utilização de sistemas etc.), GRD (diligências dos oficiais de justiça) ou DARE (cartas precatórias) O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, tudo conforme Comunicado Conjunto nº 373/2023, (DJE de 14/06/2023, pág. 11 do Caderno Administrativo), observada a atualização de valores contida no Comunicado Conjunto nº 951/2023 (DJE de 19/12/2023, págs. 14/16 do Caderno Administrativo), em atenção às alterações da Lei nº 11.608/2003, decorrentes da Lei nº 17.785/2023, e ainda o disposto no Comunicado Conjunto nº 449/2024 (DJE de 04/07/2024, págs. 11/12 do Caderno Administrativo), recomendando-se, ainda, que a parte observe eventuais alterações normativas e utilize a planilha de cálculo do preparo para Recurso Inominado disponibilizada em: https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CustasProcessuais. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Samara Aparecida Martins x Tercio Roberto Tonini e outros

ID: 275838291

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapira - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000170-17.2020.8.26.0272

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

SAMARA APARECIDA MARTINS

Polo Passivo:

TERCIO ROBERTO TONINI TERCIO TONINI - ME

Intimação

Advogados:

JOSÉ ROBERTO SÍGOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL APARECIDO RANZATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA COUTO FERREIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Daniel Aparecido Ranzatto (OAB 124651/SP), Bruna Couto Ferreira Ribeiro (OAB 448207/SP), José Roberto Sígolo (OAB 86447/SP) Processo 1000170-17.2020.8.26.0272 - Procedimento Comum Cível - Reqte:… ADV: Daniel Aparecido Ranzatto (OAB 124651/SP), Bruna Couto Ferreira Ribeiro (OAB 448207/SP), José Roberto Sígolo (OAB 86447/SP) Processo 1000170-17.2020.8.26.0272 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Samara Aparecida Martins - Reqdo: Tercio Tonini - ME, Tercio Roberto Tonini - Posto isso, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por SAMARA APARECIDA MARTINS ME contra TERCIO TONINI ME e TERCIO ROBERTO TONINI, para: DECLARAR a resolução do contrato de arrendamento comercial firmado entre as partes (instrumento de fls. 114/118), por culpa dos requeridos; CONDENAR os requeridos, solidariamente, a restituírem à requerente o fundo de comércio objeto do contrato, situado na Rua Evaristo Bianchessi, nº 03, Bairro Istor Luppi, Itapira/SP, com todos os bens móveis e pertences que o integravam no início do arrendamento, conforme Cláusula 2ª do contrato, no prazo de 30 (trinta) dias a contar do trânsito em julgado desta sentença, sob pena de expedição de mandado de reintegração de posse; e CONDENAR os requeridos, solidariamente, ao pagamento da multa contratual prevista na Cláusula 7ª do contrato, correspondente a 25 (vinte e cinco) salários mínimos, considerando o valor do salário mínimo vigente na data do ajuizamento da ação (R$ 1.045,00 em janeiro de 2020), totalizando R$ 26.125,00 (vinte e seis mil, cento e vinte e cinco reais). Este valor deverá ser corrigido monetariamente pela Tabela Prática do TJSP desde a data do ajuizamento da ação e acrescido de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação. A correção monetária se dará pela Tabela Prática do TJSP (INPC) desde cada desembolso, e os juros de mora em 1% ao mês a partir da citação do réu nesta ação (CC 405), índices que valerão até 29/08/2024. A partir 30/08/2024, a correção será feita pelo IPCA, e os juros pela taxa SELIC, com dedução da referida correção, na forma da Lei 14.905/2024 que deu nova redação aos arts. 389 e 406, § 1º, do CC, norma que entrou em vigor em 30/08/2024, conforme art. 8, § 1º, da LC 95/98. Pela sucumbência parcial, condeno as partes ao rateio das custas e despesas processuais (50% para cada parte) e condeno os réus ao pagamento de honorários advocatícios em valor equivalente a 10% sobre o total da condenação, na forma do CPC 85, § 2º, considerando a complexidade da causa, tempo do processo e atos realizados. Sem prejuízo, oficie-se à Defensoria Pública para pagamento dos honorários periciais, conforme já reservado (fls. 191 e 220). Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo "a quo" (art. 1.010, CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta no prazo de 15 dias, procedendo-se da mesma forma em caso de recurso adesivo. Após, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, para apreciação do recurso de apelação. Para fins de recurso, deverá ser recolhido o preparo no importe de 4% sobre o valor da condenação, se houver, ou caso não haja, ou não seja possível desde logo apurar o montante, sobre o valor atualizado da causa. P.I.C.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000170-19.2025.8.26.0053

ID: 321328439

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 4ª Vara de Fazenda Pública Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000170-19.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ALMIR RICARDO DE QUEVEDO EDSON RODRIGUES DA CUNHA JORGE JOSE GONSALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIANO NITATORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000170-19.2025.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Almir Ricardo de Quevedo - - Edson Rodrigues da Cunha - - Jorge Jose Gonsalves - Vistos … Processo 1000170-19.2025.8.26.0053 - Procedimento Comum Cível - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Almir Ricardo de Quevedo - - Edson Rodrigues da Cunha - - Jorge Jose Gonsalves - Vistos (fls. 892/895 e 901/905). Observo que a petição de fls. 892/895 foi endereçada a este Juízo, e que a petição de fls. 901/905 foi endereçada à 1ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública desta Comarca, mencionando em seu bojo "(...) opor embargos de declaração, com vistas à integração do r. decisum, de fls. 888/889 (...)" (fls. 901). Desse modo, passo unicamente à apreciação da petição de fls. 892/895. Da análise da petição de fls. 892/895, verifico que, em que pese a parte autora mencione que "(...) o juiz remeteu o processo a vara do juizado especial da fazenda pública" (fls. 892), adiante os autores alegam que "(...) A decisão embargada, data máxima vênia, não apreciou por ocasião da prolação da r. decisão embargada, que a presente demanda não tem natureza de ação de conhecimento, de modo que a definição da sua competência para o processamento prescinde da análise da existência dos fenômenos da conexão e/ou da continência.(...)" (fls. 892/893; g.n.) e ainda prosseguem nos seguintes termos: "(...) É exatamente nesse ponto que se revela presente a omissão que se almeja sanar pelo acolhimento destes aclaratórios, posto que, por ocasião da prolação do r. decisum embargado, não foi considerada a premissa jurídica segundo a qual, justamente por se tratar de uma liquidação, sua tramitação deve se dar perante o mesmo juízo que proferiu a decisão liquidanda e observar o mesmo rito da demanda originária (...)" (fls. 893; g.n.). Além disso, alegam os autores "(...) Por isso, a solução da questão envolvendo a competência, no caso concreto, prescinde da análise de eventual conexão ou continência, tampouco exige prévia determinação judicial, posto se tratar de ponto/questão de natureza meramente jurídica, haja vista que como a causa de pedir versa sobre parcelas vencidas anteriormente à impetração do Mandado de Segurança nº 0600593-40.2008.8.26.0053, a competência para o processamento da Liquidação pelo Procedimento Comum, não se afasta a competência do MM. Juízo prolator da r. decisão que constituiu o título executivo judicial para o seu processamento, sendo estas as balizas que deveriam ter, portanto, norteado a prolação da r. decisão embargada mas, que, por não terem sido observadas, comprovam a ocorrência da omissão que se almeja sanar pelo acolhimento destes aclaratórios. (...)" (fls. 893/894; g.n.). Anotados esses dados, aparentemente, os embargantes se voltam contra a decisão de fls. 876, proferida pelo Juízo da 8ª Vara da Fazenda Pública, situação que, a princípio, demanda o retorno dos autos àquele Juízo para apreciação dos embargos. Desse modo, por ora, esclareçam os embargantes, no prazo de quinze dias, se com a petição de fls. 892/895 pretendem a reforma da decisão de fls. 884, proferida por este Juízo, ou se pretendem a reforma da decisão de fls. 876, proferida pelo Juízo da 8ª Vara da Fazenda Pública. Após, tornem-me conclusos. Int. - ADV: LUCIANO NITATORI (OAB 172926/SP), LUCIANO NITATORI (OAB 172926/SP), LUCIANO NITATORI (OAB 172926/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

L. P. B. S. S. e outros x A. S. S.

ID: 260877041

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Nazaré Paulista - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000170-33.2025.8.26.0695

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

L. P. B. S. S. M. C. B. S. S.

Polo Passivo:

A. S. S.

Intimação

Advogados:

ELIFAS LINHARES MORAES DA SILVA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

TAMIRES SUHER DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Tamires Suher da Silva (OAB 513146/SP), Elifas Linhares Moraes da Silva (OAB 24911/MA) Processo 1000170-33.2025.8.26.0695 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. P. B. S. S. , M. C. B. S. S. - Re… ADV: Tamires Suher da Silva (OAB 513146/SP), Elifas Linhares Moraes da Silva (OAB 24911/MA) Processo 1000170-33.2025.8.26.0695 - Procedimento Comum Cível - Reqte: L. P. B. S. S. , M. C. B. S. S. - Reqdo: A. S. S. - Vistos. Compulsando os autos, verifiquei pedido de Gratuidade de Justiça articulado pelo requerido em sede de contestação. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal, dispõe que, "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos". Embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo, sem prejuízo ao próprio sustento e de sua família. A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa de hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. Nesse sentido, o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça. Vejamos: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. PESSOA FÍSICA. PRESUNÇÃO JURIS TANTUM. CONSONÂNCIA DO ACÓRDÃO RECORRIDO COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. BENEFÍCIO INDEFERIDO NA ORIGEM. CONFIRMADO PELO TRIBUNAL APÓS ANÁLISE DO ACERVO FÁTICO-PROBATÓRIO. REEXAME. INVIABILIDADE. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO INTERNO PROVIDO. AGRAVO CONHECIDO PARA NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, tratando-se de concessão do benefício de gratuidade da justiça a pessoa física, há presunção juris tantum de que quem pleiteia o benefício não possui condições de arcar com as despesas do processo sem comprometer seu próprio sustento ou de sua família. Tal presunção, contudo, é relativa, podendo o magistrado indeferir o pedido de justiça gratuita se encontrar elementos que infirmem a hipossuficiência do requerente. Precedentes. 2. No caso, as instâncias ordinárias, examinando a situação patrimonial e financeira da agravante, concluíram haver elementos suficientes para afastar a declaração de hipossuficiência, indeferindo, por isso, o benefício da justiça gratuita. Nesse contexto, a alteração das premissas fáticas adotadas no acórdão recorrido demandaria o reexame do contexto fático-probatório dos autos, o que é defeso na via estreita do recurso especial, nos termos da Súmula 7/STJ. 3. Agravo interno provido para reconsiderar a decisão agravada e, em novo exame, conhecer do agravo para negar provimento ao recurso especial. (AgInt no AREsp n. 2.081.592/SP, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 10/10/2022, DJe de 21/10/2022 - destaquei.) Assim, para a análise da hipossuficiência alegada, o requerido deverá apresentar os seguintes documentos, sob pena de indeferimento: a) cópia dos extratos bancários de todas as contas de sua titularidade, últimos três meses; b) cópia dos extratos de cartão de crédito de sua titularidade, dos últimos três meses; c) cópia da sua última declaração do imposto de renda, apresentadas à Secretaria da Receita Federal, ou ainda, o comprovante de que não possuem declarações de renda no banco de dados da Receita Federal, acompanhadas dos respectivos comprovantes de regularidade de CPF/CNPJ, pelos endereços: www.receita.fazenda.gov.br e https://servicos.receita.fazenda.gov.br/Servicos/ConsRest/Atual.app/paginas/index.Asp. Prazo: 15 (quinze) dias. Com as informações, tornem conclusos para análise do pedido e encaminhamento do feito ao CEJUSC para designação de audiência de tentativa de conciliação. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jardim Monte Rei Empreendimento Imobiliário Ltda x Denise Fernanda Bortoli Maia Ferreira e outros

ID: 326180301

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 9ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2210324-60.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

JARDIM MONTE REI EMPREENDIMENTO IMOBILIáRIO LTDA

Polo Passivo:

DENISE FERNANDA BORTOLI MAIA FERREIRA RAFAEL DE OLIVEIRA FERREIRA

Despacho

Advogados:

CLAUDIO AUGUSTO VITORINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO AUGUSTO VITORINO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISANGELA FLORÊNCIO DE FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MUSQUEIRA DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2210324-60.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2210324-60.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Itu - Agravante: Jardim Monte Rei Empreendimento Imobiliário Ltda - Agravado: Rafael de Oliveira Ferreira - Agravada: Denise Fernanda Bortoli Maia Ferreira - Vistos. 1) Prevenção gerada pela AP nº 1000170-67.2023.8.26.0286 (Rel. Des. Wilson Lisboa Ribeiro, j. em 10/10/2023). 2) Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a r. decisão proferida às fls. 192 do cumprimento de sentença promovido pelos agravados, nos seguintes termos: OFICIE-SE novamente à CAIXA ECONÔMICA FEDERAL CEF (agência 1553 Igapó/PR) para que retenha os valores recebidos pela executada, por meio dos boletos emitidos por esta instituição financeira, até o limite do valor de R$74.356,19, depositando-os em conta judicial vinculada aos autos. Consigno que a medida deverá ser efetivada antes de os valores serem compensados ou colocados à disposição da executada. Consigno que é dever de todo aquele que, de qualquer forma, participar do processo cumprir com exatidão as decisões jurisdicionais e não criar embaraço à sua efetivação. Logo, sem prejuízo das sanções criminais, cíveis e processuais cabíveis, a violação injustificada à ordem judicial caracteriza verdadeiro ato atentatório à dignidade da justiça, sujeitando o responsável pela sua prática à multa. 3) Insurge-se a executada, sustentando, em síntese, que é demandada em diversas ações semelhantes, existindo, aproximadamente, 280 cumprimentos de sentença em seu desfavor, além de 115 processos em fase de conhecimento; que é uma simples SPE (Sociedade de Propósito Específico), constituída para parcelamento do solo e exploração comercial do Loteamento Jardim Monte Rei, não possuindo outra fonte de faturamento, além dos recebíveis pagos mensalmente pelos adquirentes dos lotes; que os recebíveis de janeiro/2025 foram de aproximadamente R$ 640.000,00, porém os bloqueios nas centenas de processos análogos foram superiores a R$ 500.000,00; que os agravados pretendem o depósito de quase R$ 75.000,00, muito mais do que 10% do faturamento mensal do loteamento; e que terá suas atividades inviabilizadas. Alega, ainda, que a decisão agravada viola os arts. 866, 835, 1.022, 489, §1º, IV e VI, e 927, III, do NCPC; que existem outras vias passíveis de penhora, como o SISBAJUD, a qual não foi sequer tentada; que não foi fixado percentual razoável para não inviabilizar as atividades da devedora; que a penhora de faturamento não se equipara à penhora em dinheiro, conforme Teses I e II, do Tema Repetitivo nº 769, do STJ; que ofereceu outros bens à penhora (fls. 86), os quais não foram levados em consideração; que os lotes do empreendimento em questão possuem incontroversa liquidez, sendo plenamente viável a alienação em hasta pública; e que não pode sofrer bloqueios que ultrapassam 50% de seu faturamento mensal. 4) De modo a assegurar a reversibilidade da medida em favor de quaisquer das partes, defiro o processamento deste agravo com parcial efeito suspensivo, somente para evitar o levantamento dos valores em questão pela parte agravada, até o julgamento do presente recurso. 5) Comunique-se ao MM. Juiz de origem, sendo suficiente o envio de cópia da presente decisão, dispensada a expedição de ofício. 6) À contraminuta. Int. - Magistrado(a) Alexandre Lazzarini - Advs: Gustavo Musqueira de Camargo (OAB: 440390/SP) - Elisangela Florêncio de Farias (OAB: 252086/SP) - Claudio Augusto Vitorino Junior (OAB: 377608/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valter Mancini x Arthur Lundgren Tecidos S A Casas Pernambucanas

ID: 331345819

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de General Salgado - Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000170-51.2025.8.26.0204

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

VALTER MANCINI

Polo Passivo:

ARTHUR LUNDGREN TECIDOS S A CASAS PERNAMBUCANAS

Intimação

Advogados:

RODRIGO VIZZOTTO DE BARROS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GRAZIELE DOS SANTOS RIBEIRO LULIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000170-51.2025.8.26.0204 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Valter Mancini - Arthur Lundgren Tecidos S A Casas Pernambucanas - Ante o exposto, JULGO P… Processo 1000170-51.2025.8.26.0204 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Moral - Valter Mancini - Arthur Lundgren Tecidos S A Casas Pernambucanas - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para o fim de: i) declarar nula a relação contratual que autorizou a cobrança do plano odontológico Pernambucanas Odont, melhor descrito nas faturas de fls. 13/23; ii) condenar a parte ré a restituir ao autor quantia equivalente ao dobro dos valores comprovadamente pagos a título de Pernambucanas Odont, a ser apurado em execução por simples cálculos aritméticos, observada a dedução de eventuais parcelas estornadas e com correção monetária desde cada pagamento, conforme Tabela prática do TJSP, até o dia 29/08/2024, sendo que, a partir de 30/08/2024, com a entrada em vigor da Lei nº 14.905/2024, deve incidir apenas a taxa SELIC, a qual já contempla juros de mora e correção monetária; e iii) condenar a ré a pagar indenização por danos morais, no valor de R$7.000,00 (sete mil reais), com incidência da taxa SELIC a partir da presente data até o efetivo pagamento, nos termos da Lei nº 14.905/2024, a qual já contempla juros de mora e correção monetária. Não incidem custas e honorários advocatícios, a teor do artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Em caso de recurso, a ser interposto no prazo de 10 dias (art. 41, § 2º, Lei 9.099/95), o recorrente deverá comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas a contar da interposição do recurso, sem nova intimação, devendo observar, quanto à comprovação, o disposto no art. 1.093, caput e parágrafos, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, tudo sob pena de deserção (§ 4º). Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) taxa judiciáriaGuiaDARE-SPde ingresso de 1,5% (ou 2%, no caso de título executivo extrajudicial) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; b) taxa judiciáriaGuiaDARE-SPde preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório; c) Despesas processuais (recolhidas naGuiaFEDTJ), observando-se a edição do Provimento CSM nº 2.739/2024, e diligências do oficial de justiça (recolhidas emGRD). O preparo deverá ser atualizado (itens "a", "b" e "c" referidos no parágrafo anterior) e será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela z. Serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Ademais, deve-se observar o disposto no Comunicado CG nº 1.079/2020, o qual prevê que, conforme Comunicado CG nº 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível, no sistema de peticionamento eletrônico, campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a queima automática da guia. Dessa forma, a parte recorrente deverá informar o número do DARE, sob pena de não conseguir cadastrar petições. No mais, atente-se a z. Serventia para elaboração de certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal, nos moldes do Comunicado CG nº 1530/2021 e Comunicado CG nº 373/2023, em caso de interposição do Recurso Inominado. As planilhas para auxílio do cálculo poderão ser acessadas em:https://www.tjsp.jus.br/PrimeiraInstancia/CustasProcessuais P.I.C. - ADV: GRAZIELE DOS SANTOS RIBEIRO LULIO (OAB 488130/SP), RODRIGO VIZZOTTO DE BARROS (OAB 45828/PR)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 645 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes