Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1001142-12.2022.5.02.0441" – Página 65 de 67

Processo nº 1001142-11.2025.8.26.0466

ID: 326507298

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pontal - 1ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001142-11.2025.8.26.0466

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

DESENVOLVE SP AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE SÃO PAULO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001142-11.2025.8.26.0466 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - DESENVOLVE SP AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE SÃO PAULO - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida… Processo 1001142-11.2025.8.26.0466 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - DESENVOLVE SP AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE SÃO PAULO - Vistos. Cite(m)-se o(s) executado(s) para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados no patamar de dez por cento, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Decorrido o prazo para pagamento, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento, requerendo as medidas executivas que entender necessárias à satisfação do débito, no prazo de 15 dias. No silêncio, arquive-se provisoriamente. Poderá a parte exequente efetuar pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada. Para a maior celeridade processual, o exequente deverá especificar corretamente os seguintes dados do executado: a) nome, firma ou denominação; e b) CPF/MF ou CNPJ/MF, valor atualizado do débito, acrescido da multa e honorários. O(s) executado(s) deverá(ão) ter ciência de que, nos termos do art. 827, §1º, do Código de Processo Civil, em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art.231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não localizado(s) o(s) executado(s), o exequente deverá requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de executado pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Havendo pedido de pesquisas junto aos sistemas informatizados à disposição do juízo, deverá, também, comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculada por cada diligência a ser efetuada. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da presente ação de execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora ou arresto (Artigo 828 do CPC), que foi distribuída, no dia 14/07/2025 e admitida em juízo, dados do processo no cabeçalho sob o nº , à 1ª Vara do Foro de Pontal, em que são partes: parte autora/exequente - DESENVOLVE SP - AGÊNCIA DE FOMENTO DO ESTADO DE SÃO PAULO S.A., e-mail: juridico@desenvolvesp.com.br , com sede na Rua da Consolação, nº 371, na Cidade e Comarca de São Paulo, Estado de São Paulo - CEP: 01301-000, inscrita no CNPJ/MF sob o nº 10.663.610/0001-29 , e parte ré/executado - TIAGO DE AZEVEDO LIMA, CPF 36741683836 e AZZELAB COMERCIO DE EQUIPAMENTOS LTDA, CNPJ 37641908000194, cujo valor da causa é: R$ 54.831,29(CINQUENTA E QUATRO MIL E OITOCENTOS E TRINTA E UM REAIS E VINTE E NOVE CENTAVOS). Caberá ao exequente a impressão e encaminhamento desta, devendo observar e cumprir o disposto no art. 828, § 1º, do CPC, no prazo de 10 dias. Nos próximos peticionamentos, atente-se o advogado para a UTILIZAÇÃO DAS NOMENCLATURAS E CÓDIGOS CORRETOS, para garantia de maior celeridade na tramitação e apreciação prioritária de pedidos urgentes. Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Intime-se. - ADV: ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA (OAB 140055/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cooperativa De Economia E Crédito Mútuo Dos Servidores Da Federação Do Comércio, Sesc, Senac De São Paulo x Ilda Moreira Da Silva De Souza

ID: 325706196

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campos do Jordão - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000353-46.2024.8.26.0116

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE ECONOMIA E CRéDITO MúTUO DOS SERVIDORES DA FEDERAçãO DO COMéRCIO, SESC, SENAC DE SãO PAULO

Polo Passivo:

ILDA MOREIRA DA SILVA DE SOUZA

Intimação

Advogados:

LIDYANE GABRIELA GONÇALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAROLINY PAIVA MARTINS DE ARAÚJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNNA DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALDIGAIR WAGNER PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000353-46.2024.8.26.0116 (processo principal 1001142-33.2021.8.26.0116) - Cumprimento de sentença - Compromisso - Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dos Servidores da Federação do Comé… Processo 0000353-46.2024.8.26.0116 (processo principal 1001142-33.2021.8.26.0116) - Cumprimento de sentença - Compromisso - Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo dos Servidores da Federação do Comércio, Sesc, Senac de São Paulo - Ilda Moreira da Silva de Souza - Vistos. Em atendimento as N.S.C.G.J: O art. 310, § 5º, NSCGJ, passou a vigorar com a seguinte redação: § 5º - Inexistindo prazo expressamente determinado na ordem judicial, os mandados serão cumpridos dentro de 45 (quarenta e cinco) dias, ressalvado prazo menor genérico por determinação pelo Juiz Corregedor Permanente da SADM ou, onde não houver, do Ofício Judicial. Já o artigo 997 das NSCGJ. São deveres do Oficial de Justiça: I - executar as ordens dos Juízes a que estiver subordinado, auxiliar o Juiz na manutenção da ordem e exercer as funções inerentes a seu cargo; II - agir com disciplina, observar as normas regulamentares e zelar pela utilização adequada dos bens e recursos públicos; III - observar os prazos para recebimento, cumprimento e devolução dos mandados e demais atividades relacionadas à sua função. O art. 1000, § 1º, inc. V, das NSCGJ: Os mandados serão emitidos nos Ofícios de Justiça e remetidos com as peças indispensáveis ao seu integral cumprimento e com GRD e comprovante de pagamento, se exigível. § 1º Anotado no sistema informatizado, o mandado será remetido para a SADM ou módulo da SADM do ofício para verificação e distribuição entre os Oficiais de Justiça de acordo com a classificação, observadas as seguintes regras: (...) II - os mandados classificados como urgentes, inclusive aqueles relacionados a réus presos, serão equitativamente distribuídos entre os Oficiais de Justiça de acordo com os setores de atuação, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas; "§ 2º - Os mandados serão recebidos diariamente, e cumpridos pelos Oficiais de Justiça também de acordo com a sua classificação, observadas as seguintes regras". (...) V - os mandados comuns serão recebidos no dia imediatamente seguinte ao da distribuição, para cumprimento e devolução em até 45 (quarenta e cinco) dias corridos, salvo prazo inferior estabelecido na decisão judicial e que deverá constar expressamente do mandado; O Art. 1.001: - Vencido o prazo, o Oficial de Justiça devolverá o mandado ao cartório, certificando os motivos da demora ou do descumprimento. § 1º - Se necessária prorrogação de prazo para cumprimento do mandado, o Oficial de Justiça, sem o devolver, submeterá ao Juiz do feito requerimento justificado em modelo padronizado com 48 (quarenta e oito) horas de antecedência, sob pena de não conhecimento. § 2º - Também sob a mesma pena, o requerimento obrigatoriamente conterá informação do funcionário responsável pela SADM sobre a data da distribuição ou distribuições anteriores, qualquer que seja o Oficial de Justiça, e eventuais prorrogações de prazo antes concedidas. § 3º - Se deferida a prorrogação, no mesmo dia o Oficial de Justiça a demonstrará à SADM para anotações no sistema informatizado e no expediente de cobrança. Se indeferida a prorrogação ou se não conhecido o requerimento, o mandado será cumprido no prazo restante em curso. § 4º - Na hipótese de mandado compartilhado, o requerimento justificado em modelo padronizado será enviado a partir do e-mail institucional do Oficial de Justiça para o do Ofício de Justiça expedidor do mandado, com cópia para a SADM de sua lotação. Com a resposta positiva do Ofício de Justiça, a SADM anotará no sistema o prazo de prorrogação. § 5º - O mandado só poderá ficar retido com o Oficial de Justiça, além do prazo, mediante autorização escrita do juiz do Feito. Art. 1.002 - O funcionário responsável pela SADM ou do Ofício de Justiça fará a cobrança de mandados com prazos excedidos para cumprimento a cada 30 (trinta) dias, ressalvado o prazo menor genérico por determinação pelo Juiz Corregedor Permanente da SADM ou, onde não houver, do Ofício de Justiça. § 1º - Se necessária prorrogação de prazo para cumprimento do mandado, o Oficial de Justiça procederá na forma do art. 1.001 destas Normas de Serviço, comunicando eventual pedido, deferimento ou indeferimento, se já apreciado, ao funcionário responsável. § 2º - Decorrido o prazo máximo de 48 (quarenta e oito) horas para devolução do mandado, após cobrança, sem atendimento, o atraso será comunicado ao Juiz Corregedor Permanente, em expediente próprio, para as providências cabíveis, tais como busca e apreensão, redistribuição e instauração de procedimento disciplinar. § 3º - As providências do § 2º serão adotadas sem prejuízo da comunicação devida ao Juiz responsável pelo processo, caso este não seja o Juiz Corregedor Permanente. Nesse sentido, verificando que decorridos mais de 60 dias do encaminhamento do mandado, à Central de Mandados, e ainda não retornou cumprido pelo Servidor ou houve qualquer justificativa do atraso pela SADM, determino que seja requisitada informação junto à Central de Mandados, sobre o cumprimento do mandado, bem como dos prazos. Intimem-se. - ADV: LIDYANE GABRIELA GONÇALVES DA SILVA (OAB 423580/SP), KAROLINY PAIVA MARTINS DE ARAÚJO (OAB 376729/SP), BRUNNA DA SILVA SANTOS (OAB 351810/SP), ALDIGAIR WAGNER PEREIRA (OAB 120959/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1001142-43.2024.8.26.0014

ID: 297573630

Tribunal: TJSP Órgão: Foro das Execuções Fiscais Estaduais - Vara das Execuções Fiscais Estaduais da Fazenda Pública Classe: EMBARGOS à EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1001142-43.2024.8.26.0014

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ARI BARBOSA VIANA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001142-43.2024.8.26.0014 (apensado ao processo 1510085-31.2020.8.26.0014) - Embargos à Execução Fiscal - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ari Barbosa Viana - Vistos. CONHEÇO dos … Processo 1001142-43.2024.8.26.0014 (apensado ao processo 1510085-31.2020.8.26.0014) - Embargos à Execução Fiscal - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Ari Barbosa Viana - Vistos. CONHEÇO dos embargos de declaração às fls. 172/174, eis que tempestivos e, no mérito, o caso é de ACOLHIMENTO. Trata-se de embargos de declaração em que a FESP, ora embargante, alega omissão quanto aos juros em fração de mês, requerendo a integração da sentença para fazer constar o calculo de 1% para a fração de mês de pagamento do tributo. E com razão a parte embargante. Com efeito, vale ressaltar que nada tem de ilegal a incidência do percentual de 1% de juros de mora sobre fração de mês exclusivamente no mês de pagamento, pois reflete o teor do art. 161, §1º, do Código Tributário Nacional (vide STF, Pleno, RE 582.461, Rel. Min.Gilmar Mendes, DJe 17/08/2011), o que é inclusive ressalvado no próprio incidente de inconstitucionalidadenº 0170909-61.2012.8.26.0000. Ante o exposto, ACOLHO os embargos de declaração para fazer constar na sentença embargada o seguinte: (...) Por fim, reconhecida a inconstitucionalidade do disposto no artigo 28, 3ª da Lei 13.296/08, aplicando-se o "caput" e o §1º do mesmo dispositivo, quanto às frações de meses, conforme se depreende das CDAs destes autos (fls. 14/19), a Lei 10.175/98 prevê apenas a aplicação da Taxa SELIC de forma mensal (não havendo previsão de que o percentual não possa ser inferior a 1%), aplicando-se 1% apenas para as frações de meses. E vale ressaltar que nada tem de ilegal a incidência do percentual de 1% de juros de mora sobre fração de mês exclusivamente no mês de pagamento,sem inconstitucionalidadea reconhecer, pois reflete o teor do art. 161, §1º, do Código Tributário Nacional (vide STF, Pleno, RE 582.461, Rel. Min.Gilmar Mendes, DJe 17/08/2011), o que é inclusive ressalvado no próprio incidente de inconstitucionalidadenº 0170909-61.2012.8.26.0000. É nesse sentido a jurisprudência do E. Tribunal de Justiça: APELAÇÃO. AÇÃO ANULATÓRIA DE DÉBITO FISCAL. PRETENSÃO À DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DOS JUROS E COMPENSAÇÃO DOS CRÉDITOS. 1. Taxa de juros de 1% nas frações de mês, nos termos do art. 96, §1º, item '2', da LE nº 6.374/89, na redação dada pela LE nº 16.497/17. Inexistência de violação à decisão proferida pelo C. Órgão Especial deste Tribunal na Arguição de Constitucionalidade nº 0170909-61.2012.8.26.8.0000. Previsão contida no item 2 do §1º, do art. 96 que não extrapola os índices previstos em legislação tributária federal, além de encontrar respaldo no art. 161, §1º, do CTN. 2. Pedido de compensação com precatórios judiciais. Impossibilidade. Inexistência de norma legal autorizadora, nos termos do art. 170, do CTN. EC nº 99/17 que não ampara o pleito. Nova redação do art. 105 da ADCT que não invalida o art. 78, que retira dos créditos de natureza alimentícia o poder liberatório no caso de não liquidação dos precatórios. Requisito legal temporal também não atendido. 3. Suspensão da exigibilidade. Necessária observância à Súmula nº 112/STJ, com o depósito, em dinheiro, do montante integral da dívida. Sentença de improcedência mantida. Recurso não provido.(Apelação Cível nº 1001761-78.2019.8.26.0068, 10ª Câmara de Direito Público, rel. Marcelo Semer j. 18/01/2021). AGRAVO DE INSTRUMENTO Execução fiscal ICMS Oposição de exceção de pré-executividade visando à anulação das CDAs ou a suspensão da exigibilidade do crédito decorrente da ilegalidade da cobrança de juros por fração de mês Rejeição Pretensão de reforma Impossibilidade Juros de mora equivalente a 1% (um por cento) para fração de mês, assim entendido qualquer período de tempo inferior a um mês Artigo 96, § 1º, 2, da Lei Estadual nº 6.374/89, com a redação dada pela Lei Estadual nº 16.497/17 Disposição em consonância com o artigo 161, § 1º, do CTN Precedente Recurso desprovido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2268079-52.2019.8.26.0000; Relator (a): Maria Olívia Alves; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Público; Foro das Execuções Fiscais Estaduais - Vara das Execuções Fiscais Estaduais; Data do Julgamento: 17/10/2017; Data de Registro: 13/01/2020). Observo, ademais, que a legislação estadual passou a reproduzir a previsão constante nas Leis Federais nº 9.250/95, nº 8.981/95 e nº 9.430/96, que preveem a aplicação, em relação aos tributos e contribuições sociais arrecadados pela Secretaria da Receita Federal, do percentual de 1% (um por cento) de juros de mora relativo ao mês em que o pagamento estiver sendo efetuado. Desse modo, inexiste qualquer incorreção no cálculo do percentual de 1% (um por cento) na fração de mês, nos termos dos artigos 1º e 5º da Lei Estadual nº 10.175/98, uma vez que tal procedimento é o mesmo estabelecido na legislação federal e utilizado pela Receita Federal para o cálculo dos tributos federais, a exemplo do artigo 84, § 2º, da Lei Federal nº 8.981/95 e do artigo 14 da Lei Federal nº 9.250/95. Concluiu-se, assim, que os artigos 1º e 5º da Lei Estadual nº 10.175/98, conforme redação pela Estadual nº 16.497/2017, não estabeleceram índice superior ao estabelecido pela União para cobrança dos seus créditos tributários, de modo que não há que se cogitar em qualquer ilegalidade. (...) INTIMEM-SE as partes acerca da decisão proferida, para os seus regulares efeitos. Intime-se. - ADV: WELESSON JOSE REUTERS DE FREITAS (OAB 160641/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001142-43.2025.8.26.0326

ID: 294441497

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lucélia - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001142-43.2025.8.26.0326

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

ELISEU RIBEIRO SOARES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIELLE JALLAGEAS DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001142-43.2025.8.26.0326 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - ELISEU RIBEIRO SOARES - Vistos. JUSTIÇA GRATUITA Concedo os benefícios da Justiça Grat… Processo 1001142-43.2025.8.26.0326 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - ELISEU RIBEIRO SOARES - Vistos. JUSTIÇA GRATUITA Concedo os benefícios da Justiça Gratuita. TUTELA PROVISÓRIA Trata-se de ação objetivando a suspensão de cobrança de dívida e a retirada do nome da parte autora dos órgãos restritivos de crédito, sob a alegação de que não reconhece a dívida exigida pela qual teve seu nome negativado. Alega o autor que foi vítima de terceiros de má fé, tendo sido induzido a fornecer cópia de seus documentos pessoais, acreditando se tratar de empresas oficiais, sendo que posteriormente foi surpreendido que foram efetivados contratos de financiamentos de veículos em seu nome, inclusive com a inserção de seu nome junto aos cadastrados de inadimplentes. Pretende a concessão da tutela provisória em razão da urgência que o caso requer. As tutelas de urgência representam hipóteses em que a tutela jurisdicional deve ser concedida quando estiver presente o perigo de dano (ao direito) ou um risco ao resultado útil do processo. Portanto, tutela cautelar e antecipação de tutela podem ser definidas como tutelas provisórias de urgência. Ou seja, tutelas jurisdicionais que não têm o condão de serem definitivas e que são concedidas com fundamento (e em razão de) um perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo. As tutelas de urgência, porque são medidas voltadas a eliminar ou minorar especificamente os males do tempo do processo, têm por fundamento uma situação de perigo. Nesse sentido, o Código de Processo Civil de 2015 positivou dois perigos que podem dar fundamento à concessão da tutela de urgência. São eles: o perigo de dano e o risco ao resultado útil do processo. Ambas as expressões, em verdade, representam igual fenômeno, qual seja os males que o tempo pode trazer para o processo ou para direito nele postulado. Além das situações de urgência que representam verdadeiro fundamento do pleito urgente, o Código de Processo Civil de 2015 também estabelece como requisito positivo para a concessão da tutela de urgência a probabilidade do direito, ou seja, a análise em sede de possibilidade de que o autor possui o direito que alega e que está sujeito à situação de perigo. Para que a tutela de urgência seja concedida, ainda que não se exija certeza jurídica sobre o direito do autor, há que se ter ao menos aparência desse direito, e, por isso, o juiz faz a apreciação da existência da pretensão do autor em um juízo de cognição sumária, e não exauriente. No caso em exame, os documentos anexados, ao menos nesta fase de cognição sumária, indicam a probabilidade do direito da parte autora, pois evidenciam que não adquiriu firmou os contratos de financiamentos dos veículos. Há também urgência no pedido. Há perigo de dano, consistente nos nefastos efeitos da negativação indevida do nome junto aos cadastros restritivos de crédito. Diante do exposto, DEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA, para determinar às requeridas que suspendam as cobranças provenientes dos contratos inquinados, bem como aos órgãos restritivos de crédito que suspendam as informações acerca da anotação referida às fls. 81/84. Oficie-se aos órgãos e instituições indicados. PETIÇÃO INICIAL A petição inicial preenche os requisitos essenciais. Não verifico a hipótese de improcedência liminar do pedido. Inviável a designação de audiência de conciliação no presente momento processual. A uma porque como cabe ao Magistrado, diante das especificidades da causa, adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação ou mediação (334 do CPC), nos expressos termos do artigo 139, inciso VI, do mesmo diploma processual, bem como no Enunciado nº 35 da ENFAM. A duas, pois obrigar a parte autora a comparecer à audiência, sob pena de litigância de má fé (art. 334, § 8º, do CPC), sem ao menos confirmar que o réu foi citado e em contrariedade à sua própria vontade, é inequivocamente atividade contrária à liberdade da parte autora, violando-lhe garantias fundamentais. A três, pois a designação de audiência no presente caso é contrária ao interesse social, pois ocupará a pauta, em prejuízo de outras audiências cuja viabilidade é superior, causando relevante demora processual e se posicionando na contramão da duração razoável do processo. CITAÇÃO Proceda-se pelo rito comum. Cite-se para contestação no prazo de quinze (15) dias, expedindo-se o necessário. A citação será acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Vindo a contestação e alegando a parte requerida fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 350 do CPC) e/ou qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC, intime-se a parte autora para se manifestar sobre ela em quinze (15) dias. Havendo participação obrigatória do Ministério Público, abra-se-lhe vista. Intimem-se. Lucelia, 09 de junho de 2025. - ADV: DANIELLE JALLAGEAS DE BARROS (OAB 509285/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001142-64.2025.8.26.0416

ID: 314306583

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Panorama - 2ª Vara Judicial Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1001142-64.2025.8.26.0416

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

A. B. S. M. C. B. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RITA DE CASSIA CRISTIANA FORNAROLLI BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001142-64.2025.8.26.0416 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.C.B.S. - - A.B.S. - Vistos. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos dos art. 98 e… Processo 1001142-64.2025.8.26.0416 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - M.C.B.S. - - A.B.S. - Vistos. Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita, nos termos dos art. 98 e 99 do Código de Processo Civil. Anote-se. No que tange ao pedido de alimentos provisórios, denota-se que a relação de parentesco entre as partes está devidamente comprovada pelo documento de fls. 15/16 . Diante disso, verifica-se a existência de vínculo de poder familiar (artigo 1.630 do CC) e, com isso, a obrigação alimentar do requerido, ínsita ao dever de criar, a qual é imputada aos pais pela norma do artigo 229 da CF e do artigo 1.634, I, do Código Civil. Relativamente ao valor, tem-se que, à semelhança da obrigação definitiva, os alimentos provisórios arbitrados no decorrer da demanda devem atender ao binômio necessidade do alimentando e a possibilidade econômico-financeira do alimentante. Ademais, o montante estabelecido em juízo deve ser razoável, para que os alimentos sejam suficientes para atender às necessidades da filha, mas sem sobrecarregar em demasia o provedor, a ponto de privá-lo de uma subsistência digna. No caso, ainda não há provas suficientes para se avaliar, em concreto, as necessidades do menor e as possibilidades financeiras do genitor. Dessa forma, arbitro os alimentos provisórios em 01 (um) salário mínimo nacional vigente, sem prejuízo de posterior revisão do valor (artigo 4º da Lei nº 5.478/68). Para efetivar a obrigação, oficie-se ao empregador do genitor, indicado às fls. 10, requisitando o desconto dos alimentos acima fixados e posterior depósito, todo dia 10 (dez) de cada mês, em conta bancária de titularidade da genitora dos menores, Sra. Renata Cristina Prada Barros, Banco Bradesco, agência 229, conta corrente nº 1565-2. Requisite-se ainda o envio dos três últimos holerites do requerido, Sr. Luciano de Souza Simonato, CPF nº 281.154.918-88. Servirá a presente decisão, por cópia digitalmente assinada, como ofício a ser encaminhado pela parte autora, comprovando-se nos autos em 10 dias. 1. Recebo a petição inicial por preencher os requisitos legais (arts. 319 e 320 do CPC). 2. Designo audiência de Conciliação (híbrida) para o dia 28 de julho de 2025, às 14 horas e 30 minutos, remetendo-se ao CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania desta Comarca, Rua Aurora Francisco de Camargo, 718, Centro, Panorama. A audiência será realizada por videoconferência, mediante a utilização da ferramenta Microsoft Teams, por meio do link de acesso à reunião virtual abaixo, ou acesso através do QR Code ao final impresso: https://tinyurl.com/edb3dkkm Observo que a ferramenta não precisa estar instalada no computador das partes e advogados. Também é possível participar da audiência virtual a partir de um celular, neste caso fazendo o download do aplicativo Microsoft Teams. Na data e horário marcados, partes e patronos deverão acessar a audiência virtual pelo link enviado, com vídeo e áudio habilitados. Participantes externos - alheios aos quadros do Poder Judiciário -permanecerão primeiro no lobby (sala de espera virtual), ingressando apenas depois da autorização de algum integrante desta Vara. Ao iniciar a audiência, as partes e advogados deverão de plano apresentar seus documentos com foto para qualificação, bem como informar seus telefones, com o fito de não prejudicar o ato no caso de problemas técnicos 3. O mandado de citação deverá conter apenas os dados necessários à audiência, não devendo acompanhar a cópia da petição inicial, nos termos do artigo 695, § 1º, do Código de Processo Civil. 3.1. Ficam as partes cientes de que o comparecimento à audiência é OBRIGATÓRIO, devendo as partes devem estar acompanhadas de seus advogados ou defensores públicos (art. 695, § 4º, do CPC). A ausência injustificada é considerada ato atentatório à dignidade da justiça, sendo sancionada com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor do Estado, devendo as partes serem cientificadas de tanto, nos termos do artigo 334, §8º, do CPC. 3.2. O prazo para contestação, de 15 (quinze) dias úteis, será contado a partir da realização da audiência, se não houver composição. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. 3.3. O senhor oficial de justiça deverá cumprir o mandado de citação com antecedência mínima de 15 (quinze) dias da data designada para audiência, nos termos do artigo 695, § 2º, do CPC. 4. Intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado, acerca da audiência de conciliação, com advertência expressa sobre o item 3.1 acima. 5. Obtida a conciliação, a proposta será reduzida a termo; nesse caso, havendo interesse de incapaz, abra-se vista ao Ministério Público (art. 698 do CPC) e, após, façam-se conclusos para homologação judicial. 6. Depois de apresentada resposta, intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ofereça réplica. 7. Cumprido o item anterior, abra-se vista dos autos ao Ministério Público, na forma dos artigos 179, inciso I e 698, do Código de Processo Civil. 8. Cumpridas todas as diligências iniciais, façam-se os autos conclusos para organização e saneamento do processo ou julgamento antecipado do feito, conforme o caso. Ciência ao Ministério Público. Int. - ADV: RITA DE CASSIA CRISTIANA FORNAROLLI BARBOSA (OAB 215115/SP), RITA DE CASSIA CRISTIANA FORNAROLLI BARBOSA (OAB 215115/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001142-52.2025.8.26.0129

ID: 334098921

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Casa Branca - 1ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1001142-52.2025.8.26.0129

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

R. A. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUÍS ANTONIO DE ARAUJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001142-52.2025.8.26.0129 - Divórcio Litigioso - Dissolução - R.A.C. - Vistos. Defiro os benefícios da justiça gratuita, anotando-se. Encaminhem-se os autos ao CEJUSC - Centro Judiciário de … Processo 1001142-52.2025.8.26.0129 - Divórcio Litigioso - Dissolução - R.A.C. - Vistos. Defiro os benefícios da justiça gratuita, anotando-se. Encaminhem-se os autos ao CEJUSC - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania desta Comarca para designação de audiência de conciliação/mediação a ser realizada, preferencialmente, por meio de vídeo conferência, nos termos do COMUNICADO CONJUNTO n° 581/2020, utilizando-se, para tanto, a ferramenta Microsoft Teams, via computador ou smartphone com acesso à internet. Somente em caso de impossibilidade de participação remota, por ausência de recursos tecnológicos por exemplo, devem os interessados comparecerem ao local para realização de audiência presencial ou híbrida. O servidor responsável pelo agendamento das audiências no CEJUSC criará link de acesso à audiência, bem como por meio da leitura de QRcode, os quais serão oportunamente disponibilziados nos autos através de certidão, contendo também a data e horário da audiência. Informo que o link será enviado ao email do(s) participante(s), caso haja informação nos autos, juntamente com o manual de participação, o que será suficiente para o ingresso na sala virtual. Solicitamos o acesso com no mínimo 10 (dez) minutos de antecedência, a fim de se evitar quaisquer problemas técnicos. Fixo a remuneração do conciliador escalado pelo CEJUSC, no patamar básico (nível de remuneração 1), conforme inteligência da Resolução 809/2019 do TJSP e tabela atualizada de remuneração, sendo devida desde que realizada a sessão, independentemente da efetivação de acordo. O pagamento deverá ser feito no próprio ato, consignando-se tal circunstância no termo, cabendo a cada parte o custeio de metade do valor em questão. Fica isento do pagamento eventual beneficiário da justiça gratuita. A parte autora ficará intimada da audiência na pessoa de seu advogado (art. 334, § 3º, CPC). Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da audiência, se esta restar infrutífera. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Decorrido o prazo para contestação, quedando-se inerte, venham conclusos para sentença. Apresentada a contestação, desde já intime-se a parte contrária para que se manifeste em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais, bem como eventual reconvenção. Apresentada a réplica, com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide. Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Ficam as partes advertidas de que: a) o não comparecimento à audiência de conciliação/mediação poderá ser considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até 2% da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado (CPC, art. 334, §8º); b) devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos (CPC, art. 334, §9º); c) poderão constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir. A consulta da íntegra de processos eletrônicos na internet pelos advogados pode ser realizada após o cadastramento no Portal e-SAJ, mediante o uso da certificação digital e login, habilitando-se. As partes necessitarão de senha, devendo esta ser solicitada e retirada pelo advogado constituído, o que, desde já, fica deferida a emissão. Este processo tramita eletronicamente e sua visualização será mediante o acesso ao sítio do Tribunal de Justiça de São Paulo, na internet, no endereço http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do, sendo considerado vista pessoal. Todo peticionamento deverá ocorrer por meio eletrônico, produzido e enviado pelo sistema de processamento do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Portal e-SAJ), sendo vedado o recebimento de petições físicas (art. 21 da Resolução nº 551/2011 TJSP), cuja inobservância implicará na devolução ao peticionário. Int. - ADV: LUÍS ANTONIO DE ARAUJO (OAB 509387/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001142-38.2025.8.26.0069

ID: 330902666

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bastos - Vara Única Classe: INTERDIçãO Nº Processo: 1001142-38.2025.8.26.0069

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

S. M. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCO ANTONIO CASTRO CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001142-38.2025.8.26.0069 - Interdição/Curatela - Tutela de Urgência - S.M.L. - Vistos. TUTELA PROVISÓRIA - CURATELA Diante do documento médico anexado, comprovando ab initio a moléstia da p… Processo 1001142-38.2025.8.26.0069 - Interdição/Curatela - Tutela de Urgência - S.M.L. - Vistos. TUTELA PROVISÓRIA - CURATELA Diante do documento médico anexado, comprovando ab initio a moléstia da parte requerida e sua incapacidade relativa, bem como do parecer favorável do Ministério Público, DEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA para conceder a CURATELA PROVISÓRIA, nomeando o(a) autor(a) Sônia Maria Lopes, como Curador(a) Provisório(a) do(a) requerido(a) Sebastião Lopes Mulato, mediante compromisso. Providencie o(a) advogado(a) o comparecimento da parte autora em cartório para lavratura do termo de compromisso. Lavrado o compromisso, expeça-se a competente certidão. PETIÇÃO INICIAL A petição inicial preenche os requisitos essenciais. Não verifico a hipótese de improcedência liminar do pedido. Inviável a designação de audiência de entrevista do(a) interditando(a) no presente momento processual. A uma, porque como cabe ao Magistrado, diante das especificidades da causa, adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da necessidade de audiência de entrevista do interditando(a) (artigo 751 do CPC), nos expressos termos do artigo 139, inciso VI, do mesmo diploma processual, bem como no Enunciado nº 35 da ENFAM. A duas, pois a designação de audiência no presente caso é contrária ao interesse social, pois ocupará a pauta, em prejuízo de outras audiências cuja viabilidade é superior, causando relevante demora processual e se posicionando na contramão da duração razoável do processo. A três, porque não se mostra viável a realização de entrevista antes da realização da regular Perícia Médica, que poderá, com mais acuidade, verificar o grau de incapacidade do(a) interditando(a). CITAÇÃO Cite-se a parte requerida para contestação no prazo de quinze (15) dias. Decorrido o prazo sem que a parte requerida constitua advogado, oficie-se à Subseção local da OAB/SP, solicitando a indicação de advogado, a fim de funcionar nos autos como Curador Especial em favor do(a) interditando(a), nos termos do artigo 752, § 2º, do CPC. Com a resposta, intime-se o advogado nomeado para contestação no prazo de quinze (15) dias. PESQUISAS Com o fim de verificar a existência de bens em nome do(a) interditando(a), providencie a serventia a realização de pesquisa através dos Sistema ARISP, INFOJUD e RENAJUD. PERÍCIA Para realização da perícia médica, nomeio o(a) Dr(a). VERIDIANA GIMENES GOMES, médica clínica-geral, pós-graduada em Psiquiatria, Dermatologia e Medicina Estética, Medicina do trabalho, Medicina Legal e Perícias Judiciais, com consultório na cidade de Osvaldo Cruz, independentemente de compromisso. Promova a serventia a imediata alimentação do Portal de Auxiliares da Justiça do TJSP, com a indicação do número do processo, nome do Juiz, local de atuação, data de nomeação, senha do processo digital e eventuais ocorrências relativas ao Auxiliar, nos termos do COMUNICADO CONJUNTO TJSP/CGJ Nº 690/2017. Arbitro os honorários periciais em R$ 1.000,00 (mil reais), os quais deverão ser depositados em conta judicial pela parte autora no prazo de dez (10) dias. Comprovado o depósito dos honorários periciais, intime-se o(a) Sr(a). Perito(a) nomeado(a) para que no prazo de dez (10) dias designe dia, hora e local para realização da perícia. Encaminhe-se senha do processo à Sra. Perita. Apresento os seguintes quesitos: 1- Considerando-se que pessoa com deficiência é aquela que tem impedimentos de longo prazo (superior há 2 anos), de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, a qual em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas, é possível concluir que a parte examinada é considerada pessoa com deficiência? 2- Informe o tipo de deficiência e as funções corporais acometidas. 3- Baseado nos critérios da Classificação Internacional de Funcionalidade (CIF) relativos à Atividade (execução de uma tarefa ou ação do indivíduo) e Participação (envolvimento de um indivíduo numa situação da vida real) apresenta comprometimento em quais dos seguintes Domínios: Sensorial; Comunicação; Mobilidade; Cuidados pessoais; Vida doméstica; Educação, trabalho e vida econômica; ou Socialização e vida comunitária? 4- Qual a data provável do início da deficiência? 5- Trata-se de condição relacionada ao grupo etário? 6- O avaliado está sendo atualmente tratado? É possível inferir se evoluirá com melhora, a ponto de permitir a inclusão social, ou se trata de doença de curso crônico e progressiva? Em caso de limitação temporária, qual o prazo para reavaliação? 7- Em se tratando de comprometimento intelectual / cognitivo / psíquico, o periciando pode ficar só em segurança ou necessita de supervisão ou ainda de um cuidador? 8- Caso apresente Deficiência motora, qual a limitação? (uso de apoio para deambular/ necessita cadeira de rodas / restrito ao leito). 9- Está incapacitado para a vida independente? Mesmo para atividades pessoais diárias, como se vestir, alimentar-se e se comunicar? Tem capacidade para receber informações e compreende-las? Tem capacidade produzir informações compreensíveis? 10- Em termos de repercussão da deficiência, pode ser enquadrado em qual das seguintes situações: sem repercussão; realiza com necessidade de supervisão de terceiros; necessita do auxílio de terceiros; ou totalmente dependente. 11- 0 periciando manifesta desejos ou necessidades? Em caso positivo, tem potencial para fazer escolhas, tomar decisões, imprimir diretrizes de vida e de opinar sobre a nomeação de seu curador? 12- Há restrição para atos devida negociai e patrimonial, como fazer empréstimos, conciliar, dar quitação, alienar, hipotecar, demandar ou ser demandado? 13- Poderá administrar pequenas quantias em dinheiro? 14- No contexto do observado, adaptações ou modificações do ambiente poderiam auxiliar o periciando em maior participação (envolvimento em situações da vida real)? 15- Testes psicológicos poderiam auxiliar na melhor análise das funções mentais? Com a data nos autos, dê-se ciência às partes, devendo o(a) advogado(a) da parte autora providenciar o comparecimento da parte requerida à perícia, sob pena de preclusão. O laudo deverá ser obrigatoriamente encaminhado por peticionamento eletrônico no prazo de trinta (30) dias, contados da data da perícia. Entregue o laudo, expeça-se MLE-Mandado de Levantamento Eletrônico em favor do(a) Sr(a). Perito(a). Após, intimem-se as partes para manifestação no prazo de quinze (15) dias sobre o laudo pericial. A seguir, ao Ministério Público. Intimem-se. - ADV: MARCO ANTONIO CASTRO CAMPOS (OAB 223479/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

G&A Comércio De Quipamentos Eletrônicos E Informática Ltda. x Pereira De Araújo Comércio E Serviços Ltda.

ID: 314193906

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 3ª Vara Judicial Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1001142-14.2025.8.26.0659

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

G&A COMéRCIO DE QUIPAMENTOS ELETRôNICOS E INFORMáTICA LTDA.

Polo Passivo:

PEREIRA DE ARAúJO COMéRCIO E SERVIçOS LTDA.

Intimação

Advogados:

THOMAZ HENRIQUE RÓZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRA MANTOVANI PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001142-14.2025.8.26.0659 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - G&a Comércio de Quipamentos Eletrônicos e Informática Ltda. - Pereira de Araújo Comércio e Serviços Ltda. … Processo 1001142-14.2025.8.26.0659 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - G&a Comércio de Quipamentos Eletrônicos e Informática Ltda. - Pereira de Araújo Comércio e Serviços Ltda. - Vistos. Defiro as seguintes medidas abaixo, considerando o valor da execução no importe de R$ 690.125,67 em junho de 2025. PESQUISAS SISBAJUD, INFOJUD, CERTIDÃO DE AVERBAÇÃO E PROTESTO (ART. 799, inciso IX DO CPC c.c. art. 828 DO CPC), RENAJUD, ARISP, FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA e CNIB SISBAJUD Em atendimento aos princípios da celeridade processual e da razoável duração do processo, bem como em obediência à ordem prevista no art. 835 do Código de Processo Civil, determino o imediato bloqueio de valores existentes em contas bancárias do executado no valor acima discriminado, inclusive em conta salário, via SISBAJUD, nos termos do art. 854 do Código de Processo Civil, devendo o exequente recolher as custas se ainda não o fez, se não for benefíciário da justiça gratuita, em sua próxima manifestação. Considerando a nova sistemática de repetição programada da ordem incluída no sistema SISBAJUD, determino que a ordem seja realizada desse modo, reiterado, pelo período máximo permitido no sistema, qual seja, 30 dias. Se o bloqueio for positivo, nos termos do art. 854, §3º do CPC, incumbe ao executado, no prazo de 5 (cinco) dias contados da intimação da penhora, que deve ser feita na pessoa do seu advogado constituído ou nomeado, comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis, e ou ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros. Acaso o executado não tenha advogado nos autos, a intimação deve ser pessoal. Rejeitada ou não apresentada a manifestação do executado, converter-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, libere-se eventual excesso nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes. Visando evitar prejuízos para ambas as partes, transfira-se o valor para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. A transferência imediata é medida adequada à remuneração do capital bloqueado, tal como decidido no enunciado nº 94, do Centro de Estudos e Debates do E. Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro: Em respeito aos princípios da menor onerosidade e da duração razoável do processo, é possível a transferência imediata dos valores bloqueados (art. 854 e parágrafos do CPC). Em ato contínuo, deverá a serventia certificar o decurso do prazo para impugnação, se já ocorreu, nos termos do art. 525 do CPC, bem como do prazo do art. 854, § 3º, do CPC, o qual começa a fluir da intimação desta decisão. CERTIDÃO PARA FINS DE AVERBAÇÃO E PROTESTO (ART. 799, IX, c.c. art. 828 DO CPC) Cópia desta decisão, assinada digitalmente, serve como certidão, para fins de averbação no registro de imóveis e outros cadastros de proteção ao crédito ou registro de outros bens sujeitos a penhora ou arresto, bem como para fins de protesto (art. 104-A das NCGJ). O valor da causa é R$ 690.125,67. A ação foi distribuída em 02/04/2025. Com relação à inscrição no SERASA, de acordo com o Comunicado CG nº 2632/2017, publicado no DJE em 29/11/2017, o pedido deverá ser formulado expressamente pela parte interessada ao juízo, mediante o recolhimento de custas, salvo se beneficiário da justiça gratuita. RENAJUD Nos termos do Provimento CG nº 28/2018, publicado no DJE de 04/09/2018, defiro a pesquisa de veículos de titularidade do executado. Caberá ao exequente recolher as custas em sua próxima manifestação, acaso ainda não tenha recolhido, para que a serventia realize a pesquisa de bens. ARISP A pesquisa de titularidade de imóveis poderá ser feita eletronicamente pelo interessado, no endereço eletrônico (http://www.registradores.org.br/) ou (http://www.oficioeletronico.com.br), somente se admitindo a intervenção judicial caso a parte seja beneficiária de gratuidade, oportunidade em que a parte deverá assim se manifestar. Ficam desde já indeferidos pedidos de pesquisa via ARISP, porquanto desnecessários. Eventuais pedidos neste sentido acarretarão o arquivamento do processo. FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA/ CBLC / BOLSAS DE VALORES/ SUSEP / CVM / SELIC / COFRES BANCÁRIOS / ANAC / CAPITANIA DOS PORTOS / BANCOS COM CONTAS GLOBAIS/ NOTA FISCAL PAULISTAE RESTITUIÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA/ FINTECHs que administram cartões de crédito ou ordem de pagamento digital. Uma vez que o sistemaSISBAJUD não abrange os ativos mencionados acima, cópia desta decisão serve como ofício para ser apresentada diretamente a instituições financeiras, bolsas de valores (Bovespa e Bolsa de Mercadorias e Futuros), Superintendência de Seguros Privados, Comissão de Valores Mobiliários, Sistema Especial de Liquidação e Custódia, Companhia Brasileira de Liquidação e Custódia, ANAC, Capitania dos Portos, Receita Federal, Receita Estadual, Agentes financeiros de Contas Globais vinculadas à conta corrente ou não, FINTECHS que administrem cartões de crédito ou ordens de pagamento ou patrimônio do executado, às quais caberá efetuar o bloqueio e a transferência a disposição deste juízo de todo e qualquer valor disponível em fundos de investimento, aplicações financeiras, cofres bancários, previdências privadas, derivativos e outros bens ou investimentos em nome do(s) executado(s). A resposta deverá ser encaminhada pela instituição para o e-mail deste juízo:vinhedo3@tjsp.jus.br PENHORA DE RECEBÍVEIS Tratando-se a parte executada de empresa, esta decisão servirá de ofício para que as empresas de cartão de crédito Cielo e Rede (ex-Redecard), dentre outras de interesse do credor, e o Banco que administra os recebíveis referentes a eventuais bandeiras de cartão de crédito, depositem, à disposição do juízo, os recebíveis em nome da empresa devedora, até o limite do débito. Fica intimado o exequente a distribuir o presente ofício pelo menos às duas empresas nominadas acima (Cielo e Rede ex-Redecard) e comprovar nos autos em 10 dias. INFOJUD/ SNIPER A pesquisa Infojud e Sniper apenas serão deferidas se comprovadamente as pesquisas anteriores não atingirem o seu objetivo. Isso porque é última medida, tendo em vista a quebra de sigilo fiscal da parte executada. CNIB (CADASTRO NACIONAL DE INDISPONIBILIDADE DE BENS) A indisponibilidade de bens é medida de exceção, sendo certo que o poder geral de cautela do juiz previsto no art. 297 do CPC é aplicável apenas à efetivação de medidas de urgência ou evidência, o que não é o caso dos autos. Assim, além da ausência de previsão legal para a declaração de indisponibilidade de bens na execução de título extrajudicial, há que se ressaltar que o exequente poderá obter certidão para fins de averbação no registro de imóveis, de veículos ou de outros bens sujeitos a penhora, arresto ou indisponibilidade já deferidos no bojo desta decisão, conforme prevê o art. 799 e 828, caput, do CPC., restando, portanto, indeferidos desde já eventuais pedidos do credor neste sentido. Int. - ADV: THOMAZ HENRIQUE RÓZ (OAB 359998/SP), LEANDRA MANTOVANI PRADO (OAB 125884/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001142-19.2017.8.26.0069

ID: 326048613

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bastos - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001142-19.2017.8.26.0069

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

MOISES BERTOLAZO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MAURÍCIO DE LÍRIO ESPINAÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001142-19.2017.8.26.0069 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria por Tempo de Contribuição (Art. 55/6) - Moises Bertolazo - Vistos. Trata-se de ação previdenciária proposta por MOISES BE… Processo 1001142-19.2017.8.26.0069 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria por Tempo de Contribuição (Art. 55/6) - Moises Bertolazo - Vistos. Trata-se de ação previdenciária proposta por MOISES BERTOLAZO em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS. Aduz o autor que o seu pedido administrativo para concessão de aposentadoria por tempo de contribuição foi indeferido pela autarquia. Afirma ter exercido atividades laborais tanto no meio rural quanto urbano, sendo segurado obrigatório e especial. Quanto ao trabalho rural, afirma ter iniciado as atividades aos 12 anos de idade, trabalhando como boia-fria juntamente com seu genitor em diversas propriedade rurais no período de 1973 a 1980, permanecendo em tais condições até 1984, totalizando aproximadamente 14 anos de atividade rural. Referente ao trabalho urbano, exerceu atividades no período de 25/02/1980 a 05/03/1983 na empresa Fiação de Seda Bratac S/A como servente, e de 22/03/1991 a 19/10/1991 no Posto de Serviços Bratac, totalizando 2 anos e 9 meses de trabalho urbano comum. Ainda, alega ter trabalhado em condições especiais de insalubridade como frentista e em serviços gerais em postos de combustível no período de 01/11/1985 a 19/03/1991 na Organização Comercial Bastos Ltda; de 15/10/1991 a 30/06/1995 no Posto de Abastecimento Goto Ltda; de 01/10/1997 a 02/11/1999 na Comercial Auto Posto Andreassa Ltda - ME; de 01/06/2000 a 06/10/2003 no Auto Posto Laranjeiras de Bastos; e desde 01/07/2006 tem exercido suas funções na empresa Cicero Gino da Silva - ME. Nessas funções, esteve exposto a agentes nocivos como gases, vapores derivados de carbono e hidrocarbonetos, além de riscos de explosão e queimaduras pelo manuseio de líquidos inflamáveis. Sustenta que, aplicando-se o fator de conversão de 1,40 para o tempo especial, totaliza 35 anos e 9 meses de atividade especial convertida que, somados ao período de labor rural e urbano comum, perfazem tempo suficiente para a concessão de aposentadoria por tempo de contribuição ou aposentadoria especial. À vista disso, entendendo ter preenchido os requisitos legais para concessão da aposentadoria na data do requerimento administrativo, requer o reconhecimento e a averbação do período laborado no meio rural e a conversão do período laborado em condições insalubres, a fim de que lhe seja concedido aposentadoria por tempo de contribuição ou aposentadoria especial. Pugnou pela concessão de AJG. A inicial (fls. 01/14) veio acompanhada de procuração e documentos (fls. 15/34). Determinada a comprovação da hipossuficiência econômica (fl. 35), cumprida às fls. 37/38. Concedidos os benefícios da AJG (fl. 39). Regularmente citada (fl. 81), a autarquia ofertou contestação às fls. 45/60. Preliminarmente, arguiu prescrição quinquenal. No mérito, em síntese, defende que a parte autora não preenche os requisitos para concessão da aposentadoria por tempo de contribuição, especialmente a comprovação do início de prova material quanto ao trabalho rural, como também a ausência de prova quanto ao exercício de atividade especial. Ao final, pugnou pela improcedência dos pedidos. Juntou CNIS em nome do autor (fls. 61/75). Certificado o decurso do prazo sem apresentação de réplica (fl. 82). Instadas à especificação de provas, as partes pugnaram pela produção de prova oral, consistente na oitiva de testemunhas (fls. 85 e 89). Pela decisão saneadora de fls. 93/94,a preliminar arguida foi afastada e a prova oral deferida. Em sede de audiência de instrução, foram ouvidas duas testemunhas (fls. 102/104). As partes não apresentaram memoriais (fls. 106 e 116). Por sentença de fls. 117/121, foi julgada improcedente a ação. Interposto recurso, o E. TRF3 anulou a sentença de piso e determinou a realização de prova pericial (fls. 170/175). É o relatório. DECIDO. Partes legítimas e bem representadas, estando presentes as condições e os pressupostos processuais. Inexistindo preliminares a serem apreciadas ou irregularidades a serem sanadas, dou o feito por saneado. A função exercida pelo autor, as condições e o seu ambiente de trabalho, eventuais equipamentos e materiais utilizados, assim como a insalubridade alegada são os pontos controvertidos deste processo. Conforme determinação do E. TRF 3ª Região, a perícia deverá ser realizada de forma individualizada quanto aos períodos de 15/10/1991 a 30/06/1995, 01/10/1997 a 02/10/1999 e 01/07/2006 a 31/01/2017, laborados nas empresas Posto de Abastecimento Goto Ltda, Comercial Auto Posto Andreassa Ltda e Cicero Gino da Silva - EPP e, caso desativadas, indiretamente, em estabelecimentos com características similares. Assim, determino a realização de perícia para que constate se o autor preenche os requisitos legais para concessão do benefício pretendido. Nos termos da RESOLUÇÃO Nº 305, de 07 de outubro de 2014, do Conselho da Justiça Federal, nomeio como Perito Judicial o Sr. DANIEL DA SILVA RUFINO, habilitado como Perito nesta Comarca, independentemente de compromisso. Diante do nível de especialização, da complexidade na realização da perícia e o grau de zelo profissional, bem como dos deslocamentos que serão necessariamente realizados, arbitro excepcionalmente os honorários do Sr. Perito em R$ 600,00 (seiscentos reais), os quais correrão à conta da Justiça Federal, nos termos da Resolução citada, artigo 28, parágrafo primeiro, cuja requisição de pagamento será feita oportunamente. Concedo às partes o prazo de quinze (15) dias para apresentação de quesitos e indicação de assistentes técnicos. Oferecidos ou não os quesitos, intime-se o Sr. Perito, por e-mail, para no prazo de dez dias designar dia, hora e local para realização da perícia, comunicando-se obrigatoriamente por peticionamento eletrônico, ou na impossibilidade, através de mensagem eletrônica para o endereço da serventia (bastos@tjsp.jus.br) com a antecedência mínima de trinta (30) dias. Encaminhe-se senha do processo ao Sr. Perito. O laudo deverá ser obrigatoriamente encaminhado por peticionamento eletrônico, ou na impossibilidade, através mensagem eletrônica para o endereço da serventia (bastos@tjsp.jus.br) no prazo de trinta (30) dias, contados da realização da perícia. Com a data nos autos, dê-se ciência às partes, intimando-se pessoalmente a parte autora, sob pena de preclusão da prova. Apresentado o laudo, requisite-se o pagamento dos honorários periciais através do Sistema Eletrônico de Assistência Judiciária Gratuita da Jurisdição Federal AJG/JF. A seguir, manifestem-se as partes em quinze (15) dias. Sem prejuízo, oficie-se ao INSS requisitando que seja esclarecido se, na hipótese de eventual reconhecimento do período controverso como especial, a parte autora teria adimplido os requisitos para a concessão da aposentadoria especial na data do requerimento administrativo, apresentando a respectiva planilha de simulação do tempo de serviço especial. Assinale-se o prazo de vinte dias para resposta, dando-se ciência às partes, oportunamente, para manifestação em cinco dias. Intimem-se. Bastos, 14 de julho de 2025. - ADV: MAURÍCIO DE LÍRIO ESPINAÇO (OAB 205914/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

B. G. W. x U. De S. B. D. E A. C. De T. M.

ID: 333418599

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Americana - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001142-28.2024.8.26.0019

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

B. G. W.

Polo Passivo:

U. DE S. B. D. E A. C. DE T. M.

Intimação

Advogados:

TATIANA MACHADO CUNHA SARTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTEVÃO GOMES MOREIRA DAL-COL

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ELESSANDRA MARQUES BERTOLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001142-28.2024.8.26.0019 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de medicamentos - B.G.W. - U.S.B.D.A.C.T.M. - VISTOS EM SANEADOR. Inicialmente, rejeito a impugnação à gratuidade judici… Processo 1001142-28.2024.8.26.0019 - Procedimento Comum Cível - Fornecimento de medicamentos - B.G.W. - U.S.B.D.A.C.T.M. - VISTOS EM SANEADOR. Inicialmente, rejeito a impugnação à gratuidade judiciária. A requerida impugnou a concessão dos benefícios da assistência judiciária gratuita ao autor, sustentando que seus genitores possuem capacidade financeira para arcar com as custas processuais, sendo o pai arquiteto e proprietário de imóveis, além de terem contratado advogado particular. A impugnação não merece acolhida. O benefício da gratuidade da justiça, embora concedido à pessoa física mediante simples declaração de hipossuficiência, possui presunção relativa de veracidade, podendo ser revogado se houver nos autos elementos que infirmem tal presunção. No caso concreto, a parte autora, em sua réplica (fls. 608-613), demonstrou de forma satisfatória a necessidade da manutenção do benefício. Juntou aos autos a declaração de imposto de renda de seu genitor (fls. 85-96), que, embora aponte a copropriedade de imóveis, também revela uma renda compatível com a alegação de insuficiência. Ademais, a condição de profissional autônomo do genitor e o desemprego da genitora, que se dedica integralmente aos cuidados do filho enfermo, corroboram a instabilidade financeira da família. O fator mais relevante, contudo, é o elevadíssimo custo do tratamento pleiteado, que, somado às despesas extraordinárias já despendidas com consultas e exames para a obtenção do diagnóstico (fls. 631-641), demonstra que o pagamento das custas processuais, calculadas sobre o expressivo valor da causa, comprometeria severamente o sustento familiar e o próprio custeio das necessidades básicas do menor. A contratação de advogado particular, por si só, não afasta a presunção de hipossuficiência, especialmente quando demonstrado que os honorários foram pactuados em condições facilitadas, em razão da sensibilidade do causídico à causa (fls. 628-630). Diante do exposto, os elementos apresentados pela requerida não são suficientes para afastar a presunção de necessidade, ao passo que a situação fática e os documentos juntados pelo autor justificam a manutenção da benesse. Assim, rejeito a impugnação e mantenho os benefícios da assistência judiciária gratuita concedidos ao autor. Rejeito a impugnação ao valor da causa. A requerida impugnou o valor atribuído à causa R$ 1.068.590,00 (um milhão, sessenta e oito mil, quinhentos e noventa reais) , argumentando que, por se tratar de obrigação de fazer, o valor deveria corresponder à soma de doze mensalidades do plano de saúde, nos termos do artigo 292, § 2º, do Código de Processo Civil. A impugnação também não prospera. A ação versa sobre obrigação de fazer de trato sucessivo, consistente no fornecimento de medicamento e terapias de uso contínuo e por prazo indeterminado. O valor da causa, em demandas dessa natureza, deve corresponder ao benefício econômico pretendido pela parte autora, que não se confunde com o valor do prêmio mensal do contrato de seguro. O proveito econômico almejado é, precisamente, o custeio do tratamento que, caso a demanda seja julgada procedente, a requerida será obrigada a fornecer. Nesse sentido, a jurisprudência e o próprio artigo 292, § 2º, do Código de Processo Civil, indicam que o valor da causa deve corresponder a uma anuidade do tratamento postulado. A parte autora demonstrou, por meio dos orçamentos juntados, que o valor atribuído à causa corresponde à soma dos custos anuais do medicamento e das terapias (fls. 157-160), critério que se mostra razoável e adequado à expressão econômica da lide. Portanto, rejeito a impugnação e mantenho o valor da causa fixado na petição inicial. Não havendo mais questões a decidir, DOU o feito por SANEADO e fixo como pontos controvertidos o seguinte: a) A caracterização da enfermidade do autor como doença preexistente e a aplicabilidade da cláusula de Cobertura Parcial Temporária (CPT) para afastar a cobertura do medicamento ALFAOLIPUDASE (Xenpozyme) e das terapias pelo método TREINI; b) A aplicabilidade do período de carência contratual para as terapias multidisciplinares pleiteadas; c) A natureza do medicamento ALFAOLIPUDASE (Xenpozyme), especificamente se sua administração se enquadra como de uso domiciliar, passível de exclusão de cobertura nos termos do artigo 10, VI, da Lei nº 9.656/98, ou se exige, para sua segurança e eficácia, ambiente ambulatorial ou hospitalar; d) A natureza do tratamento multidisciplinar pelo método TREINI, notadamente se constitui terapia de caráter experimental, sem evidências científicas de sua eficácia e segurança para o quadro clínico do autor, e se a veste terapêutica utilizada se qualifica como órtese não ligada a ato cirúrgico, cuja cobertura é excluída pelo artigo 10, VII, da Lei nº 9.656/98; e) A existência de tratamentos alternativos para a condição do autor, de eficácia, efetividade e segurança equivalentes, que estejam previstos no rol de procedimentos da ANS e disponíveis na rede credenciada da requerida. A presente relação jurídica é regida pelas normas do Código de Defesa do Consumidor, conforme entendimento pacificado pela Súmula 608 do Superior Tribunal de Justiça. Nesse contexto, verificada a hipossuficiência técnica da parte autora, na condição de consumidora, frente à operadora de saúde, que detém o conhecimento técnico sobre a matéria e os meios de prova, bem como a verossimilhança de suas alegações, amparadas em prescrição médica detalhada, promovo a inversão do ônus da prova, com fundamento no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. Dessa forma, caberá à parte requerida o ônus de comprovar os tópicos acima. Para tanto, considerando a natureza da controvérsia e os documentos já acostados aos autos, defiro a produção de prova documental complementar, inclusive eventuais laudos ou pareceres que as partes desejem juntar. Faculto às partes a juntada de novo parecer técnico elaborado por assistente técnico de sua confiança, no prazo comum de 15 (quinze) dias, caso entendam necessário.Por ora, desnecessária a realização de perícia médica. Requisite-se, com urgência, parecer técnico ao NATJUS, sobre a eficácia, necessidade e aplicabilidade do protocolo terapêutico indicado no caso concreto, considerando o estado clínico da parte autora.A requisição deverá ser acompanhada dos documentos médicos constantes dos autos. Após a resposta do NATJUS e eventual juntada de pareceres pelas partes, não havendo controvérsia nos autos sobre as provas trazidas, declaro encerrada a instrução processual, ficando concedido o prazo comum de 10 (dez) dias para a apresentação das alegações finais escritas. A requerida pleiteou, ainda, a produção de prova testemunhal e documental, consistente na expedição de ofício à ANS. A prova testemunhal mostra-se despicienda para a solução da controvérsia, que depende da análise de documentos e de conhecimentos técnicos especializados, sendo, portanto, impertinente para elucidar os pontos controvertidos. A expedição de ofício à ANS também se revela desnecessária, uma vez que a interpretação das normas regulatórias e a sua aplicação ao caso concreto constituem matéria de direito, cuja análise compete a este Juízo, não cabendo ao órgão regulador emitir parecer sobre o caso específico dos autos. Assim, indefiro, pelos motivos acima expostos, a produção de prova testemunhal e a expedição de ofício à ANS. COMUNIQUE-SE. CUMPRA-SE, dando-se ciência ao Ministério Público. - ADV: ESTEVÃO GOMES MOREIRA DAL-COL (OAB 27188/ES), TATIANA MACHADO CUNHA SARTO (OAB 229310/SP), ELESSANDRA MARQUES BERTOLUCCI (OAB 189219/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 661 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes