Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000140-04.2023.8.26.0457" – Página 72 de 72

Laís Ariane Fuentes De Oliveira x Gustavo Candido Delmondes

ID: 303786193

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0002848-21.2025.8.26.0248

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

LAíS ARIANE FUENTES DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

GUSTAVO CANDIDO DELMONDES

Intimação

Advogados:

IVAN OLIVER CATELANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ITALO RAMOS BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002848-21.2025.8.26.0248 (processo principal 1000140-49.2023.8.26.0248) - Cumprimento de sentença - Espécies de Contratos - Laís Ariane Fuentes de Oliveira - Gustavo Candido Delmondes - V… Processo 0002848-21.2025.8.26.0248 (processo principal 1000140-49.2023.8.26.0248) - Cumprimento de sentença - Espécies de Contratos - Laís Ariane Fuentes de Oliveira - Gustavo Candido Delmondes - Vistos Providencie a parte exequente, no prazo de 15 dias, o recolhimento de taxa judiciária em valor correspondente a 2% do valor do crédito a ser satisfeito, observando os limites mínimo e máximo 05 e 3.000 UFESPs, respectivamente, conforme as normas previstas no art. 4º, IV e § 1º da Lei Estadual nº 11.608/03, apresentando planilha atualizada do débito exequendo acrescentando o valor desta taxa judiciária e recolhimento de diligência do oficial de justiça para intimação pessoal do executado. Comprovado o recolhimento, na forma do art. 513, § 2º, do CPC, intime-se o executado, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do débito, acrescido de custas, se o caso, sob pena de incidência de multa e honorários advocatícios, ambos de dez por centos sobre o valor do débito. Transcorrido o prazo previsto no art. 523 do CPC sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, a parte executada apresente sua impugnação nos próprios autos (art. 525, caput, do CPC). Decorrido o prazo para apresentação de impugnação, intime-se a parte credora para se manifestar em termos de prosseguimento e apresentar planilha do débito atualizado (em caso de não pagamento), ficando deferido desde já o bloqueio de ativos financeiros do(s) executado(s) intimados(s) via Sisbajud, a pesquisa de veículos via Renajud, a consulta de sua última declaração de imposto de renda via Infojud e a pesquisa patrimonial via Sniper, cumprindo ao exequente comprovar o recolhimento das respectivas taxas para que os bloqueios e pesquisas sejam realizados, salvo em caso de gratuidade de justiça, devendo as minutas serem incluídas. Ademais, caso o pagamento não seja realizado, deverá a z. serventia certificar a ocorrência do prazo e do não pagamento, além de expedir mandado de penhora e avaliação, conforme art. 523, § 3º do CPC, mediante pedido do credor e recolhimento da diligência para os casos em que não for o caso de gratuidade de justiça. Em caso de resultado positivo do bloqueio junto ao sistema informatizado SisbaJud, consigno que, a conversão da indisponibilidade em penhora dependerá de prévia intimação do executado, na pessoa de seu advogado ou, pessoalmente, caso não possua advogado constituído, acerca do bloqueio efetuado, nos termos do artigo 854, § 2º, do Código de Processo Civil, devendo o credor providenciar o recolhimento da taxa postal ou diligência de oficial de justiça, se o caso, sobre a indisponibilidade dos ativos financeiros efetuada. Caso a restrição seja inferior a 1% do cálculo apresentado, fica desde já determinada a sua liberação, nos termos do art. 836 do Código de Processo Civil. A penhora de ativos financeiros, nos moldes acima, poderá ser realizada, inclusive na modalidade teimosinha, pelo prazo de 30 dias, caso requerido pela parte e recolhida a respectiva taxa. Em caso de resultado negativo das pesquisas de ativos financeiros, novas pesquisas, desde já deferidas, apenas ocorrerão após 04 meses da pesquisa anterior, de forma a possibilitar o efetivo cumprimento da diligência por essa serventia. Novamente retornando as pesquisas de forma negativa, novo requerimento apenas será deferido com a comprovação da alteração fática da situação financeira do executado, com o intuito de se evitar a realização de diligências ineficazes, prejudicando o andamento dos demais feitos em trâmite. Caso seja(m) localizado(s) veículo(s) e bloqueados, deverá o credor manifestar seu interesse na expropriação ou adjudicação do bem, além de apresentar o valor do veículo com base na Tabela Fipe, recolher a taxa e apresentar o cálculo atualizado do débito, ficando desde já deferida a restrição de circulação, salvo nos casos de veículos com gravame de alienação fiduciária diante da vedação prevista no art. 7-A do Decreto-Lei 911/69. Atendida a determinação, deverá a serventia providenciar o registro da ordem no sistema, sem a necessidade de nova conclusão. Ademais, caso a parte exequente formule pedido, fica deferida a inclusão do nome do devedor no cadastro de inadimplentes via Serasajud, nos termos do art. 782, § 3º, do CPC, com a observância de que a inclusão somente é viável nas execuções definitivas conforme § 5º do mesmo artigo. Servirá a presente decisão como certidão para fins de averbação da existência da execução no registro de imóveis, registro de veículos ou registro de outros bens sujeitos à penhora, na forma do artigo 828 do Código de Processo Civil, que foi distribuída no dia e autuada sob o nº em que são parte exequente Laís Ariane Fuentes de Oliveira; e executada Gustavo Candido Delmondes, e cujo valor da causa é . Caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, que deverão sercomunicadas ao juízo dentro do prazo de 10 dias,nos termos do art. 828, § § 1º, 2º e 3º do CPC. Ademais, após formalizada a penhora sobre bens suficientes para cobrir o valor da dívida, o credor deverá providenciar, também no prazo de dez dias, o cancelamento das averbações relativas àqueles não penhorados, sob pena de o juízo determiná-la de ofício ou a requerimento do executado. Ainda,na esteira do que dispõe o art. 828, § § 4º e 5º do CPC, observo que serão presumidas em fraude à execução a alienação ou oneração de bens após a averbação e que, acaso o credor promova averbação manifestamente indevida ou não cancele as averbações nos termos do § 2º, terá a obrigação de indenizar a parte contrária, por meio de incidente a ser processado em autos apartados. Esclareço que para a realização das pesquisas deverá o credor recolher as respectivas taxas na guia FEDTJ 434-1, cujo valor pode ser obtido no sítio www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao., bem como individualizar os executados com a indicação expressa dos seus nomes e CPF/CNPJ, sob pena de não realização. Outrossim, saliento que para o caso de bloqueio de valores e inclusão no cadastro de inadimplentes, é necessária a juntada da planilha atualizada do débito. A pesquisa acerca da existência de imóveis em nome da parte executada deverá ser feita eletronicamente no seguinte endereço eletrônico: http://www.registradores.org.br, devendo o credor observar que a penhora do imóvel dependerá da apresentação da matrícula atualizado do imóvel. Não sendo localizado o executado no endereço, fica consignado que presumem-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constantes dos autos, ainda que não recebidas pessoalmente pelo interessado, se a modificação temporária ou definitiva não tiver sido devidamente comunicada ao juízo, fluindo os prazos a partir da juntada aos autos do comprovante de entrega da correspondência no primitivo endereço, nos termos do artigo 274, parágrafo único, do Código de Processo Civil. Após realizadas as diligências, não sendo localizados bens penhoráveis, fica suspenso o processo de execução, nos moldes do art. 921, III, do Código de Processo Civil. No mais, anoto que, nos termos do art. 921, § 4º, do CPC, o termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo, qual seja, um ano. A presente decisão, assinada digitalmente e devidamente instruída, servirá como carta, mandado ou ofício. Cumpra-se na forma e sob as penas dalei. Intime-se. Indaiatuba, 18 de junho de 2025. - ADV: ITALO RAMOS BORGES (OAB 420598/SP), IVAN OLIVER CATELANO (OAB 465971/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lot Nutrition Nutraceuticos Ltda x 42.052.127 Gian Oliveira Martins "Prime Gráfica"

ID: 308639062

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquarituba - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000140-63.2024.8.26.0620

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LOT NUTRITION NUTRACEUTICOS LTDA

Polo Passivo:

42.052.127 GIAN OLIVEIRA MARTINS "PRIME GRáFICA"

Intimação

Advogados:

VICTOR RONCON DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BALAZINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUDINEY KENEDI SOARES PEDROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR ANTONIO SOBRINHO CORRÊA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000140-63.2024.8.26.0620 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Lot Nutrition Nutraceuticos Ltda - 42.052.127 Gian Oliveira Martins "prim… Processo 1000140-63.2024.8.26.0620 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Lot Nutrition Nutraceuticos Ltda - 42.052.127 Gian Oliveira Martins "prime Gráfica" - Vistos. Trata-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C OBRIGAÇÃO DE FAZER E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA proposta por LOT NUTRITION NUTRACEUTICOS LTDA em face de GIAN OLIVEIRA MARTINS PRIME GRÁFICA. Em síntese, a empresa autora alega que trabalha com a produção e embalagem de suplementos e teria contratado o requerido, no final do ano de 2023, para fabricar os rótulos de seus produtos. Afirma que, na primeira compra, a autora verificou que referidos rótulos foram entregues com qualidade inferior ao contratado e com fundo prata, ao passo que o rótulo contratado seria com o fundo branco. Relata que, quanto à segunda compra, esta sim objeto da demanda, a requerente solicitou o cancelamento do pedido antes que fosse finalizado, e mesmo diante do cancelamento, os rótulos foram entregues fora do prazo, apenas no dia 17/01/2024, enquanto o prazo para entrega seria 10/01/2024. Aduz que os itens foram devolvidos em sua totalidade para a requerida, mas foram recusados por ela, ocasião em que a requerida emitiu um boleto no valor de R$ 2.428,92 (dois mil, quatrocentos e vinte e oito reais e noventa e dois centavos), com vencimento para o dia 15/02/2024, acompanhado de nota fiscal, sob pena de protesto do título em caso de inadimplência contratual da autora. Por tais razões, a autora ajuizou a presente ação requerendo, em sede de tutela de urgência, que a requerida se abstenha de levar o boleto à protesto. Ao final, requereu que o título que ensejou a presente demanda seja declarado inexigível, bem como pleiteou a fixação de danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) em caso de protesto. Com a inicial (fls. 01/11) juntou documentos (fls. 12/36). Decisão concedendo a tutela de urgência consistente na suspensão da inexigibilidade do boleto e a abstenção da realização do protesto, além de determinar a citação do requerido e designar data para realização da sessão de mediação (fls. 37/39). Citação do requerido (fl. 51). Termo de audiência de conciliação, a qual restou infrutífera (fl. 59). Contestação apresentada pelo requerido (fls. 67/86), na qual alega, preliminarmente, a inépcia da inicial. No mérito, afirma que informou ao Sr. Paulo, preposto da requerente, que não alterava a arte encaminhada pelo cliente, bem como o comunicou acerca dos riscos ao imprimir os adesivos no material bopp metalizado, ocasião em que funcionário da requerente autorizou o serviço. Afirma que os adesivos não foram entregues no período, visto que a requerida teve que refazê-los por causa do problema na arte do cliente da requerente. Sustenta que houve o inadimplemento contratual por parte da requerente, bem como seriam incabíveis a fixação de danos morais. Ao final, requereu a improcedência dos pedidos. Ainda, apresentou pedido contraposto, a fim de que a requerente lhe pague o valor de R$ 2.428,92 (dois mil quatrocentos e vinte oito reais e noventa e dois centavos), acrescidos de juros e correção monetária, bem como seja condenada pela litigância de má fé. Juntou documentos (fls. 87/155). A parte autora apresentou réplica, na qual refutou as preliminares aventares, bem como apresentou contestação ao pedido contraposto. Despacho intimando as partes para que apresentassem as provas que pretendiam produzir (fl. 167). A requerida pleiteou o depoimento pessoal do representante legal da requerente e do requerido, além de ter indicado testemunha (fls. 170/171). A requerente pleiteou a oitiva da testemunha Paulo Vitor, seu funcionário que realizou toda a negociação (fls. 172/173). Despacho designando audiência de instrução, debates e julgamento (fls. 174/175). Juntada de documentos pela parte requerente (fls. 185/189). Termo de audiência (fls. 190/191). Alegações finais apresentadas pelo requerido (fls. 193/204) e pela requerente (fls. 205/207). É o relatório. FUNDAMENTO e DECIDO. Julgo antecipadamente a lide, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, eis que não se mostra necessária a produção de outras provas, além daquelas já constantes nos autos. Passo à análise da preliminar suscitada pelo requerido. Quanto à preliminar de inépcia da inicial, entendo que deve ser rejeitada, já que dos fatos narrados na inicial decorrem os pedidos e as causas de pedir, sendo que estes foram devidamente individualizados sem qualquer contradição ou incompatibilidade. Restam, assim, preenchidos os requisitos previstos no Código de Processo Civil para o acolhimento e o processamento da petição inicial. Presente as condições da ação e os pressupostos processuais, passo ao exame do mérito. O pedido autoral é parcialmente procedente, ao passo que o pedido contraposto é improcedente. Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito c/c fixação de danos morais e pedido de tutela de urgência, na qual a empresa autora pretende que seja declarado inexigível o boleto emitido pela requerida, no valor de R$ 2.428,92 (dois mil, quatrocentos e vinte oito reais e noventa e dois centavos) e, caso este título seja levado à protesto, que seja a requerida condenada a pagar o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) à título de danos morais. Compulsando os autos, verifico que a relação jurídica entre a empresa autora e a empresa requerida está devidamente comprovada pelos documentos acostados aos autos, bem como não há qualquer impugnação da requerida quanto a este ponto. Da análise das provas juntadas aos autos e produzidas em audiência de instrução, entendo que a empresa requerente contratou a empresa requerida para que produzisse os rótulos de seus produtos, que consistem em suplementos, para posterior entrega aos seus clientes. A contratação foi acordada entre o Sr. Paulo, funcionário da requerente, e o Sr. José Eduardo, sócio da empresa requerida, através de mensagens trocadas pelo aplicativo whatsapp. Verifico que houve, em 03/01/2024, a contratação da empresa requerida para envio de duas remessas de rótulos, ambas com prazo de entrega para o dia 10/01/2024. Quanto à primeira remessa, os rótulos foram entregues em 10/01/2024, porém chegaram de forma diferente do contratado, eis que o pedido realizado consistia na produção dos rótulos com o papel de fundo branco, ao passo que a requerida teria produzido os rótulos em papel de fundo prata. Quanto à segunda remessa, noto que o prazo de entrega não foi respeitado, eis que inicialmente acordado para o dia 10/01/2024. Diante de tal fato e considerando que houve erro na execução da primeira remessa, a parte requerente solicitou o cancelamento da segunda remessa no dia 10/01/2024. Fato é que, mesmo diante do pedido de cancelamento e da reclamação da autora de que a primeira remessa foi entregue em papel metalizado, ao passo que o papel correto seria o perolado, a segunda remessa foi entregue à autora no dia 17/01/2024, com os mesmos equívocos quanto ao papel utilizado, razão pela qual a autora procedeu com a devolução do pedido, conforme comprovado pelos documentos juntados às fls. 32/35. Desta feita, mesmo diante da requisição do cancelamento da segunda remessa, somado à entrega dos rótulos solicitados uma semana após o prazo acordado e da posterior devolução das mercadorias, a empresa requerida emitiu o boleto no valor de R$ 2.428,92 (dois mil, quatrocentos e vinte oito reais e noventa e dois centavos) (fl. 29), acompanhado da nota fiscal (fl. 30), ambos emitidos apenas em 19/01/2024, o que comprova o atraso no envio da segunda remessa, cujo prazo de entrega havido sido acordado entre as partes para o dia 10/01/2024, conforme mensagens trocadas entre as partes e colacionadas aos autos. Sendo assim, ante a notícia do atraso no prazo de entrega da segunda remessa, fato que não foi contestado pelo requerido, bem como o comprovado cancelamento do pedido realizado pela autora, eis que foi necessário realizar a contratação de outra gráfica para produzir os rótulos a fim de que a empresa autora cumprisse os seus prazos perante os seus clientes, além do envio dos rótulos em papel diferente do contratado, com a consequente comprovação da devolução das mercadorias, entendo que o boleto e a nota fiscal emitidos pela parte requerida devem ser declarados inexigíveis. Nesse sentido: CONTRATUAL INADIMPLEMENTO EQUIPAMENTO DE PILATES - ENTREGA APÓS DATA COMBINADA IMPOSSIBILIDADE DE USO DO EQUIPAMENTO EM ATIVIDADE AO PÚBLICO (WORKSHOP) DANOS À IMAGEM DO ESTABELECIMENTO JUNTO A SEU PÚBLICO PROVA DANO MORAL EVIDENCIADO VALOR BEM FIXADO RECURSO NÃO ACOLHIDO NESTE PONTO. INEXIGIBILIDADE DE CAMBIAL EMISSÃO DE NOTA DE VENDA DE PRODUTOS EM PARTE NÃO ENTREGUES DESISTÊNCIA POSTERIOR DO NEGÓCIO ANTE AO ATRASO NA ENTREGA AUSÊNCIA DE CERTEZA E LIQUIDEZ DO DÉBITO DUPLICATAS EMITIDAS INEXIGÍVEIS CANCELAMENTO DOS TÍTULOS E DE APONTAMENTO A PROTESTO RECURSO NÃO ACOLHIDO NESTE PONTO. PEDIDO CONTRAPOSTO ENTREGA PARCIAL DE MERCADORIAS PAGAMENTO PARCIAL PROVA DOCUMENTAL E CONFISSÃO DE ENTREGA EM PARTE VALORES EXIGÍVEIS INEFICÁCIA DA NOTA FISCAL UNILATERAL PARA A FIXAÇÃO DO PREÇO CORRESPONDÊNCIA COM VALOR EM TABELA MENOR QUE O LANÇADO PROCEDÊNCIA PARCIAL DO PEDIDO CONTRAPOSTO OBRIGAÇÃO DE PAGAR O VALOR DAS MERCADORIAS RECEBIDAS PELO VALOR ACORDADO RECURSO PROVIDO EM PARTE PARA RECONHECER A OBRIGAÇÃO DA PAGAMENTO.(TJSP; Recurso Inominado Cível 2010208-39.2015.8.26.0016; Relator (a):Paulo Rogério Bonini; Órgão Julgador: Nona Turma Cível; Foro Central Juizados Especiais Cíveis -Juizado Especial Cível Anexo PUC; Data do Julgamento: 14/12/2015; Data de Registro: 16/12/2015) Quanto ao pedido de fixação de danos morais, entendo que não restaram configurados, eis que não há notícias nos autos acerca de eventual protesto do título, inclusão do nome da autora no cadastro de inadimplentes ou qualquer outra violação aos direitos da personalidade aptos a configurar o dano indenizável. No caso em comento, ficou demonstrado o descumprimento, por parte da ré, da obrigação contratual assumida. Entretanto, por mais transtornos que o inadimplemento do acordado por uma das partes possa trazer, dele não decorre necessariamente um abalo emocional capaz de configurar um dano moral, pois os fatos afirmados não excedem o dissabor havido face ao evento. Em conclusão, o dano moral apto a ensejar a reparação buscada pressupõe ofensa anormal à personalidade e, na hipótese dos autos, não implicou situação de dor, sofrimento ou lesão aos sentimentos íntimos juridicamente protegidos da autora, já que não há informações de que ela tenha sido colocada em condição vexatória e humilhante. Nesse sentido é a recentíssima jurisprudência deste Tribunal de Justiça: DANO MORAL. Não comprovada a cobrança vexatória de dívida inexistente, tampouco anotação em cadastro negativo ou outras circunstâncias que demonstrem violação a direitos da personalidade, não se caracteriza dano indenizável. Recurso não provido.(TJSP; Recurso Inominado Cível 1002575-11.2022.8.26.0319; Relator (a):JOAO JOSE CUSTODIO DA SILVEIRA; Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal Cível; Foro de Lençóis Paulista -Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 18/06/2025; Data de Registro: 18/06/2025) Por sua vez, verifico que a parte requerida formulou pedido contraposto, a fim de que a requerente seja condenada a efetuar o pagamento no valor de R$ 2.428,92 (dois mil, quatrocentos e vinte oito reais e noventa e dois centavos), referentes aos serviços de impressão de rótulos contratados. Ocorre que, como já explanado, a mercadoria foi entregue fora do prazo de entrega acordado entre as partes, o que deu causa ao pedido de cancelamento da remessa. Mesmo assim, a parte requerida enviou a mercadoria, que chegou com uma semana de atraso e em qualidade diferente da contratada, configurando evidente falha na prestação dos serviços contratados. Restou comprovado, ainda, que a mercadoria foi devidamente devolvida pela requerente, não havendo o que se falar, portanto, em condenação da requerente ao pagamento da referida importância, razão pela qual a improcedência do pedido contraposto é de rigor. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial formulado por LOT NUTRITION NUTRACEUTICOS LTDA em face de GIAN OLIVEIRA MARTINS PRIME GRÁFICA e o faço, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC, para o fim de DECLARAR a inexistência do débito no valor de R$ 2.428,92 (dois mil, quatrocentos e vinte oito reais e noventa e dois centavos), representado pelo boleto emitido pela requerida às fls. 29. Fica confirmada, portanto, a tutela provisória concedida na decisão de fls. 37/39. Outrossim, JULGO IMPROCEDENTE o pedido contraposto. Sem condenação ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei 9.099/1995. Em caso de interposição de Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá:a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE;b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório,observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs,a ser recolhida na guia DARE;c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.),a serem recolhidas na guia FEDTJ,à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guiaGRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. P.I.C. Sentença registrada eletronicamente. - ADV: IGOR ANTONIO SOBRINHO CORRÊA (OAB 440088/SP), VICTOR RONCON DE MELO (OAB 270918/SP), RODRIGO BALAZINA (OAB 300703/SP), LUDINEY KENEDI SOARES PEDROSO (OAB 404153/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000140-81.2024.8.26.0129

ID: 277786757

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Casa Branca - 2ª Vara Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000140-81.2024.8.26.0129

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Jorge Donizeti Sanchez (OAB 73055/SP) Processo 1000140-81.2024.8.26.0129 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Banco Santander (Brasil) S/A - Vistos. 1) Defiro a(s) pesquisa(s) eletrônic… ADV: Jorge Donizeti Sanchez (OAB 73055/SP) Processo 1000140-81.2024.8.26.0129 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Banco Santander (Brasil) S/A - Vistos. 1) Defiro a(s) pesquisa(s) eletrônica(s) pleiteada(s) em nome do(a) devedor(a): SISBAJUD - rastreamento/bloqueio de ativos financeiros (simples). RENAJUD - rastreamento/bloqueio de veículos. INFOJUD - requisição de envio da última declaração de bens e rendimentos entregue à RFB. 2) Em caso de restrição de quantia ínfima, insuficiente sequer para o pagamento das custas processuais, determino desde logo a retirada da ordem. 3) Havendo bloqueio de valores excedentes, à míngua de outros parâmetros, observe-se a cronologia das respostas apresentadas pelo sistema (com preferência para ativos líquidos), mantendo a constrição na primeira conta, e assim sucessivamente, até ser alcançada a garantia integral do Juízo, liberando todo o restante. 4) Na hipótese de resultado positivo, deverá a parte passiva ser INTIMADA nos termos do art. 854, § 2º, do CPC/2015, para os fins do § 3º do mesmo dispositivo legal. CONSTE EXPRESSAMENTE na notificação que, não havendo objeção, ficará o bloqueio automaticamente convertido em penhora, e independentemente de novo prazo de impugnação, será adjudicado em favor do(a) credor(a). 5) Sendo necessário o pagamento de GRD do Oficial de Justiça para realização da diligência prevista no item precedente, provoque-se a PARTE ATIVA para que o faça em improrrogáveis 5 dias, sob pena de desbloqueio. Na hipótese de inércia, retire-se a constrição. 6) Para análise de eventual pedido de desbloqueio, deverá o(a) executado(a) juntar extrato da conta bancária alcançada pela ordem de rastreamento eletrônico de ativos financeiros. 6.1) No extrato deverá constar de forma expressa e inequívoca o lançamento correspondente ao ingresso da verba que se afirma impenhorável na conta em questão, e bem assim, o lançamento referente à constrição eletrônica que atingiu o numerário em decorrência da ordem judicial oriunda desta execução. 6.2) Pontuo que os relatórios emitidos pelo SISBAJUD não permitem aferir o número da conta atingida nem as quantias especificamente alcançadas pela constrição, assim, na hipótese dos lançamentos no extrato não serem claros e precisos sobre a natureza e origem do numerário bloqueado e da proveniência da ordem de bloqueio, caberá à parte passiva complementar as peças com a juntada de documentos idôneos a partir dos quais se possa correlacionar os dados do relatório do SISBAJUD com os lançamentos na conta bancária (natureza impenhorável da verba constrita e número do processo de origem do bloqueio judicial), a exemplo de holerites, demonstrativos de pagamentos de benefício previdenciário, declaração da gerência informando os dados do protocolo do bloqueio, etc. 6.3) Destaco que os documentos para comprovação da impenhorabilidade deverão necessariamente guardar referência com a verba atingida e a ordem de constrição realizada. Em outras palavras, holerites, comprovantes de pagamento e extratos bancários que não digam respeito ao saldo bloqueado ou ao período de vigência da ordem de bloqueio - salários e extratos de outros meses - serão reputados imprestáveis para a demonstração da intangibilidade do numerário. 7) Superado o prazo sem objeção ao bloqueio ou qualquer outra insurgência, o numerário deverá ser transferido para conta judicial. 8) Feito isso, fica desde logo AUTORIZADO o resgate da quantia, a pedido da PARTE ATIVA, que deverá apresentar formulário preenchido com os dados necessários para a expedição do competente MLE. ATENTE A SERVENTIA QUE FICAM RESSALVADOS os casos em que existir penhora nos rosto dos autos/habilitação de crédito, hipóteses nas quais os autos deverão subir à conclusão para análise do cabimento do levantamento de valores. 9) Com o resultado da(s) pesquisa(s) e sem prejuízo das eventuais providências necessárias de intimação do(a) devedor(a) nos moldes supra definidos, abra-se vista dos autos à PARTE ATIVA para que: Sendo positivo o bloqueio, diga se o montante satisfaz sua pretensão executiva. Sendo negativo ou parcialmente positivo o bloqueio, requeira o que de direito em continuação. 10) Em abono aos imperativos constitucionais de efetividade e celeridade da atividade jurisdicional, de modo a imprimir racionalização e padronização aos serviços e garantir economia processual, fica(m) desde já DEFERIDO(A,S), a pedido da PARTE ATIVA e observadas as disposições do ITENS 11 e 12 abaixo: SISBAJUD - rastreamento/bloqueio eletrônico de ativos financeiros. RENAJUD - rastreamento/bloqueio eletrônico de veículos. INFOJUD - requisição de envio da última declaração de bens e rendimentos entregue à RFB. SNIPER - pesquisa patrimonial e de relações para localização de bens e ativos. ARISP - pesquisa de bens imóveis, TÃO SOMENTE para o caso de parte beneficiária da justiça gratuita, Ministério Público ou Fazenda Pública, já que, fora das situações citadas, é desnecessária a intervenção judicial, sendo a prestação do serviço a particulares propiciada pelo chamado Sistema de Ofício Eletrônico da ARISP (http://www.oficioeletronico.com.br). SERASAJUD - inclusão de apontamento de negativação em cadastro de inadimplentes, desde que, do vencimento do prazo de pagamento, não tenha decorrido período de tempo superior a 5 anos, já que, após o transcurso desse prazo, não mais cabe a realização da anotação em rol de órgão de proteção ao crédito (STJ - REsp 1.630.889/DF). PROTESTO EXTRAJUDICIAL - extraindo-se certidão (apenas para os casos de execução de título executivo judicial - art. 517 do CPC - pois o título executivo extrajudicial é, por si só, passível de protesto). MANDADO/PRECATÓRIA - constatação, penhora, avaliação, depósito e intimação. PENHORA DE IMÓVEL - mediante apresentação de certidão atualizada da matrícula, devendo ser lavrado termo na forma do art. 845, § 1º, do CPC/2015, bem como, expedido mandado de avaliação, devendo o senhor Oficial de Justiça considerar na aferição do valor acessões/benfeitorias porventura existentes e não descritas no registro imobiliário, intimando-se de tudo a parte passiva, que ficará responsável pelo depósito, cientificando-se do prazo de impugnação, intimando-se, também, eventual cônjuge alheio à execução, informando que o valor de meação a que fizer jus será assegurado sobre o produto da arrematação do bem, intimando-se, ainda, eventuais credores com garantia real e titulares de direitos reais sobre o imóvel mencionados na matrícula, e por fim, procedendo-se ao necessário para averbação da garantia processual via sistema ARISP. PENHORA DE VEÍCULO - mediante indicação da parte ativa, devendo ser lavrado termo na forma do art. 845, § 1º, do CPC/2015, bem como, expedido mandado de avaliação do bem e intimação da parte passiva, que ficará responsável pelo depósito, salvo se o(a) credor(a) manifestar interesse em assumir o encargo, cientificando-se do prazo de impugnação. SE O VEÍCULO ESTIVER GRAVADO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA, deverá a penhora recair tão somente sobre os direitos aquisitivos, e em acréscimo às providências determinadas acima para formalização da constrição (termo e mandado), deverá ser oficiado ao DETRAN para que informe todos os dados relativos ao gravame (data de registro, credor fiduciário, etc.), e após juntadas as informações, deverá ser oficiado à instituição financeira credora cientificando-a da realização da penhora e requisitando a remessa de cópia da cédula de crédito correlata acompanhada de planilha atualizada da execução do contrato. 11) Dada a importância para o bom curso da execução, friso que: (i) é expressa a regra que emerge do art. 82 do Estatuto Processual em vigor, a saber: "Salvo as disposições concernentes à gratuidade da justiça, incumbe às partes prover as despesas dos atos que realizarem ou requererem no processo, ANTECIPANDO-LHES O PAGAMENTO, desde o início até a sentença final ou, na execução, até a plena satisfação do direito reconhecido no título"; (ii) é corolário lógico que os pedidos de medidas constritivas sejam instruídos com memória atualizada do débito, sob pena do Juízo restar desprovido de qualquer parâmetro confiável para lançar os atos de incursão forçada no patrimônio do devedor. Nessa medida, há de ser lembrado que ao magistrado compete a missão de velar pela celeridade, efetividade e economia processual, não apenas neste mas em todos os feitos sob sua responsabilidade. Frente a esse panorama, reputo que o fracionamento de atos processuais impõe serviço desnecessário à já excessivamente sobrecarregada máquina do Poder Judiciário (atos ordinatórios, publicações e juntadas especialmente), gerando a morosidade tão reclamada pelas partes e advogados. Em outras palavras, a prática comum nas execuções, qual seja, a de requerer a pesquisa em uma petição, juntar as custas em outro petitório e, por vezes, valer-se de um terceiro protocolo para apresentar a memória de cálculo, tem se revelado um embaraço à boa prestação jurisdicional, e por isso, não será endossada. Não se pode olvidar que o desperdício de recursos extravasa a órbita de qualquer processo individualmente considerado, na medida em que reflete de forma global na gestão da Vara Judicial, prejudicando todos os jurisdicionados. Assevero que postular no processo e não fornecer os meios necessários e adequados à concretização do que foi pleiteado, equivale a nada pedir. EM RESUMO: a medida a ser tomada (adiantamento de custas, despesas - GRD do Oficial de Justiça - e juntada de cálculos discriminados e atualizados) configura dever já conhecido a priori pelas partes, e bem assim, afigura-se como corriqueira, isto é, trata-se de providência que não se reveste de qualquer complexidade, podendo as guias e recolhimentos ser efetivados eletronicamente, e nessa ordem de ideias, considerando que a execução tramita no interesse do credor, caso eventualmente este não se desincumba do ônus que recai sobre si (dever de cooperação), deixando de tomar as providências que de rigor estão a seu cargo, desde logo, dou por não conhecidos os pedidos. Pelas mesmas razões, já ficam indeferidos quaisquer pedidos de dilação de prazo para a tomada das medidas aduzidas linhas acima, haja vista que, conforme dito, são medidas simples que não justificam prorrogação, e ademais, repiso, deverão ser realizadas previamente e já acompanhar o pedido, nos exatos termos da disciplina acima estabelecida. Nesses casos, ordeno à serventia que CERTIFIQUE NOS AUTOS A PENDÊNCIA VERIFICADA E INDEPENDENTEMENTE DE NOVA PROVOCAÇÃO DA PARTE OU DE NOVA CONCLUSÃO, baixe os autos ao arquivo provisório como execução frustrada até que seja sanado o defeito. 12) Destaco, ainda, que a repetição das pesquisas eletrônicas em período inferior ao prazo de 1 ano contado da última pesquisa a ser refeita - período que reputo razoável - fica condicionada à demonstração da existência de indícios de alteração da situação patrimonial da parte passiva. Com efeito, tal posição é respaldada pela jurisprudência do C. STJ, segundo a qual é possível a reiteração do pedido de penhora on-line, desde que com base em elementos concretos e com observância do princípio da razoabilidade. Veja-se: "[...] INDISPONIBILIDADE DE BENS. PEDIDO DE NOVA DILIGÊNCIA NO SISTEMA BACEN-JUD. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE MODIFICAÇÃO DA SITUAÇÃO ECONÔMICO-FINANCEIRA DO EXECUTADO. RAZOABILIDADE NÃO CONFIGURADA. [...] 1. Nos termos da jurisprudência do STJ, novo pedido de busca de ativo financeiro por meio do Sistema Bacen-Jud pode ser deferido, desde que observado o princípio da razoabilidade. Precedentes: AgRg no REsp 1.311.126/RJ, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 22/5/2013 e REsp 1.328.067/RS, Rel.Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 18/4/2013. [...]." (REsp. 1.653.002/MG, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe 24/04/2017). No mesmo sentido: "[...] REALIZAÇÃO DA PROVIDÊNCIA PREVISTA NO ART. 655-A DO CPC, SEM ÊXITO. REQUERIMENTO DE NOVA DILIGÊNCIA SEM MOTIVAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE DEMONSTRAÇÃO DE MODIFICAÇÃO NA SITUAÇÃO ECONÔMICA DO EXECUTADO. [...] 6. Sob esse prisma, é razoável considerar-se necessária a exigência de que o exequente motive o requerimento de realização de nova diligência direcionada à pesquisa de bens pela via do Bacen-Jud, essencialmente para que não se considere a realização da denominada penhora on line como um direito potestativo do exequente, como se sua realização, por vezes ilimitadas, fosse de obrigação do julgador, independentemente das circunstâncias que envolvem o pleito. 7. A exigência de motivação, consistente na demonstração de modificação da situação econômica do executado, para que o exequente requeira a renovação da diligência prevista no artigo 655-A do CPC, não implica imposição ao credor de obrigação de investigar as contas bancárias do devedor, o que não lhe seria possível em razão da garantia do sigilo bancário. O que se deve evidenciar é a modificação da situação econômica do devedor, que pode ser detectada através de diversas circunstâncias fáticas, as quais ao menos indiquem a possibilidade de, então, haver ativos em nome do devedor, que possam ser rastreados por meio do sistema Bacen jud. 8. Recurso especial não provido. (REsp 1.137.041/AC, Rel. Min. Benedito Gonçalves, j. 15/06/2010). Sendo assim: Fica indeferida a repetição de pesquisas, caso haja pedido genérico (sem apresentação de indícios concretos de modificação da situação patrimonial da parte passiva) e não esteja superado o lapso temporal de 1 ano. Fica deferida a repetição de pesquisas, independentemente da apresentação dos referidos indícios, desde que desde que ultrapassado o prazo de 1 ano. 13) Lado outro, averbo que a expedição de ofícios para todo e qualquer órgão ou entidade passível de possuir informações ou custódia de bens/créditos de titularidade do(a) devedor(a) não se afigura medida razoável ante a realidade do Judiciário. Nesse ponto, pode a própria parte, atendendo ao dever de cooperação plasmado na novel codificação processual civil, diligenciar por seus própios meios para obtenção de informações a respeito de patrimônio da parte adversa passível de viabilizar a penhora e excussão. Para que possa atingir tal objetivo, servirá a presente decisão como ALVARÁ JUDICIAL, ficando a parte ativa, BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A, por meio de preposto ou de procurador, autorizada a apresentar via impressa ou eletrônica aos destinatários que entender de direito, dentre corretoras de valores mobiliários, bolsas de valores, superintendências e gestoras seguros e de planos de previdência complementar, tabelionatos de notas, Capitania dos Portos, repartições tributárias, operadoras de cartão de crédito, intermediadores de pagamentos (PagSeguro, MercadoPago, PayPal, etc.), administradoras de programas de pontos e cashback (cartões de débito, crédito, etc.), aplicativos de vendas (marketplace) e de serviços de transporte e de entrega (Uber, 99 Táxi, Shopee, Magalu, Americanas, Amazon, Mercado Livre, Ifood, etc.), concessionárias de telefonia móvel, operadoras de criptomoedas, SINARM/DPF (armas de fogo), órgãos registradores de aeronaves e embarcações, órgãos registradores de propriedades e posses rurais, INSS (para informações sobre benefícios assistenciais/previdenciários e sobre vínculos empregatícios), e outros órgãos e entidades correlatos, visando à obtenção de informações sobre a existência de bens e ativos em nome do(a) executado(a), RENATO APARECIDO FERNANDES LOPES, CNPJ.19.201.194/0001-11, CPF.380.390.868-09. Aquele que receber a presente decisão/alvará deverá prestar todas as informações pertinentes, nos limites da autorização dada linhas acima, no prazo de 5 dias (art. 772, inc. III, e art. 773, ambos do CPC/2015). Faço constar a ADVERTÊNCIA de que a omissão ou recusa injustificada configura, em tese, crime de desobediência, e bem assim, constitui conduta que dá azo à aplicação de multa por ato atentatório à dignidade da justiça no importe de até 20% do valor atualizado da causa (art. 77, inc. IV, e § 2º, do Estatuto Processual em vigor). 14) De outra banda, deixo desde já asseverado que a adoção de medidas executivas atípicas é providência excepcional e subsidiária, que pressupõe o exaurimento dos meios menos gravosos postos à disposição do credor. Tal exigência impõe-se à luz da filtragem constitucional - segundo critérios de razoabilidade e de proporcionalidade - necessária à densificação da cláusula aberta trazida pelo art. 139, inc. IV, do CPC, destinada à concretização da norma autorizativa dela extraída (STF, ADI 5.941/DF). 15) Pontuo que no feito em tela incide a disciplina fixada pelo CPC: "Art. 921: Suspende-se a execução: [...] III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis; (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021); [...] § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. § 2º Decorrido o prazo máximo de 1 (um) ano sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados bens penhoráveis, o juiz ordenará o arquivamento dos autos. § 3º Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis. § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) § 4º-A A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 5º O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição no curso do processo e extingui-lo, sem ônus para as partes. (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) § 6º A alegação de nulidade quanto ao procedimento previsto neste artigo somente será conhecida caso demonstrada a ocorrência de efetivo prejuízo, que será presumido apenas em caso de inexistência da intimação de que trata o § 4º deste artigo. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021) § 7º Aplica-se o disposto neste artigo ao cumprimento de sentença de que trata o art. 523 deste Código. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021)." Nessa linha de exegese, significa, resumidamente, que o prazo de 1 ano de suspensão apregoado no art. 921 do CPC (e a produção das suas consequências jurídicas) iniciar-se-á tão logo seja a PARTE ATIVA cientificada acerca do resultado da primeira diligência de constrição patrimonial que resultar negativa, e finda a suspensão, passará a fluir o prazo da prescrição intercorrente, que só terá seu curso interrompido pela efetiva constrição de bens penhoráveis. 16) Esclareço, por oportuno, que a fluência do prazo de suspensão/prescrição intercorrente não obsta a realização das pesquisas e diligências aduzidas linhas acima, na busca de patrimônio penhorável, possíveis enquanto não consumado o lapso temporal extintivo da pretensão executiva. 17) Porventura, se forem ventiladas questões diversas das antevistas e regradas neste pronunciamento, ou ainda, surgindo dúvida pontual da serventia a respeito da efetivação das medidas ora fixadas, lavre-se consulta/informação e subam para análise e decisão. 18) Em caso de inércia, aguarde-se provocação em arquivo. Intime(m)-se e cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 713 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes