Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1000431-06.2025.8.26.0369" – Página 81 de 81

Valéria De Almeida Sabá x Master Prev Clube De Benefícios

ID: 297054991

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jales - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000431-28.2025.8.26.0297

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

VALéRIA DE ALMEIDA SABá

Polo Passivo:

MASTER PREV CLUBE DE BENEFíCIOS

Intimação

Advogados:

THAMIRES DE ARAUJO LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO SERGIO BOARIM JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISADORA ARTUZO ROMERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000431-28.2025.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Valéria de Almeida Sabá - Master Prev Clube de Benefícios - VISTOS EM SANEADOR. Inicialmente, considerando que a … Processo 1000431-28.2025.8.26.0297 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Valéria de Almeida Sabá - Master Prev Clube de Benefícios - VISTOS EM SANEADOR. Inicialmente, considerando que a contestação ofertada pela ré é intempestiva, decreto sua revelia e naõ conheço da contestação, o que, entretanto, não impede que sejam considerados os documentos que a instruíram. Nesse sentido: " DIREITO CIVIL. .../... . III.Razões de Decidir: A contestação apresentada pela ré foi considerada intempestiva, resultando em revelia, mas os documentos dos autos sobre pagamentos foram devidamente apreciados, sendo determinada a restituição dos valores desembolsados pela autora, não tendo a apelante apresentado provas suficientes para modificar a r. sentença. IV. Teses: 1. A intempestividade da contestação não impede a apreciação dos documentos constantes dos autos, mas a ré não se desincumbiu do ônus de provar os fatos extintivos, impeditivos ou modificativos do direito alegado pela autora. 2. A gratuidade judiciária pode ser deferida em parte, sem efeito retroativo. V. Dispositivo: PROVIMENTO EM PARTE AO RECURSO DE APELAÇÃO. Legislação Citada: Código Civil, arts. 389 e 406; Lei nº 14.905/2024; CPC, art. 98, § 5º e art. 373, inciso II. Jurisprudência Citada: STJ, REsp's n°s 1.865.553/PR, 1.865.223/SC e 1.865.633/RS, Tema 1.059.(TJSP; Apelação Cível 1066481-21.2020.8.26.0100; Relator (a):Olavo Paula Leite Rocha; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/06/2025; Data de Registro: 11/06/2025)" O alegado concelamento do contrato não afasta o interesse de agir da part autora, notadamente porque a inicial postula também a reparação de danos. REJEITO também a impugnação aos benefícios da justiça gratuita concedida a autora, uma vez que nos termos do artigo 99, §3° do CPC, presume-se verdadeira a afirmação de pobreza jurídica deduzida exclusivamente pela pessoa natural, sendo esta a hipótese dos autos, não tendo a ré produzido qualquer prova para elidir a presunção legal. REJEITO a alegação de inépcia da inicia, já que ela preenche os requisitos do artigo 319 do CPC e veio instruída com os documentos indispensáveis. Ademais, o réu, na contestação não nega a relação jurídica, de forma que a não apresentação do contrato não traduz documento indispensável. Ademais, o fundamento do pedido é justamente a alegação da inexistência da relação jurídica entre as partes, de forma que não estava obrigada a parte autora a apresentar o documento que alega ser inidôneo, até porque ele já foi apresentado pelo réu com a contestação. No mais, cumpre registrar que, ao caso vertente, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor, por se tratar de relação de consumo, prestando o réu serviço de natureza bancária, inserindo-se no contexto do art. 3º, § 2º, da Lei nº 8.078/90, tendo a autora como destinatária final e consumidora, em consonância com a Súmula 297 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, que assim dispõe: O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras. Fixadas tais premissas, consigno que a parte autora é presumidamente hipossuficiente na relação jurídica, no sentido técnico e jurídico do termo, litigando com poderosa instituição financeira. Desta forma, aliado à verossimilhança de suas alegações, à luz das máximas de experiência, concedo-lhe a inversão do ônus de prova, como meio de facilitação da defesa de seus direitos nos termos do artigo 6º inciso VIII do CDC. Superada essas questões, passo a sanear o feito na forma do artigo 357 do Código de Processo Civil. O feito está em ordem. Estão presentes as condições da ação e os pressupostos processuais. DOU O FEITO POR SANEADO. In casu, a parte ré apresentou os contratos supostamente assinados digitalmente pela autora, que impugnou a assinatura ue lhe foi atribuída (fls. 61/63).. Assim, necessária à realização de prova pericial. Para tanto, DEFIRO a produção de prova documental no prazo de 10 dias. DEFIRO, ainda, a produção de prova pericial, consistente em PERÍCIA EM ASSINATURA ELETRÔNICA (DIGITAL) e, para sua realização, nomeio Sr. ROGÉRIO LEÃO SANTOS DE OLIVEIRA, endereço eletrônico: leao.rogerio@yahoo.com.br, contato: (17) 99704-9044, independentemente de compromisso. Anoto que a qualificação profissional, currículo e a documentação do perito se encontram disponível para consulta das partes no site do Egrégio TJSP, no campo denominado Auxiliares da Justiça (https://www.tjsp.jus.br/AuxiliaresJustica/AuxiliarJustica/ConsultaPublica/Perfil/45844). Consigno que já consta dos autos cópia do contrato (fls. 61/63), o que dispensa a apresentação dos originais, uma vez que formalizado de maneira digital, salvo se informado pelo Perito sua necessidade. Fixo como ponto controvertido a comprovação, pela ré, que a assinatura digital atribuída a autora no contrato de fls. 61/63 foi por ela lançada, bem como a demonstração de sua regularidade formal. Outrossim, como é cediço, a alegação de falsidade de assinatura, ainda que de forma eletrônica ou digital, gera para a parte que produziu o documento o ônus de provar a sua veracidade, por força do disposto no art. 429, inciso II, do Código de Processo Civil, in verbis: Art. 429. Incumbe o ônus da prova quando: (...) II - se tratar de impugnação da autenticidade, à parte que produziu o documento. A respeito do tema o C. STJ já decidiu em 09 de dezembro de 2021 no Recurso Especial n. 1.846.649/MA, processo-paradigma do Tema n. 1061 Banco Empréstimo Consignado Ônus Prova Falsidade Assinatura, com a seguinte tese: "Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a autenticidade (CPC, arts. 6º, 369 e 429, II)." Assim, o ônus de produzir e pagar a prova pericial é exclusivamente do réu, vez que foi ele quem produziu o documento a ser periciado. A propósito, confira-se o seguinte julgado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: Agravo de instrumento. Ação declaratória de inexigibilidade de débito c.c. indenização por danos morais. Decisão que inverteu o ônus da prova, imputando as rés o ônus de produzir a prova pericial grafotécnica. A alegada assinatura falsa foi aposta no contrato de financiamento. Quando se tratar de impugnação da autenticidade do documento, o ônus da prova é da parte que produziu o documento. Exegese do art. 429, II, CPC. No caso em tela, foi a corré financeira quem produziu o documento, de modo que o ônus probatório da falsidade da assinatura deve ser imputado somente a ela. Regra do art. 429 que prevalece sobre aquela prevista no art. 95 do CPC. Agravo provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2154817-61.2018.8.26.0000; Relator(a): Ruy Coppola; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Urupês - Vara Única; Data do Julgamento: 20/09/2018; Data de Registro: 20/09/2018). (grifo nosso). AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS Alegação, formulada pelo autor, em impugnação à contestação, de falsidade das assinaturas apostas nos documentos juntados pelo réu Anulação da sentença que julgou antecipadamente o feito, determinando o retorno dos autos à origem para a realização de perícia grafotécnica Decisão agravada que determinou ao réu arcar com os custos da perícia Correção - Questionamento sobre a autenticidade do documento Ônus da prova que recai sobre a parte que produziu o documento, portanto ao réu Exegese do art. 429, II, do Código de Processo Civil Norma especial em relação àquelas que dispõem sobre a inversão do ônus da prova - Imposição legal do ônus de provar a autenticidade - Faculdade de custear as despesas decorrentes da prova pericial, devendo suportar as consequências processuais de sua decisão - Decisão mantida RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2085105-18.2017.8.26.0000; Relator (a): Spencer Almeida Ferreira; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/04/2018; Data de Registro: 11/04/2018). (grifo nosso). Desta forma, nos termos do artigo 465, §1º, incisos II e III do CPC, concedo às partes o prazo de 15 (quinze) dias para, querendo, formularem seus quesitos e indicarem assistentes técnicos, ficando consignado que estes serão intimados na pessoa dos Ilustres Advogados das partes. Desde logo formulo o seguinte quesito do Juízo: a partir da analise técnica da assinatura eletrônica e a regularidade de sua certificação, é possível concluir acerca da autenticidade do contrato, ou seja, se é possível afirmar que o contrato em questão (fls. 56/72) foi, de fato, assinado eletrônica ou digitalmente pela autora ? Com a apresentação dos quesitos, intime-se o Sr. Perito para que manifeste concordância com a nomeação (no prazo de cinco dias) e para que, em aceitando, apresente proposta de honorários. Apresentada à estimativa, intimem-se as partes para que, no prazo comum de cinco dias, querendo, manifestem-se sobre a proposta de honorários (CPC, art. 465, §3º). Se ocorrer oposição quanto ao valor da proposta de honorários, intime-se a perita para que se manifeste a respeito em cinco dias, tornando os autos conclusos a seguir para arbitramento. Caso não haja oposição ao valor dos honorários, homologo desde logo o valor da proposta, fixando a quantia no montante apresentado pelo perito. Nesta hipótese, a seguir intime-se o réu para que providencie o depósito do montante, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão e a não produção da prova ser interpretada em seu desfavor. Feito o depósito, comunique-se o Sr. Perito para designar a data em que terão terem início os trabalhos periciais. Laudo, em 20 (vinte) dias, a contar da data designada pelo Sr. Expert. Apresentado o Laudo Pericial, intimem-se as partes para que, no prazo comum de 15 (quinze) dias, se manifestem sobre o resultado, mesma oportunidade em que deverão providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos e voltem conclusos para ser submetido a eventual homologação. Intimem-se. - ADV: ISADORA ARTUZO ROMERO (OAB 469356/SP), MARIO SERGIO BOARIM JUNIOR (OAB 441633/SP), THAMIRES DE ARAUJO LIMA (OAB 347922/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Josiane Aparecida Leite x Creusa Aparecida Pereira Da Silveira

ID: 330210600

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piratininga - Vara Única Classe: AçãO DE EXIGIR CONTAS Nº Processo: 1000431-35.2022.8.26.0458

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

JOSIANE APARECIDA LEITE

Polo Passivo:

CREUSA APARECIDA PEREIRA DA SILVEIRA

Intimação

Advogados:

LUCIANA APARECIDA DO PATROCINIO E ROMEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA VITORIA PEDRO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000431-35.2022.8.26.0458 - Ação de Exigir Contas - Alienação Judicial - Josiane Aparecida Leite - Creusa Aparecida Pereira da Silveira - Vistos. Trata-se de ação de exigir contas movida J… Processo 1000431-35.2022.8.26.0458 - Ação de Exigir Contas - Alienação Judicial - Josiane Aparecida Leite - Creusa Aparecida Pereira da Silveira - Vistos. Trata-se de ação de exigir contas movida JOSIANE APARECIDA LEITE em face de CREUSA APARECIDA PEREIRA DA SILVEIRA, em segunda fase do processamento, onde foi prolatada sentença em primeira fase, JULGANDO PROCEDENTE o pedido formulado, entre as partes acima mencionadas, para o fim de condenar a parte requerida a prestar contas relativamente aos bens deixados pelo de cujus Reinaldo Leite, no prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 551, do Código de Processo Civil, sob pena de não lhe ser lícito impugnar as que a parte autora apresentar (art. 550, §5º do Código de Processo Civil), condenando-se ainda a parte requerida ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10% do valor da causa, observada a gratuidade processual (fls.261/265). A parte ré prestou contas, juntando-se documentos (fls.270/275 e 276/319). A parte autora apresentou impugnação às fls. 324/333. Houve manifestação da requerida acerca da impugnação ofertada (fls. 337/340). Foi realizada perícia avaliatória do imóvel de matrícula nº 5.819 do CRI de Piratininga/SP, seguida de manifestação das partes. É o relatório. Fundamento e decido. Trata-se de procedimento dividido em duas fases, sendo a primeira a de exercitar o direito à prestação de contas e a segunda a de acertar o conteúdo patrimonial das contas. Anote-se que a segunda fase não tem natureza de procedimento executivo, vez que o próprio Código de Processo Civil vigente é taxativo ao prever que, ao final da segunda fase, a sentença apurará o saldo e constituirá título executivo judicial (NCPC, art. 552). Portanto, a segunda fase da ação de exigir contas se presta a apurar eventual quantum debeatur, equiparando-se, grosso modo, a uma liquidação de sentença. Sendo assim, superada a primeira fase do procedimento, passa-se a examinar os valores apresentados e apurar a existência de eventuais créditos ou débitos. No caso em apreço, determinada a realização de prova pericial, o doutor expert, ao elaborar seu laudo, avaliou de forma minuciosa o imóvel localizado na Rua Irene Azoni de Lima nº 23-A, Jardim Vilani, nesta cidade de Piratininga/SP, deixado por óbito de Reinaldo Leite, objeto de partilha nos autos do inventário judicial nº 1000460-95/2016.8.26.0458, no valor de R$133.990,00, consignando-se a existência de desmembramento da área em dois lotes, pendente ainda sua regularização perante o município de Piratininga/SP e a Serventia Registral competente (fls.390/409, item 6). Nessa esteira, o valor atribuído pela requerida ao mencionado bem (R$132.000,00) não destoa da avaliação técnica do perito judicial (R$133.990,00), ressaltando-se apenas que nem o de cujus Reinaldo Leite nem sua companheira sobrevivente, Sra. Creusa Aparecida Pereira da Silveira, figuram como titulares do domínio do imóvel avaliado, detendo tão somente os direitos sobre o bem de raiz objeto da matrícula nº 5.819 do Oficial de Registro de Imóveis local (fls.20/23, 270/275, item c). Nesse aspecto, portanto, considero boas as contas da requerida (ex inventariante). Por outro lado, é incontroverso que a requerida Creusa Aparecida Pereira da Silveira vendeu os veículos: 1) Marca/Ford Escort L, ano/modelo 1987/1987, à álcool, placas CSY-4338, cor cinza; 2) I/Marca Ford Fiesta Street, ano/modelo 2002/2002, à gasolina, placas DFH-6954, cor prata, cuja alienação consumou-se sem o consentimento dos condôminos Josiane Aparecida Leite e outros, por preço inferior ao valor médio de mercado da época (R$2.000,00 e R$4.000,00, respectivamente fls.277/284), conforme tabela FIPE juntada às fls.349/350 (R$3.038,00 e R$8.143,00), de acordo com o disposto do artigo 871, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil: Art. 871. Não se procederá à avaliação quando: (...) IV - se tratar de veículos automotores ou de outros bens cujo preço médio de mercado possa ser conhecido por meio de pesquisas realizadas por órgãos oficiais ou de anúncios de venda divulgados em meios de comunicação, caso em que caberá a quem fizer a nomeação o encargo de comprovar a cotação de mercado. (g.n.) Nessa mesma esteira, o preço dos veículos vendidos pela parte requerida, sem o consentimento dos condôminos Josiane Aparecida Leite e outros, deverá corresponder ao valor médio de mercado da época da venda (no ano de 2020), conforme tabela FIPE juntada às fls.349/350, de acordo com o disposto do artigo 871, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil. Ou seja: 1) veículo Marca/Ford Escort L, ano/modelo 1987/1987, à álcool, placas CSY-4338, cor cinza, pelo valor R$3.038,00; 2) veículo I/Marca Ford Fiesta Street, ano/modelo 2002/2002, à gasolina, placas DFH-6954, cor prata, pelo valor de R$8.143,00. Nesses termos é a jurisprudência: AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL C.C.PARTILHA DE BENS Sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos, reconhecendo a união estável e determinando a partilha dos bens Partilha que inclui veículo adquirido durante a sociedade conjugal, mas vendido pelo réu após a separação - Determinação de que o réu pague à autora metade do valor do veículo, de acordo com o tabela FIPE - Irresignação do réu - Não acolhimento Inexistência de decisão surpresa - Questão suscitada pela ré em réplica, após informação do autor, na contestação, de que já tinha vendido o veículo - Venda de bem comum, que foi feita sem a participação da autora, por valor inferior ao de mercado -Ausência de comprovação de que o veículo não poderia ter sido vendido por valor maior - Recomposição do quinhão a que faria jus a apelada, sob pena do enriquecimento sem causa do apelante Inteligência do art. 884 do CC Precedentes deste E. Tribunal de Justiça - Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1012801-09.2020.8.26.0008; Relator (a): Marcus Vinicius Rios Gonçalves; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VIII - Tatuapé - 2ªVara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 15/08/2022; Data de Registro:15/08/2022) CONDOMÍNIO Extinção Automóvel alienado sem a autorização e o consentimento da co-proprietária - Divisão do valor apurado -Necessidade -Veículo vendido por valor inferior ao de mercado, por conta e risco do alienante -Adoção do valor da tabela FIPE -Sentença mantida - Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1001842-56.2021.8.26.0553; Relator (a):Luiz Antonio de Godoy; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santo Anastácio -Vara Única; Data do Julgamento: 13/03/2023; Data de Registro: 13/03/2023) Nessa mesma toada, tal conduta gerou prejuízos aos demais condôminos dos mencionados bens, tendo em vista que o seu quinhão hereditário no produto da venda dos bens sofreu diminuição, o que não pode ser admitido, devendo a requerida reembolsar o acervo hereditário, no valor correspondente à diferença entre a quantia inicial da venda dos veículos (R$2.000,00 e R$4.000,00, respectivamente) e o valor apurado correspondente ao preço médio de mercado da época da venda dos bens, conforme tabela FIPE de fls.349/350 (R$3.038,00 e R$8.143,00, respectivamente), ou seja, R$3.038,00 + R$ 8.143,00 = 11.181,00; R$2.000,00 + R$4.000,00 = R$6.000,00; R$11.181,00 R$6.000,00 = R$5.181,00, deduzido o montante que coube à requerida Creusa Aparecida Pereira da Silveira correspondente à sua meação e/ou quinhão, conforme a partilha deliberada no inventário judicial nº 1000460-95.2016, dos bens deixados por Reinaldo Leite, que tramitou perante a Vara Única desta Comarca de Piratininga/SP. Portanto, rejeitam-se as contas da requerida (ex inventariante), nesse ponto. No tocante ao imóvel de matrícula nº 12.958 do Oficial de Registro de Imóveis local, restou demonstrada a alienação consensual do mencionado bem de raiz ao Sr. Vinicius Felipe Biondo, conforme escritura pública de venda e compra juntada aos autos (fls.216/219 e 305/308), de modo que descabida a alegação de falta de anterior avaliação do imóvel ou ainda eventual ocorrência de quaisquer defeitos do negócio jurídico, vez que todos os interessados eram maiores e capazes quando da venda do bem de raiz (fls.270/275, item d). Quanto ao numerário deixado pelo autor da herança, a requerida alegou que o montante de R$760,92 ainda está depositado em conta bancária de titularidade do de cujus, aguardando-se o rateio pelos interessados (fls.310/312). Portanto, considero boas as contas da requerida (ex inventariante), nos aspectos acima. Outrossim, a alegação de ocultação de bens (saldo bancário em nome do de cujus e móveis e equipamentos domésticos que guarneciam a casa do falecido) deverá ser objeto da ação adequada, indicando quais bens foram ocultados, sofrendo o sonegador as consequências legais (fls.417/428). Nesse sentido: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. SONEGAÇÃO DE BENS. RECURSO PROVIDO. I. Caso em Exame As partes são herdeiras de Antônio Alves Domingues, falecido em 13 de junho de 2018. O requerido, Alex Ferreira Domingues, exerceu o cargo de inventariante e foi acusado de sonegar bens do espólio, incluindo saldos bancários, uma motocicleta, um kit de ferramentas e um terreno. A sentença de primeira instância reconheceu a sonegação e aplicou a pena de sonegados. II. Questão em Discussão A questão em discussão consiste em determinar se houve sonegação intencional de bens por parte do inventariante, justificando a aplicação da pena de sonegados. III. Razões de Decidir Não há provas suficientes de que o requerido ocultou intencionalmente os bens mencionados. A movimentação bancária foi justificada como despesas de funeral, e a venda da motocicleta foi autorizada pela inventariante. O terreno não foi comprovadamente de propriedade do falecido, e a má administração do espólio não se confunde com sonegação. IV. Dispositivo e Tese Recurso provido. Tese de julgamento: 1. A ausência de provas de ocultação intencional impede a aplicação da pena de sonegados. 2. A má administração do espólio deve ser tratada em ação de exigir contas, não configurando sonegação. Legislação Citada: CC, art. 1.992; CPC, art. 618, VII. (TJSP; Apelação Cível 1001024-40.2023.8.26.0390; Relator (a): Elcio Trujillo; Apelação Cível nº 1008155-82.2024.8.26.0438 - Voto nº 6166 10 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; em 17/01/2025) APELAÇÃO. Ação de prestação de contas. Arrolamento de bens consensual já encerrado. Formal de partilha expedido. Eventual sonegação de patrimônio dos de cujus que deve ser objeto de ação própria. Precedente desta C. Câmara. Sentença mantida. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1002835-68.2019.8.26.0004; Relator (a): Rogério Murillo Pereira Cimino; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IV - Lapa - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/06/2021; Data de Registro: 08/06/2021) Ademais, eventual direito de preferência será exercido no momento oportuno, ou seja, quando os interessados promoverem consensualmente ou não, a extinção do condomínio existente entre os sucessores do de cujus Reinaldo Leite relativamente aos direitos sobre o imóvel de matrícula nº 5.819 do Oficial de Registro de Imóveis de Piratininga/SP, sendo certo que ultrapassa os limites da presente ação de exigir contas, a pretensão das partes de reconhecimento do direito de aquisição da totalidade do bem, um em detrimento dos demais condôminos dos direitos sobre o bem de raiz. Assim, ante a ausência de impugnação, HOMOLOGO o laudo pericial de avaliação de fls.390/409 para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Do exposto, acolho em parte, as contas apresentadas pela requerida CREUSA APARECIDA PEREIRA DA SILVEIRA nos autos de ação de exigir contas movida por JOSIANE APARECIDA LEITE e, com fundamento no artigo 552 do Novo Código de Processo Civil, declaro a existência de saldo credor em favor do acervo hereditário nos valores de R$6.000,00 (seis mil reais); R$5.181,00 (cinco mil, cento e oitenta e um reais); e R$760,92 (depositado em conta bancária de titularidade do de cujus Reinaldo Leite fls.310/312), constituindo título executivo, descontados das mencionadas quantia, o montante que coube à requerida Cleusa correspondente à sua meação e/ou quinhão hereditário, conforme a partilha deliberada no inventário judicial nº 1000460-95.2016, dos bens deixados por Reinaldo Leite, que tramitou perante a Vara Única desta Comarca de Piratininga. A quantia deverá sofrer correção monetária pela T.P.T.J. e ser acrescida de juros de mora de 1% ao mês, ambos contados a partir da citação. Condeno a parte ré, pela sucumbência nesta segunda fase da ação, ao pagamento das custas, das despesas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor total da condenação, devidamente corrigido, observada a gratuidade processual. Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo a quo (art. 1010 do CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária, caso possua advogado, para oferecer resposta, no prazo de 15 (quinze) dias. Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões. Após, remetam-se os autos à Egrégia Superior Instância, para apreciação de recurso de apelação. Transitada em julgado, realizadas as anotações e comunicações de praxe, arquivem-se os autos. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. - ADV: ANA VITORIA PEDRO FERREIRA (OAB 373830/SP), LUCIANA APARECIDA DO PATROCINIO E ROMEIRO (OAB 452818/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1000431-61.2019.8.26.0451

ID: 335687000

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Piracicaba - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1000431-61.2019.8.26.0451

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO PARQUE PARADISO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAIMUNDO BESSA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MICHELE SILVA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO RIGONY MENEZES COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO HENRIQUE BOSSONARIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONE GOMES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000431-61.2019.8.26.0451 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Parque Paradiso - CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF - Vistos. Indefiro o pedido. Primeiro porq… Processo 1000431-61.2019.8.26.0451 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Parque Paradiso - CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF - Vistos. Indefiro o pedido. Primeiro porque o imóvel alienado fiduciariamente integra o patrimônio do credor fiduciário e, segundo, porque a natureza propter rem do débito condominial é relacionada a posse do bem, conforme art. 1.368-B em seu parágrafo único do Código Civil. Nesse sentido: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO. ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DE DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL . IMPOSSIBILIDADE. TESES DE EXCESSO DE EXECUÇÃO E PRECLUSÃO. SÚMULAS 283 E 284 DO STF. EXECUÇÃO DE DESPESAS CONDOMINIAIS . IMÓVEL ALIENADO FIDUCIARIAMENTE. RESPONSABILIDADE DO DEVEDOR FIDUCIANTE. ARTS. 27, § 8º, DA LEI Nº 9 .514/1997 E 1.368-B, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CC/2002. PENHORA DO IMÓVEL. IMPOSSIBILIDADE . BEM QUE NÃO INTEGRA O PATRIMÔNIO DO DEVEDOR FIDUCIANTE. PENHORA DO DIREITO REAL DE AQUISIÇÃO. POSSIBILIDADE. ARTS . 1.368-B, CAPUT, DO CC/2002, C/C O ART. 835, XII, DO CPC/2015.1 . Ação de embargos à execução, ajuizada em 11/5/2021, da qual foi extraído o presente recurso especial, interposto em 26/8/2022 e concluso ao gabinete em 27/10/2022.2. O propósito recursal é definir se é possível a penhora de imóvel alienado fiduciariamente, em ação de execução de despesas condominiais de responsabilidade do devedor fiduciante.3 . De acordo com o art. 105, III, a, da CRFB, não é cabível recurso especial fundado em violação de dispositivo constitucional ou em qualquer ato normativo que não se enquadre no conceito de lei federal.4. A existência de fundamento do acórdão recorrido não impugnado, quando suficiente para a manutenção da decisão quanto ao ponto, impede o conhecimento do recurso especial . Súmula 283/STF.5. A ausência de indicação do dispositivo violado impede o conhecimento do recurso especial quanto ao tema. Súmula 284/STF .6. A natureza ambulatória (ou propter rem) dos débitos condominiais é extraída do art. 1.345 do CC/2002, segundo o qual "o adquirente de unidade responde pelos débitos do alienante, em relação ao condomínio, inclusive multas e juros moratórios" .7. Apesar de o art. 1.345 do CC/2002 atribuir, como regra geral, o caráter ambulatório (ou propter rem) ao débito condominial, essa regra foi excepcionada expressamente, na hipótese de imóvel alienado fiduciariamente, pelos arts . 27, § 8º, da Lei nº 9.514/1997 e 1.368-B, parágrafo único, do CC/2002, que atribuem a responsabilidade pelo pagamento das despesas condominiais ao devedor fiduciante, enquanto estiver na posse direta do imóvel.Precedentes .8. No direito brasileiro, afirmar que determinado sujeito tem a responsabilidade pelo pagamento de um débito, significa dizer, no âmbito processual, que o seu patrimônio pode ser usado para satisfazer o direito substancial do credor, na forma do art. 789 do CPC/2015.9 . Ao prever que a responsabilidade pelas despesas condominiais é do devedor fiduciante, a norma estabelece, por consequência, que o seu patrimônio é que será usado para a satisfação do referido crédito, não incluindo, portanto, o imóvel alienado fiduciariamente, que integra o patrimônio do credor fiduciário.10. Assim, não é possível a penhora do imóvel alienado fiduciariamente em execução de despesas condominiais de responsabilidade do devedor fiduciante, na forma dos arts. 27, § 8º, da Lei nº 9 .514/1997 e 1.368-B, parágrafo único, do CC/2002, uma vez que o bem não integra o seu patrimônio, mas sim o do credor fiduciário, admitindo-se, contudo, a penhora do direito real de aquisição derivado da alienação fiduciária, de acordo com os arts. 1.368-B, caput, do CC/2002, c/c o art . 835, XII, do CPC/2015.11. Hipótese em que o Tribunal de origem decidiu pela possibilidade da penhora do imóvel, apesar de estar alienado fiduciariamente, em razão da natureza propter rem do débito condominial positivado no art. 1 .345 do CC/2002.12. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, provido, para julgar parcialmente procedentes os pedidos formulados na inicial dos embargos à execução, a fim de declarar a impenhorabilidade do imóvel na espécie, por estar alienado fiduciariamente, ficando ressalvada a possibilidade de penhora do direito real de aquisição. (STJ - REsp: 2036289 RS 2022/0344164-7, Relator.: NANCY ANDRIGHI, Data de Julgamento: 18/04/2023, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 20/04/2023). Prosseguirá a execução nos seguintes termos: 1. DO APONTAMENTO: Caso requerido: 1.1.Mediante recolhimento da despesa prevista no Comunicado CG 2.684/2023, providencie a serventia a inclusão do nome do(s) executado(s) nos cadastros de inadimplentes da Serasa e do SCPC, pelo débito discutido nestes autos, via sistemas SerasaJud e ScpcJud. 1.2.Autorizo que cópia desta decisão sirva como CERTIDÃO da admissão desta ação, nos termos do art. 828 do Código de Processo Civil, cabendo ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. 2. DA PESQUISA POR BENS: 2.1.Com fundamento no princípio da celeridade e tendo em vista que as partes têm o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa (art. 4° do CPC), ficam deferidas as medidas de buscas por bens abaixo especificadas, desde que requeridas pela parte exequente. 2.2.Ainda com base no principio da celeridade e considerando também que todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si (art. 6° do CPC), deverá a parte exequente: 2.2.1.Recolher já no ato da petição, as despesas previstas no art.2º, inc.XI, da Lei Estadual 14.838/12 necessárias para o cumprimento do ato abaixo deferidos, na(s) quantidade(s) e valores corretos, salvo se beneficiária da Justiça gratuita. Em caso de dúvidas, consultar orientações no site https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais. 2.2.2.Apresentar a memória atualizada do débito. 2.3. Fica a parte exequente ADVERTIDA, desde já, que caso o(s) pedido(s) não venha(m) acompanhado(s) das despesas previstas necessárias, o processo aguardará provocação em arquivo até o efetivo cumprimento pela parte interessada, nos termo do item 3.1. 2.4. Caso requerido, expeça-se ofício ao Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) e ao Ministério do Trabalho e Emprego (MTE) para que informe a este Juízo sobre a existência de eventuais benefícios, informando o tipo, natureza e o valor do mesmo, bem como sobre a existência de registro(s), vínculo(s) empregatício(s) e endereço(s) constante(s) em seus cadastros em nome da(s) parte(s) executadas(s). 2.5. Caso requerido, proceda-se a pesquisa por bens penhoráveis junto aos sistemas conveniados SISBAJUD, RENAJUD, INFOJUD, SNIPER e CNIB em nome do(s) executado(s). Fica nesta etapa expressamente autorizada a inclusão do nome da executada no cadastro de indisponibilidade do CNIB. Em caso de execução em face de empreendedor/empresário individual, condição que deve ser previamente comprovada com a ficha cadastral junto a JUCESP, inexiste distinção entre o patrimônio da pessoa jurídica e o de seu titular. Assim, se pedidas, ficam também deferidas as pesquisas supra em nome do titular, condicionado ao recolhimento das devidas custas. 2.5.1.DO SISBAJUD: o(s) pedido(s) para busca de ativos a serem penhorados e bloqueados, junto ao SISBAJUD, deverá vir acompanhado de memória de cálculo discriminada, com os valores atualizados da execução, sendo a pesquisa efetuada até o limite do valor indicado, devendo ser liberado eventual excesso. 2.5.2. Sendo encontrados valores ínfimos frente ao débito, proceda-se ao imediato desbloqueio. (art. 836 do CPC). 2.5.3. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, proceda-se a transferência do valor bloqueado para conta judicial à disposição do Juízo, e intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu procurador, iniciando-se o prazo de 05 (cinco) dias úteis (art.854 § 3º do CPC), para eventual impugnação sobre o bloqueio, comprovando. Não oposta defesa, será deferido o levantamento do referido valor à parte exequente. Caso o executado não esteja representado nos autos, deverá o(a) exequente ser intimado para recolher a taxa/diligência devida e proceder-se à intimação pessoal. 2.5.4.Neste mesmo prazo de 05 (cinco) dias úteis, a parte credora deverá esclarecer se o valor bloqueado é suficiente para a quitação do débito, observando-se que, caso não se manifeste, será presumida a suficiência da penhora, com a extinção subsequente da execução. 2.5.5.Havendo impugnação, abra-se vista à parte credora e tornem os autos conclusos para decisão. 2.5.6.Decorrido o prazo sem impugnação; expeça-se guia de levantamento em favor do credor, devendo apresentar o respectivo formulário. 2.5.7.Indefiro pedido de expedição de ofício para transferência em conta. Nos termos do artigo 841 do CPC, indefiro ainda pedido de levantamento sem prévia intimação da parte executada sobre a indisponibilidade. 2.6.RENAJUD, INFOJUD, DIPJ e SNIPER 2.6.1.Caso infrutífera a pesquisa SISBAJUD,e havendo requerimento da parte credora, com as devidas taxas recolhidas, providencie-se, desde logo, o bloqueio de veículos via RENAJUD, a investigação de bens via SNIPER e a obtenção da última declaração do Imposto de Renda via INFOJUD. 2.6.2.O primeiro bloqueio via RENAJUD será o da transferência, sendo esta medida suficiente para resguardar o crédito e evitar fraudes. Ademais, ela não retira a possibilidade de penhora e alienação do veículo para satisfação do crédito, ficando assim indeferido eventual pedido prematuro de restrição de circulação e de licenciamento. 2.6.3.Nos termos do art. 1.263 das NSCGJ, as informações relacionadas à situação econômico-financeira das partes, obtidas por meio do INFOJUD ou outro meio similar serão juntadas aos autos como documento sigiloso. 2.6.4. Havendo requerimento, expeça-se mandado para penhora e avaliação de veículo(s) encontrados previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, conforme o caso, bem como para intimação da parte executada sobre a penhora e impugnação, no prazo de 15 (quinze) dias ou intime-se a parte executada via DJE, se o caso. 2.6.5.Alternativamente, havendo pedido, lavre-se o termo de penhora do veículo encontrado(s) previamente via RENAJUD ou dos direitos da parte executada, nos termos do § 1° do artigo 845 do CPC. Após, nos termos do § 1° do artigo 841 do CPC, deverá a parte exequente providenciar a intimação do(a) executado(a) da penhora e da nomeação como fiel depositário, bem como a avaliação do valor real do veículo, por Oficial(a) de Justiça, se o caso. 2.7.ARISP 2.7.1.Em último caso, infrutíferas todas as outras diligências e sendo a parte exequente beneficiária da gratuidade processual, visando encontrar bens passíveis de execução e havendo requerimento, providencie-se a serventia também a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP. 2.7.2.Não sendo o caso de gratuidade, a realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, deverá ser realizada pela própria parte (https://www.arisp.com.br), motivo pelo qual fica indeferida a medida para não beneficiários da gratuidade. 2.8. Sendo infrutíferas todas as pesquisas dos itens supracitados e havendo requerimento, intime-se a parte executada PESSOALMENTE para que, no prazo de 5 (cinco) dias, indique bens passíveis de penhora ou justifiquea impossibilidade de fazê-lo, sob pena de ser ato atentatório à dignidade da Justiça, sujeito à multa no valor de até 20% (vinte por cento) do valor atualizado do débito em execução, nos termos do artigo 774 do CPC. 2.9.Por fim, restando todas as demais diligências infrutíferas, fica deferida a tentativa de penhora de bens que guarnecem o domicílio/residência da parte executada. No caso, deverá ser expedido mandado de penhora, avaliação e intimação. A penhora deverá recair exclusivamente sobre bens de elevado valor ou aqueles que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a padrão médio de vida, conforme a prudente avaliação do Oficial de Justiça. Havendo interesse, evidente o risco de deterioração e dissipação dos bens penhorados, fica autorizada a remoção, nomeando-se o exequente ou representante por ele indicado como depositário. Caso contrário, o próprio possuidor será nomeado como depositário, independentemente de qualquer outra formalidade. 2.10.Efetivada a penhora do item anterior, deverá ser lavrado o competente auto, intimando-se o(s) executado(s) na mesma oportunidade. Registre-se que eventual impenhorabilidade poderá ser arguida pelo executado em até 5 dias úteis após a realização da diligência pelo Oficial de Justiça. Não havendo impugnação, manifeste-se o(s) exequente(s), em termos de prosseguimento, indicando as providências que entender pertinentes, recolhendo as despesas necessárias. 3. DO ANDAMENTO PROCESSUAL 3.1.Caso a parte exequente não atenda a qualquer determinação para prosseguimento do feito, permanecendo inerte, aguarde-se o feito em arquivo, ficando desde já decretada a suspensão do processo nos termos do art. 921, III, §1º do CPC, pelo prazo de 1 (um) ano. Decorrido o prazo de 1 (um) ano, começará a correr a prescrição intercorrente, independentemente de nova intimação (art. 921, III, §2º do CPC). Alerte-se que a repetição de diligências já efetuadas está condicionada à demonstração de alteração da situação econômica da parte executada ou decurso de prazo razoável, mínimo de 1 (um) ano. Sem prejuízo, fica a parte exequente ciente de que eventual repetição não terá o condão de interromper a prescrição intercorrente, caso a nova diligência seja infrutífera, por se tratar de mera extensão do ato processual anterior. 3.2.Por fim, ficam as partes ciente(s) de que possui(em) o ônus de manter seu endereço atualizado nos autos, sob pena de reputadas válidas as intimações realizadas por cartas mandado dirigidas ao último endereço declinado nos autos, ainda que não recebidas pelo(a)(s) interessado(a)(s) (art. 274, parágrafo único, CPC). Intime-se. - ADV: MICHELE SILVA DE OLIVEIRA (OAB 437758/SP), LEANDRO HENRIQUE BOSSONARIO (OAB 293836/SP), ALCIONE GOMES DA SILVA (OAB 146522/SP), MARCO RIGONY MENEZES COSTA (OAB 479821/SP), RAIMUNDO BESSA JUNIOR (OAB 509312/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edmilson Rodrigues De Oliveira x Companhia Paulista De Força E Luz - Cpfl

ID: 331977370

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1041894-20.2024.8.26.0576

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

EDMILSON RODRIGUES DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

COMPANHIA PAULISTA DE FORçA E LUZ - CPFL

Intimação

Advogados:

VIVIANE TEIXEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIRCEU CARREIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1041894-20.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Edmilson Rodrigues de Oliveira - Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL - Vistos. RELATÓRIO Edmilson Rodrigues … Processo 1041894-20.2024.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Edmilson Rodrigues de Oliveira - Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL - Vistos. RELATÓRIO Edmilson Rodrigues de Oliveira propôs a presente "Ação Declaratória de Inexistência de Débito c/c Dano Moral e Pedido Liminar" em face de Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL, alegando, em síntese, que, a partir do mês de maio de 2023, houve um aumento significativo em sua fatura de energia, o que lhe causou estranheza, uma vez que o consumo médio de energia em sua unidade não sofreu mudanças. Ao contatar a requerida, foi informado que não havia inconsistências em seu medidor e que o aumento poderia ter sido ocasionado com algum problema na fiação da residência. No entanto, os valores continuaram a aumentar, não possuindo condições financeiras em arcar com os valores cobrados, o que ocasionou na negativação do seu nome pela ré. Em fevereiro de 2024, a requerida realizou a troca do medidor e, no mês seguinte, as faturas retomaram a média anterior de consumo, constatando a falha na prestação de serviços da requerida. Requer, portanto, a concessão dos benefícios da justiça gratuita e da tutela antecipada, para determinar que a ré exclua a negativação em seu nome, revise as faturas de vencimento dos meses de outubro de 2023 até março de 2024 e que se abstenha de interromper a energia do autor . No mais, pugna pela procedência da ação, confirmando a tutela, declarando a inexistência dos débitos e condenando a requerida ao pagamento de R$ 14.120,00 a título de danos morais. Juntou procuração e documentos (fls. 22/89). Justiça gratuita e tutela deferidas (fls. 90/91). Devidamente citada (fl. 103/104), a parte ré contestou (fls. 154/162). No mérito, em apertada síntese, alegou que as leituras são coletadas mensalmente e comprovadas por meio de registro fotográfico, ressaltando que as leituras são progressivas. Aduziu que, provavelmente, houve mudança no hábito de uso de energia elétrica do autor ou algum problema interno na instalação do cliente que ocasionou o aumento do consumo. Consignou que fiações antigas ou em estado de conservação precário podem ocasionar fuga de energia através de fios e condutores não isolados. Asseverou inexistência de erro de leitura no medidor do autor e que as faturas foram efetuadas corretamente, acrescentando que o medidor retirado da instalação do requerente não atendia às prescrições requeridas. Impugnou os pedidos autorais e ressaltou que o autor encontra-se inadimplente. Nos pedidos, pugnou pela improcedência da ação. Juntou procuração e documentos (fls. 105/150 e 163/180). Réplica (fls. 185/192). Intimadas (fl. 181), a parte autora pugnou pela produção de perícia técnica, ao passo que a parte requerida manifestou desinteresse na dilação probatória (fls. 184 e 192). A audiência de conciliação designada restou infrutífera (fls. 208/212 e 220/221). É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO As questões suscitadas e controvertidas dispensam a produção de provas em audiência, motivo pelo qual, se conhece diretamente do pedido, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Com efeito, completamente desnecessária a oitiva de testemunha, sendo notório que referida modalidade de prova somente se prestaria a reiterar e afirmar tudo o quanto já dito em contraditório. Da mesma forma resta desnecessária a realização de perícia, visto que o ônus será invertido a seguir e a ré sequer a pleiteou. Tais provas não seriam úteis para o processo porque toda a matéria sobre a qual repousa a controvérsia encerra questão de ordem documental, e as provas em questão não teriam o condão de alterar o resultado da lide (RT 795/289). E prova desnecessária e inútil não se realiza no processo, que é instrumento de razão destinado à solução da controvérsia havida entre as partes, cuja solução deve ser obtida dentro de sua razoável duração, tal qual passou a enfatizar a Emenda Constitucional de número 45, de 2.004, ao introduzir a redação do art. 5º, inciso LXXVIII, e com isso reconhecer, aí, a existência de um direito subjetivo da parte relativamente ao Estado, que tem a obrigação de expedir a tutela jurisdicional adequadamente, com utilidade e proveito. O Juiz, como destinatário da prova no processo, tem a faculdade de examinar a sua necessidade, utilidade, e o dever de indeferi-la, no exercício dos seus poderes instrutórios, sempre que se revelar o inverso, tal qual se verificou na ocasião, pois nenhuma influência exerceria no desate do litígio as provas pleiteadas. Ademais, o rol sequer foi apresentado pelo autor à fl. 192, conforme determinado à fl. 181, restando preclusa a questão. A ação deve ser julgada parcialmente procedente. Inicialmente, insta salientar que o negócio jurídico em tela enseja a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, pois configurada a relação consumerista, eis que se entende por consumidor toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como destinatário final. Diante da situação de vulnerabilidade do consumidor nas relações de consumo,o Código de Defesa do Consumidor estabeleceu a Política Nacional das Relações de Consumo que tem por objetivo o atendimento das necessidades dos consumidores, o respeito à sua dignidade,saúde e segurança, a proteção de seus interesses econômicos, a melhoria da sua qualidade de vida, bem como a transparência e harmonia das relações de consumo. Nessa esteira, à luz do artigo 6º, incisos III e VIII, do Código de Defesa do Consumidor, são direitos básicos dos consumidores, entre outros, a informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços, com especificação correta de quantidade, características,composição, qualidade, tributos incidentes e o preço, bem como a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências. Com efeito, no caso sob exame, havendo verossimilhança do alegado pela parte autora e demonstração de hipossuficiência, urge estabelecer a inversão do ônus da prova, para o julgamento desta demanda. De fato, não é razoável exigir do consumidor a demonstração de fato negativo (que não consumiu a energia cobrada), sobretudo diante da verossimilhança de suas alegações, cabendo à concessionária o ônus de comprovar a regularidade da medição e o consumo registrado. A requerida, em sua contestação, limitou-se a aventar a provável mudança no hábito de uso de energia elétrica ou problema interno na instalação do cliente, sem, contudo, apresentar elementos técnicos concretos que justificassem tamanha discrepância do consumo registrado. Embora a requerida tenha juntado fotografias do medidor (fl. 157) e histórico de leituras, tais documentos não esclarecem a origem da disparidade verificada na fatura questionada, nem demonstram efetivamente que houve o consumo registrado. Ainda que a ré alegue eventual irregularidade no medidor, além dele possuir validade até agosto/2025 (fl. 178), fato é que somente o trocou em fev/2024 (fl. 82), ao passo que as discrepâncias na apuração do consumo da parte autora já vinham desde outubro/2023 e cessaram após a troca. Corrobora o fato de que, após a troca do medidor, as contas seguintes tiveram uma redução significativa nos valores (fls. 06/07). Desta forma, evidentemente que se houvesse irregularidade nele certamente o consumo teria aumentado justamente após sua troca, não antes e muito menos diminuído. Contudo, não há que se declarar o débito inexistente, pois houve consumo. Portanto, a solução para o caso em concreto é a declaração de inexigibilidade do débito apontado na inicial, por problemas de medição pela requerida, impondo-se o recálculo do consumo dos meses de outubro, novembro e dezembro/2023, bem como janeiro/2024 e fevereiro/2024 pela média dos 12 meses anteriores (art. 255, inciso II, da Resolução ANEEL n.º 1.000/21), respectivamente. Esclareço que com relação ao mês de março/2024 inexistiu irregularidade, conforme se observa do próprio valor cobrado à fl. 75, de modo que com relação ao recálculo deste mês o pedido é improcedente. E a existência de dano moral é certa no caso de inscrição indevida do consumidor nos chamados cadastros de proteção ao crédito, bem como nos protestos indevidos de títulos de crédito. Assentou-se na doutrina e jurisprudência que o dano moral nesses casos não requer prova, sendo presumido do fato indevido (dano in re ipsa), qual seja, inscrição irregular do nome do consumidor (RT 681/163). É plena e notoriamente sabido que a partir do protesto indevido ou da inscrição de seu nome no SPC ou no SERASA, o consumidor suportará complicações, pois não terá mais acesso a serviços bancários, cartões de crédito, crédito em geral para aquisições de bens de consumo. Ademais, conforme destaca, Silvio de Salvo Venosa: Nesse sentido é que se fala em 'damnum in re ipsa'. Ora, trata-se de presunção absoluta, ou 'iuris et de iure', como a qualifica a doutrina. Dispensa, portanto, prova em concreto. Com efeito, corolário da orientação traçada é o entendimento de que não há que se cogitar de prova de dano moral. Não cabe ao lesado, pois, fazer demonstração de que sofreu, realmente, o dano moral alegado. Desse modo, não precisa a mãe comprovar que sentiu a morte do filho; ou o autor provar que ficou vexado com a não inserção de seu nome no uso público da obra, e assim por diante. (Reparação civil por danos morais. São Paulo: Revista dos Tribunais, p. 202-204). Atento, assim, ao grau de culpa da ré ofensora, à extensão dos danos causados ao requerente, à capacidade financeira de ambas as partes e às vertentes sancionadora e punitiva das indenizações em geral, reputo suficiente e adequada a fixação da indenização em valor equivalente a R$ 5.000,00. Neste sentido: Direito do Consumidor. Apelação. Fornecimento de energia elétrica. Inexigibilidade de débito e danos morais. Sentença de procedência. Recurso da ré. Recurso não provido. I.Caso em Exame 1. Ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com danos morais. O autor alega cobranças exorbitantes após a troca do medidor de energia elétrica, solicitando a restituição dos valores cobrados a maior e indenização por danos morais. II.Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em (i) verificar a regularidade das cobranças de energia elétrica após a troca do medidor e (ii) a responsabilidade da ré por danos morais decorrentes das cobranças indevidas. III.Razões de Decidir 3. RESPONSABILIDADE CIVIL. Relação de Consumo. Troca de medidor analógico por medidor digital na unidade consumidora do autor realizada pela ré. Laudo pericial que atesta a existência de defeito no novo aparelho que acarretou em inconsistências na leitura de consumo e na cobrança irregular de valores a maior, após a troca do medidor. Responsabilidade objetiva da ré configurada, nos termos dos artigos 6º, VI, 14 e 22 todos do CDC. 4. RESTITUIÇÃO EM DOBRO: Com base no art. 42, parágrafo único, do CDC, e no entendimento consolidado pelo STJ (EAREsp 676608/RS), a restituição em dobro independe de má-fé do fornecedor, bastando a configuração de conduta contrária à boa-fé objetiva. Inexistindo prova da regularidade do funcionamento do medidor instalado pela ré e das cobranças a maior, impõe-se a devolução dobrada em favor do autor. 5. DANO MORAL. Restou demonstrada a cobrança a maior de valores por falha na prestação do serviço da ré. Hipótese em que incide a Teoria do Desvio Produtivo. Fatos que ensejam a condenação da ré a pagar indenização por danos morais. Verba indenizatória fixada em primeira instância no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais), que se mostra adequada e em consonância com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade. 6. Honorários majorados, nos termos do art. 85, §11 do CPC. IV.Dispositivo e Tese 7. Recurso não provido. Tese de julgamento:1. A responsabilidade é objetiva do fornecedor por falhas na prestação de serviços. 2. A restituição em dobro dos valores cobrados indevidamente, independe de prova de má-fé. Legislação Citada: CF/1988, art. 37, § 6º; CDC, arts. 6º, VI, 14, 22. Jurisprudência Citada: STJ, EAREsp 676608/RS, Rel. Min. Og Fernandes, j. 21.10.2020; TJSP, Apelação Cível 1020698-60.2024.8.26.0554, Rel. Ferreira da Cruz, j. 11.02.2025. (TJSP; Apelação Cível 1000431-91.2022.8.26.0213; Relator (a):Achile Alesina; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Guará -1ª Vara; Data do Julgamento: 27/02/2025; Data de Registro: 27/02/2025) (g.m.) DISPOSITIVO Diante de todo o exposto, com base no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação e extinto o feito com resolução de mérito para: a) confirmando a tutela antecipada concedida às fls. 90/91 DECLARAR a inexigibilidade do débito indicado na inicial, referente às contas de consumo dos meses de outubro, novembro e dezembro/2023, bem como janeiro/2024 e fevereiro/2024, devendo ser recalculados pela média de consumo dos 12 meses anteriores. Providencie a Serventia ao quanto necessário perante os órgãos de proteção ao crédito; e, b) CONDENAR a parte ré ao pagamento de indenização por danos morais à parte autora, no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). Não há que se falar em correção monetária e juros antes da prolação da sentença, uma vez que o débito começa a existir com o seu proferimento. A partir da prolação da sentença, até a data do pagamento, o valor deverá ser corrigido monetariamente pelo IPCA (artigo 389, parágrafo único, do CC, com a nova redação dada pela Lei nº 14.905/24) e acrescido de juros moratórios, os quais são fixados no percentual decorrente da subtração da Taxa SELIC do índice IPCA (artigo 406, parágrafo 1º, do CC e Resolução CMN nº 5.171, de 29 de agosto de 2.024). Nesse sentido a Súmula 362 do STJ: A correção monetária do valor da indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento. Tendo em vista o disposto na Súmula 326 do E. STJ (Na ação de indenização por dano moral, a condenação em montante inferior ao postulado na inicial não implica sucumbência recíproca), condeno a parte ré no pagamento das custas e despesas processuais suportadas pela parte autora, bem como de honorários advocatícios, que fixo em 10%, do valor da condenação (art. 85, parágrafo 2º, do CPC/2015). Oportunamente, com o trânsito em julgado, poderá a parte interessada dar início ao cumprimento de sentença, devendo providenciar o cadastramento digital (advirto, que não se trata de distribuição, e sim de cadastramento) da petição como cumprimento de sentença - Código 156 e, doravante, as demais peças deverão ser cadastradas como petição intermediária e dirigidas ao cumprimento de sentença, com a observância do novo número do processo adotado por ocasião do seu cadastramento. Nesse caso, cabe à parte interessada, em fase de cumprimento de sentença, apresentar os correspondentes cálculos devidamente discriminados, conforme acima determinado, nos moldes do artigo 509, parágrafo 2º, do Código de Processo Civil/2.015. Na inércia, aguarde-se provocação no arquivo. Outrossim, na hipótese de interposição de apelação e considerando o disposto no art. 1.010, § 3º, do CPC, independentemente de nova deliberação judicial, intime-se a parte adversa a apresentar suas contrarrazões, nos termos do § 1º, do mencionado dispositivo legal. Após, regularizados os autos, remetam-se ao Egrégio TJSP, observadas as formalidades legais. P.I. São José do Rio Preto, 18 de julho de 2025. - ADV: ADILSON ELIAS DE OLIVEIRA SARTORELLO (OAB 160824/SP), VIVIANE TEIXEIRA DE SOUZA (OAB 445597/SP), DIRCEU CARREIRA JUNIOR (OAB 209866/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000431-30.2020.8.26.0547

ID: 310419578

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Rita do Passa Quatro - 1ª Vara Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1000431-30.2020.8.26.0547

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

AGRO PECUARIA CORREGO RICO LTDA AGROPECUARIA E INDUSTRIAL SALTO DO TAQUARAL LTDA AGRO PECUARIA SANTA ROSA LTDA ALAMO COMERCIO E DISTRIBUICAO LTDA. CITRO MARINGA AGRíCOLA E COMERCIAL LTDA CONDINE AGRO PASTORIL LTDA DINE EMPREENDIMENTOS E PARTICIPACOES EIRELI DINE S/A COMERCIAL EXPORTADORA FARM INDUSTRIA E AGRO PECUARIA LTDA. IRMAOS CURY SA MAFID EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAçõES S/A QUATRO CóRREGOS AGROPECUáRIA LTDA SAHNEMA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAçõES LTDA SANTA ROSA PARTICIPAçõES S/A TRANSBRI ÚNICA TRANSPORTES LTDA USINA JEQUITIBá DA MATA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA USINA MARINGá INDúSTRIA E COMéRCIO LTDA USINA SANTA RITA S.A. AçúCAR E ÁLCOOL

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WITORINO FERNANDES MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON CARLOS GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR MONDIN DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR BONINI TONIELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS MICHIELETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIUS DOS SANTOS GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILMAR JOSÉ LEVIGNALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTÓRIA BICUDO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA MICHELA HELD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANDERLEA APARECIDA ZAMPOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TONY CRISTIANO NUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO JORDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TEDESCO E PORTOLAN ADVOGADOS ASSOCIADOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

TATIANE MOREIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SONIA DA GRACA CORREA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE CAZARINI FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILNEI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEY MITSUYUKI NAKAMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO CARVALHO DE AGUIAR VALLIM FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SEBASTIAO LOPES DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL PASQUINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SALVADOR SPINELLI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSELAINE APARECIDA ZUCCO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSA MARIA NOVAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONNY HOSSE GATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO JOSÉ PIRES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO APARECIDO CALDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMILDO COUTO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO PAULO DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO PASTRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DONINI VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO RAGAZZI DE BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO PISANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AMARAL SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AJONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REYNALDO DE OLIVEIRA MENEZES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CASSIA PALLARO DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAIMONDO DANILO GOBBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RODRIGUES TEOTONIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CAROLO SICHIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL AUGUSTO DE FREITAS FALCONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO VINHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE HELD

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO RONDINONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA GONZÁLEZ DO VALLE LEITE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PAULA ANDREZA DE FREITAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO DE FIGUEIREDO SOUZA ARRAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSCAR LUIS BISSON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NIVIA NAJARA FORNARI CENCI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

NESTOR RIBAS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO CESAR DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILENE VALERIO PESSENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIANA BENATTI TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA LUIZA POLATTO MOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DA PENHA VIANA RIBEIRO MORETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO MASSARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANÉSIO D´ANDREA GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO AURELIO CEZARINO BRAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO TADEU CASTILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO RICARDO BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO QUARANTA PUSTRELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO MARIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO JOSE GALHARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ANTONIO TURRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ RICARDO GENNARI DE MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ ANTONIO POZZI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ROBERTO DE LUCCA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE DA COSTA PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIO PICOLI PELEGRINELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA CAMPREGHER DOBLAS BARONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONORA ARNOLDI MARTINS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO GALICIA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARITA CRISTINA BIAZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA VAZQUEZ BONITATIBUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CHRISTIAN LAURE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA BRIGANTE PREZOTTO PATREZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO SILVEIRA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RICARDO GUGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ADEMIR CRIVELARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE LUIZ DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE HENRIQUE MATTAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONAS CANDIDO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL BERTUSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO VICTOR GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO REGINALDO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO OTÁVIO CANHOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO MILANI VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO LUIZ RIBEIRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO HELVECIO CONCION GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOAO FELIPE PIGNATA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO BATISTA BOTELHO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JERONYMO BELLINI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON SIDNEY JORDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAMIL GONCALVES DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIR DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABELA TAN ARCURI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISABEL CRISTINA MARTARELLO MARTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IAN OLIVEIRA DE ASSIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HERCHIO GIARETTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE MARCATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELENA MARIA BUNHOLLI DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PANE VIDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SOARES DE OLIVEIRA ORTOLAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO LEANDRO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEOVANNI JULIO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO IRINEU CASELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCILIANO BACCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA ORTOLANI COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO YOSHIO IRITANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO DAUWE

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

FERNANDO CORREA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ARMANDO TREVISO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO LUIS DE MELLO OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FERREIRA DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICO MARQUES LOIOLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENIMAR PIZZATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELZA MEGUMI IIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELTON KLEBER BORTOLOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIAS GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE CRISTINA MONTEZINO NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DONIZETI VILAS BOAS BERTOCCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE LIMA SANTOS JUNIOR

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDNA APARECIDA DE CASTRO PAULOSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDILSON PEREIRA DE GODOY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDERSON ALÉCIO MARCOS TENÓRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOMICIANO RICARDO DA SILVA BERARDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DMITRI OLIVEIRA ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIANA PAOLA DA SILVA SALOMÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DERLIS ADELFO ORTIZ BAREIRO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIVAN PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENER DA SILVA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO SALVATORE LUPATELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO ROBUSTI VON ATZINGEN PINTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO EDUARDO QUERIDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE RIEGERMANN RAMOS DAMIÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA CORDEIRO TURRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL VIANA DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL CORRÊA SZELBRACIKOWSKI

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DANIEL BLIKSTEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL APARECIDO MURCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYNTHIA DE MIRANDA ALMEIDA ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLOVIS GUIDO DEBIASI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLOVIS APARECIDO VANZELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO MORETTI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO ALBERTO ALVES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA ELISABETH POZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDENIR PIGAO MICHEIAS ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR AUGUSTO PERRONE CARMELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CELSO DE FARIA MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO DE CUNTO MONTENEGRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PRETTI RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO MARTINUSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ANTONIO ROCHA FONSECA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CAMILA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO AUGUSTO DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO ROBERTO KUSSUMATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MANFRIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DELGADO CHIARADIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRENO HENRIQUE DA FONSECA VITORINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO CEZAR PINTO DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ARNALDO SEBASTIAO MORETTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

APARECIDO TEIXEIRA MECATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCOS GIROTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARCOS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DANIEL CAMILI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREI RAIA FERRANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREI MININEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA PESSE VESCOVE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ OLIVEIRA DE MEIRA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUÍS CIONE REALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LEONCIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ GONÇALVES DE ARRUDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LIGIA RIBEIRO DE MENDONCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA ELISA LISERRE LEONE MALITTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMARILDO FERREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALVARO BRITO ARANTES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE DE CARVALHO FURTADO ALVES

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE CESAR RODRIGUES LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER COELHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX SANDRO GOMES ALTIMARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX PAULO CINQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO MILORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA MAÑAY MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO TREVIZAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO TADEU SILVESTRIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADIRSON DE OLIVEIRA BEBER JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADALBERTO LAURINDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000431-30.2020.8.26.0547 - Recuperação Judicial - Administração judicial - Usina Maringá Indústria e Comércio Ltda - - Usina Jequitibá da Mata Industria e Comercio Ltda - - Alamo Comercio… Processo 1000431-30.2020.8.26.0547 - Recuperação Judicial - Administração judicial - Usina Maringá Indústria e Comércio Ltda - - Usina Jequitibá da Mata Industria e Comercio Ltda - - Alamo Comercio e Distribuicao Ltda. - - Transbri Única Transportes Ltda - - Condine Agro Pastoril Ltda - - Citro Maringa Agrícola e Comercial Ltda - - Quatro Córregos Agropecuária Ltda - - Agropecuaria e Industrial Salto do Taquaral Ltda - - Farm Industria e Agro Pecuaria Ltda. - - Dine Empreendimentos e Participacoes Eireli - - Usina Santa Rita S.a. Açúcar e Álcool - - Agro Pecuaria Corrego Rico Ltda - - Agro Pecuaria Santa Rosa Ltda - - Santa Rosa Participações S/A - - Dine S/A Comercial Exportadora - - Mafid Empreendimentos e Participações S/A - - Sahnema Empreendimentos e Participações Ltda - - Irmaos Cury Sa - R4C Empresarial, na pessoa de Dr. Mauricio Dellova de Campos - PROMOCERES LTDA - - Ferreira de Moura e Boaretto Advogados Associados - - Cooperativa de Credito Cocre - - Associação dos Fornecedores de Cana de Piracicaba - - Cooperativa dos Plantadores de Cana do Estado de São Paulo - - G. Mario Pizzatto Advogados Associados - - Transportes Rodoviários Vale do Piquiri Ltda - - Banco do Brasil S/A - - Fábio Barbieri - - Promac Correntes e Equipamentos Ltda. - - Brasil Salomão e Matthes Advocacia - - Rumos Distribuidora de Petróleo Ltda - - D' Antonio Equipamentos Mecânicos e Industriais Ltda - - Marcos Paulo Silva Tranportes - Eireli - Epp - - Antonio Daniel Camili - - UNIMED SANTA RITA, SANTA ROSA E SÃO SIMÃO - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO - - Lur Abdo Sadi Secaf - - José Marcato e outros - - RALPH WARNEY GALDINO DO PRADO e OUTRA - - Ricardo Ragazzi de Barros - - Felix Guido de Oliveira - Me - - Sonia da Graca Correa de Carvalho - - BANCO BRADESCO S.A. - - Elaine Rodrigues Verbena - - Larita Cristina Biazzi - - Edilson Pereira de Godoy Eireli (Agro Efficiency) - - FABIO APARECIDO DELFIM e Outra - - Reynaldo de Oliveira Menezes Junior - - Copercana - Cooperativa dos Plantadores de Cana do Oeste do Estado de São Paulo - - Bisson, Bortoloti e Moreno – Sociedade de Advogados - - Luiz Gagliardi e Outra - - Joao Milani Veiga - - Petroluz Distribuidora Ltda - - Pedro Carlino da Costa - - Vinicius dos Santos Guerra - - Clovis Guido Debiasi - - Seellers Tecnologia Indústria e Comércio de Equipamentos Ltda - - Agropecuária Affonso Giansante Ltda - - Fabiola Affonso Giansante Caramuru - - Fátima Affonso Giansante Abud - - Felipe Affonso Giansante - - Fernando Affonso Giansante - - Flávia Affonso Giansante Nascimento - - Flaviano Affonso Giansante - - Adriana Galhardo Antonietto - - Randon Administradora de Consórcios Ltda - - Ismar Eduardo Martins e Outros - - Vergilio Dorival Arantes - - Espólio de Sebastião Franco da Silva - - Thiago Jordão - - Keila Lages Gomes Marques - - Maurício Gonçalves de Andrade Me - - Raimundo Nonato Bispo do Nascimento - - Sebastiao Caetano Baldin Sobrinho - - Ricardo Baldin - - Wander Ricardo Patroni - - Renata Baldin Patroni - - Derlis Adelfo Ortiz Bareiro Junior - - Alessandra Mañay Martins - - Rosangela A. Kill Gasparoto ME - - Luiz Carlos Fabris e outros - - Alex Paulo Cinque - - Rafael Carolo Sichieri - - Marcelo Miceli - - Viação Paraty Ltda - - Apia Comercio de Veiculos Ltda - - Fundação de Apoio A Pesquisa, Ensino e Extensão - Funep - - Almeida José Dias Me - - Espolio de Matuo Mine Rep. Mercedes Tampellini Mine - - Angelo Alves Gonçalves e Outros - - Aparecido de Jesus Angelo - - Witorino Fernandes Moreira - - R.M D. Retífica de Motores Ltda - Me - - Fernando Yoshio Iritani - - Alexander Coelho - - Comércio de Melaço de Cana Ecl Eireli - - Marcelo Antonio Turra - - Danilo Salvatore Lupatelli - - Rodrigo Pastre - - Supermercado 14 Ltda - - DOD Comercial de Alimentos Ltda - - Ari Wilson Brizolari Me - - Audiclinica - Audiometria Ocupacional e Fonoterapia S/s Ltda. Me - - Farma Ativa - Farmacia e Drogaria Ltda. Epp - - Vanessa Michela Held - - Pedro Vinha - - Ruflav Comércio de Peças Ltda - - Luis Eduardo Schimidt - - Fabiana Aparecida Rodrigues Schimidt - - Espólio de Toshiyuk Inada (Sakae Miné Inada e Outros) - - Sebastião Caetano Baldin Sobrinho e outros - - Jose Roberto Silveira Batista - - Alessandro Milori - - Adão do Rosário Fernandes Soares e Outra - - Antonio Carlos Lopes Glória - - Aparecido Teixeira Mecatti - - Sulphurtec Indústria Comércio Importação e Exportação Ltda - - G. Mario Pizzatto Advogados Associados - - Antonio Carlos Lopes Glória - - Consucar Comércio e Distribuição de Açucar Ltda. - - Certano Comercial de Alimentos Ltda - - Rumos Distribuidora de Petróleo Ltda - - COMPANHIA PAULISTA DE FORÇA E LUZ - - Cacilda Maria de Jesus Passos - - ADRIANA MARIA PASSOS - - UNIAO RENOVADORA DE PNEUS LTDA - - UNICAP COMÉRCIO DE PNEUS NOVOS LTDA - - Unimak Reformadora de Pneus Ltda - - Ana Carolina Rolim Bertocco - - Max e Max Transportes Ltda Me - - Ecolab Química Ltda - - Laercio Roque Martarella - - Adriano Tadeu Silvestrin - - Maria Lucia Belavenuto Ozório ME - - Dias de Souza Advogados Associados - - Advocacia Dias de Souza - - Licia Cristina D´alessandro Bravo e outros - - Roseli Petrillo Volante Monges - - Transportadora Faria & Faria Ltda - - Jorge Augusto Letaif Atalla - - INACIO FERNANDO DE OLIVEIRA - - Ruflav Comércio de Peças Ltda - - Maria José Tezini Minoti - - Sebastião Scapim - - Qualyclean Comercio de Produtos Quimicos Ltda. - - Carbinox Indústria e Comércio Ltda - - Antonio Carlos de Oliveira Bueno - - Cooperativa de Crédito dos Fornecedores de Cana-Credicentro - - MAXIBRAS COMERCIO DE ABRASIVOS LTDA-ME - - Suez - Tecnologia e Soluções para Tratamento de Águas Ltda - - Elza Megumi Iida - - Marcelo Tadeu Castilho - - Laure, Volpon e Defina Advogados Associados - - José Luiz Mortarella - - Espólio de Sergio Luiz Mortarella - - Crescêncio D'Alessandro - - Claudia M. D'Alessandro - - Gomes Altimari Advogados - - Mmarra Distribuidora Automotiva Ltda. (Atual Denominação de Maranghetti & Marra Ltda.), - - Guimarães Advocacia - - POMARI AGRICULTURA E ADMINISTRACAO S/A - - Nestor Ribas Filho - - Rogério Paulo de Mello - - Valdir Francisco Facioli Junior Epp - - Agro Castilho Serviços Ltda - - Andrei Raia Ferranti - - Antonio Francisco Lopes de Souza - - Honorato Vaz da Silva - - Diamante Comércio de Lubrificantes Eireli - - Dezza & Dezza Industria e Comercio Ltda Epp - - CENTER PECAS CAMINHOES LTDA - - ESPOLIO DE ISAAC RIBEIRO FERREIRA LEITE - - Andrei Mininel de Souza - - Ronaldo José Pires Junior - - João Antonio Teixeira Dias e outros - - Compass Minerals América do Sul Indústria e Comércio S/A - - Ionics Informática e Automação Ltda - - ANDRE LUIZ RODRIGUES - - Alberto Armando Pelliciari - - Claudio Alberto Alves dos Santos - - Jose Carlos Galone - - Paulo Ricardo Silva Santos - - Raimundo Ferreira da Silva - - Ivonaldo Silva Vitória - - Abraao dos Reis Silva - - Art-ara-trop Industrial, Comercial, Importadora e Exportadora Ltda. - - Max Niemeyer de Souza Silva - - Aparecida dos Santos Baia - - Ana Maria Pereira da Silva - - Facioli Comércio de Roupas Ltda EPP - - Valdir Francisco Facioli Junior Epp - - Luis Carlos da Conceição Sousa - - Link Steel Equipamentos Industriais Ltda - - Transportadora e Empreitera Cezarin Ltda Me - - Ilton de jesus da costa - - Engclarian Indústria e Comércio de Clarificantes Ltda - - Artur José Campos e outro - - MTB ENGENHARIA ECONOMICA LTDA - - Metagua Comércio e Indústria de Equipamentos e Projetos Industriais Ltda. - - Gatto, Martinussi e Pelissari Advogados Associados - - Unify Soluções Em Tecnologia da Informação Ltda - - Ferro Equipamentos Industriais Ltda (Antiga Ferro Indústria Agrícola Ltda) - - Tony Cristiano Nunes - - Silmara Andreia Marra Bergamaschi e outra - - Antonio Carlos dos Santos - - JOSE ROBERTO DOS SANTOS - - COMEGA INDUSTRIA DE TUBOS LTDA. - - Ronney Melo Rodrigues - - Quality - Soldagens, Inspeções e Comércio-EPP - - José Roberto Pavani - - Sebastiao Rodolpho - - Josafa Simao Felix - - Jair da Silva - - João Paulo Torrezan Issa e outra - - Wilson Roberto Porto - - Sul América Seguros de Pessoas e Prvidência Sa - - Servo Controle Comércio de Equipamentos Industriais Ltda - - Oliveira e Olivi Advogados Associados Limitada - - ANDRELA UNIAO AGRICOLA LTDA - - Komondor SP Participações S.A. - - SANTA CRUZ DA BELA VISTA EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕES S/C LTDA - - Sebastião Scapim - - Sebastião Caetano Baldin Sobrinho e outros - - Edson Luiz Benedetti Rosa - - Agencia Estado Ltda - - Mineração Jundu Ltda - - Marco Aurelio Braga Sociedade de Advogados - - SANTODILA AGRO PASTORIL & EMPREENDIMENTOS LTDA - - Armo - Maxibras Comercio de Abrasivos Ltda Me - - Victoria Maquinas e Equipamentos Ltda - EPP - - Marcelo Quaranta Pustrelo - - Centro Avançado de Estudos e Pesquisas Ltda. - Caep - - Antonio Estevam Junior & Cia Ltda - Epp - - Maria Aparecida Moreira Souto - - Marilene Miranda Borborema - - Ana Elisa Liserre Leone Malitte - - Marcos Marcelino Gonçalves - - Nova Locação de Veiculos Ltda. - - Pasquini & Ajona Advogados e Associados - - Ederlandio Miranda Borborema Me - - Marcelo Valério - - Ederson Alécio M. Tenório Sociedade Individual de Advocacia - - Helenotur Transportes e Turismo Ltda - - Espólio de Roque Bonacin - - Valdemar Persin - - Elenice Novaes Freitas - - Antonio José Almeida Ribeiro - - APAE - Associação de Pais e Amigos dos Excepcionais de Santa Rita do Passa Quatro - - Nilza Maria Rezende da Silva Formoso e outro - - Luis Gonzaga Gagliardi - - Lenemur Indústria de Couros Ltda - - Lar São Vicente de Paulo - - Henrique Cornacchia Junior - - Dezza & Dezza Industria e Comercio Ltda Epp - - Jair Mendonça - - Banco Nacional S/A - Em liquidação extrajudicial - - Penha Aparecida Descio Fuzaro Transportadora EPP - - Hugo de Moraes de Lima - - RODRIGO LOPES GUGLIANO e outra - - Caixa Economica Federal - - Fabio Eduardo de Laurentiz - - Eugênio Carlos Trovatti Filho & Cia Ltda. Me - - Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial SENAI - - Valdinei Doniseti Butigeli - - Brizolari Construção Eireli - - Diego Danieli - ME - - Mari Lucia Zanin Rodrigues Lima - - Maria Luiza Polatto Molina - - Marilene Valerio Pessente - - Rafael Augusto de Freitas Falconi - - Vitor Bonini Toniello - - Enedino Barros da Silva - - Sonia Maria Schiavinato de Pauli e outros - Vistos. 1. Defiro o pedido formulado pelas recuperandas às fls. 30.280. 2. Fls. 30.287/30.288 e 30.317/30.318: como sabido e exaustivamente observado nestes autos, todo crédito deverá seguir o procedimento disposto na LRF. Assim, intimem-se os credores, na pessoa de seus advogados, para que promovam habilitação pelo peticionamento eletrônico inicial, por dependência ao processo principal, nos termos do Comunicado nº 219/2018. 3. Fls. 30.336: indefiro posto não ter sido assinado qualquer prazo para manifestação do banco postulante. 4. Fls. 30.347/30.348: ciente do quanto deliberado pelo MM Juiz do Trabalho nos autos nº 0000418-97.2020.5.15.0048. 5. Ciente do trânsito em julgado dos v. acórdãos proferidos no AI nº 2233557-57.2023.8.26.0000, bem como no REsp. 2678622 SP (2024/0233472-7) e no AI nº 2004514-25.2024.8.26.0000, copiados às fls. 30.350/30.374, 30.375/30.701 e 32.777/32.798. 6. Às fls. 30.702/30.705 Aparecido de Jesus Angelo requer a retificação do valor de seu crédito, originalmente reconhecido em R$ 85.045,49, argumentando que não houve decisão acerca da impugnação apresentada. Depreende-se que a AJ inseriu nestes autos as decisões proferidas no âmbito administrativo apenas como forma de auxiliar as partes envolvidas e o item 10 da decisão de fls. 10.061/10.064 observou claramente que eventuais impugnações deveriam ser apresentadas no prazo estabelecido a partir da publicação do respectivo edital e nos termos do Comunicado CG nº 219/2018, art. 8º c/c 13 da Lei nº 11.101/2005. Como o SAJ/PG5 não aponta incidente de impugnação em nome do referido credor e os inúmeros documentos juntados não abonam a alegada irresignação, digam as partes recuperandas e AJ -, sobre eventual impugnação administrativa, bem como sobre o prosseguimento do cumprimento de sentença no juízo de origem vez que com a aprovação e homologação do PRJ, não há razão para a continuidade das execuções individuais, visto que qualquer que seja o desenlace, as consequências havidas terão lugar no processo de recuperação judicial e não mais na execução. Por serem irrelevantes nesses autos, dado que aqui nada será deliberado/decidido, desentranhem-se documentos juntados às fls. 30.707/32.681. 7. Oficiem-se os CRI informando a manutenção das constrições efetivadas nas matrículas referidas às fls. 32.682. As notificações aos responsáveis pelas execuções fiscais acerca da eficácia dos atos constritivos por eles determinados podem ser efetuada diretamente pela parte interessada. 8. Fls. 32.687, 32.727, 32.765/32.766 e 32.768: procedam-se as penhoras no rosto destes autos para garantir os créditos buscados pelo Instituto Brasileiro do Meio Ambiente - IBAMA, nas execuções fiscais nº 0103343-79.2007.8.26.0547 e 1500115-28.2018.8.26.0547 e nos autos nº 0000915-77.2011.5.15.0048, 0001611-06.2017.8.26.0547, respectivamente pelos valores ali apresentados. 9. Fls. 32.688/32.689: o postulado revela a desatenção do signatário ao andamento deste feito, vez que o v. acórdão copiado às fls. 22.360/22.365 foi devidamente cumprido tão logo juntado aos autos, entretanto o prazo vem sendo prorrogado porque não há limite de tempo para a análise da documentação relativa de proposta de transação individual dos débitos fiscais federais. Portanto, a comprovação de regularidade fiscal será exigida após deliberação da Procuradoria da Fazenda Nacional. Digam as recuperandas sobre o processo de análise. 10. Fls. 32.710/32.713, 32.721: digam. 11. Fls. 32.716/32.718: proceda-se como solicitado. 12. Fls. 32.721, 32.724 e 32.811: nada a deliberar. Formulários e opções deverão ser apresentados diretamente às recuperandas, únicas responsáveis pela organização dos pagamentos. 13. Fls. 32.728/32.732: informado o adimplemento pelo Fiador-Garantidor do crédito buscado nos autos da execução nº 1000487-39.2015.8.26.0547 por Certano Comercial de Alimentos Ltda em curso na 2ª Vara local, intime-se a credora, na pessoa de seu advogado e providencie-se a substituição do quadro geral de credores como ali postulado. 14. Providencie-se o levantamento requerido às fls. 32.741. 15. Ciente do dos v. acórdãos proferidos nos AI nº 2069456-37.2022.8.26.0000, 2043119-45.2021.8.26.0000 e 2198013-13.2020.8.26.0000, copiados às fls. 32.742/32747, 32.748/32.756 e 32.757/32.762. 16. Fls. 32.771/32.772: oficie-se informando. 17. Em resposta ao oficio de fls. 32.774, informe o MM Juiz do Trabalho que, exercendo o juízo de controle sobre o ato de expropriação apontado e tendo em conta que a medida, a um só tempo, comprometia o cumprimento do plano de recuperação em andamento e a retomada do equilíbrio financeiro da empresa que se pretende salvar, tornei sem efeito a constrição incidente no imóvel matriculado sob o nº 91 do CRI de São Simão em autos de execução fiscal. E por constar do PRJ a obrigação de destinação, após a satisfação de todos os créditos que ostentam privilégio legal, percentual de faturamento para solução do passivo fiscal, as constrições levantadas por este juízo recuperacional deverão ser substituídas por penhora no rosto destes autos, modalidade prevista na cláusula 4.7.1. 18. Comprovado o adimplemento acenado às fls. 32.799/32.801, expeça-se o necessário. 19. Fls. 32.804/32.805 e 32.808: providenciem se os levantamentos dos valores ali solicitados. 20. Fls. 32.813/32.814: vide o determinado no item 6. Int. e dil. S. Rita, 26.06.2025. - ADV: JOEL BERTUSO (OAB 262666/SP), APARECIDO TEIXEIRA MECATTI (OAB 96871/SP), APARECIDO TEIXEIRA MECATTI (OAB 96871/SP), APARECIDO TEIXEIRA MECATTI (OAB 96871/SP), CLAUDENIR PIGAO MICHEIAS ALVES (OAB 97311/SP), JOAO LUIZ RIBEIRO DOS SANTOS (OAB 96390/SP), LEANDRO GALICIA DE OLIVEIRA (OAB 266950/SP), MARCELO MARIN (OAB 264984/SP), JULIANA BRIGANTE PREZOTTO PATREZZI (OAB 265355/SP), LUIS ROBERTO DE LUCCA JUNIOR (OAB 257695/SP), ADRIANO TREVIZAN (OAB 257565/SP), ADALBERTO LAURINDO (OAB 257563/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), SILVIA DE CASTRO (OAB 95561/SP), SILVIA DE CASTRO (OAB 95561/SP), PAULO FERNANDO RONDINONI (OAB 95261/SP), LUIZ ANTONIO POZZI JUNIOR (OAB 91665/SP), JERONYMO BELLINI FILHO (OAB 90959/SP), OSCAR LUIS BISSON (OAB 90786/SP), CLOVIS GUIDO DEBIASI (OAB 90041/SP), CLOVIS GUIDO DEBIASI (OAB 90041/SP), CLOVIS GUIDO DEBIASI (OAB 90041/SP), DANILO SALVATORE LUPATELLI (OAB 277865/SP), DANILO ROBUSTI VON ATZINGEN PINTO (OAB 284825/SP), DANILO ROBUSTI VON ATZINGEN PINTO (OAB 284825/SP), DANILO ROBUSTI VON ATZINGEN PINTO (OAB 284825/SP), RAFAEL AUGUSTO DE FREITAS FALCONI (OAB 279381/SP), JOSE CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS (OAB 273843/SP), FERNANDO YOSHIO IRITANI (OAB 276553/SP), RENATA CASSIA PALLARO DE ANDRADE (OAB 277335/SP), EDILSON PEREIRA DE GODOY (OAB 276671/SP), DANILO SALVATORE LUPATELLI (OAB 277865/SP), VITOR MONDIN DE OLIVEIRA (OAB 263545/SP), DANILO SALVATORE LUPATELLI (OAB 277865/SP), MAURICIO CESAR DE CAMPOS (OAB 271808/SP), RONALDO JOSÉ PIRES JUNIOR (OAB 275787/SP), ANA ELISA LISERRE LEONE MALITTE (OAB 267990/SP), ADRIANO TADEU SILVESTRIN (OAB 260895/SP), ADRIANO TADEU SILVESTRIN (OAB 260895/SP), ADRIANO TADEU SILVESTRIN (OAB 260895/SP), ADRIANO TADEU SILVESTRIN (OAB 260895/SP), MARCO AURELIO CEZARINO BRAGA (OAB 267224/SP), MARCO AURELIO CEZARINO BRAGA (OAB 267224/SP), MARIANA BENATTI TORRES (OAB 293134/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), JOAO MILANI VEIGA (OAB 46237/SP), JOAO MILANI VEIGA (OAB 46237/SP), JAIR DA SILVA (OAB 42360/SP), RONALDO ALVES DA SILVA (OAB 255254/SP), RONALDO ALVES DA SILVA (OAB 255254/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), SEBASTIAO LOPES DE MORAES (OAB 46762/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), ROSA MARIA NOVAIS (OAB 89662/SP), FRANCISCO IRINEU CASELLA (OAB 81551/SP), WILSON CARLOS GUIMARAES (OAB 88310/SP), JOSE ROBERTO SILVEIRA BATISTA (OAB 87487/SP), JOSE ROBERTO SILVEIRA BATISTA (OAB 87487/SP), JOSE ROBERTO SILVEIRA BATISTA (OAB 87487/SP), JOSE ROBERTO SILVEIRA BATISTA (OAB 87487/SP), JEFFERSON SIDNEY JORDAO (OAB 86250/SP), AUGUSTO CEZAR PINTO DA FONSECA (OAB 83141/SP), AUGUSTO CEZAR PINTO DA FONSECA (OAB 83141/SP), AUGUSTO CEZAR PINTO DA FONSECA (OAB 83141/SP), ARNALDO SEBASTIAO MORETTO (OAB 50740/SP), FRANCISCO IRINEU CASELLA (OAB 81551/SP), JOAO HELVECIO CONCION GARCIA (OAB 80998/SP), FERNANDO CORREA DA SILVA (OAB 80833/SP), FERNANDO CORREA DA SILVA (OAB 80833/SP), ANA LIGIA RIBEIRO DE MENDONCA (OAB 78723/SP), JAMIL GONCALVES DO NASCIMENTO (OAB 77953/SP), CLOVIS APARECIDO VANZELLA (OAB 68739/SP), MARIA DA PENHA VIANA RIBEIRO MORETTO (OAB 60408/SP), SONIA DA GRACA CORREA DE CARVALHO (OAB 57711/SP), ELIAS GONCALVES (OAB 52426/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), GILBERTO LEANDRO VIEIRA (OAB 64192/SP), GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO (OAB 390224/SP), GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO (OAB 390224/SP), GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO (OAB 390224/SP), GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO (OAB 390224/SP), GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO (OAB 390224/SP), GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO (OAB 390224/SP), GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO (OAB 390224/SP), GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO (OAB 390224/SP), JOÃO VICTOR GONÇALVES (OAB 384993/SP), GUILHERME GALHARDO ANTONIETTO (OAB 390224/SP), BRUNO ROBERTO KUSSUMATO (OAB 378705/SP), PAULO HENRIQUE HELD (OAB 372339/SP), PAULO HENRIQUE HELD (OAB 372339/SP), PAULO HENRIQUE HELD (OAB 372339/SP), CAIO AUGUSTO DOS REIS (OAB 370473/SP), CAIO AUGUSTO DOS REIS (OAB 370473/SP), ALEXANDRE DE CARVALHO FURTADO ALVES (OAB 4115/PI), ALEXANDRE DE CARVALHO FURTADO ALVES (OAB 4115/PI), ALEXANDRE DE CARVALHO FURTADO ALVES (OAB 4115/PI), ALEXANDRE DE CARVALHO FURTADO ALVES (OAB 4115/PI), ALEXANDRE DE CARVALHO FURTADO ALVES (OAB 4115/PI), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), ISABELA TAN ARCURI (OAB 456776/SP), VICTÓRIA BICUDO FERREIRA (OAB 452971/SP), VICTÓRIA BICUDO FERREIRA (OAB 452971/SP), EDUARDO DE LIMA SANTOS JUNIOR (OAB 19608A/MA), EDUARDO DE LIMA SANTOS JUNIOR (OAB 19608A/MA), DANIEL CORRÊA SZELBRACIKOWSKI (OAB 28468/DF), PAULA GONZÁLEZ DO VALLE LEITE (OAB 120673/MG), FABIO LUIS DE MELLO OLIVEIRA (OAB 6848/MT), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), JONAS CANDIDO DA SILVA (OAB 394382/SP), BISSON, BORTOLOTI E MORENO – SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 7105/SP), CARLOS ANTONIO ROCHA FONSECA (OAB 128234/MG), ISABEL CRISTINA MARTARELLO MARTINHO (OAB 411875/SP), ISABEL CRISTINA MARTARELLO MARTINHO (OAB 411875/SP), ELTON KLEBER BORTOLOSO (OAB 409057/SP), DANILO EDUARDO QUERIDO (OAB 402651/SP), TEDESCO E PORTOLAN ADVOGADOS ASSOCIADOS (OAB 413/RS), JOÃO OTÁVIO CANHOS (OAB 399350/SP), CYNTHIA DE MIRANDA ALMEIDA ROSA (OAB 400241/SP), CYNTHIA DE MIRANDA ALMEIDA ROSA (OAB 400241/SP), DENER DA SILVA CARDOSO (OAB 293530/SP), CARLOS EDUARDO PRETTI RAMALHO (OAB 317714/SP), ENIMAR PIZZATTO (OAB 352379/SP), RAFAEL RODRIGUES TEOTONIO (OAB 332305/SP), FELIPE ARMANDO TREVISO (OAB 329536/SP), ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO (OAB 328087/SP), ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO (OAB 328087/SP), ANA CAROLINA ROLIM BERTOCCO (OAB 328087/SP), NIVIA NAJARA FORNARI CENCI (OAB 8911/MT), DANIELLE RIEGERMANN RAMOS DAMIÃO (OAB 319567/SP), ANDREA PESSE VESCOVE (OAB 317662/SP), ENIMAR PIZZATTO (OAB 352379/SP), MARCELO QUARANTA PUSTRELO (OAB 315071/SP), MARILENE VALERIO PESSENTE (OAB 311367/SP), CAMILA FERNANDES (OAB 309434/SP), DANIEL VIANA DE MELO (OAB 309229/SP), BRUNO MANFRIN (OAB 306720/SP), MARCOS ROBERTO MASSARA (OAB 303361/SP), MARCOS ROBERTO MASSARA (OAB 303361/SP), VINICIUS DOS SANTOS GUERRA (OAB 299753/SP), VINICIUS DOS SANTOS GUERRA (OAB 299753/SP), RAFAEL CAROLO SICHIERI (OAB 299720/SP), GEOVANNI JULIO DOS SANTOS (OAB 366340/SP), ERICO MARQUES LOIOLA (OAB 350619/SP), DENIVAN PEREIRA DA SILVA (OAB 365338/SP), BRENO HENRIQUE DA FONSECA VITORINO (OAB 363392/SP), JOAO FELIPE PIGNATA (OAB 358142/SP), JOAO FELIPE PIGNATA (OAB 358142/SP), JOAO FELIPE PIGNATA (OAB 358142/SP), WITORINO FERNANDES MOREIRA (OAB 357519/SP), WITORINO FERNANDES MOREIRA (OAB 357519/SP), FERNANDO DAUWE (OAB 15738/SC), VILMAR JOSÉ LEVIGNALI (OAB 355441/SP), ENIMAR PIZZATTO (OAB 352379/SP), ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ (OAB 349901/SP), ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ (OAB 349901/SP), ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ (OAB 349901/SP), ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ (OAB 349901/SP), ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ (OAB 349901/SP), ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ (OAB 349901/SP), ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ (OAB 349901/SP), ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ (OAB 349901/SP), ALINE RODRIGUES LUCINDO ORTIZ (OAB 349901/SP), LARITA CRISTINA BIAZZI (OAB 343790/SP), JORGE LUIZ DIAS (OAB 100966/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ (OAB 170930/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), FRANCILIANO BACCAR (OAB 169931/SP), RONNY HOSSE GATTO (OAB 171639/SP), HENRIQUE MARCATTO (OAB 173156/SP), HENRIQUE MARCATTO (OAB 173156/SP), LEONORA ARNOLDI MARTINS FERREIRA (OAB 173286/SP), ANDRÉ LUÍS CIONE REALI (OAB 174737/SP), RONALDO APARECIDO CALDEIRA (OAB 175974/SP), FRANCILIANO BACCAR (OAB 169931/SP), ELAINE CRISTINA MONTEZINO NOGUEIRA (OAB 169347/SP), ELAINE CRISTINA MONTEZINO NOGUEIRA (OAB 169347/SP), ELAINE CRISTINA MONTEZINO NOGUEIRA (OAB 169347/SP), CLAUDIO MORETTI JUNIOR (OAB 167399/SP), CLAUDIO MORETTI JUNIOR (OAB 167399/SP), LUIZ RICARDO GENNARI DE MENDONÇA (OAB 165319/SP), MARCOS ANÉSIO D´ANDREA GARCIA (OAB 164232/SP), MARCOS ANÉSIO D´ANDREA GARCIA (OAB 164232/SP), MARCOS ANÉSIO D´ANDREA GARCIA (OAB 164232/SP), ANDREI RAIA FERRANTI (OAB 164113/SP), SIDNEY MITSUYUKI NAKAMURA (OAB 184858/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), JOSE RICARDO GUGLIANO (OAB 18959/SP), ROGÉRIO PAULO DE MELLO (OAB 187215/SP), ROGÉRIO PAULO DE MELLO (OAB 187215/SP), ROGÉRIO PAULO DE MELLO (OAB 187215/SP), ROGÉRIO PAULO DE MELLO (OAB 187215/SP), SAMUEL PASQUINI (OAB 185819/SP), SAMUEL PASQUINI (OAB 185819/SP), ALESSANDRA MAÑAY MARTINS (OAB 185579/SP), MARCELO ANTONIO TURRA (OAB 176950/SP), RICARDO PISANI (OAB 184833/SP), JORGE HENRIQUE MATTAR (OAB 184114/SP), MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS (OAB 183917/SP), DIANA PAOLA DA SILVA SALOMÃO (OAB 182250/SP), CARLOS ROBERTO DE CUNTO MONTENEGRO (OAB 180842/SP), VINICIUS MICHIELETO (OAB 178114/SP), ALEX SANDRO GOMES ALTIMARI (OAB 177936/SP), ALEX SANDRO GOMES ALTIMARI (OAB 177936/SP), BRUNO DELGADO CHIARADIA (OAB 177650/SP), MARCELO ANTONIO TURRA (OAB 176950/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), ADIRSON DE OLIVEIRA BEBER JUNIOR (OAB 128515/SP), ROBSON FERREIRA (OAB 141318/SP), ROBSON FERREIRA (OAB 141318/SP), EDUARDO AUGUSTO DE OLIVEIRA (OAB 139954/SP), LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR (OAB 139300/SP), CELSO DE FARIA MONTEIRO (OAB 138436/SP), VANDERLEA APARECIDA ZAMPOLO (OAB 132959/SP), EDUARDO DONIZETI VILAS BOAS BERTOCCO (OAB 130930/SP), ANDREI MININEL DE SOUZA (OAB 130522/SP), MARCELO JOSE GALHARDO (OAB 129571/SP), MARCELO TADEU CASTILHO (OAB 145798/SP), CESAR AUGUSTO PERRONE CARMELO (OAB 128399/SP), JOAO REGINALDO DA COSTA (OAB 124731/SP), ANTONIO MARCOS GIROTTO (OAB 122096/SP), PEDRO VINHA (OAB 117976/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), JOSE ADEMIR CRIVELARI (OAB 115653/SP), ROMILDO COUTO RAMOS (OAB 109039/SP), HELENA MARIA BUNHOLLI DE OLIVEIRA (OAB 106738/SP), SERGIO CARVALHO DE AGUIAR VALLIM FILHO (OAB 103144/SP), JOSÉ GUILHERME CARNEIRO QUEIROZ (OAB 163613/SP), FÁBIO FERREIRA DE MOURA (OAB 155678/SP), ANTONIO CARLOS DOS SANTOS (OAB 161060/SP), ANTONIO CARLOS DOS SANTOS (OAB 161060/SP), HERCHIO GIARETTA (OAB 159962/SP), EDUARDO DE ANDRADE PEREIRA MENDES (OAB 157370/SP), CLAUDEMIR ANTUNES (OAB 157086/SP), AMARILDO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 157074/SP), FÁBIO FERREIRA DE MOURA (OAB 155678/SP), FÁBIO FERREIRA DE MOURA (OAB 155678/SP), FÁBIO FERREIRA DE MOURA (OAB 155678/SP), MARCELO TADEU CASTILHO (OAB 145798/SP), JÚLIO CHRISTIAN LAURE (OAB 155277/SP), JÚLIO CHRISTIAN LAURE (OAB 155277/SP), DANIEL BLIKSTEIN (OAB 154894/SP), LUIS HENRIQUE DA COSTA PIRES (OAB 154280/SP), PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA (OAB 154087/SP), CLAUDIO ALBERTO ALVES DOS SANTOS (OAB 153149/SP), ALEXANDER COELHO (OAB 151555/SP), ALEXANDRE CESAR RODRIGUES LIMA (OAB 150377/SP), CLAUDIA ELISABETH POZZI (OAB 148663/SP), ANTONIO MARCOS FERREIRA (OAB 146045/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), NESTOR RIBAS FILHO (OAB 23202/SP), REYNALDO DE OLIVEIRA MENEZES JUNIOR (OAB 238704/SP), REYNALDO DE OLIVEIRA MENEZES JUNIOR (OAB 238704/SP), REYNALDO DE OLIVEIRA MENEZES JUNIOR (OAB 238704/SP), JOÃO BATISTA BOTELHO NETO (OAB 237563/SP), ALVARO BRITO ARANTES (OAB 234926/SP), ALVARO BRITO ARANTES (OAB 234926/SP), ALVARO BRITO ARANTES (OAB 234926/SP), PAULA ANDREZA DE FREITAS (OAB 233383/SP), ALEX PAULO CINQUE (OAB 232163/SP), LUCIO PICOLI PELEGRINELI (OAB 239160/SP), NESTOR RIBAS FILHO (OAB 23202/SP), TONY CRISTIANO NUNES (OAB 231520/SP), TONY CRISTIANO NUNES (OAB 231520/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), DERLIS ADELFO ORTIZ BAREIRO JUNIOR (OAB 230931/SP), DERLIS ADELFO ORTIZ BAREIRO JUNIOR (OAB 230931/SP), DERLIS ADELFO ORTIZ BAREIRO JUNIOR (OAB 230931/SP), DERLIS ADELFO ORTIZ BAREIRO JUNIOR (OAB 230931/SP), DERLIS ADELFO ORTIZ BAREIRO JUNIOR (OAB 230931/SP), DERLIS ADELFO ORTIZ BAREIRO JUNIOR (OAB 230931/SP), DERLIS ADELFO ORTIZ BAREIRO JUNIOR (OAB 230931/SP), LUCIANA CAMPREGHER DOBLAS BARONI (OAB 250474/SP), RICARDO AMARAL SIQUEIRA (OAB 254579/SP), MARIA LUIZA POLATTO MOLINA (OAB 254352/SP), PABLO DE FIGUEIREDO SOUZA ARRAES (OAB 253408/SP), SIMONE CAZARINI FERREIRA (OAB 252173/SP), FLAVIA ORTOLANI COSTA (OAB 251579/SP), FLAVIA ORTOLANI COSTA (OAB 251579/SP), IAN OLIVEIRA DE ASSIS (OAB 251039/SP), SALVADOR SPINELLI NETO (OAB 250548/SP), LUCIANA CAMPREGHER DOBLAS BARONI (OAB 250474/SP), LUCIO PICOLI PELEGRINELI (OAB 239160/SP), TATIANE MOREIRA DE SOUZA (OAB 250298/SP), RICARDO RAGAZZI DE BARROS (OAB 250184/SP), RICARDO RAGAZZI DE BARROS (OAB 250184/SP), JOSE ALVES (OAB 249732/SP), RAIMONDO DANILO GOBBO (OAB 242863/SP), GUSTAVO PANE VIDAL (OAB 242787/SP), GUSTAVO PANE VIDAL (OAB 242787/SP), FÁBIO BARBIERI (OAB 241758/SP), EDERSON ALÉCIO MARCOS TENÓRIO (OAB 240694/SP), EDERSON ALÉCIO MARCOS TENÓRIO (OAB 240694/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), ANDRÉ OLIVEIRA DE MEIRA RIBEIRO (OAB 202228/SP), KARINA VAZQUEZ BONITATIBUS (OAB 206308/SP), DANIEL APARECIDO MURCIA (OAB 205856/SP), THIAGO JORDÃO (OAB 204558/SP), THIAGO JORDÃO (OAB 204558/SP), THIAGO JORDÃO (OAB 204558/SP), DMITRI OLIVEIRA ABREU (OAB 203407/SP), DMITRI OLIVEIRA ABREU (OAB 203407/SP), DMITRI OLIVEIRA ABREU (OAB 203407/SP), ANDRÉ OLIVEIRA DE MEIRA RIBEIRO (OAB 202228/SP), VANESSA MICHELA HELD (OAB 207904/SP), DOMICIANO RICARDO DA SILVA BERARDO (OAB 201919/SP), DOMICIANO RICARDO DA SILVA BERARDO (OAB 201919/SP), DOMICIANO RICARDO DA SILVA BERARDO (OAB 201919/SP), DOMICIANO RICARDO DA SILVA BERARDO (OAB 201919/SP), DOMICIANO RICARDO DA SILVA BERARDO (OAB 201919/SP), ANDRÉ GONÇALVES DE ARRUDA (OAB 200777/SP), EDNA APARECIDA DE CASTRO PAULOSSO (OAB 200332/SP), GUILHERME SOARES DE OLIVEIRA ORTOLAN (OAB 196019/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), CARLOS EDUARDO MARTINUSSI (OAB 190163/SP), DERLIS ADELFO ORTIZ BAREIRO JUNIOR (OAB 230931/SP), RODRIGO PASTRE (OAB 215074/SP), RODRIGO DONINI VEIGA (OAB 227145/SP), RODRIGO DONINI VEIGA (OAB 227145/SP), ROSELAINE APARECIDA ZUCCO DE OLIVEIRA (OAB 225100/SP), DANIELA CORDEIRO TURRA (OAB 223896/SP), DANIELA CORDEIRO TURRA (OAB 223896/SP), GUSTAVO DE AZEVEDO (OAB 221990/SP), ANDRE LEONCIO RODRIGUES (OAB 219787/SP), SILNEI SANCHEZ (OAB 219240/SP), RODRIGO PASTRE (OAB 215074/SP), VANESSA MICHELA HELD (OAB 207904/SP), ANTONIO DANIEL CAMILI (OAB 214690/SP), ANTONIO DANIEL CAMILI (OAB 214690/SP), RICARDO AJONA (OAB 213980/SP), RICARDO AJONA (OAB 213980/SP), MARCELO RICARDO BARRETO (OAB 212300/SP), ALESSANDRO MILORI (OAB 210848/SP), VITOR BONINI TONIELLO (OAB 210542/SP), VANESSA MICHELA HELD (OAB 207904/SP), VANESSA MICHELA HELD (OAB 207904/SP), VANESSA MICHELA HELD (OAB 207904/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 805 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes