Resultados para o tribunal: TJSP

Resultados para "1036247-51.2023.8.26.0100" – Página 94 de 96

Debora Andalecio Ferreira e outros x Canis Majoris Ltda. e outros

ID: 277487719

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0033372-28.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

DEBORA ANDALECIO FERREIRA MARCELO CUNHA SOUZA CAIXETA

Polo Passivo:

CANIS MAJORIS LTDA. GR BANK S.A. ISIS DE OLIVEIRA BARBOSA JORGE LUIZ PEREIRA BARBOSA JUNIOR MATEUS DAVI PINTO LUCIO TOPSPIN SOLUçõES DE PAGAMENTOS LTDA - ME

Intimação

Advogados:

THIAGO GIALORENÇO CAZÚ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THAYS LINARD VILELA MATOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL VAZ NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO FARIA BRITO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PAULO CASSIO NICOLELLIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO BAYER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCELIA CAMPONEZ DE AVILA MENEZES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LIVIA CARLA DE MATOS BRANDAO PEREIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANA PEREIRA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GUILHERME GABRIEL GARCIA DUDUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVID RIBEIRO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DOMINGUES DE ABREU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BÁRBARA MORA CAMARGO NAKAZIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE MARCOS CAMPEDELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA FRANCISCO DE MELO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Livia Carla de Matos Brandao Pereira (OAB 130744/MG), Renato Faria Brito (OAB 9299/MS), Juliana Pereira da Silva (OAB 210340/MG), Lucelia Camponez de Avila Menezes (OAB 455274/SP), David Ribeiro… ADV: Livia Carla de Matos Brandao Pereira (OAB 130744/MG), Renato Faria Brito (OAB 9299/MS), Juliana Pereira da Silva (OAB 210340/MG), Lucelia Camponez de Avila Menezes (OAB 455274/SP), David Ribeiro Lopes (OAB 432301/SP), Camila Domingues de Abreu (OAB 425733/SP), Bárbara Mora Camargo Nakazima (OAB 416610/SP), Paulo Cassio Nicolellis (OAB 106369/SP), Guilherme Gabriel Garcia Dudus (OAB 348221/SP), Thiago Gialorenço Cazú (OAB 344675/SP), Andre Marcos Campedelli (OAB 99191/SP), Samuel Vaz Nascimento (OAB 214886/SP), Thays Linard Vilela Matos (OAB 211271/SP), Luciano Bayer (OAB 193417/SP), Alessandra Francisco de Melo Franco (OAB 179209/SP) Processo 0033372-28.2023.8.26.0100 - Cumprimento de sentença - Exeqte: Marcelo Cunha Souza Caixeta, Debora Andalecio Ferreira - Exectdo: Canis Majoris Ltda., Topspin Soluções de Pagamentos Ltda - ME, GR Bank S.A., Mateus Davi Pinto Lucio, Isis de Oliveira Barbosa, Jorge Luiz Pereira Barbosa Junior - Vistos. Fls. 2185/2188: Na decisão de fls. 1959/1964 foi estabelecida a ordem de preferência dos créditos habilitados nos autos, em atenção à distribuição do produto da arrematação de bem imóvel de propriedade dos executados, abrindo-se prazo para que as partes e terceiros interessados se manifestassem a respeito. Decorrido o prazo, há que se consignar apenas a manifestação de fls. 1971, que postulou a retificação de tal ordem. Com relação a esta, apenas o exequente se manifestou. Desta feita, em atenção à manifestação das partes e terceiros interessados, retifico a ordem de preferência para que passe a ter a seguinte composição: 1) Alimentares: Camila Domingues de Abreu, honorários advocatícios arbitrados no processo n.º 0049028-88.2024.8.26.0100, no valor de R$ 87.993,91 (fls. 1469) Thiago Gialorenço Cazu, honorários advocatícios arbitrados no processo n.º 0020175-69.2024.8.26.0100, no valor de R$ 30.690,19 (fls. 1971) Guilherme Gabriel Garcia Dudus, honorários advocatícios arbitrados nestes autos, no valor de R$ 219.829,07 (pedido de destaque dos honorários do valor principal às fls. 2180/2181) 2) Tributário: Município de São Paulo - R$ 5.330,65 (atualizado até 19/12/20241) (fls. 1385 e seguintes). 3) Propter rem: Condomínio Recanto Jacarandá, no valor de R$ 8.002,85, em 27/01/2025. 4) Garantias reais: Exequente, com hipoteca judiciária registrada sobre o imóvel, no valor de R$ 678.153,33. 5) Com penhora sobre o bem imóvel Eduardo Dante Zamboni e Elisa Teruko Kague Hirota - Processo nº 0018227- 92.2024.8.26.0100, no valor de R$1.569.205,98. Penhora averbada na matrícula do imóvel em 14/02/2023 (fls. 1034). Joece dos Santos Fernandes - processo n.º 1031203-51.2023.8.26.0100, no valor de R$ 488.462,86, com penhora averbada em 21/07/2023 (fls. 467). Cristian Mota Oliveira - processo n.º 0006648-47.2024.8.26.0004, no valor de R$ 243.175,05, averbada em 09/04/2024 (fls. 1101). 6) Quirografário: Gileade Santos Gonçalves, processo n.º 1019130-78.2022.8.26.0004, no valor de R$ 138.079,60. Luiz Eduardo Bianchim - processo n.º 0020175-69.2024.8.26.0100, no valor de R$ 306.901,92 (fls. 525, 1636/1637 e 1971) DIEGO MARQUES SILVA, RAFAEL TROQUETE e RAPHAEL GOTIERRE EVANGELISTA, processo n.º 0011832-81.2024.8.26.0004, no valor de R$ 146.049,58 (fls. 1657). Fica mantida a decisão de fls. 1959/1964 em suas demais disposições. Frisa-se que, apesar de não ser suspenso o andamento da execução, fica obstado qualquer levantamento ou expedição de ordem de transferência referentes aos créditos decorrentes de honorários advocatícios, em razão do efeito suspensivo concedido no agravo de instrumento nº 2053010-51.2025.8.26.0000. Isso porque o exequente fundamentou seu recurso na alegação de que o crédito de honorários advocatícios não se sobrepõem ao crédito com garantia real, tendo pedido a suspensão dos efeitos da decisão até o julgamento do recurso, o que lhe foi concedido às fls. 2075/2076. No caso, sendo o preço da arrematação suficiente para quitação do valor dos honorários e demais créditos com preferência ao exequente, não existe óbice a imediata satisfação dos créditos sobre os quais não recaem qualquer controvérsia. Desta feita, reservado o valor de R$ R$ 87.993,91 e de R$ 30.690,19, expeça-se MLE em favor do Município de São Paulo e do Condomínio, nos valores supracitados, devendo estes colacionarem aos autos formulário MLE devidamente preenchido. Do que sobejar, considerando a reserva de valores aqui determinada, deverá ser expedido MLE em favor do exequente e de seu patrono, conforme requerido a fls. 2188. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Condomínio Edifício Juliana x G.N.F Comércio De Material Para Construção Ltda-Me

ID: 322132285

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 43ª Vara CÍvel Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1091440-51.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO EDIFíCIO JULIANA

Polo Passivo:

G.N.F COMéRCIO DE MATERIAL PARA CONSTRUçãO LTDA-ME

Intimação

Advogados:

CAMILA MOTA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AFONSO ÁLVARO FONTES MUSOLINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1091440-51.2023.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Condomínio Edifício Juliana - G.n.f Comércio de Material para Construção Ltda-me - Vistos em… Processo 1091440-51.2023.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Condomínio Edifício Juliana - G.n.f Comércio de Material para Construção Ltda-me - Vistos em decisão saneadora e de organização do processo. Trata-se de ação de conhecimento, visando à declaração de inexigibilidade de duplicata mercantil de compra de materiais elétricos, para construção e limpeza, emitida pela empresa requerida, em valor exorbitante, superior à média dos meses anteriores e incompatível com a manutenção do condomínio requerente, com 60 apartamentos e sem área de lazer. O autor alega a ausência de prova de entrega dos produtos adquiridos. Pretende-se também o cancelamento do protesto por falta de pagamento. A requerida sustenta a existência e validade do negócio jurídico, dizendo ser microempresa com objeto social no comércio varejista de materiais para construção, ferragens e ferramentas, e forneceu materiais para o condomínio. Acrescenta que a empresa pertence à ex-síndica do condomínio, que exerceu o cargo por vários anos e sempre atendeu às solicitações de funcionários para entrega de materiais necessários aos serviços do requerente. A preliminar de irregularidade na representação do condomínio foi suprida pela ata de assembleia geral extraordinária às fls. 96/97, com eleição de síndico que subscreveu a procuração "ad judicia". Não convence a alegação de falta de interesse de agir, por terem sido aprovadas as contas em assembleia geral de condôminos. A aprovação dos gastos não exclui o direito à revisão das contas em ação judicial, em virtude da garantia constitucional de inafastabilidade da jurisdição. De qualquer modo, as contas relativas à nota-fiscal impugnada não foram aprovadas porque sequer houve o pagamento. Não existem outras preliminares a apreciar, tampouco nulidades a corrigir. As partes são legítimas e estão bem representadas. Estão presentes as condições da ação e os pressupostos para desenvolvimento válido e regular do processo, pelo que o declaro SANEADO. Fixo o principal ponto controvertido: a existência e validade do negócio jurídico subjacente à duplicata extraída da nota fiscal n. 1.136, emitida pela requerida. Defiro a produção de prova testemunhal. A distribuição do ônus da prova deverá observar a regra geral prevista no art. 373 do NCPC. Designo audiência de instrução por videoconferência no dia 27 de agosto de 2025, às 15 horas. Providencie o Escrevente de Gabinete a emissão do convite (link) para participação em audiência, inclusive com o QR-Code, que deverá ser informado em certidão ou ato ordinatório, para permitir o acesso dos participantes. As testemunhas poderão ser arroladas no prazo comum de quinze dias, contados da intimação da presente decisão, nos termos do art. 357, § 4º, do NCPC. Caberá ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia e horário da audiência designada, encaminhando-se o link de acesso à solenidade, dispensando-se a intimação do juízo (NCPC, art. 455). A intimação deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, cumprindo ao advogado juntar aos autos, com antecedência de pelo menos 3 (três) dias da audiência, cópia da correspondência de intimação ou do comprovante de recebimento (§ 1º). Os advogados poderão acessar a audiência por meio do convite (link) a ser disponibilizado no processo. Caso tenha sido arrolada testemunha qualificada como servidor público ou militar, providencie a Serventia a expedição de ofício requisitório ao chefe da repartição ou comando em que a testemunha servir, nos termos do art. 455, § 4º, III, do NCPC. No prazo de 15 dias, as partes também deverão indicar se possuem interessa na oitiva da parte contrária em depoimento pessoal, antecipando o recolhimento da taxa postal, sob pena de preclusão. Na hipótese de pedido expresso de depoimento pessoal, a parte contrária deverá ser intimada pessoalmente, pelo correio, para comparecimento, sob pena de, caso não compareça ou, comparecendo, se recuse a depor, serem presumidos verdadeiros os fatos que a parte adversa pretendia provar com o depoimento. Não arroladas testemunhas tempestivamente e inexistindo pedido de depoimento pessoal, retornem imediatamente conclusos para cancelamento da audiência de instrução para melhor organização da pauta. Intime-se. São Paulo, 09 de julho de 2025. - ADV: AFONSO ÁLVARO FONTES MUSOLINO (OAB 155221/SP), CAMILA MOTA FERNANDES (OAB 484840/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Barros Filho E Almeida Prado Sociedade De Advogados x Laspro Consultores Ltda, Na Pessoa Do Representante Orestes Nestor De Souza Laspro e outros

ID: 323343536

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais Classe: IMPUGNAçãO DE CRéDITO Nº Processo: 1176024-51.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BARROS FILHO E ALMEIDA PRADO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

Polo Passivo:

LASPRO CONSULTORES LTDA, NA PESSOA DO REPRESENTANTE ORESTES NESTOR DE SOUZA LASPRO MINERAçãO BURITIRAMA S/A

Intimação

Advogados:

ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO THADEU LEME DE BARROS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO MAURO NOBRE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Processo 1176024-51.2023.8.26.0100 - Impugnação de Crédito - Classificação de créditos - Barros Filho e Almeida Prado Sociedade de Advogados - Mineração Buritirama S/A - Laspro Consultores Ltda, na… Processo 1176024-51.2023.8.26.0100 - Impugnação de Crédito - Classificação de créditos - Barros Filho e Almeida Prado Sociedade de Advogados - Mineração Buritirama S/A - Laspro Consultores Ltda, na pessoa do representante Orestes Nestor de Souza Laspro - Vistos. Trata-se de incidente processual de habilitação de crédito ajuizado por Barros Filho e Almeida Prado Sociedade de Advogados nos autos da falência de Mineração Buritirama S/A, por meio do qual pleiteia a retificação da classificação de crédito referente a honorários advocatícios, alegando que parte dos serviços prestados à massa falida ocorreu após a decretação da quebra, com expressa autorização da Administradora Judicial, razão pela qual faria jus à classificação como crédito extraconcursal. A Administradora Judicial manifestou-se inicialmente pela habilitação do valor integral de R$ 110.337,80 (cento e dez mil, trezentos e trinta e sete reais e oitenta centavos) como crédito concursal de natureza trabalhista (fls. 200/204), por entender que os serviços prestados não se enquadram nas hipóteses previstas no art. 84 da Lei nº 11.101/2005, por não decorrerem da continuidade das atividades da Massa Falida (fls. 217/220). Em manifestação de fls. 223/224, o Habilitante reiterou a prestação de serviços advocatícios à Massa Falida até 25/04/2024, devidamente autorizada pela Administradora Judicial, destacando que o valor de R$ 92.065,23 (noventa e dois mil, sessenta e cinco reais e vinte e três centavos) se refere a esse período e, portanto, deve ser reconhecido como crédito extraconcursal. O Ministério Público, em parecer de fls. 227/231, encampou o entendimento expressado pelo Habilitante, reconhecendo a natureza extraconcursal dos honorários advocatícios relativos aos serviços prestados após a decretação da falência. É o relatório. Decido. Como apontado pela Administradora Judicial às fls. 47/50, a natureza do presente incidente é de habilitação de crédito. Corrija-se a classe. Verifica-se, compulsando os autos, que a obrigação decorre de honorários advocatícios relativos a trabalhos prestados à Massa Falida depois do decreto de falência, devidamente autorizados pelo Administrador Judicial. A situação se enquadra na hipótese de extraconcursalidade falimentar do art. 84, I-E, da Lei 11.101/2005. O dispositivo prevê a extraconcursalidade do crédito decorrente de ato jurídico válido posterior à falência, assim compreendido como aquele que decorre de manifestação de vontade da Massa com o objetivo de contrair obrigações em seus benefícios. Cuida-se de dispositivo cuja finalidade é incentivar que terceiros prestem bens e serviços à Massa Falida. Nesse sentido, ensinam Fernando Antonio Maia da Cunha e Maria Rita Rebello Dias: "O dispositivo do inciso I-E foi mais uma tentativa do legislador de incentivar a manutenção do fornecimento de bens e serviços ao devedor, mesmo após o deferimento de sua recuperação judicial ou o seu decreto de falência" (CUNHA, Fernando Antonio Maia da; DIAS, Maria Rita Rebello Pinho. Comentários à lei de recuperação de empresas e falência: Lei 11.101/2005 de 09 de fevereiro de 2005. 2. Ed. Avaré, SP: Editora Contracorrente, 2025, p. 644) É essa a exata situação dos autos, em que o credor continuou prestando serviços à Massa Falida após a decretação da quebra, com anuência da Administradora Judicial. Portanto, o crédito relativo ao período posterior à quebra é extraconcursal. Portanto, de rigor o reconhecimento da extraconcursalidade do crédito decorrente da prestação de serviços advocatícios após a decretação da quebra, o qual perfaz o total de R$ 92.065,23 (noventa e dois mil, sessenta e cinco reais e vinte e três centavos). Ante o exposto, julgo procedente a presente habilitação, para o fim de determinar a inclusão, no Quadro Geral de Credores, do valor de R$ 18.275,57 (dezoito mil, duzentos e setenta e cinco reais e cinquenta e sete centavos), na classe trabalhista concursal, e de R$92.065,23 (noventa e dois mil, sessenta e cinco reais e vinte e três centavos), na classe extraconcursal (art. 84, I-E), sob titularidade de Barros Filho e Almeida Prado Sociedade de Advogados. Sem custas, por ausência de previsão legal, considerando não se tratar de habilitação de crédito retardatária. Diante da sucumbência na parcela controvertida do incidente, condeno a Massa Falida a arcar com honorários advocatícios em favor do patrono do Habilitante, os quais arbitro, por equidade, no valor de R$ 1.000,00 (mil reais), com fundamento no art. 85, § 8º, CPC. Oportunamente, arquivem-se os autos. - ADV: MARIO THADEU LEME DE BARROS FILHO (OAB 246508/SP), GUSTAVO MAURO NOBRE (OAB 77625/DF), ORESTE NESTOR DE SOUZA LASPRO (OAB 98628/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luciano De Oliveira Nunes x Spe Stx 34 Desenvolvimento Imobiliario S/A

ID: 297850935

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 16º Grupo - 31ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1042649-51.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

LUCIANO DE OLIVEIRA NUNES

Polo Passivo:

SPE STX 34 DESENVOLVIMENTO IMOBILIARIO S/A

Intimação de acórdão

Advogados:

MATHEUS DE ALMEIDA BORGES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LEONARDO FABRICIO FRADESCHI JUVANTENY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO VINICIUS FRADESCHI JUVANTENY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1042649-51.2023.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1042649-51.2023.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apte/Apdo: Luciano de Oliveira Nunes e outro - Apdo/Apte: Spe Stx 34 Desenvolvimento Imobiliario S/A - Magistrado(a) Adilson de Araujo - Não conheceram do recurso e determinaram a remessa dos autos ao Grupo Especial da Seção de Direito Privado. V.U. - EMENTA: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM RESTITUIÇÃO DE VALORES. CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE UNIDADE IMOBILIÁRIA EM REGIME MULTIPROPRIEDADE. ALEGAÇÃO DE ARRENDAMENTO IMOBILIÁRIO. CONFLITO DE COMPETÊNCIA ENTRE SUBSEÇÕES DE DIREITO PRIVADO DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO (TJSP). REMESSA AO GRUPO ESPECIAL PARA DIRIMIR A QUESTÃO.I. CASO EM EXAME AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL CUMULADA COM RESTITUIÇÃO POR QUANTIA PAGA AJUIZADA PELOS AUTORES CONTRA A RÉ, VISANDO À DECLARAÇÃO DE RESOLUÇÃO CONTRATUAL POR CULPA E À RESTITUIÇÃO INTEGRAL DOS VALORES PAGOS POR UNIDADE ADQUIRIDA EM REGIME DE MULTIPROPRIEDADE. SENTENÇA PELA QUAL FOI JULGADA PROCEDENTE O PEDIDO EM RELAÇÃO À RÉ, RECONHECENDO A ILEGITIMIDADE DA OUTRA PARTE CORRÉ. RECURSOS DE APELAÇÃO FORAM INTERPOSTOS POR AMBAS AS PARTESII. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR QUAL DAS SUBSEÇÕES DE DIREITO PRIVADO DO TJSP É COMPETENTE PARA O JULGAMENTO DO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO EM AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE UNIDADE IMOBILIÁRIA EM REGIME DE MULTIPROPRIEDADE, DIANTE DA ALEGAÇÃO DE QUE A CONTROVÉRSIA ENVOLVERIA ARRENDAMENTO IMOBILIÁRIO.III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A CONTROVÉRSIA RECURSAL NÃO VERSA SOBRE CONTRATO DE ARRENDAMENTO IMOBILIÁRIO, MAS SOBRE COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA, COM PEDIDO DE RESOLUÇÃO POR INADIMPLEMENTO DA VENDEDORA, LITÍGIO, PORTANTO, EM QUE HÁ COMPETÊNCIA COMUM DAS SUBSEÇÕES DE DIREITO PRIVADO, AFASTANDO COMPETÊNCIA DA SUBSEÇÃO DE DIREITO PRIVADO III POR AQUELE FUNDAMENTO APRESENTADO (ARRENDAMENTO IMOBILIÁRIO)4. O MERO FATO DE O IMÓVEL OBJETO DO CONTRATO ESTAR EM REGIME DE MULTIPROPRIEDADE E TER FINALIDADE HOTELEIRA NÃO ALTERA A NATUREZA JURÍDICA DA DEMANDA, CENTRADA NA RESCISÃO DE CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA.5. NOS TERMOS DO ART. 5º, § 3º, DA RESOLUÇÃO Nº 623/2013, COM A ALTERAÇÃO DADA PELA RESOLUÇÃO Nº 813/2019 DO TJSP, A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DE RECURSOS DECORRENTES DE COMPROMISSOS DE COMPRA E VENDA É COMUM ÀS SUBSEÇÕES DE DIREITO PRIVADO, NÃO CABENDO A ESPECIALIZAÇÃO POR MATÉRIA DA SUBSEÇÃO III.6. DIANTE DE DECISÕES CONFLITANTES ENTRE CÂMARAS DE DIFERENTES SUBSEÇÕES QUE DECLINARAM DA COMPETÊNCIA, É NECESSÁRIA A REMESSA DO PROCESSO AO GRUPO ESPECIAL DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO PARA DIRIMIR O CONFLITO, NOS TERMOS REGIMENTAIS.IV. DISPOSITIVO E TESE 7. REMESSA DOS AUTOS AO GRUPO ESPECIAL DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO DO TJSP PARA RESOLUÇÃO DE CONFLITO DE COMPETÊNCIA ENTRE SUAS SUBSEÇÕES. TESE DE JULGAMENTO: “1. A COMPETÊNCIA PARA JULGAMENTO DE RECURSO EM AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE UNIDADE EM REGIME DE MULTIPROPRIEDADE, SEM DISCUSSÃO SOBRE A DINÂMICA DO ARRENDAMENTO, É COMUM ÀS SUBSEÇÕES DE DIREITO PRIVADO DO TJSP, NOS TERMOS DO ART. 5º, § 3º, DA RESOLUÇÃO Nº 623/2013. 2. A CARACTERIZAÇÃO DO NEGÓCIO JURÍDICO COMO PROMESSA DE COMPRA E VENDA PREVALECE SOBRE SUA EVENTUAL DESTINAÇÃO ECONÔMICA OU REGIME DE EXPLORAÇÃO HOTELEIRA PARA FINS DE DEFINIÇÃO DE COMPETÊNCIA RECURSAL. 3. HAVENDO DECISÕES CONFLITANTES ENTRE ÓRGÃOS DE DIFERENTES SUBSEÇÕES, DEVE-SE SUSCITAR O CONFLITO AO GRUPO ESPECIAL DA SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO PARA RESOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA.”DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: RESOLUÇÃO Nº 623/2013 DO TJSP, ART. 5º, III.10 E § 3º; RESOLUÇÃO Nº 813/2019 DO TJSP.JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJSP, CONFLITO DE COMPETÊNCIA CÍVEL Nº 0017720-09.2025.8.26.0000, REL. DES. CAIO MARCELO MENDES DE OLIVEIRA, J. 05/06/2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 195,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Paulo Vinicius Fradeschi Juvanteny (OAB: 474064/SP) - Leonardo Fabricio Fradeschi Juvanteny (OAB: 315343/SP) - Matheus de Almeida Borges (OAB: 234152/RJ) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1083001-51.2023.8.26.0100

ID: 279813241

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 39ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1083001-51.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SANDRA LARA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA CHIARATTI MUNHOZ MOYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Erika Chiaratti Munhoz Moya (OAB 132648/SP), Sandra Lara Castro (OAB 195467/SP) Processo 1083001-51.2023.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: BANCO BRADESCO S/A - Vistos. I) An… ADV: Erika Chiaratti Munhoz Moya (OAB 132648/SP), Sandra Lara Castro (OAB 195467/SP) Processo 1083001-51.2023.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: BANCO BRADESCO S/A - Vistos. I) Anote-se que não houve homologação de acordo por este juízo, em razão do não cumprimento das determinações (fls. 88 e 92). II) O executado foi devidamente citado, conforme aviso de recebimento de fl. 68, porém, decorreu o prazo sem pagamento do débito, conforme ato ordinatório de fl. 69. Feita essas considerações, nos termos do artigo 854, do CPC, defiro o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros. Providencie a Serventia, sem dar ciência à parte contrária, via SisbaJud, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s) até o valor indicado na execução. Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados abaixo: Asfesp - Associacao dos Servidores Federais do Estado de São Paulo Valor atualizado: R$ 152.031,46 Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 subsequentes, proceda-se à liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Com a publicação desta decisão, as partes ficarão intimadas do resultado da pesquisa de ativos financeiros, oportunidade em que a parte executada poderá, dentro do prazo legal de 05 dias, se manifestar nos termos do art. 854, §3º, CPC. Em caso de manifestação, deverá a parte executada, ao peticionar, observar a categoria Petições Diversas, tipo de petição "8977 - Pedido de Desbloqueio Penhora Online/SisbaJud". Havendo manifestação da parte executada, tornem conclusos com urgência. Caso ocorra bloqueio de valores em relação a parte que não esteja representada nos autos (art. 854, §2º, CPC), deverá a parte exequente providenciar o necessário para intimação postal, adiantando as taxas cabíveis, no prazo subsequente de 05 dias. Caso ocorra bloqueio de valores em relação a parte citada por edital, deverá o exequente pedir a intimação do executado por edital juntando a minuta e recolhendo as custas, ficando dispensado de tanto apenas se for beneficiário da Justiça Gratuita, hipótese em que, deverá fazer o pedido de intimação apontando esta condição. Em caso de resultado ínfimo, fica desde já deferido o desbloqueio de valores. Em caso de resultado positivo, suficiente ou não para a satisfação do débito, uma vez transferidos para conta judicial, fica o valor convertido em penhora, sem prejuízo da análise de eventual alegação de impenhorabilidade nos termos do artigo 854, §3º, supra mencionado. III) RENAJUD: Defiro o bloqueio de transferência dos veículos que não forem objeto de financiamento por meio de contrato de alienação fiduciária ou arrendamento mercantil. Proceda-se via on line no sistema RENAJUD. Frutífera a diligência, deverá a parte exequente se manifestar quanto ao interesse de penhora ou arresto dos automóveis bloqueados no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de desbloqueio. Decorrido o prazo sem manifestação de interesse, proceda-se ao desbloqueio. IV) INFOJUD - pessoa jurídica: Indefiro, pois a medida é inócua em relação a pessoas jurídicas em razão de não apresentarem declaração de bens. A partir de 2015 a DIPJ foi substituída pela Escrituração Contábil Fiscal (ECF); assim, no sistema INFOJUD não há disponibilização de DIPJ, mas, apenas, de ECF e tampouco há como pesquisar ECF por meio de Infojud, pois nesse sistema as ECFs estão disponíveis, apenas, até 2021. V) PENHORA IMÓVEIS A fim de se evitar excesso de penhora ou arresto no patrimônio da parte executada, bem como a fim de se evitar a prática de atos processuais que podem se mostrar inúteis, aguarde-se o resultado da pesquisa de bens ora deferida. Caso infrutífera ou parcialmente frutífera a penhora ou arresto de ativos financeiros, o pedido de penhora/arresto de imóveis ora formulado poderá ser reiterado pela parte exequente e deverá estar acompanhado de cálculo atualizado do valor devido com e sem o montante penhorado via sisbajud e instruído com os documentos pertinentes. VI) Com as respostas, manifeste-se a parte exequente em termos de útil e efetivo prosseguimento no prazo de 15 dias. No silêncio, arquivem-se os autos. Todos os documentos e petições acostados aos autos deverão ser apresentados em conformidade com as especificações técnicas da Resolução nº 551/11, do E. TJSP, e classificados de acordo com a listagem disponibilizada no sistema informatizado, sob pena de rejeição. Por ocasião de futuros requerimentos, deverá a parte exequente apresentar planilha atualizada do débito, acrescida, inclusive de custas finais, e comprovar o recolhimento das taxas pertinentes para cada CPF/CNPJ e, se aplicável, por período a ser consultado em cada um dos sistemas e/ou módulos, conforme instruções e valores disponíveis em: https://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais/RelatoriosTaxaEmissao. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Movida Locações De Veículos S/A x Innova Telecomunicações E Construções Ltda, Na Pessoa De Andre Bittar Da Costa Braga

ID: 330603955

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000518-95.2022.8.26.0100

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MOVIDA LOCAçõES DE VEíCULOS S/A

Polo Passivo:

INNOVA TELECOMUNICAçõES E CONSTRUçõES LTDA, NA PESSOA DE ANDRE BITTAR DA COSTA BRAGA

Intimação

Advogados:

LUIZ OLIVEIRA DA SILVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO AUGUSTO DE CARVALHO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME TAMBARUSSI BOZZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIS BERGAMASCHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000518-95.2022.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Pagamento - Movida Locações de Veículos S/A - Innova Telecomunicações e Construções Ltda, na pessoa de ANDRE BITTAR DA COSTA BRAGA - … Processo 1000518-95.2022.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Pagamento - Movida Locações de Veículos S/A - Innova Telecomunicações e Construções Ltda, na pessoa de ANDRE BITTAR DA COSTA BRAGA - Vistos. Ação proposta por MOVIDA LOCAÇÃO DE VEÍCULOS S.A contra INNOVA TELECOMUNICAÇÕES E CONSTRUÇÕES LTDA para condenação ao pagamento da quantia de R$ 269.644,96, já acrescida de encargos moratórios, alegada devida, por força de acordo para locação de veículos celebrado em 28 de outubro de 2016, "à (sic) título de locação, bem como pagamento de despesas relativas a multas de trânsito lavradas no período de locação contratado, avarias, lavagem do veículo(s) e taxa administrativa" (petição inicial e emenda de fls. 1329/1339). A ré contestou. Preliminarmente, arguiu de inepta a petição inicial. Como defesa de mérito, objetou contra a cobrança, articulando que os documentos apresentados pela autora não comprovariam as várias locações a que referentes e nem as aludidas despesas. Questionou a validade de disposição contratual que lhe imporia a responsabilidade por aquelas despesas independentemente de sua confirmação. Também questionou o índice de correção monetária aplicado à importância cobrada, aduzindo que não convencionado, e a pretendida incidência de encargos moratórios anteriormente à citação, argumentando que jamais constituída em mora (fls. 1400/1417). A contestação foi replicada (fls. 1430/1437). A autora não especificou prova e a ré dispensou a dilação probatória (fls. 1427, 1430/1437 e 1442). É o relatório. DECIDO. O processo comporta imediato conforme o art. 354 do Código de Processo Civil. A petição inicial é mesmo inepta, como acusado pela ré, pois não cumpre o requisito do art. 319, II, do Código Processual, a impor a precisa narrativa da causa de pedir. Como leciona o eminente magistrado Marcus Vinicius Rios Gonçalves, "A narração dos fatos [que constituem a causa de pedir] deve ser feita de forma inteligível, e manter estreita correção lógica com a pretensão inicial. Não basta ao autor narrar a violação de seu direito, mas é preciso que ele descreva também os fatos em que ele está fundado (teoria da substanciação)". No caso, a simples menção à existência de um acordo para locação de veículos, de que resultaria a dívida atribuída à ré, não é suficiente para fundamentar o pedido. Demandando o pagamento de alugueres e "taxas" correspondentes a diversas locações que teriam sido tomadas na vigência daquele acordo e ressarcimento por despesas com multas de trânsito, reparo de avarias e lavagem dos veículos locados, incumbia à autora discriminar na exordial os objetos, os períodos de cada uma das várias locações e as contraprestações relativas a cada qual delas e especificar os fatos geradores e os valores de cada uma das apontadas despesas. A genérica remissão a documentos e a planilha de valores, que não podem ser seguramente relacionados a tudo quanto cobrado, não permite a exata compreensão da causa debendi, como indispensável ao adequado exercício do direito de defesa e à perfeita análise judicial da pretensão. Em situação semelhante, assim decidiu o Tribunal de Justiça deste Estado: APELAÇÃO. Ação decobrança. Contrato delocaçãode veículos. Sentença de extinção do feito, sem resolução de mérito, por indeferimento dapetiçãoinicial. Recurso apresentado pela parte autora. EXAME:Inépciadapetiçãoinicialcaracterizada. Ausência de correlação específica e detalhada entre os fatos alegados, os documentos acostados aos autos e o montante cobrado na exordial. Inobservância do artigo 330, §1º, inciso II, do CPC. Aditamento dapetiçãoinicialapós a citação que dependia de consentimento da parte contrária, conforme previsto no artigo 329, inciso II, do CPC. Requerente que teve oportunidade de apresentar esclarecimento em réplica quanto à preliminar deinépciaformulada em contestação, porém não especificou e individualizou os valores cobrados napetiçãoinicial. Sentença mantida. (Apelação n. 1039060-51.2023.8.26.0100, 27ª Câmara de Direito Privado, Rel. Celina Dietrich Trigueiros, j. em 27.3.2025). Portanto, acolho a questão preliminar de contestação e, reconhecendo que o processo carece de pressuposto objetivo (a aptidão da petição inicial), extingo-o sem resolução do mérito da causa (art. 485, IV, do Código de Processo Civil). Por conseguinte, condeno a autora a ressarcir as custas e as despesas processuais suportadas pela ré e pagar ao advogado desta honorários arbitrados em 10% do valor atualizado da causa na forma do art. 85, §2º, do Código de Processo Civil. Eventual execução das verbas de sucumbência deverá ser requerida pelo modo informado no Comunicado n. 1.789/2017 da Corregedoria Geral da Justiça deste Estado. Passada em julgado esta sentença, arquivem-se estes a autos. Intimem-se e cumpra-se. - ADV: LUIZ OLIVEIRA DA SILVEIRA FILHO (OAB 101120/SP), GUILHERME TAMBARUSSI BOZZO (OAB 315720/SP), ANDRÉ LUIS BERGAMASCHI (OAB 319123/SP), JOÃO AUGUSTO DE CARVALHO FERREIRA (OAB 325076/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Daycoval S.A. x Ana Lucia Wenzel Gama De Oliveira e outros

ID: 308858280

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 38ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1117145-51.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

BANCO DAYCOVAL S.A.

Polo Passivo:

ANA LUCIA WENZEL GAMA DE OLIVEIRA THIAGO GAMA DE OLIVEIRA WENZELS APICULTURA COMéRCIO INDúSTRIA IMPORTAçãO E EXPORTAçãO LTDA

Intimação

Advogados:

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FELLIPE MARTINS RODRIGUES DE ARAÚJO

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

JAYRO MACEDO DE MOURA

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

Processo 1117145-51.2023.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO DAYCOVAL S.A. - Wenzels Apicultura Comércio Indústria Importação e Exportação Ltda - - Thiago Gam… Processo 1117145-51.2023.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - BANCO DAYCOVAL S.A. - Wenzels Apicultura Comércio Indústria Importação e Exportação Ltda - - Thiago Gama de Oliveira - - Ana Lucia Wenzel Gama de Oliveira - Vistos. Trata-se de impugnação ao bloqueio on-line. Alega-se, em breve síntese, que os valores constritos são indispensáveis ao sustento dos executados e de sua família, sendo a quantia impenhorável nos termos do art. 833, IV, do CPC. Além disso, vez que a quantia obtida em conta inferior a 40 salários-mínimos, incide o inciso X do mesmo dispositivo, mesmo que não se trate de conta poupança, em razão de sua interpretação extensiva (fls. 310/314). O exequente se manifestou. Aduz inexistir comprovação de que o montante bloqueado seja indispensável à subsistência dos devedores. Ainda, não se pode aplicar o art. 833, X, do CPC, em razão da constatação de que os valores foram obtidos em mais de uma conta dos devedores, não havendo o esgotamento de suas reservas financeiras (fls. 319/328). É o relatório. Fundamento e decido: De rigor a rejeição da impugnação. Não obstante os executados aleguem que o montante bloqueado se faria indispensável para sua sobrevivência e de sua família, não juntam aos autos um único documento que demonstre a imprescindibilidade dos referidos valores. Com efeito, não esclarecem suas fontes de renda, tampouco seus gastos diários, ou como a ausência do referido montante imporia prejuízo a sua subsistência digna, limitando-se apenas à generalidade de suas alegações. Tampouco se pode verificar se os valores alcançados efetivamente se amoldam à previsão do art. 833, IV, do CPC, diante da já mencionada escassez de documentos, não se localizando nos autos um único extrato de qualquer das contas bloqueadas, não se demonstrando a origem salarial ou alimentar do montante. Do mesmo modo, não há que se falar em impenhorabilidade nos termos do art. 833, X, do CPC. De fato, não obstante a possibilidade de aplicação extensiva do referido dispositivo, para reconhecimento da impenhorabilidade mesmo quando o montante inferior a 40 salários-mínimos estiver depositado em conta corrente, não se prescinde da demonstração de que os valores se encontravam mantidos como reserva, sem intensa movimentação, extraindo-se daí o efetivo intuito de poupar. Com efeito, a extensão da regra em tela demanda que os valores se encontrem depositados com intuito análogo ao da poupança, sob pena de, extrapolando a mera interpretação extensiva, criar regra de impenhorabilidade não prevista em lei. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO: Execução. Decisão que rejeitou a impugnação à penhora de valores em nome do executado. Insurgência. Inadmissibilidade. São impenhoráveis os valores mantidos pelo devedor, seja em caderneta de poupança, conta corrente, fundo de investimentos ou em papel-moeda, até o limite de 40 salários-mínimos. Interpretação extensiva da impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC. No caso, não se tratando de constrição efetuada em conta poupança, necessária a comprovação de que os valores possuem natureza de reserva para a subsistência do executado e sua família, o que não ocorreu na hipótese, não autorizando a aplicação do entendimento que possibilita a extensão da impenhorabilidade prevista no art. 833, X, do CPC. Decisão mantida. Efeito suspensivo cassado. Recurso não provido (TJSP; Agravo de Instrumento 2115379-18.2024.8.26.0000; Relator (a): Helio Faria; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José do Rio Pardo - 2ª Vara; Data do Julgamento: 13/06/2024; Data de Registro: 13/06/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução de título extrajudicial. Penhora de valores na conta da executada. Comprovação da impenhorabilidade que é ônus do devedor, pois, além de seus bens, via de regra, sujeitarem-se à satisfação da obrigação, trata-se de fato impeditivo do direito do credor. Proteção legal insculpida no inciso X do art. 833 do CPC que deve ser ampliada para proteger quaisquer valores poupados, não apenas em cadernetas de poupança, mas também em fundos de investimento, conta corrente e, até mesmo, em espécie, desde que respeitado o limite de 40 (quarenta) salários mínimos. Carência de elementos concretos atestando, nos autos, o propósito de poupar. Quantia mantida em conta corrente na qual houve intensa movimentação no mês anterior ao do bloqueio. Extrato abrangendo pequeno período de dois meses. Propósito de reserva de capital não evidenciado. Inteligência do REsp 1.677.144-RS. Irrelevância da arguição do princípio da menor onerosidade da execução quando o devedor não apresenta bens alternativos sobre os quais possa recair a penhora. Art. 805, parágrafo único, do CPC. RECURSO NÃO PROVIDO (TJSP; Agravo de Instrumento 2016211-43.2024.8.26.0000; Relator (a): Jonize Sacchi de Oliveira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 26ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/06/2024; Data de Registro: 10/06/2024) No caso dos autos, contudo, os executados não se desincumbiram do ônus de comprovar a impenhorabilidade, sequer tendo juntado um único extrato das contas em que efetivados os bloqueios, impossibilitando-se o exame da alegação pelo juízo. Logo, não comprovada a exceção à regra geral de penhorabilidade do patrimônio do devedor, de rigor o não acolhimento da defesa. Ante o exposto, REJEITO a impugnação à penhora. Aguarde-se o decurso do prazo recursal contra a presente decisão, para posterior levantamento dos valores constritos pela parte exequente. Intime-se. - ADV: JAYRO MACEDO DE MOURA (OAB 16469/PI), WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), JAYRO MACEDO DE MOURA (OAB 16469/PI), LUIS FELLIPE MARTINS RODRIGUES DE ARAÚJO (OAB 16009/PI), LUIS FELLIPE MARTINS RODRIGUES DE ARAÚJO (OAB 16009/PI), LUIS FELLIPE MARTINS RODRIGUES DE ARAÚJO (OAB 16009/PI), JAYRO MACEDO DE MOURA (OAB 16469/PI)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1074453-66.2025.8.26.0100

ID: 311351096

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 32ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1074453-66.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

MASSA FALIDA DE BRK S.A. CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (ATUAL DENOMINAçãO DE BRICKELL CFI S/A)

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DANIEL BRAJAL VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1074453-66.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Massa Falida de Brk S.a. Crédito, Financiamento e Investimento (Atual Denominação de Brickell Cfi S/a) - Vistos. T… Processo 1074453-66.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Massa Falida de Brk S.a. Crédito, Financiamento e Investimento (Atual Denominação de Brickell Cfi S/a) - Vistos. Trata-se de execução de título extrajudicial ajuizada por Massa Falida de Brk S.a. Crédito, Financiamento e Investimento (Atual Denominação de Brickell Cfi S/a) em face de Adriana Marcondes Cesar Lopes e outros com vistas ao recebimento dos contratos de crédito realizados entre as partes e inadimplido pela executada, cuja monta perfaz o valor de R$ 30.215.268,76 (trinta milhões, duzentos e quinze mil, duzentos e sessenta e oito reais e setenta e seis centavos). A exequente pleiteia, ainda, os benefícios da justiça gratuita, além de arresto cautelar ante a alegação de risco de dilapidação patrimonial da executada. É a síntese do necessário. 1) Ante os documentos e alegações apresentadas, DEFIRO os benefícios da gratuidade de justiça ao exequente, anote-se. Conforme consta no processo de autofalência em trâmite perante a 2ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais da Comarca de São Paulo (Processo nº 1181262-51.2023.8.26.0100), o passivo da Massa Falida supera a quantia de R$ 1 bilhão, sendo notória a insuficiência de ativos para saldar os créditos habilitados, conforme atestado no Quadro Geral de Credores. 2) Com efeito, embora o Novo Código de Processo Civil faça referência no artigo 301 do CPC à tutela cautelar específica de arresto, tal concessão exige a presença da probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, conforme art. 300 da legislação processual. No entanto, no presente caso, não estão preenchidos os requisitos para deferimento de medidas constritivas, ao menos por ora. Na vigência da legislação anterior, o arresto cautelar exigia a observância dos seguintes requisitos: (i) prova literal da dívida líquida e certa (cf. art. 814, I do CPC/1973) e (ii) prova documental ou justificação de algum dos casos previstos no art. 813 do CPC/1973, que assim dispõe: O arresto tem lugar: I - quando o devedor sem domicílio certo intenta ausentar-se ou alienar bens que possui, ou deixa de pagar obrigação no prazo estipulado; II - quando o devedor, que tem domicílio: a) caindo em insolvência, aliena ou tenta alienar bens que possui; contrai ou tenta contrair dívidas extraordinárias; põe ou tentar pôr seus bens em nome de terceiros; ou comete outro qualquer artifício fraudulento, a fim de frustrar a execução ou lesar credores; III - quando o devedor, que possui bens de raiz, intenta aliená-los, hipotecá-los ou dá-los em anticrese, sem ficar com algum ou alguns, livres e desembargados, equivalentes às dívidas; IV - nos demais casos expressos em lei. E os documentos acostados aos autos não permitem inferir que os executados estão dilapidando seus bens no intento de lesar credores, não havendo demonstração de risco de dano que justifique o arresto cautelar. Neste sentido é o entendimento do E. Tribunal de Justiça deste Estado: CAUTELAR DE ARRESTO Pretensão de bloqueio de valores em conta a fim de garantir o pagamento de potencial indenização por danos morais e materiais Ausência de indícios de atividade fraudulenta ou insolvência da requerida apta a ensejar a concessão da medida em sede de ação de conhecimento - Inadmissibilidade neste momento processual - Ausência de indícios suficientes de atividade maliciosa Necessidade de contraditório - Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2231537- 93.2023.8.26.0000; Relator (a): Heraldo de Oliveira; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VIII - Tatuapé - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/10/2023; Data de Registro: 28/10/2023, destaque nosso) AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação de cobrança em fase de conhecimento - Decisão indeferiu tutela de urgência (arresto de bens da requerida) requerida na inicial - Inexistência de provas a demonstrar a prática de qualquer conduta fraudulenta a autorizar a concessão da tutela cautelar de arresto de bens - Ausência dos requisitos do art. 300 do CPC - Recurso negado. (TJSP; Agravo de Instrumento 2160031-28.2021.8.26.0000; Relator (a): Francisco Giaquinto; Órgão Julgador: 13ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 44ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/09/2021; Data de Registro: 01/09/2021, destaque nosso) Assim, nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência quanto ao arresto liminar. 3) Cite-se a parte executada a pagar, no prazo de três (03) dias (artigo 829 do Código de Processo Civil), o débito exequendo, ou apresentar(em) embargos no prazo de quinze (15) dias (artigo 915 do CPC), contados da juntada do mandado/carta de citação. Fixo os honorários advocatícios a serem pagos pelo(a)(s) executado(a)(s) em 10% (dez por cento) do débito exequendo, conforme disposto no artigo 827 do Código de Processo Civil. No caso de pagamento no prazo de três (03) dias, a verba honorária será reduzida à metade (artigo 827, §1º, do Código de Processo Civil). Deverá(ão) ficar ciente(s) o(a)(s) executado(a)(s) que, comprovado o depósito de 30% do valor da execução, inclusive custas e honorários de advogados, poderá(ão) requerer seja admitido o pagamento do restante em até seis (06) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de 1% ao mês (art. 916 do CPC). Int. - ADV: DANIEL BRAJAL VEIGA (OAB 258449/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno Eugênio Dos Santos Martins x Localiza Rent A Car S/A

ID: 318666791

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 16º Grupo - 31ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1033240-51.2023.8.26.0100

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

BRUNO EUGêNIO DOS SANTOS MARTINS

Polo Passivo:

LOCALIZA RENT A CAR S/A

Despacho

Advogados:

LAURO JOSE BRACARENSE FILHO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

IVAN JUNQUEIRA RIBEIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO AUGUSTO COSTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1033240-51.2023.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível… DESPACHO Nº 1033240-51.2023.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Bruno Eugênio dos Santos Martins - Apelada: Localiza Rent A Car S/A - Vistos. 1.- Recurso de apelação hábil a processamento em ambos os efeitos, nos termos do art. 1.012, caput, do CPC, tendo em vista ser tempestivo, as partes estão devidamente representadas por seus patronos e há preparo. 2.- BRUNO EUGÊNIO DOS SANTOS MARTINS ajuizou ação declaratória de inexistência de débitos com pedidos de indenização por dano moral e de tutela de urgência em face de LOCALIZA RENT A CAR S/A em decorrência de negativação indevida de seus dados em cadastro de proteção ao crédito. Pela respeitável sentença de fls. 156/158, cujo relatório ora se adota, a douta Juíza julgou improcedente o pedido, revogando a medida liminar deferida, para condenar a parte autora em custas e despesas do processo, bem como honorários advocatícios de R$ 1.000,00, nos termos do art. 85, § 8º, do Código de Processo Civil (CPC). O autor opôs embargos de declaração às fls. 161/163, os quais foram rejeitados pela decisão de fls. 178. Irresignado, apela o autor pela reforma da sentença alegando, em síntese, que deixa de recolher as custas pois não possui meios de recolhê-las, razão pela qual requer a gratuidade da justiça. Sustenta que não há prova de estorno dos valores discutidos nos autos e que demonstrou o pagamento, não havendo prova pela apelada de que o valor foi devolvido. Alega que a Magistrada de primeiro grau afirmou que há previsão contratual quando, em verdade, a apelada não cumpriu com sua obrigação contratual, havendo, ademais, prova nos autos do reconhecimento pela própria requerida da quitação conforme documento de fls. 164/166. Assevera que a sentença é fundamentada na cláusula 10.4 dos termos e condições da empresa ré, contudo, tais termos e condições não se encontram nos autos, o que caracteriza cerceamento de defesa, uma vez que não teve acesso à prova anteriormente e, portanto, não teve oportunidade para impugnar. Aduz que, ainda que seja aplicável ao caso, o que se considera apenas para fins de impugnação, jamais recebeu o reembolso, tendo o pré-pagamento convalidado em pagamento definitivo para quitação da dívida, o que se comprova do último e-mail trocado entre as partes, onde este confirma que se trata de cobrança indevida. Por fim, afirma que a petição inicial incluiu em seus pedidos e causa de pedir a aplicação do Código de Defesa do Consumidor (CDC) e a inversão do ônus da prova (tópicos 2.1 e 2.2 da exordial), mas não houve manifestação da Juíza quanto aos pedidos, o que influenciou diretamente a sentença. Pugna por sua reforma para se reconhecer que o valor foi devidamente pago ante a prova de qualquer procedimento interno para estorno do valor, ou, alternativamente, a anulação da sentença para reconhecer o cerceamento de defesa e a necessidade de aplicação do CDC e inversão do ônus da prova no caso. Recurso tempestivo. Em suas contrarrazões, a LOCALIZA RENT A CAR S/A aduz que o pleito recursal não merece prosperar, pois uma simples leitura da sentença permite observar que todo o cenário relativo ao caso foi devidamente sopesado e, em decorrência da ausência de comprovação, por parte do apelante, dos fatos constitutivos de seu pretenso direito, os pedidos iniciais foram julgados totalmente improcedentes. Assevera que o autor não fez prova de suas alegações. Argumenta que o apelante juntou apenas um documento do qual consta uma compra autorizada no seu cartão de crédito, no valor de R$ 45,01, sem ter a comprovação de qualquer outro pagamento realizado. Afirma que o contrato de aluguel de carro foi no valor de R$ 434,34, e subtraindo-se o valor pago de R$ 45,01, chega-se exatamente ao valor da dívida de R$ 389,33 cobradas pela apelada. Sustenta que o apelante possuía uma dívida em aberto com a apelada, o que deu razão à negativação de seu nome, não ficando dúvidas quanto à regularidade da cobrança e da inscrição lançada. Aduz que o apelante sempre teve acesso aos termos e condições do Contrato de Locação de Veículos disponível no site da empresa, o qual expressamente acompanha o contrato de locação, devidamente firmado pelo autor. Por fim, defende que a sentença não foi omissa quanto à aplicação do CDC ou à inversão do ônus da prova, sendo a alegação do apelante apenas descontentamento com a decisão meritória, e que não há indício mínimo de prova de que a apelada seja a agente do fato, nem prova do nexo de causalidade ou ato ilícito. Requer seja negado provimento ao recurso de apelação, mantendo a sentença em todos os seus termos. É o relatório. 3.- Voto nº 46.373 Sem oposição manifestada pelos interessados no prazo de cinco (5) dias, contados da publicação da distribuição a esta Câmara, inicie-se o julgamento virtual do recurso (Resolução nº 549/2011, com a redação dada pela Resolução nº 772/2017, do Colendo Órgão Especial deste Tribunal de Justiça de São Paulo). - Magistrado(a) Adilson de Araujo - Advs: Rogério Augusto Costa Silva (OAB: 295741/SP) - Ivan Junqueira Ribeiro (OAB: 69461/MG) - Lauro Jose Bracarense Filho (OAB: 69508/MG) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1062432-58.2025.8.26.0100

ID: 277526146

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central Cível - 27ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1062432-58.2025.8.26.0100

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MASSA FALIDA DE BRK S.A. CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO (ATUAL DENOMINAçãO DE BRICKELL CFI S/A)

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO VOLTARELLI DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCA SCUDERI LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ROSSETTO MENDES BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL BRAJAL VEIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Daniel Brajal Veiga (OAB 258449/SP), Rodrigo Voltarelli de Carvalho (OAB 289046/SP), Gustavo Rossetto Mendes Batista (OAB 361043/SP), Luca Scuderi Lopes (OAB 493258/SP) Processo 1062432-58.2025.… ADV: Daniel Brajal Veiga (OAB 258449/SP), Rodrigo Voltarelli de Carvalho (OAB 289046/SP), Gustavo Rossetto Mendes Batista (OAB 361043/SP), Luca Scuderi Lopes (OAB 493258/SP) Processo 1062432-58.2025.8.26.0100 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Massa Falida de Brk S.a. Crédito, Financiamento e Investimento (Atual Denominação de Brickell Cfi S/a) - Vistos. Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA movido pela MASSA FALIDA DE BRKS/A CRÉDITO,FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO em face de LDCC PARTICIPAÇÕES LTDA. e CARLOS EDUARDO CARBONE (avalista). Aduz a exequente que emitiu uma Cédula de Crédito Bancário -CCB - Conta Garantida, em 06.02.2023, no valor de R$ 10.710.245,46 com prazo de liquidação em 48 meses e vencimento em 10.02.2027. Contudo, os executados estão inadimplentes desde 04 de abril de 2023, o que ensejou o vencimento antecipado da dívida, nos termos da Cláusula 7 da CCB, o que resulta no saldo devedor de R$ 16.920.390,08 (fls. 24/39). A exequente requer a concessão dos benefícios da justiça gratuita, discorrendo sobre seu vultoso patrimônio líquido negativo, que até 21 de agosto de 2024 perfazia a monta de R$ 1.936.241.391, o que ensejou o pedido de falência que tramita nos autos n. 1181262-51.2023.8.26.0100 e a decretação de sua quebra em 7 de março de 2024. Liminarmente, busca o bloqueio cautelar de ativos financeiros em nome dos Executados, pelo sistema Sisbajud, na modalidade reiterada (teimosinha), até o limite do débito, considerando que a dívida está vencida há mais de um ano e os executados estão em situação de pré-insolvência, havendo, portanto, risco real de dilapidação do patrimônio. O Ministério Público ofereceu parecer a fls. 131/132, não se opondo à concessão da gratuidade, bem como opinou a favor do arresto cautelar. É o relatório. Decido. Defiro os benefícios da gratuidade à Massa Falida. Anote-se. No que tange ao pedido liminar, não há dúvida sobre a possibilidade de medidas urgentes no processo de execução (artigos 799, VIII e 301 do CPC), que não se confundem com o arresto do art. 830 do CPC, mas devem ser concedidas quando verificados os requisitos do art. 300 do CPC. No caso, porém, a petição inicial não descreve, concretamente, fatos dos quais seja possível extrair perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, ao menos neste momento, de modo que o arresto cautelar é inviável, por ora. Com efeito, ainda que o arresto de bens tenha como finalidade a preservação de valores suficientes para garantir o direito de crédito, não se verificam elementos robustos a convencer este Juízo acerca da possibilidade de frustração da ação executória, considerando a ausência de demonstração efetiva de eventual ocultação de bens ou dilapidação de patrimônio, a fornecer indicativos desse risco, em que pese o entendimento do nobre representante do Ministério Público. O ajuizamento da presente, por si só, não é suficiente para que se defira o arresto liminarmente, sacrificando-se a defesa, ainda que se alegue a possibilidade de insolvência decorrente de crise financeira. Nesse sentido é o entendimento deste Eg. Tribunal de Justiça: "EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - Decisão agravada que indeferiu pedido de arresto cautelar - Ausência dos requisitos necessários para concessão tutela de urgência de natureza cautelar, previstos no art. 300 do CPC - Pedido fundamentado na mera alegação de crise financeira da parte executada - Ausente prova de dilapidação de patrimônio ou fraude - Decisão mantida - RECURSO NÃO PROVIDO." (TJSP; Agravo de Instrumento 2040575-50.2022.8.26.0000; Relator (a): Spencer Almeida Ferreira; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 20ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/03/2022; Data de Registro: 08/03/2022). Diante do exposto, indefiro o arresto cautelar. Cite-se a executada para, em três dias, pagar a dívida, pena de penhora. Honorários advocatícios em 10% do valor em execução. Prazo de quinze dias para embargos. O emprego de sistemas eletrônicos e a realização de outros atos dependerão do prévio recolhimento de custas ou despesas, quando exigíveis, pena de não conhecimento do requerimento sem outra decisão com correlato arquivamento dos autos. Se requerido, expeça-se certidão nos termos do art. 828, a qual servirá também aos fins do art. 782, § 3º, ambos do CPC. Também a requerimento do exequente, é deferida a inclusão em cadastros eletrônicos de inadimplentes e/ou de indisponibilidade de bens. Na hipótese de bloqueio de ativos financeiros pelo sistema SISBAJUD, quantias excessivas ou irrisórias, -- estas entendidas como abaixo do valor das despesas para emprego do sistema --, ou, ainda, as inferiores a um por cento do débito serão desbloqueadas, ressalvado, quanto às últimas, o direito de o exequente pedir transferência para depósito judicial, desde que o faça na petição em que requerer o bloqueio. Constrição de imóvel dependerá da apresentação de matrícula atualizada. Averbação pelo sistema ARISP, quando cabível, dependerá da informação do endereço de "e-mail" para envio de boleto bancário para pagamento de emolumentos. O emprego do sistema eletrônico não exime o interessado do acompanhamento direto do desfecho da qualificação, para ciência de eventuais exigências do oficial do registro. A averbação de constrição de veículo pelo sistema RENAJUD dependerá da informação do seu valor com base na tabela FIPE. Contudo, se o sistema anotar queixa de subtração (roubo ou furto), a constrição não caberá por impossibilidade de localização do bem. Não localizados executado ou bens, desde já é deferida a suspensão do processo nos termos do art. 921, III do CPC, arquivando-se. Se a qualquer momento as partes informarem acordo para cumprimento voluntário da obrigação, é deferida a suspensão pelo tempo necessário ao cumprimento (art. 922 do CPC), arquivando-se. Inerte o exequente, antes ou depois de realizadas as providências cabíveis, frutíferas ou não, ou à falta dos recolhimentos devidos ou de providências ou requerimentos necessários, ao arquivo independentemente de nova decisão. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 954 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes